О кумирах и заборах российской адвокатуры - для чего всё это было

Я закончила публиковать стенограммы выступлений российских и не очень адвокатов и юристов.

Стенограммы реплик модераторов буду публиковать постепенно, как часть аналитических статей.

Зачем мне нужен был этот колоссальный проект.

При сравнении видеозаписи выступления и текста можно убедиться, что текст воспринимается по-другому.

Можно быстрее прочесть, чем переслушать, по тексту можно заказать поиск по ключевым словами, из текста можно извлечь текстовую же цитату вместо нарезки видеоклипов.  

Тексты отдельных выступлений можно цитировать в статьях гиперссылками на них, что нельзя сделать с видеозаписью.

Материал этот, естественно, для моего личного исследования - но мне не жалко поделиться первоначальным материалом с публикой.  Чем больше людей ознакомятся с этим материалом и сделают собственные выводы - или проведут собственные исследования на его основе, тем лучше, с моей точки зрения.

Наличие параллельного видеоматериала предлагает также уникальную возможность наложить на текст жестикуляцию, мимику, речевые эмфазы, которые иной раз текст полностью передать не может, хотя я старалась отражать наиболее яркие проявления неречевого воздействия на слушателей в речах выступающих.

Этот материал для меня бесценен, так как, какие бы планы ни были у организаторов этой конференции, а получилось... ну, не совсем КПСС получилась, но получился, на мой взгляд, достаточно достоверный срез того, что происходит в нынешней российской адвокатуре, со всеми ее нынешними гнойниками - причем, в ходе конференции, особенно при оценке текстов выступающих, реплик модераторов в совокупности с некоторой информацией вне конференции, проявились достаточно резко 

• трения в среде самих руководителей т.н. "оппозиции" российской адвокатуры,
• насущная задача быстро заменить одного (только что павшего в глазах многих) кумира, Генри Резника:

(Юрий Ларин:  "Дело в том, что, в отличие вот от нас, простых смертных, по моему убеждению, Генри Маркович – он думает не о сегодняшнем дне.  Он, будучи предшественником всей присяжной адвокатуры – знаете, да?  Он написал предисловия ко всем сборникам речей адвокатов 19-го – начала 20-го века – да, он думает о будущем, о том, как его воспримут потомки, его деятельность.

Маментьев:  Юрий Александрович, полторы минуты

Ну, я сейчас закончу.  И… Плохо воспримут.  Чего ж тут хорошего-то?  Если он добивается того, чего ни царь, ни Сталин не могли сделать с адвокатурой?  Теперь нас сами начальники адвокатские начинают укорачивать – ну, куда это годится?"

Михаил Беньяш:  "Недавно один уважаемый, да чего… зачем … не люблю, знаете… «один уважаемый мэтр» когда говорят.  Да нет, неправда это, давайте называть по фамилии.  Генри Маркович Резник сказал: «свидетели Конституции».  Вы знаете, я тогда ехал в машине, я чуть не врезался.  К-к-к-к-…. Какие свидетели Конституции?  А он не свидетель Конституции?  Я точно – свидетель Конституции.  И все, здесь собравшиеся, - свидетели Конституции.  Мы в силу присяги, 13-я статья закона… Мы защищаем людей, наша задача – защищать людей от государства, руководствуясь Конституцией.  Мы все – свидетели Конституции, и Генри Маркович – тоже должен быть свидетелем Конституции, разве это не так?

Или мы разные присяги принимали?  Если человек, если адвокат, член нашей корпорации, не считает себя свидетелем Конституции, ну, извините – уходите из профессии, значит, вам здесь не место.  Идите, зарабатывайте деньги другим способом.  Мое такое субъективное мнение")

и самого Ивана Павлова, быстро ушедшего в тень в начале года в "Пражском клубе" после разоблачений его связи с американскими спонсорами, на другого кумира.

Какой это другой кумир - пока догадайтесь сами по прочтении текстов конференции, развернутые аналитические статьи по этому поводу я готовлю.

У меня как у исследователя российской адвокатуры уникальная позиция для оценки материалов конференции как среза происходящего в российской адвокатуре.

У меня есть 

• знания - изнутри и снаружи, уже как исследователя - изначальной модели, по которой российская адвокатура строилась Генри Резником, американской модели,
• знание английского языка на уровне родного,
• навыки быстрочтения,
• навыки печатания со скоростью речи,
• то, что я жила в России в некие эпохальные годы, уже во взрослом состоянии, 
• то, где я в свое время работала (в одной милой организации, занимавшейся созданием социальных мифов для КПСС) и что я на той работе почерпнула о стране, истории различных российских политтехнологических проектов и людях, их осуществляющих, т.н. номенклатуре,
• моё тройное высшее образование - лингвистическое, экономическое и американское юридическое,
• то, что я, уже во взрослом состоянии и с багажом свидетеля развенчания КПСС и ее кумиров (в стране, обществе и семье), прибыла в другую страну, менее патриархальную, чем Россия, по укладу, с которой у России отношения любви-ненависти, и прожила в ней, и в ее юридической среде, 20 лет, 
• давнишнее изучение вопроса регулирования профессий с экономической, исторической, социологической, юридической и мифологической точки зрения, включая юридическую профессию как часть этого вопроса, а не нечто sui generis, как это утверждает Генри Резник, содрав этот тезис у американцев, 
• доскональное, по собранным из разных источников крупицам, изучение вопроса истории возникновения, насаждения и развития американской юридической монополии, прообраза российской - то, о чем не написано (пока) учебников и о чем не учат в школах права,
• полная финансовая и профессиональная независимость от каких бы то ни было грантов и грантодателей, работодателей, "дателей" лицензий, статусов, званий и прочих, как это принято в России теперь говорить, "плюшек",
• моя позиция вне объекта исследования, российской адвокатуры и независимость от него, и, 

едва ли не самое главное мое преимущество в отношении изучения российской адвокатуры - 

• полное отсутствие пиетета к кому бы то ни было в российской адвокатуре.

Российское общество все еще, судя по моим наблюдениям, глубоко патриархально и без кумиров обойтись никак не может, включая и адвокатуру, хотя, чтобы не приходилось периодически развенчивать зарвавшихся - и завравшихся - кумиров, лучше их вообще не венчать.

Исследователи российской адвокатуры изнутри адвокатуры связаны КПЭА и не имеют права (под страхом потери статуса, работы, дохода) резко критиковать "коллег", а особенно "выдающихся коллег", и в табуированную сторону зачастую не смотрят уже по инерции.

Для меня табуированных тем нет.

Материалы конференции предоставляют весьма яркий материал о том, как продвигаемый Иваном Павловым новый кумир врёт.  Врёт нагло, открыто и с выражением.

Пока что, как это по-русски, пипл хавает, кумир идет "на ура", флёр работает.  

Материалы конференции показывают, что внутри самой оппозиции, вплоть до уровня ее организаторов, идет жесткая борьба и раскол, прикрываемый, конечно, сладкими фразами об "уважаемых коллегах".

Но мне, не связанной "этическими правилами" держать рот на замке и не называть забор забором, в каком бы состоянии этот забор ни был, не связанной боязнью потерять профессию, возможность получить гранты, поездки, публикации, продвижение по службе и т.д., не связанной негласным требованием адвокатского сообщества о пиетете членов сообщества к "признанным" кумирам и в "признанным" "выдающимся" российским адвокатам

получается, видно извне российской адвокатуры то, что может быть не видно членам этого сообщества со стороны.

И никто не может мне запретить назвать забор забором - вместо кумира - и в подробностях его описать.

Аналитические публикации о кумирах, которые заборы российской адвокатуры, последуют.

Оставайтесь с нами, как говорят в солнечной Бразилии.