Thursday, August 15, 2019

О практике права в эпоху бардака

Один мой собеседник-американец рассказал, что перешёл от демократов к республиканцам из-за беззакония, насаждаемого демократами под благородными предлогами.

Вот, что конкретно сказал этот человек, не-юрист.

"Как и многие республиканцы, до того как голосовать за республиканцев я был за демократов. Я лично не возмусь утверждать что республиканцы безгрешные агнцы, олицетворение Отцов Основателей республики. О всех их злоупотреблениях и двойных стандартах я был информирован еще в 1994-м году. Но то чудовищное беззаконие которое несут с собой демократы, при том что делают это под предлогом борьбы за ущемленные права меньшинств и непривилигерованных слоев население, представляет собой такой наглый и вопиющий цинизм и лицемерие, что лучше уж республиканцы с их откровенным междусобойчиком и систематическими нарушениями правил игры нежели демократы при которых мы просто не выживем."

Я полностью с ним согласна относительно беззакония, насаждаемого демократами, хотя и за республиканцев меня голосовать не тянет, у них полно своих тараканов и коррупции.

 О беззаконии, насаждаемом демократами, и именно под благородными предлогами, на которые многие из населения (включая юристов) западают, хотелось бы сказать отдельно.

Я веду еще с 2014 года, правления Обамы (за которого я голосовала, о чем жалею), блог на английском о беззаконии в судах.

 Еще до вступления в должность Трампа заметила волну опасной правовой демагогии со стороны демократов.

 Начало нынешней вакханалии двойных стандартов - причем я не голосовала ни за Трампа, ни за Клинтон.

 Сначала ему почему-то нельзя было критиковать судей, хотя это напрямую разрешает 1-я поправка (та самая средневековая монархическая идея "скандализации").

 После вступления в должность ему стало нельзя делать все, что входит в его функции, права и обязанности как президента страны и что делали его предшественники, как-то:

 * осуществлять правоохранительные и надзорные действия по защите границ,

* выявлять и удалять из страны нелегалов,

* контролировать выдачу въездных виз,

* издавать "исполнительные указы",

* отменять исполнительные указы предшественника,

* контролировать выдачу федеральных грантов, амнистий

* определять, кому служить в армии и как поддерживать боеготовности персонала армии.

 Как юристу, специализировавшемуся во время практики на федеральных исках против правительства о защите гражданских прав, где практически невозможно получить предварительный защитный ордер и где большинство исков отклоняется федеральными судами по надуманным соображениям, я вдруг увидела массовую выдачу охранных ордеров в исках , где у истцов не было даже права на подачу иска, при этом судьи районных судов узурпировали "право" распространять действие своих охранных решений против президента (против американского народа, налогоплательщиков - иски против Президента в его официальной ипостаси равносильны искам против налогоплательщиков) на всю страну, таким образом узурпируя юрисдикцию и полномочия судов всех инстанций других регионов США, что для американской юриспруденции, а особенно для исков о гражданских правах, беспрецедентно.

 При этом сохраняется разделение - настоящие иски о нарушении гражданских прав продолжают гаситься, только категория по защите нелегалов от действия федеральных иммиграционных законов и по принуждению президента финансировать из федеральных средств "города-убежища" (что, по Конституции, федеральные налогоплательщики делать не обязаны) остаются исками с презюмированным зелёным светом.

 По искам против президентского контроля за выдачей виз (так называемый "мусульманский запрет" - изобретенный демократами термин, хотя запрет не распространялся на большинство мусульманских стран) вдруг, в исках, где у истцов отсутствовала исковая правоспособность, а значит, эти иски, по закону, должны были быть отклонены судом еще первой инстанции, с санкциями против адвокатов, их подавших, искам даётся зеленый свет, и судьи, не имеющие допуска по вопросам национальной безопасности требуют, чтобы не просто президент, а его юристы, тоже не имеющие такого допуска, рассказали по прямой интернет-трансляции по всему миру, что за соображения национальной безопасности заставили президента ограничить визы иммигрантам из определённых стран.

 Кстати, "по совпадению", требовал от юристов президента раскрытие всему миру вопросов национальной безопасности под предлогом требуемой в суде аргументации ответчика по иску, это был тот самый суд, судья и дочь другого судьи которого возглавляют глобальный проект неоколонизации постсоветского пространства и стран третьего мира - проект ABA/CEELI "верховенство закона".

 Вдруг также, вопреки законам и полутора векам прецедентов, суды начинают наделять исковой правоспособностью судиться с американскими налогоплательщиками о праве въезда в страну всем 7 миллиардам населения Земли и, по производной, всем родственникам и потенциальным нанимателям таких потенциальных иммигрантов, что отводит на себя чудовищные средства налогоплательщиков и отнимает время у судов - которые продолжают, жалуясь на нехватку времени, отказывать в исках о нарушении гражданских прав американцам.

 Генпрокуроры и суды штатов стали издавать законы и предпринимать комплексные действия, препятствующие деятельности федеральных иммиграционных служб.

 У американских прокуроров стало хорошим тоном открыто заявлять, что у них новая политика не выполнять свои должностные функции, не преследовать (нелегалов) за определённые преступления, не задерживать (нелегалов) за определённые преступления, чтобы не создавать у нелегалов судимостей, которые могут их подвергнуть депортации.

 Нелегалов обучают на средства налогоплательщиков и выдают им лицензии юристов, принимая от них присягу на верность к законам и Конституции страны, включая федеральные иммиграционные законы, которые они нарушали и продолжают нарушать.

 На днях ВС штата Массачусетс, лицензиар юридических лицензий, в противоречие законам штата восстановил зарплату судье штата, проходящей фигурантом федерального уголовного дела по чинению препятствий правосудию - она предупредила нелегала, сторону процесса, о том, что его ждут для задержания федеральные иммиграционные агенты, и организовала его вывод из здания суда через судейский "чёрный ход".

 В Калифорнии безлимитный прием нелегальных иммигрантов уже привел к катастрофе многих городов-убежищ - к перенаселению, антисанитарии, крысам, гепатиту и тифу.

 Через границу идет не только людской поток, включая торговлю людьми (и детьми, в качестве сексуальных рабов) но и контрабанда оружия.

 При этом демократы борются против "отделения детей на границе" (от продающих их "койотов"), но не против отделения детей от их американских родителей по сфабрикованным социальными службами делам - это отделение ACLU поддерживает, и борется за передачу уворованных детей, вместе с сопровождающими этот киднэппинг федеральными грантами, в руки патронатных и приёмных родителей-ЛГБТ.

 Нелегальное оружие течет через границу рекой, но демократы борются за ужесточения контроля за владением американцами легальным оружием, при этом отказываясь голосовать за раскрытие федеральным властям информации о выявленных при проверках желающих купить легальное оружие опасных нелегалов.

 Юриспруденция как таковая в США исчезла с избранием Трампа, по желанию "сопротивления" - в отношении богатеньких представителей сопротивления, конечно, и вместо нее появилась прихоть демократов и поддерживающих их активистов-судей.

 При этом по-настоящему на права и судьбы нелегалов богатые демократы, льющие слезы перед камерами, плевали - они просто спонсируются нанимателями супер-дешевой нелегальной рабочей силы.

Да, и при этом те же люди, что устраивают юридический бардак у себя в стране, финансируют бизнесы адвокатов в других странах судиться со своими правительствами, чтобы "продвигать верховенство закона" - при этом запирая право американцев судиться с собственным правительством там же и по тому же поводу.

Таким образом, американские налогоплательщики, для которых демократы и поддерживающая их ААЮ, создали "дилемму" - представлять себя в суде самим и проигрывать дела или банкротиться на найм угодных правительству адвокатов, что привело к кризису доступа к правосудию, когда большинство американцев не может себе позволить услуги юриста, тех же американцев заставляют финансировать юридическую помощь иностранцам, у себя в стране, через налоговые льготы помогающему им "сопротивлению", и по всему миру, через неоколониальные глобальные проекты того же "сопротивления" под предлогом распространения в мире "верховенства закона".

 Наблюдая всю эту вакханалию "верховенства закона", я не жалею, что не практикую в настоящее время.

 Меня бы за это время еще бы пару раз лишили лицензии за критику этого бардака.

No comments:

Post a Comment