Вот эти 2 статьи:
"Добровольно опущенные государством" от 20 сентября 2019 года, и
"О гибридных функциях российской адвокатуры. Часть 3. Мать морящая" от 28 сентября 2019 года.
И там я в красках и на основе фактического материала описывала экзотический феномен "независимости" российской адвокатуры - добровольное лишение адвокатскими профессиональными организациями своих коллег статуса адвоката и права на профессию из-за заведомо неправосудных уголовных приговоров.
Этот экзотический феномен получил новое развитие с предъявлением уголовного обвинения одной из видных фигур российской адвокатуры - адвокату Ивану Павлову, регулярно катавшему ключевые фигуры российкой адвокатуры и молодежь за американские деньги в Прагу на тренинги, "как нам надо организовать российскую адвокатуру" - и не только адвокатуру, руководимые его предположительно бывшей женой Дженнифер Гаспар, работающей "директором стратегических проектов" (после ее выдворения из России при помощи ФСБ) сначала в Праге, а потом в Германии под крылом профессионального разведчика Кристофера Лемана, внука или правнука одного из руководителей (и основателей) Американской ассоциации адвокатов, которого боялись судьи ВС США.
Павлов, напоминаю - студент профессора Дмитрия Медведева, да, того самого.
При президентстве Медведева (и будучи мужем американской гражданки-грантодательницы в России, работающей и тогда под крылом Кристофера Лемана, атташе посольства США в Москве - он переехал в Прагу при депортации Гаспар из России, так что Гаспар - весьма важный проект для американских сил, за ней стоящих) был допущен до встречи с Обамой, когда оный приезжал в Москву - это требовало, естественно, поднебесных секретных допусков с обеих сторон.
Такое было впечатление, что Иван Павлов - двойной агент, исполняющий особую миссию с обеих сторон.
Но вот вдруг стали Ивана Павлова спускать на тормозах.
Предъявили уголовное обвинение за "разглашение секретных сведений следствия", насколько я понимаю. За интервью журналистом о деле Ивана Сафронова, и за отказ дать подписку о неразглашении секретных сведений.
Вообще, КАК адвокату Павлову было вообще разрешено - учитывая его связи с американской разведкой через (бывшую) жену - вести дела о шпионаже, где он неминуемо получал доступ к сведениям, являющимся гостайной в России - можно себе представить, только приняв предположение, что Павлов работал не на одну сторону, скажем так.
Что за спецоперация это уголовное обвинение против Ивана Павлова и зачем этот якобы слив Павлова - мы вряд ли когда-либо узнаем, не имеем подобного допуска ни с одной стороны.
Но вот что характерно - опять всплыла тема, которую я поднимала в своих 2х статьях (см ссылки выше) -
экзотическое сочетание
* громогласной поддержки Павлова большим количеством влиятельных российских адвокатов, включая принадлежащих к управляющим органам адвокатуры, протестов против предположительно неправосудного возбуждения уголовного дела против него и как оно ведется (Павлов лишен судом права доступа к средствам связи, включая Интернет, оставаясь при этом адвокатом, что ущемляет его способность предоставлять эффективную защиту клиентам)
* заранее покорное согласие АВТОМАТИЧЕСКИ лишить своего коллегу адвокатского статуса и профессии, если процессуальный оппонент доведет предположительно неправосудное обвинение до предположительно неправосудного приговора.
Но больше всего меня, как стороннего независимого исследователя, заинтересовала реакция на такую возможность самого Ивана Павлова.
В своем интервью своей же газете "Адвокатская улица" Иван Павлов заявил, что он так благодарен адвокатам за их поддержку, что ради такой поддержки "не страшно" и адвокатский статус потерять.
Что такое "не страшно"?
Это эквивалент многозначного русского "ничего", типа, "всё нормально"?
Возможно, план самослива идёт, как намечено (как до этого был фактически слит "Пражский клуб" - после того, как Иван Павлов рассказал Кириллу Маментьеву в видео-интервью, что у "каждого проекта есть свой жизненный цикл").
Но вот когда один из "ведущих российских адвокатов" - как его называют его сторонники в России и за рубежом - в одной и той же фразе говорит две взаимоисключающие вещи, это наводит на мысли о профпригодности - или профНЕпригодности этого адвоката.
В чем поддержка, Карл?
Разве настоящая поддержка не заключается в поддержке там, где она, действительно, необходима, по вопросу, от которого зависит профессиональная судьба коллеги?
То есть одновременно "коллеги" "поддерживают" Павлова в статьях, явках в предположительно неправосудный суд от его имени с пачкой "ордеров" - и это те же самые коллеги, которые покорно и АВТОМАТИЧЕСКИ выбросят того же Павлова из "коллег" и лишат его права на профессию, когда/если (а при 0,36% оправдательных приговоров в России это не "если", а именно "когда"), ПОТОМУ ЧТО против него вынесен неправосудный приговор?
Как я уже писала в своей первой статье "Добровольно опущенные государством" аж 2 года назад:
====
А ведь начать "революцию" с общественным осуждением неправосудных приговоров российских судов можно очень просто и совершенно бескровно.
Отнюдь без толп рядовых адвокатов, бросающих свой профессиональный статус и благополучие своих семей на жертвенник неизвестно чего по призыву, в частности, прикормленных американцами провокаторов типа Талантова.
Всё, что нужно сделать - это Советам палат, великолепно жирующим в настоящее время на тайных зарплатах с адвокатских взносов, в конце концов, не отрывая задниц от своих роскошных кресел в роскошных офисах, просто-напросто пошевелить своим супер-серым веществом и сказать ОДНО - и очень простое - русское слово.
"Нет".
Мы не будем лишать наших товарищей статуса, профессии и заработка, мы не будем выводить их из уголовных процессов только потому, что они осуждены за умышленное преступление, и приговор вступил в силу.
Потому как, будучи на первой линии защиты, зная статистику обвинительных приговоров, зная, что творится в судах, как фабрикуются уголовные дела, как сговариваются прокуроры и судьи, мы НЕ ВЕРИМ и не обязаны верить в законность обвинительного приговора ТАКОГО суда против нашего товарища.
А так как мы - организация НЕЗАВИСИМАЯ, то государство НЕ МОЖЕТ нам ДИКТОВАТЬ, кого принимать в члены нашей организации, а кого лишать членства.
Шиш таракану.
Кукиш.
И вот эта забастовка и этот бойкот государства не потребует ни денег, ни усилий, ни жертв, ни бойкотов судей, ни бойкотов "по 51-й", к которым призывает адвокатское сообщество в настоящее время.
Отнюдь без толп рядовых адвокатов, бросающих свой профессиональный статус и благополучие своих семей на жертвенник неизвестно чего по призыву, в частности, прикормленных американцами провокаторов типа Талантова.
Всё, что нужно сделать - это Советам палат, великолепно жирующим в настоящее время на тайных зарплатах с адвокатских взносов, в конце концов, не отрывая задниц от своих роскошных кресел в роскошных офисах, просто-напросто пошевелить своим супер-серым веществом и сказать ОДНО - и очень простое - русское слово.
"Нет".
Мы не будем лишать наших товарищей статуса, профессии и заработка, мы не будем выводить их из уголовных процессов только потому, что они осуждены за умышленное преступление, и приговор вступил в силу.
Потому как, будучи на первой линии защиты, зная статистику обвинительных приговоров, зная, что творится в судах, как фабрикуются уголовные дела, как сговариваются прокуроры и судьи, мы НЕ ВЕРИМ и не обязаны верить в законность обвинительного приговора ТАКОГО суда против нашего товарища.
А так как мы - организация НЕЗАВИСИМАЯ, то государство НЕ МОЖЕТ нам ДИКТОВАТЬ, кого принимать в члены нашей организации, а кого лишать членства.
Шиш таракану.
Кукиш.
И вот эта забастовка и этот бойкот государства не потребует ни денег, ни усилий, ни жертв, ни бойкотов судей, ни бойкотов "по 51-й", к которым призывает адвокатское сообщество в настоящее время.
Просто потребовать от органов адвокатского самоуправления не лишать адвокатов статуса на основании обвинительных приговоров.
Всё.
И, естественно, публично об этом объявить со страниц "Адвокатской газеты", сайтов палат, на пресс-конференциях, через иностранных коллег, и в социальных сетях, конечно.
Государство будет обязано ответить на эту публичную пощечину, на этот публичный вотум недоверия судам от адвокатского сообщества.
Но это простое слово "нет" с лилейных губ "мэтров" адвокатуры не слетает.
Слетают другие слова.
Прокурор сказал - "адвокат виновен" (не сильно утруждая себя следственными действиями и накапыванием доказательств - просто чтобы тупо вывести адвоката из процесса).
Судья ("полыхаев") - немедленно среагировал: "Яволь, натюрлих", и поставил свой одобрительный штампик на обвинительный приговор адвокату.
"Независимый" Совет палаты после этого - что? - поставил свой одобрительный штампик на то же место. И сделал то, что от него ожидал прокурор, сляпывая дело против адвоката - вывел своего товарища из уголовных дел и из профессии, лишив его и его семью куска хлеба.
"А он между ними похаживает, золоченое брюхо поглаживает".
Институт гражданского общества предпочитает для защиты "прежде всего" своих интересов
"бомбить Воронеж", предавать интересы собственных, причем самых уязвимых, клиентов - не Боже мой богатых платящих клиентов, конечно.
И откусывать головы у собственных товарищей, подавая их Молоху на блюде.
Тьфу.
===
Зрить в корень ни Павлов, ни поддерживающие его российские адвоката не желают.
Протестное движение и оспаривание законности навязывания государством профессиональной предположительно независимой организации правил АВТОМАТИЧЕСКОГО лишения членства в оной организации - в российской адвокатуре отсутствует.
А Павлов раскланивается перед адвокатами, производящие звуки в его поддержку без каких-либо попыток адресовать настояющую проблему:
уголовное обвинение (чтобы вывести адвоката - неважно, Павлова, Фейгина или кого-то другого) из процесса было предъявлено процессуальным оппонентом, чтобы получить именно неправосудный приговор (что статистически гарантировано по предъявлении обвинения) и именно для автоматического лишения адвоката статуса - и чтобы защитить ВСЕХ адвокатов от подобных грязных игр процессуальных оппонентов и поддерживающих их судов необходимо "объявить забастовку" именно этому закону, нарушающему независимость этой профессиональной организации.
Никаких автоматических лишений статуса. Палаты просто должны сказать "нет" в таких случаях - и заставить их лишать статуса никто не сможет.
Но не сделают.
Знаете, почему?
Боятся.
А знаете, чего боятся?
Что государство "разберется" с шевелящими плавниками палатами по-свойски - лишит их принудительных взносов, в большей части основанных на доходах адвокатов из госбюджета (дела по назначению), к этому уже идет дело, этот финансовый поток государство российское уже планирует переключить на госбюро.
Да и монополию в уголовном процессе у всех адвокатов государство тоже может отнять.
Как дало 19 лет назад в закона об адвокатуре, так и отнимет.
Так что лучше поддержать Ивана Павлова в легком варианте - покричать, попротестовать, но "основ" не расшатывать, себе дороже будет.
И вот за ТАКУЮ "поддержку" "не страшно" и статуса лишиться?
Ну-ну.
И я уже даже не говорю - нет, говорю - что намеренное выведение адвоката из процессов процессуальным оппонентом таким бесчестным образом бьёт в первую очередь по клиентам, без ведома и согласия которых - через "лишение статуса" - лишают представителей по их (хоть и ограниченному "статусом") выбору.
Конечно же, кардинальное лишение проблемы такого выведение через "автоматическое лишение статуса" - отмена ограниченной адвокатской монополии, отмена статуса ВООБЩЕ, тогда у клиента будет полный неограниченный выбор представителя в суде, включая уголовные дела, и лишить этого представителя "статуса" и вывести его автоматически, а особенно без ведома и согласия его клиента из судебных дел будет невозможно.
"Статус" представителя в суде может давать и отзывать только одно лицо - клиент.
Но кто ж из адвокатов пойдет на такую жертву, выстрелит себе в ногу, откажется от монополии - ради какого-то Павлова.
Или даже ради клиентов, в бескорыстной любви к которым, своей "публичной функции", российские адвокаты так любят распинаться.
Своя рубашка ближе...
И совсем интересно, что будет делать Санктпетербургская палата адвокатов - которая "защитила" Павлова специальным письмом
- если/когда его осудят, с перечисленными самой же палатой нарушениями?
Учитывая, что защищают Павлова в суде, издают подобные "письма" и ездят к нему в Прагу за счет его американской (бывшей) жены одни и те же люди (для справки - упоминаемый в статье Александр Мелешко - зять зам председателя АП Санкт-Петербурга Юрия Новолодского.
И тесть, и зять - многажды катаемые Павловым в Прагу, Берлин и кто его знает, куда еще, и зачем.
Так что делать-то они, болезные, будут, если Павлова осудят?
Плачут, а саблю точат?
Новолодский ведь у нас тот еще богатырь-защитник адвокатов - об этом я, кстати, писала, еще 4 года назад. Вот здесь:
Правда, Буркина в Прагу никто не катал. "Не наш человек". Не того уровня.
Это ведь важно, не правда ли?
Кого из своих коллег "защищать" бесстрашным независимым адвокатским организациям, а кого нет?
