Я много раз писала, что эта позиция никак не согласуется с экономическим фактом захвата группой юристов, при помощи лоббирования, значительного сектора рынка юридических услуг в качестве монополиста - населению монополии никоим образом не помогают, а вовсе наоборот.
Это сокращенное предложение и его разнообразие, завышенные монопольной рентой цены и ограниченный членами монополии выбор потребителя.
Не говоря уже о том, что публичных слушаний и обсуждения в прессе с народом перед введения этой монополии не было, как не было и исследования рынка юридических услуг, в том числе, в уголовных делах, независимыми исследователями.
Закон об адвокатуре написала под себя группа лиц и под себя же его протащила и ныне защищает.
В числе защитников этой (пока) ограниченной монополии - администрация региональных и Федеральной адвокатских палат.
Адвокатура, чтобы получить для себя хотя бы ограниченную монополию на рынке юридических услуг, пошла на следующий обмен любезностями с властью. Список любезностей я здесь привожу схематичный и далеко не полный.
Адвокатура - власти
1. Адвокатура согласилась подчинить структуру своей "независимой корпорации" (адвокатура - не корпорация, кстати, по законам России) четко прописанному государством регламенту.
2. Адвокатура согласилась позволить государству, всем трем его ветвям, включая процессуального оппонент, исполнительную ветвь власти (полицию и прокуратуру), участвовать в решении, кому быть, а кому не быть членом монополии - адвокатом, определив это место трех ветвей власти в квалификационных комиссиях адвокатуры по федеральному закону.
3. Адвокатура согласилась субсидировать конституционное обязательство государства предоставлять населению, где это необходимо, квалифицированную юридическую помощь, согласившись на обязательное для адвокатских палат участие в уголовных процессах по назначению процессуальных оппонентов или судов, по демпинговым ставкам оплаты.
Более того, и по этим демпинговым ставкам оплаты оплату труда адвокатов по назначению задерживает государство - таким образом, адвокаты финансируют обязательство государство о предоставлении населению бесплатной квалифицированной юридической помощи дважды,
- согласием на принудительный труд по демпинговым ценам, и
- фактическим согласием на использование их денег государством как беспроцентного кредита от адвокатов государству в случае задержек оплаты.
Власть - адвокатуре
Взаимен на эти три согласия, государство предоставило адвокатуре следующие привилегии (не спросив население и во вред населению):
1. монополию на представительские услуги в суде в уголовных делах - "выбор" подсудимых ограничивается только собой, pro se, или членами монополии,
2. монополию на "адвокатскую тайну", "адвокатский запрос" и использование "адвокатских терминов", включая термин "юридическая консультация" - в уголовных И гражданских делах, создавая адвокатам преимущество над юристами и не-юристами, представляющими стороны в гражданских делах,
3. вывод адвокатов из-под действия закона о защите прав потребителей - об этом подробно говорилось в беседе представителей Межрегиональной организации "Палата судебных поверенных" Алексея Чинахова и Сергея Васякина:
"Обращаю Ваше внимание, что Федеральный закон о защите прав потребителей распространяется на общества с ограниченной ответственностью, когда …, либо на индивидуальных предпринимателей, которые оказывают юридические услуги. На адвокатов они не распространяются.
И по этому драконовскому закону данные организации индивидуальных предпринимателей несут ответственность, в денежном эквиваленте, а адвокаты не несут ответственность. Они не будут платить штрафы, закон о защите прав потребителей к ним не применим, потому что закон об адвокатской деятельности, который говорит, что у них деятельность некоммерческая, и, ввиду того, что граждане в данном случае могут взыскивать моральный ущерб, штрафы, и так далее, за некачественную услугу, в отношении адвокатов они не могут подать данный иск.
Я считаю, что при оказании любой услуги, в том числе и юридической, да? Должен действовать федеральный закон о защите прав потребителей. Почему? Обычным гражданам, собственно говоря, нужны обратно деньги за некачественную услугу, а не писать в комиссию по дисциплинарке, которая формально рассмотрит и, может быть, я предполагаю, не удовлетворит жалобу в отношении того адвоката, который оказал некачественную услугу. Насколько я общался с адвокатами, они говорят – так мы деньги вернем, мы деньги вернем.
У меня был недавно такой случай, я с предпринимателем общался. Мы говорили, он мне говорит – они мне пообещали деньги вернуть, а, говорю, а проигранное дело? А убытки? То есть, ну, скажем, разговаривали, да, вот на тему как раз адвокатуры, ну либо даже юристов. То есть, деньги обратно за проигранное дело не вернут. А статуса никто не лишит, это просто будет ну, направлена жалоба, ну, рассмотрят, ну, дадут предупреждение, а предпринимателей и граждан интересует, еще раз говорю, не лишение статуса, не лишение профессии там, еще чего-то – ему нужны деньги, ему нужно возмещать убытки в части проигранного дела. Кто ему возместит? Большой вопрос."
В то время как потребители могут пожаловаться в надзорные органы по защите прав потребителей на действия юриста, подать на юриста в суд и получить компенсацию за некачественную помощь, права потребителя в отношении подобных же действий адвокатов сводятся к жалобе в профессиональные группы самих адвокатов, региональные палаты, которые, как максимум, могут адвоката наказать и лишить статуса - но компенсации потребитель за некачественные услуги не получает.
В различных речах адвокатов на конференциях, интервью, в статьях и социальных сетях прослеживается понимание адвокатами своей монопольной организации как профсоюза по защите их прав - включая от их права на защиту ОТ жалоб потребителей.
Совершенно очевидно, что у профессиональной организации-монополиста существует гигантский конфликт интереса одновременно
- защищать права своих членов ОТ потребителей,
- ограничивать права потребителей на выбор представителя ВНЕ своего круга,
На фоне этих неразрешимых противоречий возникают различные уродливые и содержащие внутренние неразрешимые противоречия "этические правила" российской адвокатуры - писанные и неписанные.
Например, правило, запрещающее "разбирать полеты" - давать экспертную оценку качества работы - коллег.
О том, что за оценку деятельности коллег адвокаты могут и должны "схлопотать дисциплинарку", говорил и Генри Резник.
С возмущением по поводу того, что юрист (адвокат, выгнанный башкирской палатой за критику суда вне судебных дел, в качестве журналиста - и выгнанный по просьбе главного судьи республики Башкортостан) посмел саркастически разбирать действия адвокатов (при этом имея в своем арсенале несколько оправдательных приговоров, что в российских реалиях феноменальный послужной список, квалифицирующий этого юриста как топ-эксперта в области уголовной защиты), возмущался на конференции 13 июля 2019 года член комиссии по защите прав адвокатов адвокатской палаты города Москвы Борис Кожемякин, коллега Резника по администрации палаты:
"Господин Буркин влез в чужое дело, признал подзащитного других адвокатов преступником, заранее дал квалификационную оценку, и так далее, и так далее.
Господа адвокаты! Что же мы делаем? Если в мое дело влезет какой-то коллега со своими комментариями и не важно в каком источнике, он подлежит жесткому разбору полетов и так далее, и так далее."
Каким образом "гражданское общество", население, потребители, должны узнавать о рейтинге адвокатов по качеству, если адвокаты, в функции которых государство передало, за вышеозначенные уступки государству, монополию и вывод адвокатуры из-под закона о защите прав потребителей - если адвокаты жестко, под страхом профессиональной смерти, запрещают членам монополии информировать потребителя о возможных проблемах с качеством услуг, предоставляемых членами монополии?
Никаким.
Запрет организации, которая узурпировала контроль над значительным сектором рынка и "защиту прав потребителей" на "своем" секторе рынка, а сейчас активно борется и за вывод из-под закона о защите прав потребителей ВСЕГО рынка юридических услуг России, на информирование потребителей с помощью экспертной оценки о качестве услуг отдельных адвокатов - это правовой и экономический оксюморон, показывающий, что даже ограниченную монополию, ту, что сейчас есть, у адвокатуры нужно немедленно изъять, чтобы обеспечить выбор потребителей и защиту их прав по закону.
Конечно же, полученную монополию адвокатура просто так не отдаст - не за тем она себе ее отвоевывала.
И для войны с исследователями адвокатской монополии бросаются различные средства.
От "Советов молодых адвокатов", травящих - с одобрения и поддержки президента Федеральной палаты адвокатов Юрия Пилипенко - исследователей монополии извне и вне ее финансового влияния - например, так травили и продолжают травить кандидата юридических наук, доцента Волгоградского государственного университета Романа Мельниченко, сделав ругательным его самоопределение как "тренера" в области различных областей юриспруденции.
Так травили и травят доктора юридических наук Андрея Рагулина, сделав ругательным его ученое звание "профессор".
Так травили и травят члена-корреспондента Российской академии адвокатуры и нотариата, кандидата юридических наук Валентина Куклина.
За критику хищений в адвокатской палате республики Башкортостан наказан кандидат юридических наук адвокат Василий Шавин из Нижегородской палаты.
Про себя я уже не говорю. За мной плотно наблюдают - Резник просит меня ставить теги на его фотографиях, пресс-секретарь Стрельчук была включена по ее просьбе в мою фб-группу "Против мошенничество в регулировании юридического рынка России", Пилипенко меня заблокировал на ФБ (что ему, как вы видите, не помогло). Но имя мое - как в бессмертной Гарри Поттере - не оглашают, ругательно цитируя мои опубликованные идеи.
Травят одинаковым способом - с различной степенью вежливости и-или вульгарности указывается, что критиковать адвокатуру извне нельзя, потому что это не дело "чужаков", а изнутри нельзя, потому как это "неэтично".
При этом возникают интересные перекосы - типа того, что я и вынесла в заголовок этой статьи как "феномен Бориса Золотухина".
Адвокат Борис Золотухин, член Совета адвокатской палаты Белгородской области, печально прославился на просторах Фейсбука своей выходящей за любые возможные рамки приличий, адвокатских и простых людских, площадной вульгарной бранью в сторону "не-своих".
Золотухин агрессивно выступает против включение не-адвокатов (юристов и правозащитников-неюристов) в общественные объединения, ратующие за демократизацию в самой адвокатуре (которая, еще раз заметим, является "институтом гражданского общества").
Не участвует в Инициативе-2018 из принципиальных соображений - потому что в ней разрешили участвовать юристу не-адвокату Роману Мельниченко, правозащитнику с судимостью Петру Курьянову, и потому что руководство И-2018 ввело в правление юриста не-адвоката Сергея Васякина.
При этом Борис Золотухин "как человек" отличается, насколько я вижу по его недавним постам - высочайшей степенью сочувствия и активной помощи адвокатам и их семьям, попавшим в трагические обстоятельства.
Например, недавно Борис Золотухин резко критиковал члена совета адвокатской палаты города Москвы, члена "Пражского клуба", члена "Фонда помощи адвокатам" Константина Ривкина, который, как модератор фб-страницы Пражского клуба, видел, но на 24 часа задержал размещение поста Золотухина с призывом о помощи семье адвоката, потерявшего дом при пожаре.
Золотухин также недавно разместил в том же "Пражском клубе" пост с призывом о помощи семье умершего адвоката, предварительно проявив инициативу и поговорив с вдовой, получив от нее согласие на помощь и размещение поста.
С такими же постами - в поддержку коллег-адвокатов, попавших в трагические ситуации (не политические, не правовые) выступила на страницах "Пражского клуба" в ФБ кандидат юридических наук Ольга Власова, обычно известная в сети оскорбительным поведением на уровне Бориса Золотухина и ставшей мемом фразой #нечитайКонституциюнаночь, предварившей также ставшие мемами #закройпасть президента Башкирской адвокатской палаты Булата Юмадилова и #свидетелиКонституции "мэтра" российской адвокатуры Генри Резника.
Замечательно, что Ольга Власова и Борис Золотухин предстали публике с человеческими лицами.
Грустно, что это удивляет, на фоне их остального поведения в сети - по отношению к "аутсайдерам" адвокатуры, ее исследователям и критикам.
Всего за 17 лет своего существования по новому закону в российской адвокатуре сформировался "синдром стаи".
Или религиозного ордена, как охарактеризовали адвокатуру - с одобрением - два функционера ФПА, Сергей Бородин
И Андрей Сучков:
"Адвокатура… наша адвокатура российская – это прообраз европейской, французской, бельгийской, итальянской. Она изначально зарождалась как средневековый орден. Кстати вот недавно была новость – адвокатская палата Санкт-Петербурга, вот, установила братские деловые отношения с орденом адвокатов Милана. То есть, у них даже название сохранилось – «орден».
Что есть средневековый орден? Монашеский, рыцарский? Это самоограничение и аскеза. Это вступление в организацию со знанием поражения себя в определенных правах. Если мы посмотрим Кодекс профессиональной этики адвоката, он через строчку антиконституционен. "
Или "сословия", как его характеризует и сама ФПА, и восхвалитель Пилипенко Нвер Гаспарян и другие авторы, чьи публикации великодушно разрешены в "Адвокатской газете", находящейся, по свидетельства ее бывшего шеф-редактора Александра Крахмалюка, под жёсткой личной цензурой Юрия Пилипенко:
и одновременно член "адвокатской оппозиции" Александр Пиховкин:
Эти - из нашей стаи, им безраздельное сочувствие (если они следуют "канонам стаи", куда включается запрет на критику "своих").
Эти - из нашей стаи, но критикуют устои стаи и поведение старейшин стаи, их под нож.
Эти - извне стаи, они "чужаки", к ним "адвокатская этика" позволяет то, что не позволяют каноны воспитания в приличном обществе к любом другому человеку, особенно, за критику того, что происходит в стае - даже если то, что происходит в стае, имеет непосредственное отношение к правам (и деньгам) налогоплательщиков.
Этот "институт" реставрации не подлежит - он построен, работает и будет работать, пока не снесут, не на благо народа.
Он подлежит только сносу.
Адвокаты могут, согласно Конституции России, вступать в любые добровольные объединения - профсоюзы, фонды по защите своих прав и т.д.
Они не могут диктовать вступление в эти организации как единственный способ получения от государства (через закон об адвокатуре и участие государства в квалифкомиссиях) разрешения на профессию.
Они не могут использовать это объединение для монопольной узурпации одних секторов рынка и установления монопольных преимуществ для себя по сравнению с другими поставщиками таких же услуг на других секторах этого рынка.
Они не могут получать бестендерное финансирование от государства.
Они не могут иметь законных полномочий ограничивать выбор потребителями поставщиков услуг на юридическом рынке - и регулировать доступ населения к государственным учреждениям и к правосудию, собой.
Они не могут выводить себя из-под действия закона по защите прав потребителей.
И они не могут диктовать исследователям себя, можно или нельзя их исследовать, каким образом это делать и какие выводы можно или нельзя делать, и как можно или нельзя информировать об этих выводах население.
Противоречия эти широко задокументированы и неразрешимы.
Законы в России как государстве - хотя бы номинально - демократическом обязаны служить на благо народа.
Закон об адвокатуре служит только монопольным интересам узкой профессиональной группы, и подлежит отзыву, если до этого дойдет из-за засилья лоббистов адвокатуры во всех трех ветвях государственной власти России - через всероссийский референдум.
Не хотелось бы, конечно, чтобы, как в революционной Франции, потребовалась революция и усекновение голов, чтобы отменить сословия и профессиональные монополия, чтобы дать адвокатам и самим тяждущимся свободу в суде,
Но, судя по поведению "сословия/стаи", они уже считают свою монополию своим непреложным правом и просто так его не отдадут.
Но отменить профессиональную монополию адвокатов жизненно необходимо для обеспечения реального, эффективного доступа населения к правосудию.
Иначе доступ к правосудию в России так и будут регулировать стаи-секты-касты-сословия-религиозные ордена.
No comments:
Post a Comment