"К публикации Валентина Куклина «Корпорация Убогих» мой ответ Спасибо конечно за внимание к нашей Адвокатуре Башкирии из вне!
Но название вашей статьи «Корпорация Убогих» не соответсвует нам, потому что если вы не знаете значения слова «Убогий», то не надо его употреблять. «Убогий» это рядом с Богом! У Бога!
Правильно назвать нашу адвокатуру, а именно БРКА- корпорация Сатаны.
И я вам говорю не понаслышке, так как являлась до недавнего времени членом БРКА более 30 лет.
Недавно ушла из БРКА.
Слава Богу без лишения статуса.
Могу объективно оценивать обстановку.
Такого крепостного права как при Юмадилове никогда не было.
Я три года назад пыталась уйти в другую коллегию, однако Юмадилов и его вице президенты на личной беседе стали меня прессовать, что у меня и в той коллегии , в которую я собралась уходить, будут проблемы.
Такая система сложилась со всеми адвокатами Башкирской республиканской коллегии адвокатов.
Из этой кабалы стало возможным вырваться только благодаря последним событиям.
Много адвокатов ушли из Брка, но в открытую до сих пор бояться выступать.
При прежнем руководстве до Юмадилова коллегия помогала филиалам с арендой, с ремонтом и т.п.
А с приходом Юмадилова Филиалы коллегии, несмотря на большие отчисления, просто выживают.
Многие филиалы из прежних арендованных помещений ушли просто в сараи из-за невозможности платежей .
При том, что Юмадилов имеет оказывается ( об этом не знало большинство адвокатов) с тещей кучу помещений, которые сдают адвокатам в центре города.
Адвокаты в центре ещё как то могут выживать.
А адвокаты окраин города, сельские адвокаты?
Может быть Юмадилов о них позаботился?
Вместо того, чтобы спонсировать газету района, где он избрался депутатом, лучше бы помог своим коллегам из районов.
Я работала три года в районе в 90- е годы, когда вместе гонорара люди несли яйца, картошку.
Но тогда Махмутов Шамиль Ахметович председатель Брка, царство ему небесное, помогал нам и с ремонтом помещения и бюллетени Верховного суда рф мы получали за счёт коллегии и повышение квалификации за счёт коллегии.
А при Юмадилове за учебу надо было платить.
Да и учебой это не назовёшь, очередной сбор денег.
Потому что присылают тебе на электронный адрес тесты - вопросы и ты за свои деньги проходишь платное тестирование, при этом прежде чем получить тесты, ты оплачиваешь сразу же 6000 рублей и подписываешь до этого акт выполненных работ. Нормально?
На конференции выступить невозможно, все боятся. с каждым оппозиционером работают индивидуально , прессуют.
Многие работают адвокаты по ст. 51 УПК, это основной их заработок.
Так вот всех оппозиционеров исключают из графика распределения по со. 51.
Также исключают из этого графика всех, ушедших с Брка в другие коллегии или в кабинеты.
Таких смелых как буркины, Войцехи, казаковы лишают статуса.
Поэтому со стороны многое не видно и судить Вы можете толко побывав в нашей шкуре!
Я впервые пишу и зарегистрировалась на фейсбуке только сегодня, потому что уже нет терпения читать такие статьи, как ваши.
Приезжайте к нам, поработайте на поле с простыми , а не именитыми адвокатами .
Это был крик души.
Вы сейчас в России, в Конституции России и в поправках что нибудь можете поменять в установленном регламентом порядке? и при чем здесь НАТО?
Российские адвокаты граждане России обратились в российские компетентные органы., когда были уже исчерпаны все внутренние ресурсы.
Почему то в международный суд обращаться логично!"
Friday, March 27, 2020
Wednesday, March 25, 2020
Интервью с американским юристом Кристин Миер о праве на беспристрастный суд в штате Луизиана
Разбираем с практикующим юристом из штата Луизиана Кристин Миер, просто или сложно в штате Луизиана для обычного человека добиться осуществления федерального конституционного права на беспристрастный суд.
Беседа на английском, с русскими субтитрами.
У Кристин Миер великолепный язык.
Интеллектуал, профессионал, смелый человек.
Беседа на английском, с русскими субтитрами.
У Кристин Миер великолепный язык.
Интеллектуал, профессионал, смелый человек.
Monday, March 23, 2020
Пост в ФБ Андрея Подгорного
"А башкирские «звёзды» продолжают «звезди(е)ть»!
Буквально вчера мы увидели очередное видеообращение Буркина и Войцеха, на этот раз к ФПА, с призывом якобы не вводить адвокатов в заблуждение публикацией нашего екатеринбургского коллеги Сергея Колосовского.
Сергей высказался в «Адвокатской газете», что благодаря уголовному делу Юмадилова Б.Г. вся адвокатура может потерять свою независимость, в первую очередь перед Следственным комитетом.
А ещё они, в частности Войцех, заявили, что у них нет цели расправы над Юмадиловым Б.Г., их цель уголовного дела – смена Совета палаты.
Давайте разберёмся, почему же это всё-таки очередной «звездёж». Сразу оговорюсь, я не собираюсь заступаться ни за ФПА, ни за Башкирскую палату, ни лично за Юмадилова Б.Г. Пожалуй, любому сдавшему квалифэкзамен кандидату в адвокаты известно, что Совет региональной адвокатской палаты избирается Собранием (Конференцией) адвокатов тайным голосованием /ч.2 ст.31 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»/.
Здесь совершенно очевидно, что никакое уголовное дело не сможет «переизбрать» Совет Башкирской палаты, что ясно даже ребёнку.
Тем более, если, как говорит Войцех, члены Совета якобы дают по делу показания против Юмадилова Б.Г., они будут свидетелями, но не фигурантами уголовного дела.
Значит, им не грозит потеря членства в Совете палаты в связи с судимостью.
Также утверждают Буркин с Войцехом (далее по тексту – БВ), что масса адвокатов пишет в СК против Юмадиловых заявления и даёт показания, о чём будет известно по окончанию следствия.
Возникает резонный вопрос, а почему эта «масса» не в состоянии выступить на конференции всех республиканских адвокатов и переизбрать Совет?
Юмадиловых боятся?
Простите, блеф или бред?!
С заявлениями и показаниями якобы выступать они не боятся, а конференции боятся?
Уголовное дело всяко морально тяжелее конференции.
Там ведь придётся не только на следствии, но и в гласном суде показания давать!
Да, и вообще, зачем эти показания, зачем уголовное дело и суд, если нужный вопрос решается на конференции и только на ней?!
Это ведь не только однозначно эффективнее, но и гораздо быстрее!
А так мы видим, что ни в июне 2019, ни в феврале 2020 года никакая «масса» даже не попыталась на конференции переизбрать Совет палаты.
Наверное, нет никакой «массы» или слишком она мала.
А если так, то меньшинство подчиняется большинству.
Таков основной закон демократии.
Но, видимо, не к демократии призывают БВ…
А к чему тогда? Об этом позже. Сейчас о независимости адвокатуры.
Во все времена, начиная с далёкого 1922 года, власть пыталась её под себя «подмять».
Сначала на доктринально-законодательном уровне хотели обязать защитника подсудимого быть помощником судьи в вынесении правильного приговора, в установлении истины по делу.
Запрещали защищать, более - обязывали адвоката изобличать подзащитного в предъявленном обвинении, если оно доказано собранными по делу доказательствами, даже если сам «герой» вину не признаёт.
И спасибо Всевышнему, а также адвокатом и учёным-процессуалистам тех лет, что в итоге в УПК РСФСР 1960 года была положена концепция профессора Строговича М.М., во главе которой презумпция невиновности, состязательность сторон и право на защиту.
И, слава Богу, что это всё действует и сейчас, и что имеется письменный запрет адвокату занимать позицию, противоречащую позиции подзащитного, если это не самооговор!
Хотя с такими как БВ автор концепции «признание вины – царица доказательств» бывший генпрокурор А.Я Вышинский «нервно курит в стороне».
Помимо доктрины, были в нашей недавней истории и совершенно практические покушения на адвокатуру.
Жаль, наверное, не слышали БВ о «Каратаевщине» - о совершенно диком уголовном деле второй половины 80-ых годов прошлого века против московских адвокатов, получившим такое название от фамилии главного по нему прокурорского следователя.
Низкий поклон Генри Марковичу Резнику и другим адвокатам за то, что добились оправдания наших коллег по тому делу.
Кому интересно, пожалуйста, ссылка http://center-bereg.ru/j2542.html Об амбициях и возможностях Бастрыкина А.И. не знает только ленивый. Достаточно вспомнить, с чего он начал свой путь при создании Следственного комитета, добился законодательных изменений в УПК РФ, расширив подследственность своих следователей делами о налоговых преступлениях, а также о тяжких и особо тяжких преступлениях, где несовершеннолетние как фигуранты, так и потерпевшие.
Уголовные дела Аэрофлота и адвоката Юрьева С.Ю. есть ничто иное, как именно уничтожение независимости адвокатуры!
СК пытается установить чёткие тарифы на юридическую помощь, предоставляемую адвокатами. Очевидно, что делом Юмадилова Б.Г. СК будет учить нас арендовать помещения.
Мало того, что в нарушение требований ст.23 УПК РФ это дело возбуждено по ст.201 УК РФ без согласия, более того – при несогласии высшего органа (конференции) башкирской адвокатуры, так и, даже не вдаваясь особо в нюансы этого «криминала» мы наблюдаем в постановлении о возбуждении уголовного дела очередной дикий «полёт процессуальной фантазии» СК.
Там говорится о нарушении прав «граждан», являющихся Башкирским адвокатами…
Преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях, дело по нему может быть возбуждено только с согласия организации, а СК усматривает как обязательный квалифицирующий признак права «граждан-адвокатов»!
Я даже дальше комментировать это не хочу!
Что же касается упрёков в адрес ФПА, кто с ними на связи, покажите БВ изменения в закон об адвокатуре, вступивших в силу увы только 01.03.2020!
Это и избрание президента палаты на третий и последующий сроки не на Совете, а на конференции палаты путём тайного голосования.
И обязанность президента размещать на сайте информацию о сделках с конфликтом интересов.
И председатель квалификационной комиссии теперь не президент палаты.
Дисциплинарная апелляция прекращения статуса в ФПА.
А также полномочия президента ФПА возбуждать дисциплинарное производство в отношении любого члена Совета любой региональной палаты с направлением этого производства на рассмотрения в Комиссию по этике и стандартам ФПА.
Растолкуйте кто-нибудь, люди добрые, БВ, что до 01.03.2020 не было таких полномочий у Федеральной палаты адвокатов!
Но, избрание Совета региональной палаты по-прежнему происходит ТОЛЬКО на конференции региональной палаты адвокатов!
И в заключении.
К чему же всё-таки призывают нас БВ?
К соблюдению конституционных прав?
Кажется так оправдывались доносчики…
Так вот, сегодня во имя Конституции России в Адвокатской палате Республики Башкортостан прошел ПЯТЫЙ по счету обыск..."
Буквально вчера мы увидели очередное видеообращение Буркина и Войцеха, на этот раз к ФПА, с призывом якобы не вводить адвокатов в заблуждение публикацией нашего екатеринбургского коллеги Сергея Колосовского.
Сергей высказался в «Адвокатской газете», что благодаря уголовному делу Юмадилова Б.Г. вся адвокатура может потерять свою независимость, в первую очередь перед Следственным комитетом.
А ещё они, в частности Войцех, заявили, что у них нет цели расправы над Юмадиловым Б.Г., их цель уголовного дела – смена Совета палаты.
Давайте разберёмся, почему же это всё-таки очередной «звездёж». Сразу оговорюсь, я не собираюсь заступаться ни за ФПА, ни за Башкирскую палату, ни лично за Юмадилова Б.Г. Пожалуй, любому сдавшему квалифэкзамен кандидату в адвокаты известно, что Совет региональной адвокатской палаты избирается Собранием (Конференцией) адвокатов тайным голосованием /ч.2 ст.31 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»/.
Здесь совершенно очевидно, что никакое уголовное дело не сможет «переизбрать» Совет Башкирской палаты, что ясно даже ребёнку.
Тем более, если, как говорит Войцех, члены Совета якобы дают по делу показания против Юмадилова Б.Г., они будут свидетелями, но не фигурантами уголовного дела.
Значит, им не грозит потеря членства в Совете палаты в связи с судимостью.
Также утверждают Буркин с Войцехом (далее по тексту – БВ), что масса адвокатов пишет в СК против Юмадиловых заявления и даёт показания, о чём будет известно по окончанию следствия.
Возникает резонный вопрос, а почему эта «масса» не в состоянии выступить на конференции всех республиканских адвокатов и переизбрать Совет?
Юмадиловых боятся?
Простите, блеф или бред?!
С заявлениями и показаниями якобы выступать они не боятся, а конференции боятся?
Уголовное дело всяко морально тяжелее конференции.
Там ведь придётся не только на следствии, но и в гласном суде показания давать!
Да, и вообще, зачем эти показания, зачем уголовное дело и суд, если нужный вопрос решается на конференции и только на ней?!
Это ведь не только однозначно эффективнее, но и гораздо быстрее!
А так мы видим, что ни в июне 2019, ни в феврале 2020 года никакая «масса» даже не попыталась на конференции переизбрать Совет палаты.
Наверное, нет никакой «массы» или слишком она мала.
А если так, то меньшинство подчиняется большинству.
Таков основной закон демократии.
Но, видимо, не к демократии призывают БВ…
А к чему тогда? Об этом позже. Сейчас о независимости адвокатуры.
Во все времена, начиная с далёкого 1922 года, власть пыталась её под себя «подмять».
Сначала на доктринально-законодательном уровне хотели обязать защитника подсудимого быть помощником судьи в вынесении правильного приговора, в установлении истины по делу.
Запрещали защищать, более - обязывали адвоката изобличать подзащитного в предъявленном обвинении, если оно доказано собранными по делу доказательствами, даже если сам «герой» вину не признаёт.
И спасибо Всевышнему, а также адвокатом и учёным-процессуалистам тех лет, что в итоге в УПК РСФСР 1960 года была положена концепция профессора Строговича М.М., во главе которой презумпция невиновности, состязательность сторон и право на защиту.
И, слава Богу, что это всё действует и сейчас, и что имеется письменный запрет адвокату занимать позицию, противоречащую позиции подзащитного, если это не самооговор!
Хотя с такими как БВ автор концепции «признание вины – царица доказательств» бывший генпрокурор А.Я Вышинский «нервно курит в стороне».
Помимо доктрины, были в нашей недавней истории и совершенно практические покушения на адвокатуру.
Жаль, наверное, не слышали БВ о «Каратаевщине» - о совершенно диком уголовном деле второй половины 80-ых годов прошлого века против московских адвокатов, получившим такое название от фамилии главного по нему прокурорского следователя.
Низкий поклон Генри Марковичу Резнику и другим адвокатам за то, что добились оправдания наших коллег по тому делу.
Кому интересно, пожалуйста, ссылка http://center-bereg.ru/j2542.html Об амбициях и возможностях Бастрыкина А.И. не знает только ленивый. Достаточно вспомнить, с чего он начал свой путь при создании Следственного комитета, добился законодательных изменений в УПК РФ, расширив подследственность своих следователей делами о налоговых преступлениях, а также о тяжких и особо тяжких преступлениях, где несовершеннолетние как фигуранты, так и потерпевшие.
Уголовные дела Аэрофлота и адвоката Юрьева С.Ю. есть ничто иное, как именно уничтожение независимости адвокатуры!
СК пытается установить чёткие тарифы на юридическую помощь, предоставляемую адвокатами. Очевидно, что делом Юмадилова Б.Г. СК будет учить нас арендовать помещения.
Мало того, что в нарушение требований ст.23 УПК РФ это дело возбуждено по ст.201 УК РФ без согласия, более того – при несогласии высшего органа (конференции) башкирской адвокатуры, так и, даже не вдаваясь особо в нюансы этого «криминала» мы наблюдаем в постановлении о возбуждении уголовного дела очередной дикий «полёт процессуальной фантазии» СК.
Там говорится о нарушении прав «граждан», являющихся Башкирским адвокатами…
Преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях, дело по нему может быть возбуждено только с согласия организации, а СК усматривает как обязательный квалифицирующий признак права «граждан-адвокатов»!
Я даже дальше комментировать это не хочу!
Что же касается упрёков в адрес ФПА, кто с ними на связи, покажите БВ изменения в закон об адвокатуре, вступивших в силу увы только 01.03.2020!
Это и избрание президента палаты на третий и последующий сроки не на Совете, а на конференции палаты путём тайного голосования.
И обязанность президента размещать на сайте информацию о сделках с конфликтом интересов.
И председатель квалификационной комиссии теперь не президент палаты.
Дисциплинарная апелляция прекращения статуса в ФПА.
А также полномочия президента ФПА возбуждать дисциплинарное производство в отношении любого члена Совета любой региональной палаты с направлением этого производства на рассмотрения в Комиссию по этике и стандартам ФПА.
Растолкуйте кто-нибудь, люди добрые, БВ, что до 01.03.2020 не было таких полномочий у Федеральной палаты адвокатов!
Но, избрание Совета региональной палаты по-прежнему происходит ТОЛЬКО на конференции региональной палаты адвокатов!
И в заключении.
К чему же всё-таки призывают нас БВ?
К соблюдению конституционных прав?
Кажется так оправдывались доносчики…
Так вот, сегодня во имя Конституции России в Адвокатской палате Республики Башкортостан прошел ПЯТЫЙ по счету обыск..."
Интересное заявление Сергея Колосовского, без купюр
Источник - Андрей Рагулин:
"Вот что опубликовано в телеграм канале Адвокатура Реалии.
Некое дополнение к приведенной выше статье.
Адвокат Сергей Колосовский:
Редакция сильно смягчила выражения.
В оригинале я хотел сказать вот это:
Люди, которые обращаются в следственный комитет или суд по вопросам адвокатского сообщества, каждым таким обращением рубят сук, на котором сидят – независимость адвокатуры.
Поэтому, какими благими намерениями ни была бы выстлана дорога – именно эту грань перешагивать нельзя.
Поскольку к некоторым представителям условного оппозиционного движения в адвокатуре я отношусь с симпатией ввиду их профессиональных достижений, я попытался предостеречь коллег от ошибки, высказавшись по этому поводу в социальных сетях.
Поскольку меня не услышали, попробую еще раз здесь. Давным-давно кто-то умный сказал - обращаясь за помощью к черту, не удивляйтесь, если однажды обнаружите на своей макушке рога.
А у определенной категории наших доверителей существует понятие «законтачиться».
Для цивилистов поясню – это значит допустить близкое общение с лицом ненадлежащего социального круга, после чего «законтаченный» также переходит на иной, нижестоящий социальный уровень, откуда возврата на прежний уровень уже нет.
Я сейчас даже не о том, как причудливо формируется квазиоппозиционное движение в адвокатуре – как в одной лодке оказываются
Эта тема достойна отдельного разговора.
Я же сейчас исключительно о дифирамбах в адрес генерала Чернятьева, возбудившего уголовное дело.
Никто не думал о том, почему во все времена осуждался коллаборационизм?
Никогда ваш враг не будет действовать в ваших интересах.
А Чернятьев – это, безусловно, враг адвокатуры.
У каждого своя личка и свой опыт.
И мой опыт говорит именно о том. что я написал. @fpa_rf"
"Вот что опубликовано в телеграм канале Адвокатура Реалии.
Некое дополнение к приведенной выше статье.
Адвокат Сергей Колосовский:
Редакция сильно смягчила выражения.
В оригинале я хотел сказать вот это:
Люди, которые обращаются в следственный комитет или суд по вопросам адвокатского сообщества, каждым таким обращением рубят сук, на котором сидят – независимость адвокатуры.
Поэтому, какими благими намерениями ни была бы выстлана дорога – именно эту грань перешагивать нельзя.
Поскольку к некоторым представителям условного оппозиционного движения в адвокатуре я отношусь с симпатией ввиду их профессиональных достижений, я попытался предостеречь коллег от ошибки, высказавшись по этому поводу в социальных сетях.
Поскольку меня не услышали, попробую еще раз здесь. Давным-давно кто-то умный сказал - обращаясь за помощью к черту, не удивляйтесь, если однажды обнаружите на своей макушке рога.
А у определенной категории наших доверителей существует понятие «законтачиться».
Для цивилистов поясню – это значит допустить близкое общение с лицом ненадлежащего социального круга, после чего «законтаченный» также переходит на иной, нижестоящий социальный уровень, откуда возврата на прежний уровень уже нет.
Я сейчас даже не о том, как причудливо формируется квазиоппозиционное движение в адвокатуре – как в одной лодке оказываются
- люди, достигшие определенных профессиональных успехов, и
- ничего не представляющий из себя как адвокат интернетный писака, раньше поливавший первых грязью, там же –
- защитник карманных адвокатов, там же -
- официальный неудачник, десять лет, как приостановивший статус, но неспособный найти себе другое занятие, и тому подобные.
Эта тема достойна отдельного разговора.
Я же сейчас исключительно о дифирамбах в адрес генерала Чернятьева, возбудившего уголовное дело.
Никто не думал о том, почему во все времена осуждался коллаборационизм?
Никогда ваш враг не будет действовать в ваших интересах.
А Чернятьев – это, безусловно, враг адвокатуры.
У каждого своя личка и свой опыт.
И мой опыт говорит именно о том. что я написал. @fpa_rf"
Sunday, March 22, 2020
Интересно, однако
Так кто же победит в российской адвокатуре - "старая гвардия" с советско-КГБвско-СМЕРШевскими "традициями" (под предводительством человека Лукьянова и человека Алиева), которая всеядно молится и на Александра 2-го, и на Сталина, и на Господа Бога, и на Путина - лишь бы были привилегии -
или более молодые хищники, подпитываемые идеями и финансами американцев?
Thursday, March 19, 2020
Адвокатура по Чехову
То, что сейчас происходит с Булатом Юмадиловым в частности и с российской адвокатурой вообще - вполне по Чехову.
О том старом ружье, висящем на стене.
Не может не выстрелить, раз туда повесили.
Так и с Федеральным законом об адвокатской деятельности и адвокатуре, в 2002-м году протащенном некоторыми руководителями "адвокатуры" через Госдуму.
Что заложено, то и получают.
Все.
И рядовые адвокаты, и руководители адвокатуры.
но, как показывает пример Юмадилова,
Договаривался-договаривался за адвокатские взносы, строил-строил связи, ан - вон оно что получается.
Как веревочке не виться...
Кто следующий?
Рогачев?
Амелин?
Пилипенко?
Резник? Нет, только не последний. Он "слишком много знал" о слишком многих - как следователь и как "допущенный к информации под шайбой" сотрудник "НИИ прокуратуры".
Эти люди или их дети еще живы и имеют очень большие связи.
Нет, Резник выплывет.
А вот остальные...
О том старом ружье, висящем на стене.
Не может не выстрелить, раз туда повесили.
Так и с Федеральным законом об адвокатской деятельности и адвокатуре, в 2002-м году протащенном некоторыми руководителями "адвокатуры" через Госдуму.
Что заложено, то и получают.
Все.
И рядовые адвокаты, и руководители адвокатуры.
- Независимость свою продали, пустив государство участвовать в вопросы принятия и удаления адвокатов из профессиональной организации - в обмен на возможность гнобить собственных коллег и сдирать с них взносы;
- поцарствовать немного удалось,
но, как показывает пример Юмадилова,
- и это царство - несколько призрачное.
Договаривался-договаривался за адвокатские взносы, строил-строил связи, ан - вон оно что получается.
Как веревочке не виться...
Кто следующий?
Рогачев?
Амелин?
Пилипенко?
Резник? Нет, только не последний. Он "слишком много знал" о слишком многих - как следователь и как "допущенный к информации под шайбой" сотрудник "НИИ прокуратуры".
Эти люди или их дети еще живы и имеют очень большие связи.
Нет, Резник выплывет.
А вот остальные...
Monday, March 16, 2020
Сафари побеждает закон
Президент НКО Адвокатская палата Нижегородской области (НКО ПАНО) и одновременно председатель президиума крупнейшей, "палато-образующей" адвокатской фирмы ("коллегии") НКО ПАНО, НКО НОКА, Николай Рогачев, очень и очень любит охоту и рыбалку.
Об этом были публикации, за адвокатские взносы, как проводил Рогачев время на охоте-рыбалке-в баньке и кого приглашал разделить с ним его царское присутствие и милости.
Баньку так любит, что в помещение своей коллегии, незаконно отжатое у налогоплательщиков при помощи "своих людей" в Гордуме Нижнего Новгорода (таких, как, например, нынешний зампред Гордумы с долгой историей карьеры в Гордуме Ольга Валерьевна Балакина) устроил отель с пивоварней и "пивными купелями" - для себя и, ясное дело, для гостящих у Рогачева друзей из ФПА и руководителей палат других регионов, а также для дружественных чиновников разных уровней.
Связь с Гордумой у Рогачева крепкая.
Заместитель председателя Городской думы Нижнего Новгорода Ольга Балакина (занимающая свои должности и в Гордуме, и в ПАНО незаконно, несмотря на вступившие 1 марта 2020 г. в силу поправки в ФЗ об адвокатуре, запрещающие адвокатам совмещать адвокатскую деятельность и штатную работу в выборной должности)
находится в отношениях 4-ного подчинения Рогачеву, так как является:
1) адвокатом - незаконно, статус с разрешения Рогачева,
2) адвокатом коллегии Рогачева - тоже незаконно,
3) руководителем филиала коллегии Рогачева - тоже незаконно,
4) членом Совета ПАНО под руководством Рогачева -тоже незаконно.
Но это еще не всё.
Ольга Балакина уже успела съездить в Африку за счет налогоплательщиков Нижнего Новгорода - конечно же, для установления связей с африканскими "муниципалитетами".
Таких связей налогоплательщикам Нижнего Новгорода, естественно, остро не хватает.
- Так что - ждите выездов Рогачева не только в Прагу ("повысить квалификацию") похлебать настоящего чешского пива и насладиться видом Златы Праги и (посещением Пражского клуба?) на деньги перебивающихся с хлеба на квас нижегородских адвокатов, но и
- на настоящие африканское сафари.
И - как можно выгнать, даже по закону, из адвокатуры человека, да еще такую красивую женщину (а что Рогачев - агрессивный женолюб, не признающий для своего женолюбия границ приличия и т.н. "адвокатской этики", не знает только ленивый), который только что навострил тебе лыжи на настоящее африканское сафари?
Ольга Балакина еще и делегат на предстоящую конференцию ПАНО.
Никак невозможно ее устранить из адвокатуры и из власти в ней.
Такой важный человек.
Главное в жизни (Н.Д.Рогачева) - всевозможные сафари.
А закон может идти ле… саванной - прямиком в ба... в пивную купель.
Sunday, March 15, 2020
Представительство на конференциях адвокатских НКО (палат и коллегий): коллегия Рогачева против палаты Резника
Вот такая цифирь получилась из сравнения права на представительство на конференциях:
- коллегии нижегородского диктатора Николая Рогачева и
- палаты московского либерала Генри Резника.
Данные для сравнения получены:
- Количество адвокатов с действующим статусом по реестру НКО ПАНО в НКО НОКА (коллегии президента ПАНО) и норма представительства (квота) на конференцию ПАНО (1 делегат от 5 адвокатов, или 20%) получены с сайта ПАНО - количество делегатов конференции ПАНО, 167 человек, вычислены по этой квоте;
- Количество адвокатов НКО АП Москвы с действующим статусом и количество делегатов на очередной конференции НКО АП Москвы получено из вчерашнего отчета НКО АП Москвы о своей очередной конференции (ссылка на отчет внутри пресс-релиза).
Получается, что норма представительства в коллегии у диктатора Рогачева на конференцию в своей коллегии в 10 раз (!) выше, чем в палате "либерала" Резника.
Где нужен доступ к управлению большим потоком денег, там нужно сократить возможность влияния "маленького человека" на управление этим потоком.
Закон "института гражданского общества", бескорыстных рыцарей, всех исключительно на белых... наверное, уже Бентли.
Friday, March 13, 2020
Об уничтожении независимости юристов при вступлении в адвокатуру - "Инструкция по ордерам" АП Нижегородской области
Вы - юрист.
У Вас - частная практика.
В этой частной практике Вы сами даете рекламу, ищете клиентов, заключаете с ним договор об обслуживании.
Но осуществлять условия этого частного договора с частным клиентам Вам нельзя - если Вы не
- Получите ордер от Минюста,
- из рук руководителя некоммерческой организации "коллегия" или "бюро",
- по указанию другой некоммерческой организации, "адвокатской палаты".
Не кажется ли Вам, что ВОТ ЭТО - и есть лишение адвоката, и его клиента, независимости в частных договорных отношениях?
"Инструкция по ордерам
Период принятия
2011-2013
Принят органом
ПАНО
Тема документа
Соглашение и
гонорар
Статус документа
Решение совета
Описание
Решение Совета
ПАНО от 3 декабря 2013 года.
Об утверждении
Инструкции о порядке выдачи ордеров адвокатам, хранения бланков ордеров и
корешков использованных ордерных книжек в адвокатских образованиях ПАНО.
Решили: Утвердить
Инструкцию о порядке выдачи ордеров адвокатам, хранения бланков ордеров и
корешков использованных ордерных книжек в адвокатских образованиях ПАНО.
ИНСТРУКЦИЯ
о порядке выдачи ордеров адвокатам, хранения бланков ордеров
и корешков использованных ордерных книжек в адвокатских образованиях ПАНО
Настоящая инструкция разработана на основании методических
рекомендаций об ордерах, утвержденных решением Совета Федеральной палаты
адвокатов РФ (в редакции от 07.09.2013 года), и утверждена решением Совета
Палаты адвокатов
Нижегородской области от 03.12.2013 года.
I. Общие положения
1.1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат
должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим
адвокатским образованием по форме, утвержденной приказом Министерства юстиции
Российской Федерации от 10 июля 2013 г. № 47 «Об утверждении формы ордера»
1.2. Порядок изготовления ордеров и
обеспечения ими адвокатов устанавливается адвокатскими образованиями
самостоятельно.
1.3.Ордера изготавливаются типографским способом и
брошюруются в ордерные книжки.
1.4. Бланки ордерных книжек, поступившие в адвокатское
образование, учитываются по журналу учета, нумеруются, прошиваются, скрепляются
печатью адвокатского образования на обороте ордерной книжки и являются документами
строгой отчетности.
II. Основания и порядок выдачи ордера адвокату
2.1. Основаниями для выдачи ордера адвокату являются:
соглашение адвоката с доверителем или поручение в порядке назначения на
оказание юридической помощи, подлежащие регистрации в документации адвокатского
образования.
2.2.Ордера выдаются адвокатам только после заключения
адвокатом соглашения с доверителем или получения поручения в порядке назначения
на оказание юридической помощи.
2.3. Ордера адвокатам
выдаются руководителями адвокатских образований (при наличии филиалов -
руководителями филиалов) лично, либо назначенными ими ответственными лицами,
например - дежурными адвокатами, под роспись в журнале учета выдачи ордеров.
Неиспользованный ордер подлежит возврату в адвокатское образование.
Неиспользованный ордер подлежит возврату в адвокатское образование.
2.4. Бланки ордеров и
корешки к ним заполняются чернильной или шариковой ручками красителем
фиолетового, синего или черного цвета. Помарки, подчистки и неоговоренные
исправления в них не допускаются.
2.5. В ордере указываются:
- в графе «дата» указывается дата выдачи ордера адвокату.
Допускается цифровой и словесно-цифровой способ оформления даты;
- в графе «Адвокату» указываются полные фамилия, имя и
отчество адвоката в дательном падеже;
- в графе «имеющему
регистрационный номер» указывается регистрационный номер адвоката, сведения о
котором внесены в реестр адвокатов Нижегородской области;
- в графе «в реестре
адвокатов» указывается «Нижегородской области»;
- в графе «удостоверение» указывается номер удостоверения
адвоката, кем и когда оно выдано;
- - в графе «поручается» указываются: дата, с
которой адвокату дается соответствующее поручение, доверитель - фамилия, имя,
отчество физического лица или наименование юридического лица; сущность поручения, стадия рассмотрения дела, наименование
правоохранительного, судебного или иного управомоченного органа, где предстоит
выполнить данное поручение, например: защита на предварительном следствии по
ст. 213 УК РФ в Советском РУВД г.Н.Новгорода;
- в графе «основание выдачи ордера» указываются реквизиты
соглашения или реквизиты документов о назначении адвоката, например: Соглашение
№ 18 от 12.06.2013 г., постановление следователя Советского РУВД г.Н.Новгорода
от 14.07.2013 г.
- в графе «Ордер выдан» указывается полное наименование
адвокатского образования, например: Адвокатское бюро «Семенов и партнеры»;
- в графе «адрес»
указывается полный адрес местонахождения адвокатского образования;
- в графе «телефон»
указывается телефон/факс адвокатского образования (его филиала);
- в графе «должность
лица, выдавшего ордер» указывается должность, фамилия и инициалы лица,
выдавшего ордер.
Ордер удостоверяется подписью лица, выдавшего ордер, и
заверяется печатью соответствующего адвокатского образования (филиала).
Аналогичным образом заполняется корешок ордера.
2.6. Ордер и корешок к нему в ордерной книжке должны иметь
одинаковый номер. Нумерация ордеров в ордерных книжках, используемых
адвокатским образованием в течение года, должна быть последовательной и
ежегодно начинаться с первого номера.
2.7. Адвокат не вправе использовать
не полностью заполненный ордер.
2.8. В исключительных случаях (убытие в длительную
командировку в другие регионы по делам, находящимся в производстве; на время
дежурства адвокатов в ночное время, в выходные и праздничные дни и т.п.) в
адвокатских образованиях может быть установлен особый порядок выдачи ордеров
адвокатам и отчетности по ним.
III. Порядок хранения ордеров
3.1. Ответственность за хранение бланков ордеров и ордерных
книжек, правильное заполнение ордеров и корешков к ним несет руководитель
адвокатского образования: в коллегии адвокатов - руководитель коллегии
адвокатов, а где созданы их филиалы - руководители филиалов коллегии адвокатов;
в адвокатских бюро - управляющий партнер; в адвокатском кабинете - адвокат,
учредивший его; в юридической консультации - её руководитель.
3.2. Испорченные,
неправильно заполненные бланки ордеров, а также неиспользованные (возвращенные)
ордера не уничтожаются, а перечеркиваются и хранятся вместе с корешками.
3.3. Ордерные книжки
в адвокатском образовании должны храниться в условиях, исключающих их
бесконтрольное использование или хищение.
3.4. Корешки
использованных ордерных книжек, неиспользованные и испорченные ордера должны храниться в адвокатских образованиях
(филиалах по месту выдачи) не менее трех лет, после чего могут быть уничтожены
по акту."
Wednesday, March 11, 2020
О склонности коррупционных систем к саморазрушению
Уже который раз убеждаюсь - большая власть и большие деньги не всегда сопряжено с большим умом.
А упоение безраздельной властью часто отшибает дальновидность и элементарную осторожность в высказываниях.
На такие деньги, что собирают принудительно региональные адвокатские палаты, им надо бы иметь профессиональных пиар-менеджеров - не для нужд адвокатов, а для сохранения своего статуса-кво, что и является их явной и перманентной целью.
Но нет, жадность и уверенность, "правила" поддержания власти так хорошо нарисованы, места уже так насижены, во всех властных структурах метастазы так укоренены, что никто никогда уже не сковырнет.
И вместо профессионального пиар-менеджера Рогачевю например, продолжает использовать неуклюжего льстеца Алексея Королева, который выдаёт следующие шедевры.
Повторю еще раз, текстом, ЧТО сказал "без лести преданный" Алексей Королев, начальник информационного отдела большой адвокатской палаты, человек, приближенный к президенту палаты, живущий с принудительных адвокатских взносов и занимающийся пропагандой якобы в пользу "адвокатуры".
"Дмитрий Талантов, Дмитрий Николаевич, вы ведь глубокий человек, да и антисталинист, вроде.
Но мне кажется на сей раз пафос поста вы не уловили.
Дело в том, что в ненавистную вам эпоху хватали не тех, кому, как к агнцу предъявить было совсем нечего.
Один пошутил неудачно, другой схалатничал, третий колосок упер.
Трагедия эпохи в другом была - что навешивали им несоразмерно и не по тому предмету.
Кому не понятно, что сегодня туда, где этическая проблема, гражданский деликт или спор корпоративный нельзя ноне звать "уголовный розыск"?
Тем более в свою корпорацию.
Наши отцы-основатели предвидели это, когда выступили против Обращения.
Я понимаю, что недруга хочется стереть в порошок.
Но оно ведь ровно так и было, когда: "4 млн доносов, которые кто-то написал".
Странно, что мне, любителю порядка, приходится напоминать вам, антисталинисту такие вещи.
Лично я совсем не за то, чтобы в наши правоохранительные органы не обращаться.
А вот отвлекать наши органы по пустякам - не правильно.
У них система, они реагировать должны, во избежание к ним же претензий.
В каком то смысле - они сами заложники, например, заложники хайпа.
Но вы как будто в аквариуме живете - "вот мол нарушение есть, какое точно не знаю, но проверьте на всякий случай"- откуда такая логика безответственная?
Вот позвоните в больницу, что сосед кашляет, запрут его в инфекционку (все же на нервах) на месяцок.
Вроде как гражданский долг сполнил? А может, просто отомстил.
А в средние века просто вымолвите - "мне кажется, тот парень - колдун. Что то такое странное он делал..." Может, и разберутся, что не колдун, может и выпустят, если в ходе дознания не помрет.
Словом, я о том, что в разные времена разное поведение.
Сегодня нужно навести порядок.
Но это дело ответственное, не фейсбучное дело.
А пока за "базар" реальной ответственности нету, мне вот остается людей предупреждать, что если обвинитель вместо оправданного не готов лечь на плаху, лучше бы помолчал."
"ФЗ63 был написан не для российской адвокатуры, а для Питера и Москвы, и за красивую жизнь столичных адвокатов (адвокатских бояр - мэтров) теперь отдуваются регионы.
Ваши праотцы закрепили феодальный строй.
А теперь еще собирают деньги на цифровой ошейник для адвокатов, сумев протащить поправку на запрет судебного представительства".
"Naumov Sergei, многоуважаемый Сергей.
Как любитель алгоритмов, в том числе поклонник компьютеров и даже игр, с интересом слежу за вашими публикациями на тему алгоритмии. Собственно говоря, управленческие решения и есть алгоритм, зачастую не до конца просчитанный.
Не знаю, как вы, физик, попали к нам, лирикам - то есть в адвокатуру, может и удивлю вас: гуманитариям представления о системе и системности - вовсе не чуждо.
Тем более о системах социальных.
Действительно, там не мало математики, ибо социальная психология, хотя и бихейвиоризм играет свою роль, при больших числах субъектов поведения и объектов наблюдения, дает возможность строить графики.
И все же.
Именно все то, что вы описали, как неучтенное (все эти игры и игрища), было учтено.
Именно поэтому закон появился в том виде каков есть.
И не красота застывших форм вела отцов-основателей в нормотворчестве, но исторический реализм.
Скажу проще (или сложнее) - если бы нашим отцам-основателям было бы все равно как эмоционально чистым математикам, закон как раз был бы другим.
Правда, где оказалась бы при этом адвокатура... - тут можно и пошутить, всяк на свой вкус."
Во-первых, Королев признал, что закон об адвокатуре создан не законодательным собранием, как положено по Конституции России, а группой частных лиц, неких "отцов-основателей".
Во-вторых, Королев признал, что эти самые "отцы-основатели" сознательно просчитали собственные частные интересы и социальную психологию больших групп людей, когда писали под себя "закон об адвокатуре".
Говорю же, с такими друзьями, как Королев, Рогачеву врагов не нужно - все секреты кухни раскрывает.
Юрист Сергей Наумов, впрочем, немедленно разглядел суть в "системных" признаниях Королева:
Королев пытается прикрыть своего босса, чей трон пошатнулся с уголовным делом на Юмадилова, с коим Рогачев дружит, имеет схожие "схемы" и для кого Рогачев "работал аудитором" и, в отличие от Следственного комитета, ничего "такого" в действиях Юмадилова, нынешнего фигуранта по ст. 201 ч. 1 УК РФ, не нашел.
Причем в качестве защиты избрал наукообразие.
Но рапирой при этом не владеет.
Королева поймали на попытке прикрыться плохо сплетенной словесной мишурой и другие участники дискуссии.
Но Королев не сдавался - и настойчиво продолжал стрелять себе и своему боссу в ногу:
Настаивает на "отцах-основателях", вместо законодателей написавший под себя закон, в противоречие Конституции России.
Сравнивает создание двухярусной надстройки-ОПГ, наживающейся на налогоплательщиках и на рядовых адвокатах (региональные палаты и ФПА) с "созданием федеральной адвокатуры из разрозненных штатов".
А клиентам всё это не нужно.
Им нужен защитник в суде, не зависимый ни от кого, кроме закона.
Но проведение в жизнь этой простой идеи похерило бы всю "системную игру" "отцов-основателей", создавших жёстко управляемую коммерческую империю, построенную на принципе "если от многого взять понемножку, это не кража, а просто дележка".
Дележка принудительная и только в одну сторону.
Все же стоит Рогачеву подумать о профессиональном пиар-менеджере.
Хотя, возможно, уже поздно.
Королев уже наговорил с три короба.
Но, как говорил юрист Сергей Наумов в исходном своём комментарии, в этом вся суть происходящего - система не способна оценить себя объективно изнутри себя.
Это и хорошо.
Быстрее саморазрушится.
А упоение безраздельной властью часто отшибает дальновидность и элементарную осторожность в высказываниях.
На такие деньги, что собирают принудительно региональные адвокатские палаты, им надо бы иметь профессиональных пиар-менеджеров - не для нужд адвокатов, а для сохранения своего статуса-кво, что и является их явной и перманентной целью.
Но нет, жадность и уверенность, "правила" поддержания власти так хорошо нарисованы, места уже так насижены, во всех властных структурах метастазы так укоренены, что никто никогда уже не сковырнет.
И вместо профессионального пиар-менеджера Рогачевю например, продолжает использовать неуклюжего льстеца Алексея Королева, который выдаёт следующие шедевры.
Повторю еще раз, текстом, ЧТО сказал "без лести преданный" Алексей Королев, начальник информационного отдела большой адвокатской палаты, человек, приближенный к президенту палаты, живущий с принудительных адвокатских взносов и занимающийся пропагандой якобы в пользу "адвокатуры".
"Дмитрий Талантов, Дмитрий Николаевич, вы ведь глубокий человек, да и антисталинист, вроде.
Но мне кажется на сей раз пафос поста вы не уловили.
Дело в том, что в ненавистную вам эпоху хватали не тех, кому, как к агнцу предъявить было совсем нечего.
Один пошутил неудачно, другой схалатничал, третий колосок упер.
Трагедия эпохи в другом была - что навешивали им несоразмерно и не по тому предмету.
Кому не понятно, что сегодня туда, где этическая проблема, гражданский деликт или спор корпоративный нельзя ноне звать "уголовный розыск"?
Тем более в свою корпорацию.
Наши отцы-основатели предвидели это, когда выступили против Обращения.
Я понимаю, что недруга хочется стереть в порошок.
Но оно ведь ровно так и было, когда: "4 млн доносов, которые кто-то написал".
Странно, что мне, любителю порядка, приходится напоминать вам, антисталинисту такие вещи.
Лично я совсем не за то, чтобы в наши правоохранительные органы не обращаться.
А вот отвлекать наши органы по пустякам - не правильно.
У них система, они реагировать должны, во избежание к ним же претензий.
В каком то смысле - они сами заложники, например, заложники хайпа.
Но вы как будто в аквариуме живете - "вот мол нарушение есть, какое точно не знаю, но проверьте на всякий случай"- откуда такая логика безответственная?
Вот позвоните в больницу, что сосед кашляет, запрут его в инфекционку (все же на нервах) на месяцок.
Вроде как гражданский долг сполнил? А может, просто отомстил.
А в средние века просто вымолвите - "мне кажется, тот парень - колдун. Что то такое странное он делал..." Может, и разберутся, что не колдун, может и выпустят, если в ходе дознания не помрет.
Словом, я о том, что в разные времена разное поведение.
Сегодня нужно навести порядок.
Но это дело ответственное, не фейсбучное дело.
А пока за "базар" реальной ответственности нету, мне вот остается людей предупреждать, что если обвинитель вместо оправданного не готов лечь на плаху, лучше бы помолчал."
- Начал с тривиализации уголовных дел против голодных детей "закон о колосках", цинично называя их "не агнцами" - виноваты все же голодные дети были в своём голоде.
- Продолжил поддержкой Сталина - противопоставлением якобы антисталиниста Талантова (который, кстати, спокойно работал в ФПА, пока не выгнали, под портретом Сталина, и спокойно служит первым вице- президентом при сталинисте Мирзоеве, перешёл от одних сталинистов к другим, лишь бы тепло было) с собой, "любителем порядка",
- Продолжил также тошнотворным восхвалением мудрых "отцов-основателей" "адвокатуры - как люди не давятся от собственного елея...
С колосками, не-агнцами и Сталиным - очень, очень плохой анти-пиар против собственного босса.
Но в своём стремлении угодить боссу Королев пошёл еще дальше, и, как это бывает, когда услужливый ... опаснее врага - классика - попытался изобразить потуг на наукообразие в споре с юристом Сергеем Наумовым.
Я не говорю, что Королев не знает, о чем говорит.
Даже напротив - очень может быть, что как раз знает. Просто не хватает сметки молчать об определенных моментах своего бизнеса.
Вот что сказал юрист Сергей Наумов об адвокатуре:
"ФЗ63 был написан не для российской адвокатуры, а для Питера и Москвы, и за красивую жизнь столичных адвокатов (адвокатских бояр - мэтров) теперь отдуваются регионы.
Ваши праотцы закрепили феодальный строй.
А теперь еще собирают деньги на цифровой ошейник для адвокатов, сумев протащить поправку на запрет судебного представительства".
"Naumov Sergei, многоуважаемый Сергей.
Как любитель алгоритмов, в том числе поклонник компьютеров и даже игр, с интересом слежу за вашими публикациями на тему алгоритмии. Собственно говоря, управленческие решения и есть алгоритм, зачастую не до конца просчитанный.
Не знаю, как вы, физик, попали к нам, лирикам - то есть в адвокатуру, может и удивлю вас: гуманитариям представления о системе и системности - вовсе не чуждо.
Тем более о системах социальных.
Действительно, там не мало математики, ибо социальная психология, хотя и бихейвиоризм играет свою роль, при больших числах субъектов поведения и объектов наблюдения, дает возможность строить графики.
И все же.
Именно все то, что вы описали, как неучтенное (все эти игры и игрища), было учтено.
Именно поэтому закон появился в том виде каков есть.
И не красота застывших форм вела отцов-основателей в нормотворчестве, но исторический реализм.
Скажу проще (или сложнее) - если бы нашим отцам-основателям было бы все равно как эмоционально чистым математикам, закон как раз был бы другим.
Правда, где оказалась бы при этом адвокатура... - тут можно и пошутить, всяк на свой вкус."
Во-первых, Королев признал, что закон об адвокатуре создан не законодательным собранием, как положено по Конституции России, а группой частных лиц, неких "отцов-основателей".
Во-вторых, Королев признал, что эти самые "отцы-основатели" сознательно просчитали собственные частные интересы и социальную психологию больших групп людей, когда писали под себя "закон об адвокатуре".
Говорю же, с такими друзьями, как Королев, Рогачеву врагов не нужно - все секреты кухни раскрывает.
Юрист Сергей Наумов, впрочем, немедленно разглядел суть в "системных" признаниях Королева:
Королев пытается прикрыть своего босса, чей трон пошатнулся с уголовным делом на Юмадилова, с коим Рогачев дружит, имеет схожие "схемы" и для кого Рогачев "работал аудитором" и, в отличие от Следственного комитета, ничего "такого" в действиях Юмадилова, нынешнего фигуранта по ст. 201 ч. 1 УК РФ, не нашел.
Причем в качестве защиты избрал наукообразие.
Но рапирой при этом не владеет.
Королева поймали на попытке прикрыться плохо сплетенной словесной мишурой и другие участники дискуссии.
Но Королев не сдавался - и настойчиво продолжал стрелять себе и своему боссу в ногу:
Настаивает на "отцах-основателях", вместо законодателей написавший под себя закон, в противоречие Конституции России.
Сравнивает создание двухярусной надстройки-ОПГ, наживающейся на налогоплательщиках и на рядовых адвокатах (региональные палаты и ФПА) с "созданием федеральной адвокатуры из разрозненных штатов".
А клиентам всё это не нужно.
Им нужен защитник в суде, не зависимый ни от кого, кроме закона.
Но проведение в жизнь этой простой идеи похерило бы всю "системную игру" "отцов-основателей", создавших жёстко управляемую коммерческую империю, построенную на принципе "если от многого взять понемножку, это не кража, а просто дележка".
Дележка принудительная и только в одну сторону.
Все же стоит Рогачеву подумать о профессиональном пиар-менеджере.
Хотя, возможно, уже поздно.
Королев уже наговорил с три короба.
Но, как говорил юрист Сергей Наумов в исходном своём комментарии, в этом вся суть происходящего - система не способна оценить себя объективно изнутри себя.
Это и хорошо.
Быстрее саморазрушится.
Subscribe to:
Posts (Atom)