Адвокат Александр Мелешко, Санкт-Петербург. 2-е выступление на конференции 13 июля 2019 г. "Российская адвокатура - от конфликта к диалогу"

Начинается с отметки 6 часов 41 минута 30 секунд.

Стенограмма первого выступления Александра Мелешко здесь.

"Коллеги, я буквально коротенько пройдусь.

С предыдущиморатором целиком согласен, что мы должны объединиться и поддерживать друг друга, и это именно та причина, по которой я данную резолюцию подписать не могу.

И вторая причина заключается как раз в диалектике, о которой сказал Дмитрий Николаевич.  Форма определяет содержание, и форма на это содержание влияет. 

Вот давайте посмотрим на форму резолюции, которая вам предлагается.

Главный тезис, который здесь … о котором здесь идет речь… заключается, в том числе, в том, что принятые ФПА акты – это имеются в виду, вот, разъяснения – являются базой для усиления, ну, я цитирую «для усиления внутрикорпоративного раскола в адвокатуре, имеют своей целью подавление в адвокатуре прогрессивных демократических начал, формируют мнение об адвокатуре как об архаичном клане мафиозного типа, основным принципом которого является запрет на сообщения государственным органам о деяниях» и так далее, а ФПА «систематически осуществляет деятельность, направленную на ограничение граждан» - ну, видимо, имелось в виду «прав граждан», там слово пропущено, но это неважно, «обладающих статусом адвоката».  Конец цитаты.

Вот такая форма общения с коллегами, а все-таки они остаются для нас коллегами, на мой взгляд, она неуместна.  И она ведет к тому, что никакого диалога не получится. 

Теперь это, скорее вот – а вот не пришли коллеги, да, на наше мероприятие.  Но мы не должны, ка дети, говорить – «ну, вы не пришли, ну, сами дураки».  Вот здесь, в принципе, тезис такой – вы сами мафия.  Можно так вообще разговаривать?  Можно так прийти к диалогу?  Конечно, нет.

Я с Михаиломсогласен, что диалог возможен тогда, когда есть противостояние и есть сила.  Но есть у нас тут третье лицо.  Вот представьте, что два ребенка, вот правое и левое крыло – вот они сцепились из-за игрушки, и они ни один не хочет друг другу пойти навстречу.

Придет мама, растащит их по углам и надает по попке.  Вот этим и закончится та же самая ситуация.

Возможен здесь диалог, в этой ситуации?  Приведет ли этот диалог, вот такой вот, такое вот противостояние, к какому-то диалогу?  Нет.  Придет государство и скажет – «ребята, вы не можете договориться, хотя вроде вы самые либеральные, самые демократичные по своей природе должны договариваться, но вот не можете этого сделать». 

Это первый момент.

Второй момент.

Вот предлагается здесь такой тезис – «введение правовых механизмов, обеспечивающих личную ответственность президентов адвокатских палат».  Есть 53-я статья Гражданского кодекса.  В 53-й статье Гражданского кодекса говорится о том, что лицо, осуществляющее управление юридическим лицом, несет ответственность за убытки, причиненные учредителем или участником.

Вот у нас есть палата Удмуртии.  Ну, кто мешает?  Сходите в суд, истребуйте документы, обратитесь с иском о взыскании убытков.  Ну, какие проблемы? 

Вместо того, чтобы, вот, муссировать это в информационном пространстве, ну, сделайте это – и всё.  И проблем… по суду, истребуйте, пожалуйста.

Я за что?  Я, может быть, если б здесь пришли коллеги, я выступал бы более либерально.  Но поскольку вот коллег с правого крыла нет, я вынужден вот для обеспечения, что называется, состязательности процесса занять вот эту позицию.

Поэтому давайте, мы не будем уподобляться партии коммунистической, каждый съезд заканчивать какой-то резолюцией – совсем не обязательно.

Можно просто поговорить, можно просто донести нашу позицию, я думаю, что в YouTube’e она будет, так сказать, выставлена, и давайте, в конце концов, вот, поменьше говорить и побольше работать.

Есть 53-я статья, Удмуртская палата – член ФПА.  Я не член ФПА.  Удмуртская палата пошла в суд – без проблем.  

Всё, спасибо.

Дмитрий Талантов:   Ну, мы это сделаем без Вас, наверное, если понадобится."