О либерализме российских законов об иноагентах. Всё познается в сравнении - перевод законов об иноагентах в США, стране-спонсоре российских иноагентов

В ходе продолжающегося в России плача по юристам и группам "правозащитников", финансируемым недружественными иностранными государствами уместно рассказать о содержании закона об иноагентах в США, существующего аж с 1938 года, и сопутствующего ему уголовного законодательства США.

Закон об иноагентах США 1938 года внесен в Статью 22, Разделы 611-615 (административный кодекс США).

Раздел 611(с) дает, в частности, определение "иноагента" в США, как "любое лицо, действующее как агент, представитель, сотрудник или служащий любого лица, действующего в любом другом качестве по указанию, просьбе или другому руководству или контролю иностранного принципала или лица, действия которого прямо или косвенно подлежат надзору, руководятся, контролируются, финансируются или субсидируются в целом или в большей части иностранным принципалом, и кто прямо или через другое лицо вовлечен в Соединенных штатах в политическую деятельность для или в интересах такого иностранного принципала, действует внутри Соединенных Штатов как советник по связям с общественностью, агент по связям с общественностью, сотрудник по информационным услугам или политический консультант для или в интересах такого иностранного принципала.

Раздел 612 содержит в себя требования к обязательному раскрытию информации иноагентами - такому, что любому российскому иноагенту мало не покажется.

Вспомним, как российский адвокат, спонсируемый американцами, Каринна Москаленко, намеренно проигрывала дело в ВС России для своего клиента Льва Пономарева, называя требование раскрытия информации иноагентам "бумажками". 

Представим себе, на какой срок сел бы и на какую сумму был бы оштрафован в стране-спонсоре клиент Москаленко Лев Пономарев и другие российские иноагенты за несоблюдение законов об иноагентах и подивимся либерализму российского закона об иноагентах.

Закрытие "правозащитных" российских организаций, признанных Минюстом иноагентами, также связано обычно с непредоставлением документов о своей финансовой и другой деятельности, подлежащей разглашению в связи со статусом иноагента.

Сравните с информацией, которая требуется для раскрытия иноагентами в США (стране-спонсора иноагентов в России) административным законодательством, Статья 22 Раздел 612, отметив уровень усмотрения Генерального прокурора (т.е. исполнительной ветви власти, без суда и без законодательного собрания) в определении требуемой информации.

(a)Официальное раскрытие информации, содержаниеНи одно лицо не имеет права действовать как агент иностранного принципала, если оно не подало Генеральному прокурору истинное и полное регистрационное заявление и дополнения к нему, как того требуют подразделы (а) и (b) данного раздела, если лицо не освобождено от регистрации в соответствии с положенями данной под-главы.  Кроме изложенных в дальнейшем положений, каждое лицо, становящееся агентом иностранного принципала, должно в течение 10 дней с этой даты, подать Генеральному прокурору два заверенных регистрационных заявления под присягой, в форме, предписанной Генеральным прокурором.Обязательства агента иностранного принципала подавать регистрационное заявление после 10-го дня со дня становления таким агентом, продолжаются день ото дня, и окончание этого статуса не освобождает этого агента от обязанности подавать регистрационное заявление за период, когда лицо было агентом иностранного принципала.  Регистрационное заявление должно включать в себя следующее, что будет считаться материальной информацией для целей данной под-главы:

(1) Имя регистрирующегося, основной бизнес-адрес, все остальные бизнес-адреса в США и в других местах, все адреса жительства, если они есть, 

(2) Статус регистрируемого лица;  если это физическое лицо - национальная принадлежность; если партнерство - имя, адрес проживания и национальная принадлежность каждого партнера и верная и полная копия документов, устанавливающих партнерство; если ассоциация, корпорация, организация или любоя другая комбинация физических лиц, имя, адрес проживания и национальная принадлежность каждого директора и офицера и каждого лица, исполняющего обязаности директора или офицера и верная и полная копия чартерных документов, статей инкорпорирования, ассоциации, конституция, правила корпорации и изменения к ним; копия любого другого инструмента или документа и заявления о терминах и условиях любого устного соглашения в отношении организации, полномочий и целей, и заявление о владении и контроле.   

 

(3) Развернутое заявление о природе бизнеса регистранта; полный список сотрудников регистранта и заявление о характере деятельности каждого из них; имя и адрес каждого иностранного принципала, для которого регистрант действует; предполагает или думает действовать или согласился действовать; характер бизнеса или других действий каждого такого иностранного принципала и, если любой такой иностранный принципал является не физическим лицом, заявление о владении и контроле каждым;  а также степень до которой каждый такой иностранный принципал надзирается, контролируется, обладается, контролируется, финансируется или субсидируется, полностью или частично, любым правительством иностранной державы или иностранной политической партии, или другим иностранным принципалом; 

 

(4) Копии каждого письменного заявления и терминов и условий каждого устного соглашения, включая все изменения этих соглашений или, где не существует соглашений, полное заявление всех обстоятельств, в результате которых регистрант является агентом иностранного принципала; развернутое заявление природы и метода осуществления условий каждого такого контракта и существующей или предлагаемой деятельности, в которую вовлечен или собирается быть вовлеченным регистрант как агент иностранного принципала для каждого иностранного принципала, включая детализированное заявление каждой такой деятельности, если она является политической деятельностью; 

(5) Природа и количество взносов, доходов, денег или ценностей, если таковые есть, которые регистрант получил за последние 60 дней от каждого такого иностранного принципала, как компенсацию или в возмещение расходов или по другой причине, и форма и время получения каждой такой выплаты и от кого она была получена; 

(6) Детальное заявление о каждой деятельности, которую регистрант осуществляет или думает или готовится осуществлять или согласился осуществлять для себя или другого лица, отличного от иностранного принципала и которое требует его регистрации по данному закону, включая детальное заявление любой такой активности, если она является политической активностью;

(7) Имя, бизнес-адрес, адрес проживания и, если это физическое лицо, гражданство любого лица, отличающегося от иностранного принципала, для которого регистрант действует, думает или планирует или согласился действовать в обстоятельствах, требующих регистрацию по данному закону; степень, в которой каждое такое лицо надзирается, управляется, обладается, контролируется, финансируется или субсидируется, целиком или частично, любым правительством иностранной державы или иностранной политической партией;  и природа и размер взносов, доходов, денег, ценностей, если они есть, которые регистрант получил в течение 60 последних дней от каждого такого лица в связи с любой деятельностью, описанной в подпункте (6) данного подраздела, в качестве компенсации или возмещения расходов или по другим причинам, и форма и время каждой такой выплаты и от кого она получена; 

(8) Детальное заявление о деньгах и других ценностях, потраченных или выданных регистрантом во время предыдущих 60 дней для продвижения или в связи с деятельностью, требующей регистрации по данному закону, предпринятой им либо как агентом иностранного принципала, либо для себя или другого лица либо в связи с любой деятельностью, связанной со становлением агентом такого принципала, и детальное заявление о денежных вкладах или вкладах других ценностей, сделанных им в течение предыдущих 60 дней (кроме вкладов, которые запрещается делать в соответствии с Разделом 613 статьи 18) (данная статья отозвана - прим. перев.) в связи с избранием на политическую должность или в связи с любыми первоначальными выборами, съездами или собраниями выборщиков для определения кандидатов на политическую должность;

(9) Копии каждого письменного соглашения и условия каждого устного соглашения, включая изменения таких соглашений или, где соглашений нет, полное заявление об обстоятельствах, по причине которых регистрант выполняет или предполагает или планирует или согласился выполнять для себе или для иностранного принципала или для любого лица, отличного от иностранного принципала, любую деятельность, требующую регистрации по данному закону; 

(10) Такие другие заявления, информацию или документы, относящиеся к целям этой под-статьи, как будет время от времени определять Генеральный прокурор, исходя из соображений национальной безопасности и интересов общества; 

(11) Такие дальнейшие заявления или такие дальнейшие копии документов, которые необходимы для того, чтобы не вводить в заблуждение с помощью заявлений, сделанных в регистрационном завявлении и дополнениях к нему, а также в прилагаемых документах.  

(b)Дополнения, срок подачи

Каждый агент иностранного принципала, подавший регистрационное заявление в соответствии с подразделом (а) данного раздела должен в течение 30 дней после окончания каждого шестимесячного периода после подачи такого заявления, подать Генеральному прокурору дополнение к этому заявлению под присягой, на бланке, требуемом Генеральным прокурором, где будут описаны в отношении предыдущих шести месяцев такие факты, какие Генеральный прокурор, из надлежащего соображения национальной безопасности и интересов общества, может счесть необходимым для того, чтобы сделать требуемую по данному разделу информацию точной, полной и текущей в отношении этого периода.  В отношении информации, предоставленной по положениям  (3), (4), (6), и (9) подраздела (a) данного раздела, регистрант должен дать увдеомление Генеральному прокурору о любых изменениях в этой информации в течение 10 дней после того, как эти изменения возникли.  Если Генеральный прокурор, имея надлежащее усмотрение в отношении национальной безопасности и интересов общества, определит, что это необходимо для выполнения целей данного подраздела, он может, в любом отдельном случае, потребовать, чтобы дополнения к регистрационному заявлению подавались с более частыми интервалами в отношении всех видов или отдлельных видов требуемой информации.  

(c) Подпись заявления под присягой 

Регистрационное заявление и дополнения к нему должны быть подписаны под присягой следующим образом: если регистарнт является физическим лицом, то им самим; если регистрант является партнерством, большинством его членов; если регистрант не является физическим лицом или партнерством, большинством его офицеров или лиц, выполняющих функции офицеров или большинством совета директоров этого лица или лиц, выполняющих функции директоров, если таковые есть. 

(d) Подача заявления не означает полного выполнения законодательства и не гарантирует свободу от преследования 

Факт подачи регистрационного заявления или дополнений к нему не обязательно означает полное исполнение регистрантом требований данного подраздела и ведомственных правил, принятых в связи с данным подразделом, и не означает, что Генеральный прокурор любым образом рассмотрел регистрационное заявление и приложения к нему по существу, не гарантирует свободу от преследования на основании положений данного подраздела, за умышленную не-подачу регистрационного заявления и приложений к нему в необходимые сроки или за умышленную подачу ложных заявлений о материальных фактах в подобном заявлении или дополнении к нему или за умышленное сокрытие материальных фактов, требуемых к разглашению в регистрационном заявлении и дополнениях к нему, или за умышленное нераскрытие материального факта или неподачу копии материального документа, который требуется для того, чтобы сделать заявления в регистрационном заявлении и дополнениях к нему, и копии сопутствующих документов, не вводящими в заблуждение. 

(e) Включение предыдущих заявлений по ссылкам 

Если любой агент иностранного принципала, от которого требуется регистрация в соответствии с положениями данного подраздела, регистрировался до этого у Генерального прокурора в соответствии с положениями Статьи 18 Раздела 2386, Генеральный прокурор, для исключения неподобающего удвоения документов, может разрешить включение по ссылке в регистрационное заявление и дополнения к нему, поданные по данному подразделу, любую информацию или документы, поданные до этого таким агентом иностранного принципала в соответствии с положениями означенного раздела. 

(f)Освобождение, предоставленное Генеральным прокурором Генеральный прокурор может, путем ведомственных правил, предоставить освоождение 

(1) от регистрации или от требования предоставления любой информации, требуемой этим разделом, любое лицо, упомянутое как партнер, официальное лицо, директор или сотрудник в регистрационном заявлении, поданном агентом иностранного принципала по данному подразделу, и 

(2) от требования предоставления любой информации, требуемой этим разделом от любого агента иностранного принципала, 

где, в соответствии с природой функций или деятельности такого лица Генеральный прокурор, по надлежащем учтении интересов национальной безопасности и интересов общества, определит, что такая регистрация или предоставление такой информации, в данном случае, не является необходимой для осуществления целей данного подраздела. 

(g) Электронная подача регистрационных заявлений и дополнений 

Регистрационное заявление и дополнение, требуемое данным разделом, должны быть поданы в электронной форме, в дополнение к любой другой форме, которая может быть потребована Генеральным прокурором. 

Упоминаемая в данном законодательстве Статья 18 Раздел 2386 Кодекса США - часть уголовного законодательства, называемого "Государственная измена, вражеская пропаганда и подрывная деятельность".

Сам раздел относится к обязательной регистрации определенных организаций.

Вот его полное содержание:

(A) Для целей данного раздела: 

“Генеральный прокурор” означает Генерального прокурора Соединенных Штатов;

“Организация" обозначает любую группу, клуб, лигу, общество, комитет, ассоциацию или сочетание физических лиц, инкорпорированных или нет, однако, такой термин не включает корпорацию, ассоциацию, общественную кассу, финансовый или другой фонд, организованный или управляемый исключительно для религиозных, благотворительных, научных, литературных или образовательных целей (прим. Т.Н. - заметим, что цель правозащиты не включена в данное исключение);

“Политическая активность" означает любую деятельность для целей или с целью или одна из целей которых является силовой контроль или свержение правительства Соединенных Штатов или его политического подразделения или любого штата или его политического подразделения; 

Организация вовлечена в "гражданскую военную деятельность", если 

(1) она осуществляет обучение или определяет курс обучения своих членов использованию огнестрельного оружия или других видов оружия или их заменителей, или военной или военно-морской науке; или

(2) она получает от любой другой организации или от физического лица обучение военной или военно-морской науке; или 

(3) она вовлечена в военные или военно-морские маневры или деятельность; или  or

(4) она вовлечена, с оружием или без него, в учениях или парадах военного или военно-морского характера; или 

(5) она вовлечена в любую другую форму организованной деятельности, которая, по мнению Генерального прокурора, является подготовкой к военной акции; 

Организация находтися "под иностранным контролем", если 

(a) она запрашивает или принимает финансовые вклады, кредиты или поддержку любого рода, прямо или косвенно, от, или ассоциирована прямо или косвенно с иностранным правительством или политическим подразделением такого правительства, или с агентом, агентством или аппаратом иностранного правительства или его политическим подразделением, или с политической партией иностранного государства, или с международной политической организацией; или

(b) ее политика, полностью или частично, определяется напрямую или по предложению или в сотрудничестве с иностранным правительством или его политическим подразделением или агентом, агентством или аппаратом иностранного правительства или его политического подразделения, или политической партией иностранного государства или международной политической организацией.  

(B)(1) Для следующих организаций требование регистрации у Генерального прокурора обязательно: 

Каждая организация под иностранным контролем, вовлеченная в политическую деятельность; 

Каждая организация, вовлеченная в гражданскую военную деятельность и в политическую деятельность; 

Каждая организация под иностранным контролем, вовлеченная в гражданскую военную деятельность; 

Каждая организация, целью или задачей которой, или одной из целей или задач которой является установление, контроль, осуществление, захват или сверхение правительства или его подразделения с помощью силы, насилия, военных мер или угроз одного или более из вышеописанного. 

Каждая такая организация должна зарегистрироваться путем подачи Генеральному прокурору, на бланках и в деталях, требуемых Генеральным прокурором через правила и ведомственные акты, регистрационного заявления, содержащего информацию и документы, описанные в подразделе  (B)(3) и должна в течение 30 дней по истечении каждого периода в 6 есяцев после подачи такого рагистрационного заявления подавать Генеральному прокурору, на таких бланках и в таких деталях, как предпишет Генеральоный прокурор правилами и ведомственными актами, дополнительные заявления, содержащие такую информацию и документы, какие могут быть необходимы, чтобы сделать информацию, поданную до того в соответствии с этим разделом, верной и текущей в отношении предыдущего шестимесячного периода.  Каждое заявление, требуемое к подаче по этому разделу, должно быть подписано под присягой офицерами организации. 

(2) Этот раздел не требует регистрации и подачи любых заявлений Генеральномуо прокурору: 

(a) Вооруженными силами Соединенных Штатов; или 

(b) Организованной милицией или Национальной гвардией штатов, территорий, округов или владений Соединенных штатов; или 

(c) Любого правоохранительного агентства Соединенных штатов или их Территорий, округов или владений, или любого штата или его политического подразделения или агентства или аппарата одного или более штатов; или 

(d) любой надлежащим образом установленной дипломатической миссией или консульским отделом иностранного правительства, признанного таковым Государственным Департаментом; или

(e) Любой признанной по всей стране организацией лиц, являющихся ветеранами Вооруженных сли Соединенных штатов, или филиалов таких организаций.

(3) Каждое регистрационное заявление, подаваемое организацией, должно содержать следующую информацию и документы: 

(a) Название и почтовый адрес организации в Соединенных штатах и названия и адреса всех ветвей, подразделений и филиалов этой организации; 

(b) Имя, адрес и гражданство каждого официального лица и каждого лицо, выполняющего функции официального лица органзиации и каждой ветви, подразделения или филиала организации; 

(c) Требования к членству в организации; 

(d) Существующие и предлагаемые цели и задачи организации и все меры, с помощью которых эти цели и задачи осуществляются или должны осуществляться; 

(e) адрес или адреса собраний организации и каждой ветви, подразделения и филиала организации и время таких собраний. 

(f) Имя и адрес любого лица, которое вносило деньги, взносы, имущество или другие цености в организацию или в любую ветвь, подразделение или филиал организации; 

(g) Детальное заявление об активах организации и каждой ветви, подразделения или филиала организации, и способ приобретения этих активов, и детальное заявление об обязательствах и доходе организации и каждой ветви, подразделения и филиала организации; 

(h) Детальное описание деятельности организации и каждого подразделения, ветви и филиала организации; 

(i) Описание униформ, значков, опознавательных знаков или других способов идентификации, предписанных организацией и носимых на одежде или при себе офицерами или членами, или любыми из офицеров или членов; 

(j) копия любой книги, памфлета, сборника или другой публикации или позиции написанного, напечатанного или графического материала, изданного или распространенного прямо или косвенно организацией, или ее подразделением, ветвью или филиалом организации, или любым из членов организации от ее имени или с ее ведома, вместе с именем автора или авторов и именем и адресом издателя; 

(k) описание любого огнестрельного оружия или другого оружия, которым владеет организация, ее подразделение, ветвь или филиал организации, идентифицирумого по номеру, установленному на оружии его производителем; 

(l) в случае, если организация находится под иностранным контролем, каким образом она находится под таким контролем; 

(m) копия чартера, учредительных документов, конституции, учредительных правил, правил, регулирующих актов, соглашений, резолюций и других инструментов, относящихся к организации, полномочиям и целям организации и полномочиям офицеров организации и каждого подразделения, ветви и филиала организации, и

(n) такую другую информацию и документы, имеющие отношения к целям данного раздела, какие Генеральный прокурор может время от времени требовать.

Все заявления, подаваемые по этому разделу, должны быть публичными документами и должны быть открыты публичному просмотру и исследованию в разумные часы по правилам и ведомственным установлениям, которые Генеральный прокурор может время от времени предписывать. 

(C) Генеральный прокурор уполномочен в любое время принимать, менять или отзывать такие правила и ведомственные установки, какие необходимы для осуществления целей данного раздела, включая правила и ведомственные установки, регулирующие требования для необходимых к подаче заявлений. 

(D) Тот, кто нарушит любые положения этого раздела, должен быть оштрафован в соответствии с положениями этой статьи или заключен в тюрьму не более, чем на 5 лет, или то и другое. 

Тот, кто в заявлении, поданном в соответствии с данным разделом, умышленно сделает ложное заявление или умышленно утаит любой факт, который должен быть раскрыт, или который требуется включить в заявление, чтобы оно не вводило в заблуждение, должен быть оштрафован в соответствии с положениями данной статьи или заключен в тюрьму не более, чем на 5 лет, или то и другое.  

(Принято 25 июня 1948 года, ch. 645, 62 Stat. 808; Pub. L. 103–322, title XXXIII, § 330016(1)(I), (L), 13 сентября 1994 года  108 Stat. 2147.)

Дополнительное УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО в отношении иноагентов

Параллельно существует уголовное законодательство в отношении иноагентов, за нарушение котого полагается штраф и/или 10 ЛЕТ ТЮРЬМЫ.

Соответственно, закон этот не административный, как в России, а на минуточку федеральный уголовный, и дело это возбуждается через большую коллегию присяжных (grand jury) - которая действует под управлением уголовного прокурора и, соответственно, которая может предъявить формальные обвинения и бутерброду с ветчиной (цитирую высказывание бывшего главного судьи штата Нью-Йорк Сола Уотчлера).

Звучит этот закон так:

Кодекс США, Статья 18 (уголовный кодекс - Т.Н.), раздел 951 - Агенты иностранных правительств

а) Любое лицо, которое, не будучи дипломатом, офицером консульства или атташе, действует в Соединенных Штатах как агент иностранного правительства без предварительного одобрения Генерального прокурора, если того требует подраздел (b), должно быть оштрафовано в соответствии с данным разделом или заключено в тюрьму не более, чем на 10 лет, или и то, и другое.

b) Генеральный прокурор должен издать правила и ведомственные акты, устанавливающие требования об уведомлениях (чем тебе не российский Минюст, занимающийся законодательством, кого считать, а кого не считать иноагентом? - Т.Н.).

с) Генеральный прокурор должен, по получении, немедленно передать копию каждого уведомляющего заявления, поданного по этому разделу, Госсекретарю для комментариев и использования Госсекретарем, как он сочтет нужным с точки зрения международных отношений Соединенных Штатов.  Невыполнение Генпрокурором этого условия не должно служить препятствием преследованию по этому статье.

(d) Для целей данного раздела, термин "агент иностранного правительства" означает лицо, которое соглашается действовать внутри Соединенных Штатов под руководством или контролем иностранного правительства или официального лица, хотя этот нермин не включает 

    (1) подобающе аккредитованного дипломата или офицера консульства иностранного правительства, также признанного Госдепартаментом,

    (2) любое официально и публично признанное и спонсируемое официальное лицо или представителя иностранного правительства,

    (3) любой официально и публично признанный и спонсируемый член персонала, или сотрудник офицера, официального лица или представителя, описанного в параграфе (1) или (2), который находится вне США, или

    (4) любое лицо, вовлеченное в законную коммерческую сделку.

(e) Вне зависимости от содержания параграфа (d)(4), любое лицо, вовлеченное в законную коммерческую сделку, будет счетаться агентом иностранного правительства для целей данного раздела, если 

    (1) данное лицо соглашается действовать внутри Соединенных Штатов под руководством или контролем иностранного правительства или официального лица;  или

    (2) такое лицо

        (А) является агентом Кубы или любой другой страны, которая, по определению Президента (сообщенному Конгрессу) представляет угрозу интересам национальной безопасности США для целей данного раздела, кроме тех случаев, когда Генеральный прокурор, после консультации с Госсекретарем, определяет и докладывает Конгрессу, что интересы национальной безопасности и международной политики США требуют, чтобы положения данного раздела не были применимы к специфическим обстоятельствам агентам данной страны; или

        (B) был осужден или согласился быть осужденным без признания вины в отношении к любому правонарушению по разделам с 792 по 799, 831 или 2381 данной статьи или по разделу 11 Акта по управлению экспортом 1979 года, кроме того, что положения данного подраздела не будут применяться к лицу, описываемому данным положением, на период более 5 лет, начиная с даты осуждения или даты внесения соглашения об осуждении без признания вины, в зависимости от обстоятельств дела."

(Раздел 792 - предоставление крова или сокрытие лиц, занимающихся деятельностью иностранного агента (штраф и/или 10 лет тюрьмы),

Раздел 793 - сбор, передача и утеря информации о военной защите США (штраф и/или 10 лет тюрьмы и конфискация имущества),

Раздел 794 - сбор и передача информации о военной защите для помощи иностранному правительству (смертная казнь или пожизненное заключение),

Раздел 795 - фотографирование или зарисовка военных объектов (штраф и/или до года тюрьмы),

Раздел 796 - аэрофотосъемка военных объектов (штраф и/или до года тюрьмы),

Раздел 797 - публикация и продажа фотографий военных объектов (штраф и/или до года тюрьмы),

Раздел 798 - раскрытие засекреченной информации (штраф и/или до 10 лет тюрьмы, с конфискацией имущества)

Раздел 799 - нарушение правил Аэрокосмического ведомства (NASA) (штраф и/или до года тюрьмы)

Раздел 831 - запрещенные транзакции с ядерными материалами (от 10 до 20 лет тюрьмы)

Раздел 2831 - государственная измена (смертная казнь или тюремное заключение не менее, чем на 5 лет и штраф не менее, чем на 10 000 долларов, лишение права занимать государственные должности)

Подарок ВС США будущей "демократической судье" Елене Каган: запрет юристам на оказание юридической помощи организациям, признанным террористическими, по вопросам, не связанным с терроризмом

11 лет назад, в 2010 году, ВС США принял решение по делу Холдер против Проекта гуманитарного права, в котором признал конституционность уголовного запрета на предоставление юридической помощи организациям, признанным в США террористическим, даже по вопросам, не связанным с терроризмом.

Вот как ВС США изложил суть этого дела (в некоторых случаях я сделала списки, излагаемые в длинных фразах, структурированными, для простоты прочтения):

"Среди организаций, обозначенных Госсекретарем США как "иностранные террористические организации" есть Партия Каркеран Курдистан (ПКК) и Тигры Освобождения Тамила Еелам (LTTE), целью которых является учреждение независимых государств, соответственно, курдов в Турции и тамилов в Шри Ланке.  Несмотря на то, что обе группы вовлечены в политическую и гуманитарную активность, каждая из них также совершила множество террористических атак, в некоторых из них пострадали граждане США.   Заявляя, что они хотят поддерживать законную и не связанную с насилием деятельность этих групп, два гражданина США и шесть национальных организаций (далее - истцы) выдвинули конституционный вызов законодательству о материальной помощи терроризму.  У иска сложная 12-летняя история.  В конце концов, суд первой инстанции частично приостановил применение законодательства о материальной помощи терроризму против истцов.  После того, как 9-й округ подтвердил это решение, истцы и Правительство подали встречные петиции o рассмотрении дела по существу ВС США.  Суд удовлетворил обе эти петиции.

На настоящий момент процессуальной истории данного иска, истцы оспаривают запрет Раздела 2339B в предоставлении материальной поддержки четырех типов - "подготовка", "экспертный совет и помощь", "услуги" и "персонал" - заявляя о нарушении положения о надлежащей процедуре 5-й поправки к Конституции США на основании того, что термины законодательства недопустимо неясны, а также заявляя о нарушении их прав на свободу слова и свободу ассоциации, гарантированных 1-й поправкой.  Они утверждают, что Раздел 2339B не является законным в случае, когда он запрещает им заниматься определенной специфической деятельностью, включая 

• подготовку членов ПКК к использованию международного права для мирного разрешения конфликтов; 
• обучение членов ПКК, как подавать петиции в Организацию Объединенных Наций и другие представительские организации с просьбой о помощи; и 
• вовлечение в политическую защиту от имени курдов, живущих в Турции и тамилов, живущих в Шри Ланке.

Суд постановил:  законодательство о материальной помощи, Раздел 2339B, конституционно в применении к конкретным формам помощи, которые истцы хотят предоставлять иностранным террористическим организациям.  Стр. 2715-2731.

И далее в многостраничном и многословном решении обуславливается, почему юридическая помощь в достижении законных целей мирным путем может "в соответствии с Конституции США" считаться уголовным преступлением.

Спрашивается в задаче - кому и зачем нужна была словесная гимнастика, чтобы на уровне высшей судебной инстанции страны, провозгласившей себя светочем защиты прав человека (при этом не ратифицировав полностью ни одного международного соглашения по такой защите), НАЛОЖИТЬ УГОЛОВНЫЙ ЗАПРЕТ НА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ для осуществления законных мирных целей?

Ларчик открывался не просто, а очень просто.

"Выиграла" дело юрист Елена Каган, причем хронология "выигрыша" и расставляет все точки над i - кому и зачем понадобилась эта "победа" над Конституцией и здравым смыслом.

• 23 февраля 2010 года - ВС США заслушивает прения по этому делу,
• 10 мая 2010 года - тогдашний президент Барак Обама номинирует Елену Каган на должность судьи ВС США
• 21 июня 2010 года - ВС США милостиво дарит победу своей будущей коллеге
• 7 августа 2010 года - Елена Каган вступает в должность судьи ВС США.

С тех пор вот уже 11 лет левая пресса превозносит Каган как судью либерально-демократических взглядов.

Хочу напомнить об этом замечательном и справедливейшим образом разрешенном деле индивидам, захлебывающимся в любви к "правовому обществу" и американскому правосудию - в отличие от, к примеру, российского правосудия в отношении юристов, финансируемых иностранными державами для защиты российских клиентов, обвиняемых в шпионаже в пользу иностранных держав.

Антиковидные вакцины: проблемы прозрачности информации и доступа к правосудию

Знаю ли я, способствуют ли антиковидные вакцины целям локдаунов и дискриминации против ковидных антипрививочников - то есть, нераспространению вируса COVID19?

Не знаю.

И никто из публики, против которой применяются меры ограничения свободы передвижения, тайны частной жизни и свободы работы по специальности - тоже не знает.

Не знает, так как информация об антиковидных прививках засекречена.

Например, несколько депутатов Евросоюза добыли и показали публики контракт Евросоюза с компанией Файзер о приобретении антиковидной вакцины этой компании - с несколькими страницами вымаранного текста.

В США дело обстоит еще интереснее.

Здесь государство предоставило производителям антиковидных вакцин абсолютный иммунитет против исков от лиц или их представителей, потерпевших вред здоровью или погибших в результате применения этих вакцин.

Абсолютный иммунитет блокирует не только доступ к правосудию конкретных пострадавших, но и - что особенно важно в период пандемии и всеобщих локдаунов и ограничений прав граждан из-за пандемии и "непривитого статуса" - установлению через процедуру раскрытия доказательств и перекрестный допрос свидетелей в суде присяжных эффективности и безопасности вакцины (или, наоборот, ее неэффективности и опасности).

Характерно то, что для других фармпрепаратов (не-вакцин) такой иммунитет не создан, соответственно, если человек умер или получил вред здоровью от тайленола, его представитель (в случае смерти) или сам человек может подать в суд и установить причинно-следственную связь, покопавшись в деталях разработки и производства этого препрата и данной конкретной партии.

Иммунитет производителям вакцин понравился, и они теперь требуют такого же иммунитета от правительств по всему миру - плюс к предоставлению в залог под поставки вакцины имущества этих стран.

В данное время в американских судах прогремели два прецедента - 

• один, где судья отказался рассматривать вопрос предполагаемой неэффективности и небезопасности антиковидной вакцины, отклонив иск медработников к больнице, уволившей их за отказ от антиковидной прививки ("Vaccine safety and efficacy are not considered in adjudicating this issue"/"Безопасность и эффективность вакцин не рассматривается при решении этого вопроса" и
• другой, от 12 ноября 2021 г.,  где суд остановил мандат федерального правительства США к нанимателям более 100 человек под страхом штрафов в 14000 долларов за каждого непривитого сотрудника требовать либо прививки, либо увольнять непривитых сотрудников.

Мандат о вакционациях администрации Байдена был остановлен федеральным апелляционным судом на следующих основаниях:

"The Constitution vests a limited legislative power in Congress. For more than a century, Congress has routinely used this power to delegate policymaking specifics and technical details to executive agencies charged with effectuating policy principles Congress lays down. In the mine run of cases—a transportation department regulating trucking on an interstate highway, or an aviation agency regulating an airplane lavatory—this is generally well and good. But health agencies do not make housing policy, and occupational safety administrations do not make health policy. Cf. Ala. Ass'n of Realtors, 141 S. Ct. at 2488-90. In seeking to do so here, OSHA runs afoul of the statute from which it draws its power and, likely, violates the constitutional structure that safeguards our collective liberty."

("Конституция предоставляет Конгрессу ограниченное право на законодательную деятельность.  На протяжении более столетия Конгресс рутинно использовал это право, делегируя специфику разработки политики и технические детали административным агентствам, которым доверено применять принципы политики, обозначенной Конгрессом.  В обычных случаях - агентство по транспорту регулирует грузовики на шоссе между штатами или агенство по авиации регулирует уборную в самолете - это в общем работает хорошо.  Но агенства по здравоохранению не занимаются жилищной политикой, а администрация по безопасности производства не занимается политикой в области здравоохранения. ... Занимаясь здесь этим, Администрация по безопасности и здоровью на производстве нарушает законодательный акт, на котором основывается её власть и, вероятно, нарушает конституционную структуру, защищающую нашу коллективную свободу".

Второе решение, однако, не дезавуировало первое решение (сделанное судом первой инстанции в том же апелляционном округе), таким образом, хотя нанимателям больше не грозит штраф в 14000 за каждого невакцинированного сотрудника, и они не обязаны требовать вакцинации своих сотрудников под угрозой увольнения, они могут делать то же самое по собственному усмотрению.

В соцсетях и определенного рода СМИ идет откровенная кампания травли отказывающихся прививаться, с призывами вплоть до отказа им в медицинской помощи в случае заболевания ковидом.

При этом поднимается вопрос защиты ВАКЦИНИРОВАННЫХ ОТ НЕВАКЦИНИРОВАННЫХ - что, в свою очередь, поднимает вопрос эффективности прививки.

Учитывая официальные заявления о новых волнах ковида несмотря на высокий уровень вакцинации населения в определенных графствах и штатах США, возникает дополнительный (крамольный) вопрос - пресекает ли вакцинация распространение вируса или она его, наоборот, усиливает?

Также, учитывая вымаранные страницы в контракте Файзера и Евросоюза на закупку антиковидной вакцины, меня как бывшего коммерческого распространителя вакцин, прошедшего обучение по маркетингу вакцин в одной большой западной фармкомпании, интересуют следующие вопросы относительно распространения антиковидных вакцин, которые как-то не обсуждаются в СМИ и соцсетях.

1.  Каков срок годности антиковидных вакцин?  Срок годности вакцин обычно супер-короток, что и обуславливает чрезвычайно агрессивный маркетинг этих препаратов.  Принудительная повторяющаяся с интервалом в 6 месяцев вакцинация всего населения, да еще и в сочетании с иммунитетом производителя от исков по установлению неэффективности и небезопасности этих вакцин - апогей агрессивного маркетинга и мечта любого производителя вакцин.

2. С каким сроком годности вакцин государство приобретает вакцины за деньги налогоплательщиков? Вопрос этот далеко не праздный.  Будучи натасканной по вопросам срока годности вакцин, в свое время мне удавалось выкручивать руки большим западным производителям вакцин при заключении контактов на поставки, отбивая их настойчивые попытки включить в контракт условие принятия 80% поставляемых вакцин со сроком годности 20-50% от максимального срока годности.

Соответственно, чем меньше срок годности (или остаточный срок годности в поставке), тем более агрессивен маркетинг этих вакцин.  В случае, если закупщик - государство, у которого в руках рычаги принуждения населения к вакцинации - тем агрессивнее применение этих рычагов принуждения, чтобы успеть вколоть всю поставленную продукцию до истечения ее срока годности.

3.  Показывают ли населению срок годности вкалываемой конкретному человеку вакцины?  Как-то сильно сомневаюсь, что людям показывают документы о сроке годности конкретной партии, из которой им вкалывают вакцины.

И закончу список вопросов повторением уже заданного выше вопроса:

4.  Созданы ли антиковидные вакцины (все) таким образом, чтобы предотвращать распространение вируса вакцинированными и могут ли вакцинированные усиливать распространение вируса через т.н. выделение/осеменение организмом вакцинированных вируса?

Это ключевой вопрос правомерности принудительной вакцинации антиковидными вакцинами, на который от государства честного ответа получить невозможно ввиду

• заинтересованности правительственных чиновников, занимающихся закупками вакцин, в "откатах" (взятках) от фармкомпаний, и 
•  заинтересованности государства в применении мер по ограничению свобод граждан и переводу этих мер в разряд временно-постоянных.

Честный ответ на этот вопрос можно получить только в суде, после принудительной процедуры раскрытия доказательств, при перекрестном допросе свидетелей перед судом присяжных.

Соответственно, для определения законности принудительной антиковидной вакцинации и дискриминации против отказывающихся вакцинироваться ключевым фактором является отмена иммунитета производителя вакцин для создания возможности установления истины в частных исках в суде.

У нас есть мечта

Ничто так хорошо не заманивает людей в капканы мошенников и преступников как мечта.

Сладкая мечта.

О справедливом обществе.

В свое время на эту мечту была поймана и Франция в 1793 году - что привело к кровавой бойне мечтателей, вырезающих сначала своих предположительных оппонентов, а потом и друг друга.

И Россия в 1917 году - и длилась эта "мечта" аж 70 лет, с красным террором, голодом, судами-тройками, пытками в подвалах Лубянки и не только, расстрелах, маскируемых статьями "10 лет без права переписки", тюрьмами и отбором имущества и детей у родственников арестованных и уничтоженных предположительных политических оппонентов, с чудовищными фабрикациями обвинений против кого ни попадя и погружения всей страны в атмосферу ужаса и "выученной беспомощности" - люди просто держали под кроватью мешки с сухарями и смену белья и ждали, когда ночью за ними придут.

Эта мечта сработала в Америке в ноябре 2020 года, где вот этот замечательный писатель, публицист, религиовед, продюсер и телеведущий открыто праздновал "победу" демократов на президентских выборах таким образом:

"Этот национальный кошмар еще не кончился.  Мы победили Трампа, но мы не победили трампизм.  Он сегодня сильнее, чем был 4 года назад.  Он - рак в сердце Америки.  Он - движущая сила Республиканской партии.  И он должен быть полностью вырезан из нашего общества".

Excised - очень специфическое слово, описывающее обычно хирургическую операцию, точное вырезание чего-либо скальпелем хирурга.

В последующей дискуссии - сканы автора сохранила и опубликовала - люди поднимали вопрос, а не призывает ли Реза к устроительству концлагерей для политических оппонентов.

Призывает.

И один из комментаторов поста Резы это подтвердил:

"Так что засранные идиоты думают, что если они просто наговорят достаточно и наврут достаточно серьезно, всё это станет правдой?  Когда всё это закончится, нам нужно найти способ превратить движение Анонимов и последователей республиканского культа в возобновляемую энергию".

Вот так.  Сразу к крематориям.

Профессор конституционного права Джонатан Терли отметил начавшиеся после выборов 2020 года призывы "победивших" демократов к травле, увольнениям и тюремному заключению своих политических оппонентов, и к кампании преследования юристов, представляющих интересы Трампа и его сторонников.

Это такие демократические способы воздействия на общества в самой свободной стране в мире - стране-спонсоре "правозащитных" организаций, признанных иноагентами в России.

И примерно то же мы услышали недавно от спонсируемого теми же добрыми людьми представителя штабов Навального:

Уничтожение политических противников под предлогом победы демократии.

Причем эта "мечта" уже несколько десятилетий распространяется по всему миру - и многие страны, включая Россию, уже начали бороться против этой "мечты".

Как против неоколониализма.

Где-то мы это уже проходили.

Вспомните об этом, шествуя вслед своей мечте за очередным крысоловом.

Разгребание собственных конюшен, исправление собственных изъянов, которые есть в любой стране, не обязательно обставлять как пляску на своих и чужих граблях (и костях) по заказу недружественных внешних сил.  

Иноагенты России - стратегия поражения в суде и накапливания капитала "для лучших (или худших) времен"

В определенном сегменте российского общества (включая СМИ, соцсети и российских юристов и адвокатов) в настоящее время идет волна протестов против закона об иноагентах, который, по уверениям многих, несправедлив, жесток, дискриминационен, создан для подавления политических противников и увековечивания нынешнего режима и т.д.

Размещаются пламенные посты в соцсетях, подписываются петиции, возвращаются в знак протеста Госпремии.

Особенное несогласие вызывает у этого сегмента общества присвоение статуса "иноагентов" с сопряженными с этим статусом ограничениями юристам, адвокатам и целым предположитительно "правозащитным" "проектам" и организациям .

Что интересно при этом - под громкий хор этих протестов как бы не замечается, что подобные организации и их юристы (и адвокаты) планомерно и систематически прибегают к методам юридической защиты в суде, призванных проиграть в суде дела о присвоении статуса иноагента.

Я подметила несколько таких случаев за последние 2-2.5 года.

Случай № 1.  2019 год.  Лев Пономарёв.  Юрист/адвокат - Каринна Москаленко

Например, российский адвокат, финансируемая и обученная американскими леваками для подачи исков о нарушении прав человека в России в ЕСПЧ Каринна Москаленко (интересно, как ее до сих пор не признали иноагентом - видимо, срабатывают колоссальные связи и возможности финансирования), представляя 2 года назад в Верховном суде России интересы признанного иноагентом руководителя движения "За права человека" Льва Пономарева, прибегала к следующим суицидальным для дела её клиента "стратегиям":

1. Назвала суд, к которому обращалась, фарсом,
2. Фактически признала обвинения Минюста против своего клиента, 
1. заявив, что не дело ее клиента "бумажки писать" - обвинения Минюста были, в частности, в отсутствии отчетностии об иностранном финансировании, и 
2. назвав необходимую в таких случаях (и не только в России, в стране, финансирующей саму Москаленко, США, тоже) отчетность - "бумажками" и "загогульками" - это в открытом суде, 
3. Обвинила Минюст в том, что ее клиенту не дали времени предоставить нужную информацию (время дали, несколько месяцев, но информация не была предоставлена всё равно), и
4. НЕ заявила суду, что информация об источниках финансирования её клиента имеется и она готова её передать своему оппоненту в суде.

Вместо этого Москаленко прибегла к вышеописанной театральщине - и проиграла дело.

Случай № 2 - Алексей Навальный, 2020-2021 годы

Будучи под ограничением в передвижениях даже по России в связи с уголовным делом, выехал в Германию на лечение, но по заключении лечения не вернулся сразу в России, а остался в Германии, готовя предположительно разоблачительный материал относительно "дворца Путина" с доступом к архивы бывшей разведки Штази, находившейся в распоряжении американской разведки.

Разоблачительство совпало с выборами президента США.

На фоне беспорядков в США в связи с выборами Навальный вернулся в Россию, где его ожидаемо должны были арестовать и посадить за нарушение режима по ограничению передвижения - и где его ждало уголовное дело.

Целью возвращения было устроение беспорядков в России, причем с вовлечением - в морозы - малолетних в демонстрации.

Навального арестовали, посадили, уголовное дело решили против него, он отбывает срок в колонии.

Навальный сам юрист, его интересы представлял не кто иной, как Иван Павлов, соратник Каринны Москаленко по "Пражскому клубу".

И сам Навальный, и его команда юристов, включая Павлова, не могли не осознавать, что выбранная Навальным стартегия поведения рассчитана на поражение и приведет Навального в колонию.

Тем не менее, эта линия на поражение строго соблюдалась и Навальным, и его юристами, что свидетельствует о том, что была более важная миссия, чем выигрыш дела для клиента.

Штабы Навального продолжали работать вплоть до 26 апреля 2021 года, за 4 дня до обыска в квартире и офисе юриста Навального Ивана Павлова.

Однако, несмотря на прекращение работы штабов, сбор средств этими организациями не прекратился.

Кнопка Paypal рабочая, при ее нажатии вылетает вот это:

Можно перевести деньги Леониду Волкову, руководителю штабов Навального.  Учитывая то, что с 1 августа 2020 года Paypal не осуществляет денежных переводов внутри России, это запрос на иностранное финансирование.

Кстати, Леонид Волков стал недавно знаменит тем, что пригрозил физическим уничтожением всем, кто против Навального и его функционеров.

Физическое уничтожение людей - дело хлопотное и дорогостоящее.

Вот и собирает Леонид Волков деньги на это непростое мероприятия в будущем.

Собирает и в денежных переводах из-за рубежа по Paypal, и в криптовалюте.

Что самое смешное - в криптокошельке после разоблачительных видеороликов блогера Саня во Флориде по поводу массовой подпитки Навального криптовалютой на настоящее время содержится всего лишь 1204 доллара и 53 цента. 

Всё остальное благополучно перевели в другие места.

Случай № 3 - Иван Павлов, 2021 год

Иван Павлов, адвокат с эксклюзивом на ведение защиты обвиняемых в шпионаже против России, при этом одновременно являющийся учеником и приближенным Дмитрия Медведева и финансируемый американскими леваками/американской разведкой (куратор первой жены Павлова еще по Москве, переехавший в Прагу с ее депортацией из России, Кристофер Леман - кадровый разведчик и внук или правнук одного из первых руководителей Ассоциации американских юристов), после крушения "Пражского клуба" (ко всему прочему, из-за пандемии тоже, одной из основных целей "ПК" было обеспечение взаимодействия американских кураторов Павлова с привозимыми в Прагу молодыми и маститыми адвокатами вне территории России), 

1. "пошёл на абордаж", сделав заявление прессе, за которое (предсказуемо) он немедленно получил уголовное дело, которое может окончиться потерей адвокатского статуса,
2. сбежал из страны из-под подписки о невыезде, в Грузию, одну из стран, где прочно укрепились его американские кураторы и
3. после присвоения статуса "иноагента" открыто заявил, что не будет подчиняться требованиям российского закона об иноагентах и маркировать свои публикации как иноагент - то есть, взят курс на поражение и не-возвращение в Россию (тем более, что новая супруга надеется детей растить в Италии).

Это курс на поражение и невозвращение.  Не могу, мол, возвратиться, так как нарушал и меня посадят.

Хотя собственного клиента Навального привез обратно в Россию из Германии, сдал властям и обеспечил его посадку в колонию.  Иначе как же было обеспечить уличные волнения в крупных городах России в нужное для спонсоров время и продолжающийся сбор средств для Навального.

Случай № 4 - "ОВД-инфо", "Мемориал", 2021 год

И, наконец, недавно были признаны иноагентами несколько организаций, включая "ОВД-Инфо" и "Мемориал".

По поводу присвоения "Мемориалу" статуса иноагента с некоторыми деятелями литературы случилась истерика, аж до отказа от Госпремий.

Как и в деле Льва Пономарева, в ход пошла театральщина с привлечением громких имен:

А речь ведь - безо всякой театральщины - идет об одном простом вопросе: финансируется "Мемориал" из-за рубежа или нет, кем финансируется и сдается ли об этом "Мемориалом" отчетность госорганам России.

То же, что потребовали бы в США, предположительной стране финансирования - причем намного более жестче, с тюремным сроком.

Память о чем бы то ни было требование такой отчетности отнюдь не запрещает, не стирает и не удаляет.

Однако, граждане России имеют право знать, кто именно и с какой целью, давя в стране финансирования гражданские права и политическую оппозицию и не допуская выход собственных граждан для оспаривания этих действий на уровень международных судов, при этом находят деньги для создания черного "послужного списка" на эту же тему в недружественной для себя России.

Другими словами, почем сыр в мышеловке, и чем за этот сыр россиянам придется по большому счету заплатить.

К тому же, присвоение этим организациям статуса иноагента было результатом желаемым, которого они сами добивались - и добились - в суде.

По "случайному совпадению", "ОВД-Инфо" представлял в суде в деле о присвоении этому порталу статуса иноагента юрист "Мемориала".

"Стратегией защиты" этот предположительно профессиональный юрист избрала следующую аргументацию:

==

Юрист:     у вас нет доказательств о том, что мой клиент получает финансирование из-за рубежа (номера банковских счетов и т.д.)

Минюст:    Вот сканы публикаций Вашего клиента, где он сам об этом говорит.

Юрист:    Это не доказательство.  Мой клиент мог соврать для достижения определенного имиджа у публики.  Вы же не будете подчиняться моим приказом, если я опубликую, что я - министр обороны.

==

После подобной "аргументации" в американском, к примеру, суде следует поражение и санкции против стороны и юриста, такую аргументацию выдвигающей - play stupid games, win stupid prizes (играешь в дурацкие игры - выигрываешь дурацкие призы).

Что касается стратегии "а ну-ка докажи", а ну-ка доказывание повлечет за собой в конечном счете раскрытие оперативную информацию спецслужб, ибо подобное финансирование по адресатам проходит тайным порядком - хотя открыто признается американцами.

ОВД-Инфо облегчили Минюсту работу по зачислению себя в иноагенты своими публикациями, так что Минюсту и доказывать ничего не понадобилось - достаточно оказалось признания через публикацию самого ОВД-Инфо.

Аргументация "а что, если мой клиент соврал, а кроме его предположительно ложного признания у Вас на моего клиента ничего нет" - аргументация, намеренно рассчитанная на поражение своего клиента.

Суд имеет право верить или не верить информации, в суд предоставляемой.

Когда суду предоставляется 

1. письменная информация о том, что иностраное финансирование имеет место быть, причем в форме признания предположительного "иноагента", И
2. устное или письменное заявление этого же самого юридического лица о том, что "я могло и соврать на эту тему для поднятия собственного имиджа",

у суда есть выбор - чему верить, и не нужно быть юристом вообще, чтобы предугадать, какой выбор в этом случае будет сделан судом - что и произошло.

На основании вышеизложенных случаев, может создаться общее представление, опять-таки, о намеренной стратегии поражения.

Причем причина просматривается очень и очень простая.

Лучше "пойти ва-банк" и добиться собственного закрытия - но не предоставить требуемых Минюстом документов об иностранном финансировании и при этом вызвать волнения и недовольство властью в российском обществе.  

Но, если отбросить флёр романтизма и театральщины, нагнетаемый определенным сегментом российских (и западных) СМИ, всё не просто, а очень просто.

И очень, очень неприглядно.  Причем не для Минюста, который при признании иноагентами эти организации НЕ ЗАКРЫВАЕТ (в случае соблюдения ими закона об иноагентах) - а просто просит оповещать читателей, что организация использует иностранное финансирование, что вполне оправдано и делается как в России, так и в США, откуда поступают средства горе-"правозащитникам".

А вот теперь давайте разберемся, на основании имеющихся в открытом доступе документов, так получает ли ОВД-Инфо и Мемориал финансирование из-за рубежа или нет?

Компания Paypal на внутреннем рынке денежных переводов в России НЕ работает с 1 августа 2020 года.

Но работает для осуществления переводов за рубеж и из-за рубежа.  

Соответственно, проект ОВД-Инфо (он же "Мемориал" - договор-оферта на пожертвования в пользу ОВД-Инфо открывается как договор с "Мемориалом", причем на русском и почему-то на английском языках - чего было бы совершенно не обязательно, если бы обе этих организации НЕ общались с англоязычными "благотворителями" - причем англоязычными "благотворителями" именно из-за рубежа, учитывая использование компании Paypal и портала GlobalGiving для получения таких пожертвований) ПРОСИТ о финансировании из-за рубежа и ПРЕДОСТАВЛЯЕТ для этого способ передачи этого финансирования, причем не один (ниже расскажу о приеме пожертвований в криптовалюте).

А вот этот самый договор-оферта с ОВД-Инфо, а на самом деле с Мемориалом.

Повторю сканами, если уберут:

Соответственно, ОВД-Инфо = Мемориал.

Договор этот составлен дорогими юристами - русско- И англоязычными (это не перевод, это юридический текст юриста-носителя языка).

Сыр-бор по поводу присвоения Мемориалу статуса иноагента начался с 21 июля 2014 года, в то же время, когда из страны выперли первую жену Ивана Павлова (в августе того же года) - финансистку в крупных масштабах разнообразных подобных "проектов".

За полтора года до этого Мемориал стал "генеральным партнером" ОВД-Инфо,

причем "генеральность" в финансовом отношении проявляется интересным образом:

• хотя ОВД-Инфо заявляет, что это Мемориал оказывает ОВД-Инфо "иногда" финансовую поддержку, получается вовсе наоборот, так как, судя по "договору-оферте" относительно пожертвований, опубликованному на сайте ОВД-Инфо (см. выше), все происходит наоборот - это
• ОВД-Инфо занимается сбором средств от имени и в пользу Мемориала.

Заметим, что есть в этом "договоре оферты" такая зацепочка - даже если пожертвование делается на конкретную цель, если оно используется НЕ на эту цель или не полностью на эту цель, деньги дарителю не возвращаются.

ОВД-Инфо до сих пор признается на своем сайте об иностранных источниках финансирования

Несмотря на заявление юриста Мемориала, представляющего интересы ОВД-Инфо (кстати, конфликт интересов имеется в этом представлении, и немалый), что проект ОВД-Инфо всё врёт на своём портале относительно иностранного финансирования, врёт ОВД-Инфо стройно и в деталях.

Стало быть, с помощью 

1. гранта Европейской комиссии и
2. поддержки со стороны FIDH ("Международной федерации за права человека" - организация насчитывает 192 организации во многих странах мира, причем списка организаций-членов на сайте этой "федерации" нет).

Оба эти источника финансирования являются иностранным финансированием, причем о втором источнике финансирования известно, что он иностранный, но неизвестно, кто именно спонсирует ОВД-Инфо от имени этой "федерации", так как списка организаций-членов "федерации" на сайте "федерации" нет, и нет возможности проследить спонсоров каждой из организаций-членов этой "федерации".

Что касается самой "федерации" - учитывая открытое заявление американских леваков, поддерживающих Ивана Павлова и его проекты, о том, как именно они организуют своё "движение" по всему миру, эта федерация может быть (и, скорее всего, и является, учитывая хотя бы секретный список стран-участников) частью неоколониального проекта американцев "Верховенство закона" - прочесть манифест этого проекта в оригинале (английский язык) и в переводе на русский язык можно прочесть здесь, перевод № 2.

Кстати, финансирующая ОВД-Инфо "международная федерация" эта борется против законов об иноагентах по всему миру - по "случайному совпадению".

В то время как идеолог проекта "Верховенства закона" Рэйчел Кляйнфельд в своей книге о проекте, тоже по совершенно случайному совпадению, подтверждает, что в мире ширится движение против "правозащитной деятельности" проекта как нарушающей суверенитет стран-мишеней и являющейся неоколониальным вмешательством в суверенные дела этих стран.

Интересный выбор источника финансирования для предположительно национальной российской правозащитной организации, не находите?

Источник финансирования - борец с борцами с неоколониализмом под видом "правозащиты".

Так что, несмотря на дурацкую аргументацию юриста Мемориала в суде, что сканы с сайта ОВД-Инфо о наличии иностранного финансирования - это враньё её собственного клиента - 

враньё было очень и очень ... красноречивое, что суд вполне мог принять во внимание на собственное усмотрение.

А вот теперь к предполагаемо главному источнику финансирования этой системы организаций - после отъезда первой жены Павлова из России и особенно сейчас, когда и Пражский клуб сдох, и Иван Павлов сбежал, соответственно, и чемоданов с деньгами из Праги не очень привезешь.

ПОЖЕРТВОВАНИЯ В КРИПТОВАЛЮТЕ

Пожертвованиями в "фиатных" деньгах (валюте конкретных государств, в отличие от криптовалюты), ОВД-Инфо и "Мемориал" не ограничиваются.

Они принимают и криптовалюту.

Для ликбеза - и одновременно информации о том, что и штабы Навального финансируются тоже криптовалютой и как это происходит - советую посмотреть вот это видео с подробным анализом.

Очень познавательно.

А вот сведения с сайта ОВД-Инфо о том, что они принимают пожертвования в криптовалютах - и особенно посмотрите замечательные "вопросы и ответы" на эту тему.

Заметим, прием криптовалют начат с августа 2021 года - когда 

1. через год после закрытия Paypal как канала финансирования внутри России и

2. через 4 месяца после возбуждения уголовного дела против Ивана Павлова, продолжающего финансирование различных "проектов" в России несмотря на депортацию его предполагаемо бывшей жены-финансиста таких проектов - и незадолго до бегства Ивана Павлова из страны.

Заботливый Павлов, ничего не скажешь, не просто оголил фронты, оставил способ финансирования после себя.  Вместо чемоданов наличных из Праги.

Вот так.

Кто-то там просил (интересно, у кого в России имеется криптовалюта и кто одновременно так слезно просил ОВД-Инфо и Мемориал - НУ, ПОЖАЛУЙСТА, примите у нас пожертвования в криптовалюте) - и они запустили!  Ну, да...

Причем заметьте, что пожертвования в криптовалюте конгломерат ОВД-Инфо/Мемориал собирается "хранить до лучших - худших времен".  Как Ленин в Швейцарии - копил деньги на восстание.  И скопил ведь.

А вот "Вопросы и ответы" по поводу пожертвований в этой интересной субстанции - просто жгут.  Недаром юристка Мемориала прибегла в суде к "нестандартной" стратегии "защиты" своего клиента - а вдруг он соврал, чтобы имидж себе создать?

То есть, предположительно, всё это, с конкретными номерами кошельков для криптовалют - это враньё для поднятия самоимиджа.

Кагбы.

Вот так вот.

И раньше не могли, и сейчас не могут (незаконно?) переводить пожертвования в криптовалюте в обычные деньги - за них же еще и отчитываться нужно.  В налоговой и перед Минюстом, если от иностранных лиц получаются эти пожертвования.

А так - складываешь в кубышку и молчок.  "До лучших (или худших) времен".

И это тоже "не верь глазам своим", вранье это - как сказала юристка Мемориала в суде.  Не учит ОВД-Инфо никого, как делать "небольшие тестовые переводы" в "легеньких" криптовалютах в кубышку этой организации "для лучших (или худших) времен".

И "небольшие пожертвования" можно сделать не как "тестовые транзакции", а как намеренные минимальные транзакции из разных мест, чтобы не отследили и чтобы не рисковать большими переводами - это метод мафии, это метод мошенников, это метод преступников.  И партизан против вражеского государства. Для финансирования недружественной активности против этого государства.

Вспомним "договор-оферту".

Низзя вернуть.

Хоть криптовалюту в настоящее время в России перевести в рубли и использовать на нужды организации тоже нельзя - вопрос остается, зачем тогда принимать такие безвозвратные взносы, которые сразу нельзя использовать?  Для чего именно они предназначены? 

Вот это очередное "не верь глазам своим, всё мы врём для поднятия своего имиджа" (как сказала юрист Мемориала в суде).

"Мы не можем отвечать за все страны, но советуем подстраховаться и допустить, что налоговый регулятор в вашей стране отслеживает ваши траты, знает, куда ушли деньги и готов поделиться этой информации с другими органами".

Свидетельствует о том, что пожертвования из разных стран (иностранное финансирование) принимаются.

Ну, и откровенно указали, что пожертвования в криптовалюте сложнее отследить.

Блогер Саня во Флориде об этом тоже рассказывает в отношении финансирования штабов Навального.

Вот здесь тоже можно почитать о приватности криптокрошельков.

Пошли дальше.

В России законно "покупать, хранить и дарить криптовалюты".

А не переводить их в реальные деньги и использовать их на реальные нужды реальных организаций для "защиты прав человека" (основная заявленная деятельность ОВД-Инфо и Мемориала).

Так что пожертвования в криптовалютах - это НАКОПЛЕНИЯ "на будущее" (подготовка - ЧЕГО?).

А вот и приехали.

Если нельзя сделать налоговый вычет, значит, пожертвование не будет декларироваться Минюсту России и налоговым органам России.  Стало быть, оно незаконно или сделано для незаконных целей.

Повторяю скан адресов кошельков, на которые ОВД-Инфо-Мемориал принимают криптовалюты в качестве накоплений "на будущее", чтобы выделить их в отдельный список.

Соответственно, ОВД-Инфо/Мемориал принимают пожертвования "на черный день" в 8 криптовалютах:

№№	Название криптовалюты	Номер электронного кошелька криптовалюты
1.	Bitcoin (BTC)	bc1qxshja5ll3hy927lk3kvjegzzkphmrnq86pag9l
2.	Ethereum (ETH) (ERC20)	0x421896bb0Dcf271a294bC7019014EE90503656Fd
3.	Bitcoin Cash (BCH)	bitcoincash:qrxxt0vfg5w7m8m3fw5sjt7gx7a7cvvztcdf4ytxxw
4.	Litecoin (LTC)	ltc1qcglae066atjp7nt9ppfqq00s7w3vtmj04he92c
5.	Tether (USDT) (ERC20)	0x421896bb0Dcf271a294bC7019014EE90503656Fd
6.	Dai (DAI)	0x421896bb0Dcf271a294bC7019014EE90503656Fd
7.	Dogecoin (DOGE)	D5B4oPXNxSrRYQnj2UmPAU868wFyAFTgb3
8.	Zcash (ZEC)	t1bm57oMRq1n33AZikVhHMjH1L3MS9PQKTE

 

Причем можно воспользоваться службами создания учетных записей для переводов в криптовалютах без верификации (подтверждения личности), что обеспечивает анонимность источника финансирования для получателя такого пожертвования.

Давайте посмотрим, сколько же наполучал в свой фонд "на черный день" ОВД-Инфо для Мемориала/

1.  Bitcoin (BTC) - 13 транзакций, получено 2.54966292 BTC, что в переводе на доллары составляет при курсе на 13 ноября 2021 г. в 64 000 долларов США на 1 биткойн, 163 тысячи 178 долларов США и 40 центов.

2. Ethereum

3.  Bitcoin Cash

4.  Litecoin  

5.  Tether

6. Dai - видимо, неправильно указан номер кошелька, тот же, что Tether.

7. Dogecoin

8. Zcash

Соответственно, имеем - на все кошельки, кроме биткойн, были переведены на настоящий момент пробные мелкие суммы (за исключением кошелька Dai, где, видимо, был неправильно указан номер кошелька).

В Биткойне переведена реально большая сумма в более 163 тысяч долдларов по нынешнему курсу биткойна, это около 12 миллионов рублей.

За эту сумму ОВД-Инфо и Мемориал не собираются предоставлять дарителям налоговые вычеты - что значит, что и декларировать этот доход, а также его источник, Минюсту эта двойная организация не собирается.

Собирает в кубышку для "лудших (худших) времен".

В этой ситуации, конечно же, наилучшая стратегия в суде - пораженческая, как у Льва Пономарева с его "помощницей" Каринной Москаленко.

Играя под дурака в суде

можно, конечно, добиться закрытия своей организации - но не нужно будет раскрывать источников финансирования, а это главное.

И можно будет рассказать всему миру, как дискриминируют против хорошей правозащитной организации, которая реально помогает реальным людям. А что ЕЩЕ она делает - кому какое дело.

Не правда ли?

Только самоубийство организации через откровенное несоблюдение законов страны, в которой живешь (причем законов, созданных для защиты суверенитета страны от реальной угрозы - таких же законов, что создаются против того же неоколониального проекта по всему миру) - дело рук самой организации.

Это направленный стратегический ход, причем повторяющийся в течение нескольких лет, в нескольких разных правозащитных организациях и проводимый разными юристами (связанными с одним и тем же неоколониальным проектом и спонсируемыми из одного и того же источника).

Когда разные юристы разных клиентов одинаково пред-/подставляют своих клиентов в суде, намеренно ведя их к поражению, это - не просто стратегия.  Это - общая стратегия.  И, возможно, общая скапливаемая кубышка для общего же дела.

Которое с правозащитой никак не связано.