Об академической свободе, свободе слова в США и русских шпионах. Ну какая же всё-таки взрывоопасная тема эта адвокатская монополия!

Уже несколько лет как публикую свои научные статьи на платформе Academia.edu как независимый исследователь, на двух языках - языке страны, где живу, и родном языке.

Academia.edu при публикации спрашивает - хочу ли я открыть дискуссию на тему своей статьи или не хочу.  Обычно я не хочу - дискуссии (особенно яростные) мешают работать, а для меня сейчас, после тяжелой болезни, ценно время, успеть написать и опубликовать то, что хочу опубликовать.

И дернул же меня ч... ну, Вы поняли, всё же открыть дискуссию на тему малююююсенькой такой статейки, на 1 страницу, основанную исключительно на 4-х прецедентах ВС США и задающих один вопрос, на который ВС США уже дал исчерпывающий ответ - но не хочет свой ответ применять в той области права, где у суда есть личный и институциональный интерес, к регулированию юристов.

Вот этот вопрос: можно ли считать законными решения органа, совмещающего в себе функции суда и прокурора одновременно?

ВС США уже давно сказал - нельзя, и пространно объяснил, почему.

А я задала этот вопрос применительно к тому, как американские суды регулируют юристов - именно в таком сочетании, суд, он же прокурор, он же сторона процесса (я еще не упомянула в статье еще одно "он же" - он же законодатель по материальным и процессуальным нормам в том же процессе).

Открыла дискуссию, Academia.edu уведомила меня, что отослала приглашение 1000 исследователям и всем моим подписчикам.

И вот оно грянуло.

Хотя я просила комментировать только по существу правового вопроса, пришедший комментатор сразу выдал следующее, вот оригинал для любителей английского, и ссылка на дискуссию тоже здесь:

"The papers submitted to Academia.edu by Ms. Nerone present an obvious appearance of an effort to foment discord within the U.S. criminal justice process. Anyone with the least amount of counter intelligence exposure or patriotic leanings would wonder about the possibility that Ms. Neroni may be employed by the Russian government as a provocateur sowing discontent amongst U.S. citizens. For example, Russian clandestine foreign agent in the United States, Maria Butina, who was convicted and imprisoned in the U.S. for to conspiring to do so, reportedly failed in an election to the Russian State Duma under President Vladimir Putin's party. Her electoral campaign was funded by tens of millions of rubles from Patrick Byrne, an ardent Trump supporter, who has falsely claimed proof of the election having been stolen from Trump. https://www.msn.com/en-us/news/world/this-spy-s-rich-maga-ex-lover-couldn-t-save-her-from-election-fail/ar-AAOIlJc?ocid=msedgntp; https://www.thedailybeast.com/ex-overstock-ceo-says-hes-put-together-an-army-of-various-odd-people-to-save-trump “A Department of Homeland Security whistleblower” accused “his Trump administration superiors of pressing for manipulated intelligence on three critical subjects: Russian support for Donald Trump, the Mexican border, and the white supremacist threat inside the United States.” https://www.msn.com/en-us/news/politics/dhs-whistleblower-trump-team-wanted-us-to-lie-about-russia-the-border-and-white-supremacy/ar-AAOQnMl?ocid=msedgntp"

А вот перевод:

"Статьи, размещенные на Academia.edu Миз (обозначение женщины, когда не знаешь, замужем она или нет - Т.Н.) НеронЕ (человек не смог точно переписать мое имя, бывает - Т.Н.) представляют собой явное впечатление попытки разжечь несогласие внутри системы уголовного правосудия.  Любой человек с минимальным знакомством с противошпионской деятельностью или с патриотическим уклоном задастся вопросом о возможности того, что Миз Нерони (теперь правильно переписал, молодец - Т.Н.) может быть нанята правительством России как провокатор для разжигания разногласий между американскими гражданами. Например, тайный агент России в Соединенных штатах, Мария Бутина, которую приговорили и посадили в США за то, что она это (что это - не сказано, Т.Н.) сделала, постоянно не проходила на выборах в российскую Госурственную Думу от партии Путина.  Ее избирательная кампания финансировалась десятками миллионов рублей от Патрика Бёрна, пламенного сторонника Трампа, который ложно заявил, что у него есть доказательства того, что выборы были украдены у Трампа (ссылка прилагается).  "Обличитель из Департамента по защите отечества" обвинил "свое руководство из администрации Трампа в давлении для получения подделанной развед-информации на три критические темы: российская поддержка Дональда Трампа, мексиканская граница и угроза от белых шовинистов на территории Соединенных Штатов" (ссылка прилагается).

Напоминаю - всё это выложено в ответ на вопрос, на основании 4-х прецедентов ВС США, можно ли считать законными решения органа, сочетающего в себе функции суда и прокурора по отношению к одним и тем же делам, вопрос, на который ВС США уже давно дал ответ - негативный.

Я бы прошла мимо этого идиотского комментария, если бы не одно "но" - кто был автором этого опуса.

А автором было следующее лицо (его собственное описание на странице Academia.edu):

Опять - сначала оригинал:

• "Daniel L Robb
• FOLLOWS YOU

  Walden University, Criminal Justice, Alumnus

  |  

Criminal Justice

Dr. Robb served 25 years as a federal criminal investigator and retired as a senior special agent, Office of Investigations, U.S. Department of Homeland Security (previously U.S. Customs); previously as special agent Naval Investigative Service, now Naval Criminal Investigative Service; positions held included supervisory roles, Internal Affairs Program Manager for the South West Region, and Acting Customs Attaché, Panama. He served in enlisted and officer ranks of the U.S. Marine Corps (military police and investigations; Vietnam Service & Campaign Medals, Combat Action Ribbon, and Humanitarian Service Medal). He worked for six years as adjunct professor for the American Public University System at the graduate level, is currently a representative of the National Center for Missing & Exploited Children; he is a member of the Consulting Committee and Educational Conference Chair (2015 & 2016) of the American Investigative Society of Cold Cases, and former Editor of the Journal of Cold Case Review. He holds a Doctorate in Human Services (specializing in Criminal Justice), a graduate certificate in Forensic Psychology, and was certified by the Texas Department of Public Safety as a peace officer, private investigator, investigative hypnotist, and personal protection officer. He is the former owner/manager/ investigator of INSIGHT (2009-2019), License Number A15531."

А теперь перевод.

"Дэниэль Л. Робб - Подписан на Вас

Университет Уолден, Уголовное правосудие, выпускник (слово alumnus в оригинале съелось - Т.Н.)

Д-р Робб прослужил 25 лет в качестве федерального уголовного следователя и вышел на пенсию как старший специальный агент, Офис Расследований, Департамент защиты отечества США (ранее - Департамент таможни США); до того - как специальный агент Морской службы расследований, теперь  - Морской уголовной службы расследований; занимал должности, включающие руководящие роли, Управляющий программой внутренних дел по Юго-Западному Региону, и исполняющий обязанности Атташе по таможне в Панаме.  Он служил в качестве офицера в Военно-Морском Корпусе США (военная полиция и расследования), награжден медалями за кампанию и службу во Вьетнаме, Лента за участие в боевых действиях и Медаль за гуманитурную службу).  Он проработал 6 лет как внештатный профессор Системы публичных американских университетов, работая со студентами второй ступени высшего образования, ныне является представителем Национального центра пропавших и эксплуатируемых детей, он является членом Консультационного комитета и председателем Образовательной конференции (2015 и 2016 гг.) Американского общества расследований "холодных" дел.  У него есть докторская степень в области Услуг для людей (со специализацией по уголовному правосудию), сертификат об окончании курса судебной психологии; он был сертифицирован Департаментом штата Техас по безопасности публики как офицер по охране общественного порядка, частный дознаватель и личный охранник.  Он бывший владелец, управляющий и  дознаватель INSIGHT (значение слова - "взгляд внутрь"), лицензия № А15531".

Заметим, что не все должности разъяренного доктора по услугам для человечества "бывшие" (на Академии есть, к счастью, функция блокировки троллей, которой я и воспользовалась).

Однако, подобная атака на основании всего лишь 1-страничной статьи на основании 4-х прецедентов ВС США - причем, к сожалению, эту атаку нельзя приписать сенильной депрессии комментатора, в США сейчас "культура отмены" "отменяет" кого угодно по "подозрению в нелояльности" к нынешним властям и торжествует атмосфера слежки людей друг за другом.

Сегодня воскресенье.  Жду следующих комментариев по поводу той же статьи, когда начнется рабочая неделя.

Свобода слова, академическая свобода и всё такое.

Еще до избрания того, чье имя лучше не произносить - правда, Брэндон? - израильский русскоязычный адвокат Александр Гамбарян написал посмертный адрес американскому профессору права, затравленному левыми по политическим мотивам до самоубийства.

Вот он:

"

Адвокат Александр Гамбарян

August 2, 2020  · 

Памяти профессора Майка Адамса, или берегите ваши семьи!

23 июля этого нашего проклятого года, не дожив до 56, покончил с собой профессор Майк Адамс. Точнее, почти бывший профессор - его ушли из университета, и 1 августа он должен был стать бывшим. Кто же он был, за что его ушли (на иврите есть прекрасное слово "התפוטר") и почему всё так плохо закончилось?

Юрист и криминолог, Адамс преподавал несколько предметов в университете Северной Каролины - уголовный процесс, доказательства и прочую юридическую лабуду, которая может быть скучной зубрёжкой законов, правил и прецедентов, а может стать увлекательнейшим времяпровождением и одним из лучших воспоминаний студенческих лет.

Профессор Адамс относился ко второй категории. На сайте RateMyProfessor о нём пишут его бывшие студенты - и не только отличники, но и троечники. Это как с ревью на любой бизнес - всегда стоит посмотреть отрицательные отзывы, чтобы понять,что и как. Помню, сидя в лучшем коктейль-баре, в котором я был в жизни - Аптекас в Вильнюсе - я проверил отзывы и увидел отрицательные "нет разливного пива" и "нет телевизора со спортом", что для коктейль-бара явно очень положительно.

Точно так же троечники пишут "если ты не зубрильщик, не ходи на этот курс - но это самый прикольный профессор, который был у меня за всю учёбу". Остальные просто хвалят его, и все отзывы сходятся на том, что лучше, смешнее, познавательнее и интереснее никого из преподов в этом универе не было. Чёрт возьми, за что же лучшего-то изгнали?

Адамс был консерватором. Этот страшный грех в американских университетах (да и в израильских, по-моему, тоже) так же непростителен, как в прошлом веке гомосексуализм - не дай бог кто-то узнает, ну а если уж знают, то надо тихо молчать (вам знакома эта ублюдочная тема - пусть у себя в спальне занимаются чем хотят, но тихо и главное чтобы дети об этом не знали).

Уже в 2007, когда над мирным американским небом пролетели первые ласточки воинствующего прогрессивизма, Адамса продинамили с продвижением в "полные профессора" - я не знаю, как по-русски и вообще как работает академическая система, но перед настоящим профессором есть звание временного. А вот в настоящие Майка брать не хотели из-за его рта, который он не всегда закрывал.

В том же году Адамс подал в суд, требуя прекратить дискриминацию по политическим мотивам. Судился он семь лет, пройдя несколько инстанций, и наконец выиграл право на суд присяжных, после чего университет пошёл на попятную и задним числом возвёл его в ранг полного профессора, ретроактивно выплатив профессорскую зарплату за 7 лет.

Несмотря на все перенесённые мучения, Адамс продолжил высказываться, и в последнее время позволил себе несколько непростительных заявлений - назвал громящих магазины "мирных протестантов" погромщиками, а "людей в вагиной" - женщинами (дальше я боюсь его цитировать, потому как если этого хватило для того, чтоб затравить до смерти профессора права, этого точно хватит, чтобы прикрыть мне фейсбук).

Неравнодушные активисты раскрутили по соцсетям кампанию за его увольнение и забацали петицию "увольте урода". На сегодняшний день в Америке и её сателлитах есть магическое выражение "не чувствуют себя в безопасности" - и стоит сказать что-то, что не нравится прогрессивным активистам, как студенты начинают "чувствовать себя в опасности", а опасность для жизни нужно немедленно устранять.

Толпа "либеральных" (теперь это слово можно употреблять только в кавычках, ибо на сегодняшний день оно значит ровно наоборот от того, что значило раньше) активистов из Твиттера добилась своего, и профессора ушли. Но, конечно же, этого мало - ведь опасность, исходящую от такого человака, нельзя недооценить, поэтому активисты устанавливали плакаты "осторожно расист и шовинист" напротив его дома и обклеивали наклейками всю округу, чтобы соседи знали, какой опасный маньяк живёт рядом с ними.

Неделю назад он застрелился. Человек, вырастивший поколения студентов, научивший их любить профессию, зажёгший в них пламя познания, прививший им интерес к уголовному процессу, яркая личность - был затравлен до смерти во имя "чувства безопасности".

Он не первый - и, к сожалению, не последний - кого затравила до смерти прогрессивная шваль. Помните ту английскую адвокатшу, которая спьяну ляпнула что-то про индусов в самолёте? Полгода её травили, пока она не покончила с собой, уничтожив весь мир - ибо тот, кто сгубил одну лишь душу, погубил целый мир (кстати, не все евреи любят говорить о том, что "одна душа в Израиле" - это позднее дополнение-приписка, а в оригинале нет ни еврея, ни эллина, а есть только люди).

Меня, ксатти, тоже подтравливали эти твари - защитники всего хорошего от всего плохого, и даже пропечатали в газетах как женоненавистника, и даже направили мне письмо от самой большой женской организации - крыше всех этих гадюшников ("иргун гаг", так оно и называется). В письме мне было приказано покаяться и извиниться перед всеми женщинами планеты, а не то они подадут жалобу в Палату Адвокатов.

Правда, письмо не было подписано, и когда я поинтересовался именем автора для последующей подачи жалобы в полицию на вымогательство и шантаж, смелость покинула неутомимых борчих за права женщин (за котрые я до сих пор не понимаю зачем надо бороться, если они все уже давно есть и закреплены законом) и они слились в неизвестность.

А теперь самое важное. То есть и раньше было важно - но сейчас ещё важнее. Большинство - подавляющее большинство! - затравленных насмерть были одиноки. Холостые, разведённые, в расходе (или как правильно сказать separated?) - без жены, которая обнимет и утешит, и скажет - да пошли они все на... к чертям собачьим!

Помню, был у меня мальчик, который пошёл брать магазин с лучшими друзьями, но попался как дебил и решил стать свидетелем обвинения - сдать своих лучших друзей, чтоб его отпустили. Я с такими не работаю, и позвонил его жене сообщить об увольнении. Помню, я пытался найти ему хорошего адвоката заместо себя - и никто из приличных людей такого брать не захотел.

Так вот, жена его, как услышала причину моего увольнения, сказала - я с ним жить не буду. Но сейчас, пока он в тюрьме, я буду с ним до конца - а вот когда закончится, разойдёмся, ибо доверия к такоми человеку быть не может. А сейчас я обязана его поддержать, ведь когда мы стояли под хупой, я обещала и в радости и в горе - а сейчас горе, и я обязана с ним пройти это вне зависимости от того, что я сейчас чувствую.

Поэтому давайте выпьем за наших "половинок" - и даже не "половинок", а по-настоящему половинок, тех, без кого мы "хаци бен адам", полчеловека. Ибо те, у кого есть хороший партнёр в жизни, стреляются гораааааздо реже. Потому что семья - это и есть она, настоящая жизнь, а работа - это способ прокормить семью и заниматься любимым делом, и как бы ни травили и откуда бы не увольняли, можно найти другую работу и другую возможность заняться любимым делом.

А поиск человека, который станет для тебя защитой от смерти и смыслом жизни, а ты - ему, может занять всю жизнь, и результат не гарантирован - недаром у меня есть два холостых друга за 40, оба обалденные интеллигентные ребята, да и девочек я таких видел, отчаивающихся уже.

Правильно сказал Пабло Неруда - “Si nada nos salva de la muerte, al menos que el amor nos salve de la vida”.

10Наумов Сергей, Ksenia Kireeva and 8 others

8 Shares

Seen by 11

Like

Comment

Share

Так что активный, усыпанный - заслуженными, не сомневаюсь - боевыми наградами доктор услуг для человечества, бывший профессор аспирантов, изучающих "услуги для человечества", нынешний представитель Национального центра пропавших и эксплуатируемых детей, травящий на академическом сайте женщину-исследователя-правоведа (кстати, дед не отметил наличие у себя юридического образования) только за её этническую принадлежность и тему её исследований как иностранную шпионку, которую нужно приговорить и посадить, "как Марию Бутину" - совершенно не шуточная вещь в современной Америке.

Это отражение нашей нынешней новой американской действительности.

Так что скоро (если не совсем скоро) можно будет в США угодить в концентрационный лагерь за этническую принадлежность (русскость) + критику правительства.

Можно и просто за русскость - прецедент такой ВС США остается в силе, готов к новому употреблению.

Коремацу против США, концлагеря во время Второй мировой войны в США для граждан США - этнических японцев, ВС США сказал - всё вполне конституционно.

Рекомендую.

 -   

С бешеной овцы хоть шерсти клок. Может, хоть что-то хорошее выйдет из возможной уголовной судимости мошенника от (американской) адвокатуры Ивана Павлова?

Вижу слёзы в соцсетях на тему "изгнания" несчастного адвоката Ивана Павлова жестоким российским режимом.

Для тех, кого не пугает много буковок, предлагаю на эту тему прочесть переведенную мною статью спонсоров Павлова - как работает программа, на которую трудится Павлов и с какой целью была создана (перевод № 2 по ссылке).

Причём слёзы не только ярых сторонников Павлова, но и лиц предположительно нейтральных, пытающихся разделить деятельность Павлова как миссионера Американской ассоциации юристов и, да, Госдепа США (просмеетесь - прочтите перевод по ссылке) и как адвоката в России.

Как бы преследуют его всё равно незаконно, кем бы он ни был.

Сомневаюсь, что незаконно.  Сомневаюсь, что преследуют - как-то очень легко Павлову разрешили слинять в Грузию, будучи наверняка под подпиской о невыезде.  Давно подозрение, что Павлов - двойной агент.

Ну да фи... с ним.

Думаю, однако, что "преследование" Павлова - 

если оно по-настоящему состоится и приведет к обвинительному уголовному приговору против Павлова по текущему ныне уголовному делу (а в российских судах приговоры in absentia - не новость, тем более, что под юрисдикцией суда Павлов был и сбежал), 

может сослужить хорошую службу адвокатам.

В законе о российской адвокатуре есть совершенно несовместимое с понятием "независимой адвокатуры", которым так кичатся особенно "руководители адвокатского САМОуправления" положение - требование ОТ ГОСУДАРСТВА к "независимой адвокатуре", частной организации, удалять из своих членов адвокатов с уголовной судимостью, автоматически, безапелляционно, безусловно.

Вот и посмотрим, как попляшут руководитель Санкт-Петербургской палаты Юрий Новолодский и его зять, он же адвокат Павлова, Александр Мелешко.

Будут ли эти хорошо прикормленные Павловым бесплатными поездками за рубеж за счет американских налогоплательщиков (и, возможно, не только поездками) "плакать, но саблю точить" - или начнут движение, чтобы отменить это позорное условие ограниченной адвокатской монополии в России, удалять по цыку государства из членства в своей "частной независимой корпорации" людей, незаконно (по мнению самого адвокатского сообщества) осужденных.

О том, как это происходит, я уже писала в деталях

•  здесь "Добровольно опущенные государством", и 
• здесь (Мать морящая), и 
• здесь (Мать морящая-2, там как раз о Павлове).

Так как - будут Новолодский & Мелешко пытаться отменить "автоматический кирдык" Павлову - а заодно и всем остальным адвокатам с судимостью - в случае обвинительного приговора?

Поспорим на конфетку?

Хотя если будут - хоть что-то хорошее Н & М & Павлов сделают для адвокатского сообщества.

Юридическая монополия в штате Нью-Йорк - что было бы, если бы лицензионный суд в деле Джулиани играл по правилам

 

Как бы пошел судебный процесс в штате Нью-Йорк,

если бы Джулиани судили, как положено по закону, уголовным процессом

 

Татьяна Нерони, Juris Doctor

16 октября 2021 г.

 

Содержание

 

Юрисдикция – территориальная. 3

Юрисдикция суда в уголовных делах до предъявления формальных обвинений. 4

Юрисдикция суда в уголовном деле по обвинениям, основанным на законах и правилах, не включенных в Уголовный кодекс. 6

Юрисдикция – уровень суда. 6

Суммарное наказание. 7

Скорый суд. 8

Право на беспристрастного прокурора и беспристрастный суд. 8

Право хранить молчание. 10

Стандарт доказывания. 10

Право на публичный суд и публичность материалов дела. 11

Право на процедуру раскрытия доказательств, право на информацию, снимающую или смягчающую вину («правило Брэйди») 11

Выводы.. 12

 

Список источников:

Конституционные положения

Конституция США, Поправка 5.......... 5

Конституция США, поправка 6. 4, 7, 11

 

Законодательные акты

Закон о графствах штата Нью-Йорк, Раздел 700/ New York State County Law § 700............................................ 9

Закон о графствах штата Нью-Йорк, Раздел 701/New York State County Law § 701............................................ 9

Закон о судебной власти штата Нью-Йорк Раздел 487/ New York State Judiciary Law § 487............................ 5

Уголовно-процессуальный кодекс штата Нью-Йорк, Раздел 20.20, Геогрифическая юрисдикция преступлений; .юрисдикция штата/New York State Criminal Procedure Law §20.20, Geographical jurisdiction of offenses; jurisdiction of state...................................................... 3

УПК штата Нью-Йорк Раздел 240/New York State Criminal Procedure Law § 240..................................................... 11

УПК штата Нью-Йорк, Раздел 30.30(a)/New York Criminal Procedure Law §30.30(a).................... 8

УПК штата Нью-Йорк, Раздел 30.30(b)/New York Criminal Procedure Law §30.30(b).................... 8

УПК штата Нью-Йорк, Раздел 30.30(c)/New York Criminal Procedure Law §30.30(c).................... 8

УПК штата Нью-Йорк, Раздел 30.30(d)/New York Criminal Procedure Law §30.30(d).................... 8

УПК штата Нью-Йорк, Раздел 30.30/New York Criminal Procedure Law §30.30.......................................... 8

 

Судебные решения

Anonymous, an Attorney Admitted to Practice in the State of New York v NYC Bar Assn., 515 F.2d 427 (2nd Cir., 1975).......................................... 10

Berger v. United States, 295 U.S. 78 (1935)................................................. 10

Brady v. Maryland, 373 U.S. 83 (1963)............................................................ 13

Grayned v. City of Rockford, 408 U.S. 104 (1972)............................................ 6

Gutierrez de Martinez v. Lamagno, 515 U.S. 417, 428 (1995)......................... 10

In re Winship, 397 U.S. 358 (1970)...... 12

Keeler v. Superior Court, 2 Cal. 3d 619 (1970)................................................... 6

Kyles v. Whitley, 514 U.S. 419 (1995). 14

Matter of Capoccia, 59 N.Y.2d 549 (1983)................................................. 12

Matter of Giuliani, 2021 NY Slip Op 04086 (June 24, 2021, 1^st Dept).......... 4

Matter of Giuliani, 2021 NY Slip Op 04086, 197 AD3d 1 (1^st Dept., June 24, 2021).................................................... 8

Matter of Steven R. Donziger, a suspended attorney, Motion No: M-3911, Slip Opinion No: 2018 NY Slip Op 80657(U) (1^st Dept., August 16, 2018).................................................... 8

Mildner v. Gulotta, 405 F. Supp. 182 (EDNY, 1975)..................................... 8

People v Herrera, 2021 NY Slip Op 21226 (Crim. Ct. City of New York, Bronx County)..................................... 9

Williams v. Pennsylvania, 579 U.S. ___ (2016).......................................... 10, 12

 

Другие источники

Ежегодный отчет Комитета по жалобам на юристов суда в деле Джулиани за 2020 год..................... 10

Лицензионная информация на сайте Объединенной системы судов штата Нью-Йорк о юристе Стивене Донзигере (Steven Donziger),........... 8

Нерони, Татьяна, «Другие доказательства» «другого поведения несоответствия статусу юриста» как основание лишения юриста профессии в штате Нью-Йорк, Academia.edu, 3 октября 2021 г........ 7

Нерони, Татьяна, Является ли процесс лишения лицензии юриста в штате Нью-Йорк уголовным процессом?  Academia.edu, 23 сентября 2021 г... 3, 10

Нерони, Татьяна.  Вооружение Голиафа и подножки Давиду. О необходимости законодательного введения институтов адвокатской повестки и адвокатского допроса в уголовном процессе (на сравнительном материале России и США), 2 июля 2019 г...................... 13

Нерони, Татьяна.  Джулиани был наказан штатом Нью-Йорк за то, что не обладает компьютернойскоростью прочтения и переработки информации и за то, что не побоялся угрозсмерти и попробовал исправить ущерб, нанесенный иску своего клиентапредыдущим юристом под угрозой смерти со стороны юриста Госсекретаря штатаПенсильвания.  Об интересных фигурах умолчания в деле Руди Джулиани судом Нью-Йорка ипособничестве преступникам федеральным судьей Мэтью Брэнном в связанном делеДональд Дж. Трамп в Президенты, Инк. против Буквар, Academia.edu, 11 сентября 2021 г.... 6

Сведения портала SeeThroughNY/ПосмотривНью-Йорке о зарплате дисциплинарного прокурора в деле Джулиани Кевина М. Дойла........................................... 11

Сведения портала SeeThroughNY/ПосмотриВНью-Йорке о зарплате дисциплинарного прокурора в деле Джулиани Хорхе Допико.............................................. 11

Средний доход в Нью-Йорк Сити: какая зарплата помещает Вас в верхние 50%, верхние 10%, верхний 1% - СпортДенег, 6 июня 2020 г./ Average Income In New York City: What Salary Puts You In The Top 50%, Top 10%, And Top 1%? - SportofMoney.com, June 6, 2020..... 11

Строзевски, Зои.  Только в 80 делах о восстании на Капитолии заключили пока сделки с прокуратурой, арестовано более 600 человек, Ньюзуик, 28 сентября 2021 г. /Strozewski, Zoe, Just 80 Capitol Riot Cases Have Entered Guilty Pleas So Far, More Than 600 Arrested, Newsweek, September 28, 2021......... 4

 

 

В одной из предыдущих статей цикла о лишении лицензии штатом Нью-Йорк Руди Джулиани, юриста 45-го президента США, было установлено, что процесс по лишению лицензии на юридическую практику в штате Нью-Йорк Руди Джулиани, юриста 45-го президента США Дональда Трампа, преследовал цели уголовного наказания и требовал, соответственно, уголовного процесса[1].

В данной статье предпринимается попытка определить, как бы пошел нормальный уголовный процесс в деле Джулиани в штате Нью-Йорк.

Юрисдикция – территориальная

Суды штата Нью-Йорк не имеют юрисдикции на разбор обвинений в совершении уголовных преступлений за пределами штата, за исключением случаев, когда в штате произошла часть преступления (смертельная рана была нанесена за пределами штата, а смерть наступила в штате Нью-Йорк), или разбирается преступный сговор, часть которого происходила на территории штата Нью-Йорк[2].

Дело Джулиани, как свидетельствует текст решения о лишении его лицензии[3], не подпадает ни под одно исключение из закона о территориальной юрисдикции штата Нью-Йорк в уголовных процессах.

Местонахождение предполагаемого преступления Джулиани – 4 штата и одна территория США, ни один из которых не является штатом Нью-Йорк:

1.     Мичиган,

2.     Пенсильвания,

3.     Аризона

4.     Джорджия,

5.     Вашингтон, округ Колумбия

И несколько неизвестных мест, из которых Джулиани производил виртуальные явки для своих появлений на ТВ, радио и интернет-подкастах во время пандемии коронавируса 2020 и 2021 года.

Джулиани вменяется лицензионным судом штата Нью-Йорк в процессе, имеющем уголовную природу, действия, якобы приведшие к «насилию и смерти на Капитолии 6 января 2021 года».  По поводу предположительно незаконного появления людей на Капитолии 6 января 2021 года федеральными властями и властями города Вашингтона, округа Колумбия, предъявлены сотни уголовных обвинений[4], дело Джулиани не в их числе.

Очевидно, что штат Нью-Йорк, по собственному уголовному законодательству, не имеет юрисдикции на расследование и уголовное преследование по такому обвинению.  Это прерогатива властей Вашингтона, Округ Колумбия и федеральных властей.

То же касается политических заявлений Джулиани в штатах Мичиган, Пенсильвания, Аризона и Джорджия.  Нью-Йорк не имеет юрисдикции для уголовного преследования человека за совершение даже предположительного преступления (каковым политическая речь Джулиани, защищенная 1-й поправкой к Конституции США не является и не может являться) на территории других штатов.

То же касается и политических заявлений Джулиани в неустановленных местах, в его виртуальных явках на подкастах, ТВ и радиошоу.

Соответственно, если бы дело Джулиани рассматривалось так, как оно должно было рассматриваться ввиду уголовной природы такого процесса, этот уголовный процесс не мог бы начаться за отсутствием территориальной юрисдикции по законам штата Нью-Йорк.

Юрисдикция суда в уголовных делах до предъявления формальных обвинений

6-я поправка к Конституции США закрепляет право обвиняемого в уголовных процессах быть оповещенным о сути обвинений против него[5].

5-я поправка к Конституции США не допускает рассмотрение судом обвинений в тяжких и «бесславных» преступлениях без предварительного выдвижения формальных обвинений большой коллегией присяжных[6].

В соответствии с этими двумя поправками (и соответствующим им законодательством штата) у судов штата Нью-Йорк (и США) нет по закону юрисдикции для рассмотрения уголовных дел до предъявления формальных обвинений – и особенно это касается тяжких и т.н. «бесславных преступлений», в которых суд, в соответствии с Конституцией США, может получить юрисдикцию только через подачу в суд формального обвинения большой коллегии присяжных.

Более того, такое формальное обвинение в уголовных делах может основываться только на Уголовном кодексе штата, а не на нарушении неких «правил», изобретенных самим судом, как это было в деле Джулиани.

Единственное обвинение против Джулиани, которое значится как преступление в штате Нью-Йорк – это т.н. «мошенничество против суда»[7], однако, это предполагаемое «мошенничество» (обвинение, сфабрикованное Нью-Йоркским судом, о чем есть неопровержимые документальные доказательства[8]) было совершено на территории федерального правительства и на территории другого штата, соответственно, см. выше, Нью-Йорк не имеет юрисдикции рассматривать это уголовное дело.

Юрисдикция суда в уголовном деле по обвинениям, основанным на законах и правилах, не включенных в Уголовный кодекс

ВС США провозгласил, что людей можно наказывать за нарушение запрета правительства только тогда, когда этот запрет ясно и четко изложен законодательством, а не другими ветвями власти[9]. 

В американских школах права неизменно преподают на эту тему прецедент из Калифорнии, где ВС штата Калифорния отменил обвинительный приговор об убийстве нерожденного, но жизнеспособного ребенка (9-й месяц беременности) после того, как бывший муж намеренно избил ногами в живот свою бывшую жену, беременную от нового мужа – так как к тому моменту убийство жизнеспособного плода не было законодательно включено в определение убийства человека[10].

Суд в деле Джулиани нарушил права Джулиани на этутему четырежды – наказав его в уголовном по своей природе процессе

1.     до предъявления формальных обвинений (а значит, не обладая юрисдикцией),

2.     за нарушение «правил этики» вместо статей Уголовного кодекса штата Нью-Йорк и

3.     за нарушение созданного самим судом правила-бланка «другие доказательства другого поведения»[11] вместо за нарушение предварительно оглашенного четкого и ясного законодательного запрета и

4.     за действия, охраняемые федеральной Конституцией.

Соответственно, если бы Джулиани судили так, как было положено в связи с уголовной природой процесса об отзыве лицензии юриста, уголовным процессом, наказание не могло бы быть наложено без предъявления формальных обвинений и на основании предположительного нарушения неких «правил этики», созданных судом, вместо статей Уголовного кодекса штата, созданных законодательным собранием штата Нью-Йорк.

Юрисдикция – уровень суда

Даже если бы не было проблем с территориальной юрисдикцией (а они есть), уголовное дело в штате Нью-Йорк, по закону, не может начаться в апелляционном суде – по многим причинам, одна из которых – право подсудимого на суд присяжных, которого апелляционный суд вести не может, и право осужденного на кассацию «по праву», причем в суд той самой инстанции, который в делах юристов занимается разбором дела как суд первой инстанции.

Уголовное дело начинается либо в суде города или деревни (в случае обвинения в не-тяжких преступлениях и в случае, если прокуратурой избирается предварительная процедура, до большого жюри, в случаях с тяжкими преступлениями), или в судах графства (в случае тяжких преступлений, после предъявления формального обвинения большим жюри).

Эти условия в деле Джулиани соблюдены не были, соответственно, юрисдикции на ведение уголовного процесса у апелляционного суда не было.

Суммарное наказание

Конституция США, Конституция штата Нью-Йорк и Уголовно-процессуальный кодекс штата Нью-Йорк не позволяют суммарных наказаний в уголовных процессах.

В таких процессах у подсудимого имеется право по умолчанию на суд присяжных.  Для отказа от такого права разработана строгая процедура, в деле Джулиани не применявшаяся.  В деле Джулиани право на суд присяжных не было даже упомянуто.

Джулиани лишили лицензии без какого-либо слушания, причем даже «слушание после лишения», на которое Джулиани предположительно имеет право, по мнению суда[12], является фикцией, так как тот же самый суд в предыдущем громком дисциплинарном процессе юриста произвел следующую комбинацию:

1.     Лишил юриста лицензии предварительно и суммарно (как Джулиани)[13],

2.     Удовлетворил ходатайство юриста в «слушании после лишения» лицензии[14], но потом

3.     Также удовлетворил ходатайство обвинения о сокращении круга вопросов, которые может рассматривать рефери (лицензионный суд по делу юристов в Нью-Йорке сам не рассматривает факты, только отчет рефери о фактах[15]), применив преюдицию к наиважнейшей части своего собственного решения (причем, в отличие от дела Джулиани, решению секретному, не опубликованному), по поводу которого юристу давалось право «слушания после лишения» - части установления вины.  Юристу на этом слушании разрешили привести аргументацию только по поводу того, справедливо или не справедливо его было лишать лицензии в качестве наказания – но не разрешили оспаривать установление виновности судом в тайном предварительном суммарном решении.

Учитывая подобный трюк суда, любое «слушание после лишения» в данном конкретном суде является фикцией.

Скорый суд

6-я поправка к Конституции США гарантирует право на скорый суд[16].  Для осуществления этого права в законодательство штата Нью-Йорк включен создало уникальный закон, жестко обеспечивающий подсудимым в уголовных процессах на территории штата это право[17].

В зависимости от тяжести обвинения, уголовное преследование подсудимого должн быть прекращено без права возобновления, если прокуратура не заявила в течение 30 дней[18], 60 дней[19],  3 месяцев[20], или 6 месяцев[21] (в зависимости от тяжести обвинения) о своей готовности к суду присяжных, причем это заявление должно быть не голословным, а подкрепляться реальной готовностью прокуратуры к такому суду[22].

В деле Джулиани суд принял ходатайство о суммарном прекращении лицензии Джулиани примерно в конце марта – начале апреля[23].

Даже если брать более позднюю дату подачи ходатайства обвинением как начало уголовного процесса (не учитывая то, что юрисдикции не было ни территориальной, ни в отсутствие формального обвинения, от прокуратуры или от большой коллегии присяжных, ни в отношении оснований для уголовного по своей природе преследования Джулиани) – начало апреля, в настоящее время, середина октября 2021 года, обвинение уже нарушило законодательство штата Нью-Йорк о скором правосудии, основанное на 6-й поправке к Конституции США, и дело Джулиани должно быть прекращено без права обвинения его возобновить.

Право на беспристрастного прокурора и беспристрастный суд

 

ВС США провозгласил право подсудимого в уголовном процессе на беспристрастного прокурора[24].

Более того, ВС США провозгласил, что совмещение прокурором функций суда в одном и том же – или производном – деле приводит к аннулированию решения суда, даже если прокурор был только частью большой коллегии судей, где остальные члены коллегии не имеют такой дисквалификации[25].

К тому же ВС США провозгласил, что суд не может одновременно быть стороной процесса[26].

В уголовных процессах в штате Нью-Йорк обвинение представляет выборное избирателями лицо, уголовный прокурор графства, представитель исполнительной ветви власти[27].

В делах об отзыве лицензии юристов, уголовных по своей природе[28], обвинение представляется 50 частными лицами, из них – 45 частными юристами, конкурентами подсудимого юриста[29].

Ко всему прочему, этот корпус обвинителей официально признается «частью суда» или «рукой суда»[30], соответственно, прокуратура/представитель обвинительной стороны процесса и суд являются одним и тем же органом, что нарушает и право подсудимого на беспристрастный суд, и право подсудимого на беспристрастного прокурора.

В дополнение, хотя частный корпус прокуроров не получает никакого денежного вознаграждения[31], в дисциплинарном процессе прокурорский корпус представляют дополнительные юристы, находящиеся на зарплате как сотрудники суда[32].

В любом уголовном деле в штате Нью-Йорк подобные кровосмесительные отношения между судом и прокурором недопустимы.

Даже в том случае, когда, в случае конфликта интереса, суд назначает «специального прокурора» вместо избранного населением прокурора графства, для выполнения функции государственного обвинителя в конкретном уголовном деле[33], денежное вознаграждение этому обвинителю – как и избранному населением прокурору – выплачивает графство, а не суд.

Как декларировал ВС США, все решения такого кровосмесительного органа, выполняющего функции и суда, и прокуратуры одновременно[34], юридически ничтожны.

 

Право хранить молчание

 

В уголовном процессе штата Нью-Йорк (как и в уголовных процессах во всех остальных юрисдикциях США)

·       у подсудимого имеется конституционное право на

o   презумпцию невиновности и

o   право хранить молчание на протяжении всего процесса, а

·       суду запрещается делать негативные выводы из этого молчания и отказа подсудимого предоставлять суду доказательства своей невиновности.

В деле Джулиани наказание в форме лишения лицензии было избрано судом специфически потому, что Джулиани «недодоказал» свою невиновность.

В нормально уголовном процессе такой результат был бы невозможен.

Стандарт доказывания

 

В деле Джулиани, как и во всех делах об отзыве лицензии юристов в штате Нью-Йорк суды избрали для себя наинизший стандарт доказывания в судебных делах в штате Нью-Йорк, «справедливое превалирование доказательств», или «более вероятно, чем невероятно»[35].

В уголовных делах, а дела об отзыве лицензий юристов – уголовные по своей природе, как уже упоминалось выше, должен употребляться федеральный конституционный стандарт доказывания «вне всяких разумных сомнений»[36].

Соответственно, и право Джулиани было нарушено лицензионным судом.

 

Право на публичный суд и публичность материалов дела

Подсудимые, публика и пресса в уголовных делах в штате Нью-Йорк имеют право на публичность уголовных процессов и публичность материалов уголовного дела, на основании которых накладывается наказание[37].

Для подсудимых публичность процесса – возможность для публики контролировать справедливость наказаний со стороны государства.

В деле Джулиани наказание основывается на тайных материалах дела, так и не раскрытых до сих пор судом, и открытого публичного слушания Джулиани также предоставлено не было.

Соответственно, у публики нет никаких оснований полагаться на то, что изложение судом материалов дела было верным, а факт закрытия процесса государством, «выигравшим» процесс против Джулиани, еще более усугубляет презумпцию недостойного поведения государства в этом процессе.

Право на процедуру раскрытия доказательств, право на информацию, снимающую или смягчающую вину («правило Брэйди»)

 

У подсудимого в уголовном деле в штате Нью-Йорк есть право, гарантированное законодательством штата, на раскрытие доказательств до суда присяжных[38] – к, сожалению, не такое обширное, как в гражданских процессах[39], но достаточно обширное, причем включающее федеральное конституционное право на раскрытие обвинением подсудимому всех фактов, отменяющих или смягчающих вину подсудимого без его просьбы[40]. 

Более того, для целей удовлетворения этого правила обвинению вменяется знание такой информации, даже если ею обладает не сама прокуратура, а органы дознания и следствия (полиция и следователи[41]).

Суд в деле Джулиани, наоборот, позволяет частному корпусу прокуроров играть с Джулиани в прятки, одновременно

1.     спрятав информацию о выборах – которая могла бы оправдать Джулиани – и

2.     наказывая Джулиани за незнание этой информации или за то, что он публично строил догадки об этой информации.

Это грубое нарушение правила Брэйди, за которое лицензии нужно лишать не Джулиани, а весь корпус прокуроров и их юристов-представителей в суде.

 

Выводы

 

Если бы в деле Джулиани суд следовал закону в отношении дел подобной – уголовной – природы, суд не смог бы не только прийти к тому решению, к которому он пришел в деле Джулиани, лишив Джулиани лицензии на практику и наложив на него запрет на политическую деятельность под страхом тюрьмы, но даже и начать рассмотрение подобного дела.

Для лишения юристов лицензии судами штата Нью-Йорк (и других регулирующих юристов юрисдикций) намеренно создана параллельная система уголовных производств без следования требованиям Основного закона страны к таким производствам, что наводит на вопрос – что представляет для судов штата Нью-Йорк и США такую важность, что ради преследования этой цели они создали целую параллельную систему судов, не следующую Конституции США, на верность которой каждый из судей приносит присягу для вступления в должность.

Поиску ответов на этот вопрос посвящен этот цикл статей.

 

 

---

[1] См.  Нерони, Татьяна, Является ли процесс лишения лицензии юриста в штате Нью-Йорк уголовным процессом?  Academia.edu, 23 сентября 2021 г.

[2] Уголовно-процессуальный кодекс штата Нью-Йорк, Раздел 20.20, Геогрифическая юрисдикция преступлений; юрисдикция штата/New York State Criminal Procedure Law §20.20, Geographical jurisdiction of offenses; jurisdiction of state.

[3] Matter of Giuliani, 2021 NY Slip Op 04086 (June 24, 2021, 1^st Dept).

[4] Строзевски, Зои.  Только в 80 делах о восстании на Капитолии заключили пока сделки с прокуратурой, арестовано более 600 человек, Ньюзуик, 28 сентября 2021 г. /Strozewski, Zoe, Just 80 Capitol Riot Cases Have Entered Guilty Pleas So Far, More Than 600 Arrested, Newsweek, September 28, 2021.

[5] Конституция США, поправка 6: «Во всех уголовных производствах обвиняемому должно предоставляться право на скорый и публичный процесс, судом непредвзятых присяжных штата и округа, где преступление было совершено, причем этот округ должен быть заранее определен законом, и обвиняемый должен иметь право быть проинформированным о характере и причине обвинений; на конфронтацию со свидетелями против себя; иметь право на принудительный привод свидетелей в свою пользу;  и иметь помощь советника для своей защиты».

[6] [6] Конституция США, Поправка 5.: «Ни один человек не должен быть задержан и принужден отвечать за преступление, предполагающее смертную казнь в качестве наказания или за другое бесславное преступление, кроме как через презентацию или формальное обвинение от большой коллегии присяжных, кроме дел, возникающих в сухопутных или морских войсках, или в народной милиции, или на военной службе в военное время или во время публичной опасности;  и никто не может быть помещен в опасность дли жизни или здоровья за одно и то же преступление дважды;  и никого не могут принудить свидетельствовать против себя в уголовном деле; и никто не может быть лишен жизни, свободы или имущества без надлежащей законной процедуры, и ни у кого нельзя забрать частное имущество для общественных нужд без справедливой компенсации».

[6] Закон о судебной власти штата Нью-Йорк Раздел 487/ New York State Judiciary Law § 487

[7] Закон о судебной власти штата Нью-Йорк Раздел 487/ New York State Judiciary Law § 487.

[8] См. Нерони, Татьяна.  Джулиани был наказан штатом Нью-Йорк за то, что не обладает компьютернойскоростью прочтения и переработки информации и за то, что не побоялся угрозсмерти и попробовал исправить ущерб, нанесенный иску своего клиентапредыдущим юристом под угрозой смерти со стороны юриста Госсекретаря штатаПенсильвания.  Об интересных фигурах умолчания в деле Руди Джулиани судом Нью-Йорка ипособничестве преступникам федеральным судьей Мэтью Брэнном в связанном делеДональд Дж. Трамп в Президенты, Инк. против Буквар, Academia.edu, 11 сентября 2021 г.

[9] Grayned v. City of Rockford, 408 U.S. 104 (1972).

[10] Keeler v. Superior Court, 2 Cal. 3d 619 (1970) (обвинительный приговор об убийстве жизнеспособного плода, на 9-м месяце беременности, отменен, так как убийство плода не считалось по законодательству штата Калифорния на тот момент преступлением).

[11] См.  Нерони, Татьяна, «Другие доказательства» «другого поведения несоответствия статусу юриста» как основание лишения юриста профессии в штате Нью-Йорк, Academia.edu, 3 октября 2021 г.

[12] Matter of Giuliani, 2021 NY Slip Op 04086, 197 AD3d 1 (1^st Dept., June 24, 2021)..

[13] Лицензионная информация на сайте Объединенной системы судов штата Нью-Йорк о юристе Стивене Донзигере (Steven Donziger), первоначально лишен лицензии 10 июля 2018 года, публичное решение отсутствует, Attorney Online Services - Details (state.ny.us).

[14] Matter of Steven R. Donziger, a suspended attorney, Motion No: M-3911, Slip Opinion No: 2018 NY Slip Op 80657(U) (1^st Dept., August 16, 2018).

[15] Mildner v. Gulotta, 405 F. Supp. 182 (EDNY, 1975).

[16] Конституция США, поправка 6: «Во всех уголовных производствах обвиняемому должно предоставляться право на скорый и публичный процесс, судом непредвзятых присяжных штата и округа, где преступление было совершено, причем этот округ должен быть заранее определен законом, и обвиняемый должен иметь право быть проинформированным о характере и причине обвинений; на конфронтацию со свидетелями против себя; иметь право на принудительный привод свидетелей в свою пользу;  и иметь помощь советника для своей защиты».

 

[17] УПК штата Нью-Йорк, Раздел 30.30/New York Criminal Procedure Law §30.30.

[18] УПК штата Нью-Йорк, Раздел 30.30(d)/New York Criminal Procedure Law §30.30(d).

[19] УПК штата Нью-Йорк, Раздел 30.30(c)/New York Criminal Procedure Law §30.30(c).

[20] УПК штата Нью-Йорк, Раздел 30.30(b)/New York Criminal Procedure Law §30.30(b).

[21] УПК штата Нью-Йорк, Раздел 30.30(a)/New York Criminal Procedure Law §30.30(a).

[22] См. напр., People v Herrera, 2021 NY Slip Op 21226 (Crim. Ct. City of New York, Bronx County)..

[23] Точной даты решение не указывает, но дает возможность определить, что ходатайство о прекращении лицензии было подано судом к самому себе не позднее начала апреля, а раскрыть материалы дела по запросу автора суд отказался, они до сих пор засекречены.

[24] Berger v. United States, 295 U.S. 78 (1935).

[25] Williams v. Pennsylvania, 579 U.S. ___ (2016).

[26] Gutierrez de Martinez v. Lamagno, 515 U.S. 417, 428 (1995).

[27] Закон о графствах штата Нью-Йорк, Раздел 700/ New York State County Law § 700.

[28] Нерони, Татьяна, Является ли процесс лишения лицензии юриста в штате Нью-Йорк уголовным процессом?  Academia.edu, 23 сентября 2021 г..

[29] См.  Ежегодный отчет Комитета по жалобам на юристов суда в деле Джулиани за 2020 год, показывающий состав прокурорского корпуса в деле Джулиани, 2020 Annual Report.pdf (nycourts.gov).

[30] Anonymous, an Attorney Admitted to Practice in the State of New York v NYC Bar Assn., 515 F.2d 427 (2nd Cir., 1975)..

[31] Однако, получает возможность расправиться с конкурентами и не допустить подрыв репутации своего юридического бизнеса, предотвратив наказание любого юриста из своей фирмы – что является гораздо большей компенсацией, даже в денежном выражении, кстати, именно этим эта частная прокуратура и занимается по относительно недавнему иску инсайдера этого образования, см. напр., Christine Anderson

[32] Бесприбыльная организация «ПосмотривнутриНью-Йорка»(Seethroughny) указывает в своей базе данных, что Хорхе Допико, главный юрист частного прокурорского корпуса («Комитета по жалобам на юристов») в процессе Джулиани, является сотрудником суда, вынесшего решения, с базовой зарплатой 162 239 долларов в год и реально выплаченным годовым доходом 165 911 за 2020 год, соответственно, юрист дисциплинарной прокуратуры Хорхе Допико получил от суда премию в 3 672 доллара за свой ударный труд прокурора за отзыв лицензий юристов.  SeeThroughNY :: Payrolls .  Та же организация указывает, что Кевин М. Дойл, юрист, непосредственно подавший ходатайство о лишении лицензии Джулиани, также является сотрудником суда, принявшего решение, с базовой ставкой в 145 277 тысяч долларов, но годовой зарплатой в 2020 году в 149 010 долларов – получил от суда только в 2020 году, в дополнение к своей огромной зарплате (превышающей средний доход жителя Нью-Йорк Сити в 2 с половиной раза, см. Средний доход в Нью-Йорк Сити: какая зарплата помещает Вас в верхние 50%, верхние 10%, верхний 1% - СпортДенег, 6 июня 2020 г./ Average Income In New York City: What Salary Puts You In The Top 50%, Top 10%, And Top 1%? - SportofMoney.com, June 6, 2020) - 3 733 доллара премии за такой же, что и у своего руководителя Хорхе Допико, ударный труд представителя прокурора в делах об отзыве лицензий юристов.

[33] Закон о графствах штата Нью-Йорк, Раздел 701/New York State County Law § 701.

[34] Williams v. Pennsylvania, 579 U.S. ___ (2016)..

[35] Matter of Capoccia, 59 N.Y.2d 549 (1983).

[36] In re Winship, 397 U.S. 358 (1970).

[37] Конституция США, поправка 6: «Во всех уголовных производствах обвиняемому должно предоставляться право на скорый и публичный процесс, судом непредвзятых присяжных штата и округа, где преступление было совершено, причем этот округ должен быть заранее определен законом, и обвиняемый должен иметь право быть проинформированным о характере и причине обвинений; на конфронтацию со свидетелями против себя; иметь право на принудительный привод свидетелей в свою пользу;  и иметь помощь советника для своей защиты».

[38] УПК штата Нью-Йорк Раздел 240/New York State Criminal Procedure Law § 240..

[39] См.  Нерони, Татьяна.  Вооружение Голиафа и подножки Давиду. О необходимости законодательного введения институтов адвокатской повестки и адвокатского допроса в уголовном процессе (на сравнительном материале России и США), 2 июля 2019 г.

[40] Brady v. Maryland, 373 U.S. 83 (1963).

[41] Kyles v. Whitley, 514 U.S. 419 (1995).