Monday, December 30, 2019

Дашу в Конгресс. О нашей Даше и о дашиной каше (и об отборе и продаже детей в США)

Свобода слова по-американски. Друзья включили меня в Фейсбук-группу Dasha for Congress.

 Да, название ... своеобразное и давящее на экзотику, как "матриошка в Конгресс".

 Ибо Даша - имя уменьшительное, детское для русского слуха. "Даше" (Даша Й. Пруетт, муж - Ричард Пруетт) 49 лет, она работает фотографом в фирме мужа 









и секретарём в страховой компании.





А еще Даша Пруэтт сертифицирована в фэншуй, "искусстве, как улучшить удачу", и является членом профессиональной ассоциации "быстрых декораторов" для риэлтеров (staging), что означает быструю и дешевую декорацию домов для их более выгодной продажи.




Так что весьма себе взрослая Даша и классический Остап Бендер. 

С этим наборчиком Даша собралась в Конгресс США.


Почему нет, если Александрия Окказио-Кортез, не могшая найти работы кроме баров, несмотря на диплом бакалавра, могла пройти в нижнюю палату Конгресса и даже сделалась подобием знаменитости, так что "это может сделать каждый".


Еще Ленин это говорил, Владимир Ильич, про кухарок.


Не правда ли?



Даша говорит, что вывезли ее из СССР в 10-летнем возрасте в 1980 году.  Что она помнит о жизни в Союзе, непонятно, уж точно не о "тяжести режима".  Отец Даши (рожденной в 1970 году), по ее словам, несколько раз был "сослан в Сибирь".  За что был осужден ее отец, причем несколько раз, Даша предпочитает не писать.




И еще разные ужасы о жизни в СССР, где Даша прожила, в Москве, с 1970-го по 1980-й год.









"Приехав из атеистического Советского Союза, хотя я иногда ходила в церковь с моей бабушкой и один раз в год - в единственную синагогу в Москве с отцом, религия всегда была важна для меня.


Многие не знают этого, хотя, когда я впервые приехала в эту страну, я проучилась первые 4 года в школе ортодоксальных евреев.  Хотя я - практикующий католик, я считаю этот опыт и историю своей жизни благословением.  Мой отец - еврей, моя дочь практикует иудаизм.  Есть множество аспектов этой религии, которые я ценю.  Могу сказать, что я была свидетелем антисемитизма всю свою жизнь.  И в Советском Союзе, и живя здесь.

Я помню угрозы взрывов, звонки о массовых расстрелах в школах и повторяющихся эвакуациях, которые мы практиковали.  

Можно подумать, что со временем мы должны стать более любящими, открытыми и терпимыми к религиозным воззрениям других, хотя, как представляется, он (антисемитизм - Т.Н.) только усиливается.

Причина?

Эта страна становится все более и более атеистической, что означает - безбожной.

Социализм украл у России веру в Бога, и сейчас мы на том же пути.

Подумайте об этом.

Бог = Любовь, и без этого нетерпимость и ненависть к другим продолжит расти.

Пожалуйста, молитесь за жертвы, которых преследуют и атакуют за их религиозные взгляды.

Да благословит Вас Бог".

Вот такое Божье слово от кандидатки в Конгресс США.

Конечно, как только политик, во время своей избирательной кампании (а особенно христианка, практикующая фэншуй, занимающаяся "стейджингом" и имеющая собственный бизнес, а особенно занимающаяся усыновлениями) начинает говорить о божьей любви - нужно плотно держаться за карман и за свой избирательный бюллетень.

Но об этом позже.

Кстати о памяти 10-летнего ребенка о жизни в СССР, причем в благополучной по сравнению с остальным Союзом Москве (где Даша, по ее же словам, родилась и выросла).

Я вывезла ребенка из России, из той же Москвы, в 11-летнем возрасте, о политическом строе России и предполагаемых тяготах быта в то время она ничего не помнит, проверено.

Даша жалуется, что познала тяготы социализма, отстояв (в Москве) с родителями 3 часа в очереди за бананами, продаваемыми с грузовика, и видела бананы до приезда в США только бурыми, а они, как она узнала для себя, переехав в США, вовсе желтые. 

Жестокая потеря прав ребёнком и тяжелая травма, я согласна.  

Правда, я в то же самое время видела в СССР вполне себе желтые бананы, но Даша хотя бы не про медведей на улицах Москвы рассказывает накрученной против России публике.  Просто бурые бананы с грузовика, трехчасовая очередь.  Ну ужас же.   Это фэншуй и просмотр фильма "Буратино" подсказывает Даше, как словить удачу среди не знающей истории и российского-советского быта в Москве публики.

А так - "своя в доску", русскоязычная конгрессвуман выходит, как тут ее не поддержать.  Тем более, раз пригласили в группу.

Раз я ничего не знаю о кандидате, можно попробовать узнать, почитав ее страничку и задав вопросы.

На странице кандидата в Фейсбуке




 (избираться хочет от штата Пенсильвания) в основном о сборе денег на избирательную кампанию - дай-дай-дай хорошей женщине и давайте организуем сбор средств на избрание хорошей женщины.




Заметим, что муж Даши Ричард Пруэтт отвечает ЗА НЕЕ на вопросы ее потенциальных избирателей.

Интересно.

И, скелетным списком, о ценностях кандидата.




Еще раз, покрупнее.

Платформа/ценности американско-советского Остапа Бендера в юбке, Даши Пруэтт



И комментарий члена американской родительской группы, где я разместила скан о ценностях Даши - пока Даша не стерла комментарий.  Меня она уже заблокировала, слуги народа обычно так делают с людьми, которые задают им неудобные вопросы.

Вот комментарий родителя, покрупнее.


Подробнее о поддержке кандидатом усыновлений и каких именно усыновлений - потом.

Пока некоторая первоначальная информация о кандидате все же есть.

Партия - республиканская.  Мне всё равно, я смотрю на платформу, а не на партию.

Избирательная платформа - "против социализма". "Социализма", или того, во что он обычно превращается руками людей, мне хватило в СССР и России.  Ок.

И вот тут попадается на глаза упоминаемое кандидатом "я за усыновление" и то, что она "служила в советах директоров агентств по усыновлению".  Правда, последнее описание, о "служении" в советах директоров агентств по усыновлению Даша уже стёрла - после моих вопросов к ней.

"За усыновление" и "служение" в этой интересной индустрии для людей, знающих подноготную этой индустрии - заявление знаковое для кандидата, баллотирующегося в федеральное законодательное собрание.  Ведь именно оттуда в индустрию текут - миллионами, миллиардами - деньги на 
  • отбор детей у родителей, 
  • содержание их (в худших условиях, чем дома) за счет налогоплательщиков у чужих людей, 
  • усыновление их на сторону, минуя биологических родственников, чужаками и 
  • поддержку бюджетов соцслужб.

Любой сотрудник агентств по усыновлению эту кухню знает - а уж тем более член совета директоров таких агентств. 

И я задала кандидату вопрос, пока совершенно невинный, общий.

Причем считала себя вправе его задать, несмотря на то, что не являюсь конкретно избирателем Даши Пруэтт, т.к. живу не в Пенсильвании, а в Южной Каролине.

Раз для поддержки Даши ее муж приглашает в группу не-избирателей из Нью-Йорка, а они пригласили меня, я могу задать вопросы прежде, чем решить, поддерживать этого кандидата или нет.

Могу сказать, что до того, как я стала изучать информацию об этом кандидате, сам по себе факт, что москвичка избирается в Конгресс США имел для меня привлекательную ноту.

Однако, подгадило мое нежелание поддерживать кого бы то ни было стадом, не зная об этом человеке ничего.

К тому же, поскольку от Пенсильвании она идет именно в федеральное законодательное собрание, принятые ею законы будут обязательны для всей страны, для меня включительно - так что у меня было полное право задать ей вопрос, что она собирается делать по проблеме, созданной федеральным законом о финансировании соцслужб и усыновлений отобранных соцслужбами детей.

 Вопрос был простой.



"Моя единственная проблема с этим кандидатом - то, что она служила в советах директоров, "поддерживая усыновления".  Если бы она могла, пожалуйста, поподробнее раскрыть свою позицию на этот счет, я буду очень благодарна.


Проблема, которую я вижу - кризис национального масштаба, где соцслужбы отделяют детей от родителей по сфабрикованным обвинениям, без мер процессуальной защиты, от их биологических семей и передают на усыновление чужим людям, и за эти усилия соцслужбы вознаграждаются через федеральные гранты.

Мой вопрос к данному кандидату - собирается ли она, как член Конгресса, сделать что-либо по поводу этой ситуации".

Всё.

Это был весь вопрос.

Известно ли ей о федеральных финансовых стимулах для фабрикации дел соцслужбами против биологических родителей маленьких детей, в результате которых детей отнимают у родителей и отдают на усыновление чужим людям (конечно, известно, если она работала в агентствах по усыновлению, отобранные дети - основной источник детей для усыновления в США, плюс к девочкам из Китая и детям из стран постсоветского пространства и "третьего мира"). 

И что она собирается делать с этими стимулами, вызвавшими на настоящее время национальный кризис в масштабах фабрикации соцслужбами таких дел (о кризисе, если кандидат работала в агентствах по усыновлению, ей тоже должно быть известно).

Рождаемость в США падает и в настоящее время находится на самом низком из известных уровне, молодые люди не могут найти работу, которая позволила бы им содержать семью, плюс выплачивать студенческие кредиты, плюс платить за жилье, а соцслужбам нужно поддерживать свои штаты без сокращений.

Поэтому родители в форумах и фб-группах сообщают о фактическом открытии соцслужбами перманентного охотничьего сезона на детей, особенно новорожденных и совсем маленьких, предпочтительно детей бедных родителей, у которых нет связей и нет средств на настоящую защиту, из их делают фактических рабов по производству детей, заберут одного и потом охотятся на каждого последующего родившегося, забирая его из роддома, несмотря на наличие больших биологических семей родственников, куда по закону должны предпочтительно передавать детей в таких случаях ).

Простой вопрос к кандидату - есть проблема, созданная федеральным законом.  Не тот финансовый стимул.

Что планируете делать, если Вас изберут?

Если кандидат не в курсе (или хочет прикинуться, что не в курсе), возможен очень простой и вежливый ответ - "пока не знаю, вникну и потом отвечу, спасибо за интерес ко мне и моей избирательной компании".

Здесь получилось по-другому, и способ ответа, и Даши, и ее сторонников - сам по себе является ответом.

На меня наехали сторонники "Даши", а потом и сама Даша.

Во-первых, как только началась "дискуссия" по моему вопросу в группе Даши, Фейсбук сообщил мне в моей англоязычной группе, что у меня сняли 2 поста за "нарушение community standards" и предупредили, что могут прикрыть мою группу о защите гражданских прав, на минуточку, если я продолжу "делать то же самое". Что за посты сняли - не знаю, последние вроде все на месте, так что, как мне "не делать то же самое" - не знаю.

В группе Даши мне сообщили, что "вы всё врёте" и никакого кризиса нет.  И что если уж отбирают детей у родителей, то как последнюю меру, когда никакие другие меры не работают, родители замешаны в полном кошмаре и все их права при отборе детей судом полностью соблюдены и защищены.

Писавшие такое, как я посмотрела по имевшейся о них информации, никакого отношения к ювенальным судам и усыновлениям не имели и, соответственно, экспертами по этому вопросу, в отличие от меня, не являются.


В группе Даши обвинения против меня были такие -

 1. Чего привязалась к нашей Даше, замечательной женщине;

2. Почто спрашиваешь in a pejorative manner - в отрицательной манере;

3. Почему спрашиваешь, живя в Ю Каролине и не будучи избирателем Даши (для справки, пригласила меня в Дашину группу женщина из Нью-Йорка, тоже не-избиратель Даши, которую саму в группу пригласил муж Даши, ее фб-друг, так что географическое расположение членов группы в США на самом деле не проблема).

Это я вежливо излагаю вопросы сторонников Даши ко мне. 

Их вопросы и комментарии вежливыми не были. 

Даша ждала, пока меня пинали, на вопрос отвечать не спешила.

Когда я не сдалась, из группы не ушла и несколько раз заметила, что с такими сторонниками ей в избирательной кампании не нужны враги - ибо она заявляет о том, что она "против социализма" как подавляющего свободу слова и за власть закона и за Конституцию и за открытость членов правительства, но при этом позволяет рушить первого же члена общества, задавшего ей конкретный вопрос о ее планах как законодателя на острую тему дня - Даша пришла в дискуссию и соблаговолила мне ответить, чуть-чуть.


Даша рассказала в комментарии, что она служила в Совете директоров "организации, первой занявшейся в Пенсильвании открытыми усыновлениями", а также в совете директоров грантодательной организации на нужды усыновления (самое то, о чем я спрашивала, именно эти организации финансируют отбор детей). Даша также упомянула, что частные усыновления нынче дорогие, стоят примерно 30 000 долларов (сильно заниженная сумма), и разве плохо сэкономить такие деньжищи для потенциальных приёмных родителей, чтобы дать деткам любящую семью.

А вопрос был о том, что федеральные деньги используются как стимул отбора детей из любящих семей для передачи/продажи их в предположительно любящие семьи чужих по крови приёмных родителей. То есть цифра, заниженная Дашей, была обнародована.

Стоит усыновление - и то по заниженным цифрам - около 40 000 долларов.

А через отбор ребенка с помощью соцслужб - ничего не стоит.




При этом по многим форумам и даже открыто идет реклама, соцслужбы заманивают кандидатов во временные родители для передержки, так сказать, отобранных детей, пока соцслужбы "освобождают" их для усыновления (т.е. лишают родителей родительских прав по суду, нарушая все мыслимые каноны судопроизводства), заманивают именно тем, что таким образом можно сэкономить деньги не усыновлении и еще и получить разнообразные пособия от государства за передержку и усыновление отобранных детей.

Совершенно откровенно - "стань добровольцем, усынови ребенка за 0 долларов".

Если у бездетного кандидата в родители перед носом размахивают подарком в более 40 000 долларов и выше, он живо поможет соцслужбам сфабриковать дело на биологических родителей, получить себе ребенка, а соцслужбам помочь получить гранты и поддержать бюджет и штат. Все как по нотам.

Ничего этого я Даше не писала в вопросах - и она, и я это знали и без подсказки, так как обе работали в этой индустрии, с разных сторон, правда.

Заметим, что Даша не назвала организации, где "служила" и не ответила на мой вопрос, что будет делать с этой ситуацией, если изберется в Конгресс.

Я задала следующий уточняющий вопрос - что за агентства по усыновлении, в которых она служила в совете директоров.

Наступило молчание, в течение которого меня пинали сторонники Даши за то, что "вот, прилипла к нашей Даше", причем самой активной из сторонников оказалась женщина, против которой в сентябре этого года был издан судебный охранный ордер, защищающий ее бойфренда от ее харассмента и преследования/stalking, а также запрещающий ей продолжать ложно представлять себя миру как конституционного и международного юриста, каковым она не является.

Потом вдруг Даша прислала мне частное сообщение, где она выражает удивление, что меня интересуют такие вопросы, выражает уверенность, что мой интерес личный, благословляет меня от имени Господа, несмотря на то, что в своей кампании она заявляет о своём 1. Иудаизме и 2. Атеизме, и отказывается разглашать имена агентств по установлению, где она служила в совете директоров, так как им еще жить с пожертвований и она не хочет им навредить.



Что характерно, москвичка москвичке в частном сообщении пишет по-английски.

Но ничего, можно и перевести.

"Татьяна, я, действительно, не хочу, чтобы Вас атаковали, хотя я не понимаю Вашего внимания к моей кампании, к которой Вы не имеете никакого отношения.

В чем у Вас проблема?

Мне грустно видеть все комментарии, хотя, раз Вы не живете на нашей территории, я не знаю, почему Вы в это так вгрызлись.

Я не знаю Вашей истории жизни относительно усыновлений.  Ясно, что у Вас личное отношение к этому вопросу.

Я не раскрою название организации, так как это частная организация, и она зависит от пожертвований.

Они создают только замечательные вещи для такого большого количества людей.

Я буду молиться за Вас.

Да благословит Вас Бог".

То есть, когда ее муж приглашал человека в группу из Нью-Йорка, который пригласил, в свою очередь, меня, это было нормально и "имело отношение" к избирательной кампании Даши.  При первом же вопросе на "чувствительную" тему Даша припомнила, что люди не из ее избирательного округа к ее кампании отношения не имеют.  Имели бы, если бы деньги ей прислали, а вопросы задавать - нет.  

Что совершенно замечательно для начинающего политика Даши - это то, что она сразу показала, верность кому у нее на первом месте.

Частному бизнесу, в котором она работала (или работает до сих пор) и который "зависит от пожертвований" - а не публике, которую интересуют ее связи, как слуги народа, с этим бизнесом, и ее возможные предпочтения на будущее в голосовании по разным вопросам федерального законодательства.


В общем, тетенька - кошмар любого пиар-менеджера такой избирательной кампании.

Скан этот я разместила в комментариях к тому же посту, с благодарностью Даше о том, что она рассказала о себе столько с самого начала кампании. 

Также я разместила сканы Даши и ссылку на дискуссию в мощной родительской группе (14 тысяч человек), где народ без дополнительных разъяснений знает, о чем идет речь, если человек проработал в совете директоров агентства по установлению, потом в агентстве, выпадающем гранты не усыновление, а теперь избирается в Конгресс США, не разглашать, где работала (и кто финансирует ее кампанию).

Произошло взаимопроникновение членов группы, с взаимными комментариями.

Теперь 14 тысяч весьма осведомленных и мотивированы родителей будут отслеживать Дашину избирательную кампанию и ее отчёты о финансировании оной.

Пинать меня в Дашиной группе все еще продолжают, там уже более 80 комментариев.

Потенциальная конгрессвуман Даша продолжает размещать комментарии, передающие мне - через нее - Господне благословение (выражения God Bless и Bless Your heart часто употребляются в американском английском как эвфемизмы, заменяющие ругательства и обвинения в дебилизме).




"Чтобы поместить себя сюда, мне нужно было иметь толстую кожу, твердые убеждения, план игры и здоровый дух, чтобы иметь дело с некоторыми людьми, у которых больше времени, чем разума.

К счастью, у меня есть большинство этих качеств. LOL -  Громко смеюсь.

Всегда будут люди, которые будут бросать вызов, начинать перебранку или какие бы проблемы у них ни были.  У нас у всех проблемы.

Моя цель - адресовать мое обращение к людям на основании того, чем я делюсь (не знаю, что она хотела сказать, перевожу, как есть - Т.Н.).

И моя страсть - бороться за мое сообщество и за мою страну.

Я страстно молюсь и страстно борюсь для того, чтобы нападать на других людей и распространять негативизм.

У нас у всех есть свои пунктики.

У меня есть выбор, растить его, или справиться с ним и отпустить его.

У нас столько других вопросов, на которые нужно обратить внимание".

Молясь за меня и отказывая мне в информации о собственных связях с многомиллиардной индустрией усыновления, а также в том, какие у нее планы голосования в отношении законодательства, выгодного для её индустрии и рассказывая всем о своей религиозности, принципиальности, борьбу за "сообщество" и страну и о божьей любви, Даша при этом откровенно говорит, что у меня больше времени, чем разума.

Иными словами, намеренно оскорбляет меня - за то, что задала вопрос о самом ее больном месте, о специнтересах, которые, очень возможно, финансируют и подталкивают ее продвижение в Конгресс.  И совсем не для того, чтобы она разрешила проблему финансовых стимулов фабриковать разрушение семей американцев, включая семей американцев именно в ее "сообществе", избирательном округе.

А всего-то нужно было ответить на один-единственный вопрос о планах федерального законодателя относительно проблемного федерального закона.

 Вот такая наша Даша и Дашина каша.

 Дискуссия здесь, хотя, возможно, ее уже стерли.  

Там меня весьма интересным образом называют, на минуточку, засланным казачком демократов.  По поводу других моих комментариев в других местах меня уже называли "русским троллем" и "агентом Трампа".  Раз задаешь вопросы - значит, враг, а проще всего врага обозначить ярлыком противоположного лагеря.  Ярлык прилепил, людей натравил - и продвигаешься дальше к заветной цели.

Для фотографа-секретаря страхового агентства- быстрого декоратора недвижимости для продаж и наставника удачи фэншуй высокооплачиваемое и облеченное властью и управлением громадными деньгами налогоплательщиков место федерального законодателя - конечно, приз, стоящий любой лжи.

 В настоящее время в Конгрессе США уже присутствует лоббист соцслужб со стороны демократов, сенатор Берни Сандерс, женатый на соцработнике.

Грядёт добавление Даши, лоббиста соцслужб теперь уже от республиканцев.

Еще со времен Остапа Бендера и профессора Преображенского детки были самым лучшим способом чёса, т.е. сбора денег с населения на "благородные цели".

А деньги на отборе и продаже детей зарабатываются различными участниками индустрии баснословные, учитывая, что в США в каждый момент времени в настоящее время под опекунством соцслужб находится около полумиллиона детей. 

В США уже давно существует циничное выражение "kiss the babies", "целуй младенцев", описывающие (лицемерное) поведение политиков во время избирательных кампаний.

Наша Даша со своей кашей не лучше других политиков.  Только немного шершавее пока, но это пройдет.

Вывод для избирателей - будете голосовать "по партийной линии", нарветесь на те же самые проблемы, которые у Вас есть сейчас.

Требуйте от кандидатов, Вас представляющих, реальной информации о том, где они работали, с какими бизнесами они связаны и какова их реальная программа по реальным проблемам.

Их ответы, включая такие, как я получила от Даши и ее команды - лучшая информация для избирателей.

Не "за Трампа".

Не "за демократов".

Не за тех, кто громче всех любит Бога.

И не против оных.

Вопрос за вопросом, за платформу конкретного кандидата.

А напоследок перевод комментария Стефани Л. Конгдон на тему, которую Даша Пруэтт сочла - в силу своей ангажированности и приоритетов своей верности бизнесу, а не интересам своих избирателей - неважной для своей "борьбы за сообщество, страну и веру".



"За усыновление... а как насчет беспредельной коррупции и федеральном законе об усыновлении и безопасных семьях, которые привели к передаи 745 миллионов денег налогоплательщиков, выдаваемых на то, чтобы отнять еще больше детей и поместить их не с их биологическими семьями?!

Как насчет детей, которых держат вдали от их семей и домов из-за коррупции?

Как насчет детей, над которыми издеваются и которых убивают в домах временных родителей, так как в Пенсильвании нет объективных стандартов для таких временных родителей?

Как насчет соцработников, лгущих под присягой, так как, опять же, в Пенсильвании отсутствуют объективные стандарты для найма и подготовки соцработников?

Как насчет АНОНИМНЫХ доносов, где ни родителям, ни детям не позволяют лицом к лицу предстать перед человеком, их обвиняющим?

Пенсильвания получила почти 20,5 миллионов долларов за то, что она постоянно УВЕЛИЧИВАЕТ количество детей, отнимаемых у их семей и домов и размещаемых с не-родственниками.

Что Вы будете делать, чтобы помочь детям, которых система делает жертвами, вознаграждая тех, кто их отнимает?

Ссылка на текст федерального закона об "усыновлении и безопасных семьях", предоставляющего финансовые стимулы за отбор детей.  Я об этом законе писала еще 5 лет назад, в своем англоязычном блоге, вот здесь. 

А вот одна из частей этого закона, с цифирками вознаграждения соцслужбам за отъем детей, по головам и тысячам долларов.

То, что баллотирующаяся в Конгресс США бывшая москвичка Даша назвала моим "пунктиком".

Очень жаль, что Даша, в силу своей ангажированности, отказывается сделать этот закон своим "пунктиком", ради своих избирателей.

Она, должно быть, знает, что несколько сенаторов до нее поплатились за то, что пошли против индустрии усыновления своей жизнью.

Как сенатор Нэнси Шефер из Джорджии, убитая в своем доме вместе с мужем после того, как она опубликовала свой отчет о коррупции и безграничной власти соцслужб в фабрикации дел и незаконном отборе детей у родителей с целью получения федеральных грантов.







Tuesday, December 10, 2019

Заразили тифом - а вышел тиф, странно. Адвокатские фракции - все - за монополию

В России приближается введение абсолютной адвокатской монополии.

Приближение этого (возможно, неизбежного для России в силу ее нынешних коррупционных реалий) события вызывает интересные реакции у представителей адвокатских группировок, как "традиционных", так и "революционных".

Интересно наблюдать круги на воде, скажем так,  при обсуждении вопроса введения адвокатской монополии.  

Проявляются пока такие тенденции - все основные игроки в адвокатском сообществе, и ФПА, и Пражский клуб плюс МКЮ (американские спецслужбы), и ГРА плюс Инициатива-2019 (российские спецслужбы) - за монополию.

Друг дружку даже награждают разными премиями, должностями и медалями.

Хотя и выступают с пламенными речами друг против друга.

ФПА хочет полной монополии - просто потому, что хотят больше власти, меньше конкуренции себе, управленцам от адвокатуры (почему-то ныне руководящим адвокатурам старцам-верующим сталинистам кажется, что поток в несколько миллионов юристов их не сметет и не заменит своими выдвиженцами) и большей кормовой базы для взимания обязательных взносов для хорошей жизни управленцев.

При этом Пилипенко, оба Семеняк, старший и младший, Геннадий Шаров - все рассказывают одну и ту же байку:

1) сколько всего в России юристов - никто не считал, но
2) насильственно вольется юристов в адвокатуру при насаждении абсолютной монополии очень немного, 

Давайте еще раз, в табличной форме.

№№
Имя эксперта
Должность эксперта
Дата оценки
% увеличения количества адвокатов по оценке

1.
Николай Жаров
Президент АП Костромской области
4 августа 2018 года
24%


2.
Максим Семеняко
Сын вице-президента ФПА, вице-президент АП СПб
25 августа 2018 года
8%


3.
Геннадий Шаров
Вице-президент ФПА
15 ноября 2019 года
62,5%


4.
Денис Новак
Заместитель министра юстиции России, создатель и куратор продвижения Концепции/монополии
9 декабря 2019 года
2500%
Изо всех оценщиков цифрами для оценки располагает только последний, остальные дурят народ взятыми с потолка цифрами, чтобы не пугать.

"Революционеры" - потому, что сами стремятся в управление адвокатурой или к ней уже принадлежат (Талантов, Новолодский, Ривкин) или боятся наступить на больную мозоль зарубежным спонсорам (Павлов) или и зарубежным спонсорам, и друзьям в ФПА (Москаленко).

Кстати, нынешние революционеры от адвокатуры, Талантов и Москаленко, сами выступают за абсолютную монополию и сами сражались в конце 90-х- начале 2000-х против вливания в адвокатуру "альтернативных" коллегий - тех самых, в которых теперь Талантов вице-президент.

Москаленко недавно сама призналась в том, что

1.  она сражалась против прихода в адвокатуру альтернативщиков (империи Мирзоева), что
2.  она против абсолютной монополии только для того, чтобы удержать элитарный статус имеющейся ограниченной монополии, статус "адвокатуры" как "спецсубъекта".

То же рассказал Геннадий Шаров о Дмитрии Талантове, что он сначала сражался с альтернативщиками (Мирзоевым) на стороне ФПА, а потом был выгнан из ФПА, примкнул к Мирзоеву и был даже им повышен до первого вице-президента Гильдии Мирзоева.

А Дмитрий Талантов сам признался, что он, Гильдия и Инициатива-18 - за монополию.

При этом обе стороны обзывают критиков своей позиции разными нехорошими именами - в основном, без анализа позиций оппонентов по существу и ни одна из сторон не подвергает критике существование и концептуальные противоречия в существующей, пока что узкой, адвокатской монополии - в уголовных делах.

Сама модель устраивает.

Привилегии устраивают.

Защита от конкуренции устраивает.

Финансирование из бюджета по 51-й (и через передачу бывшим государственным коллегиям недвижимости от государства) без торгов устраивает.

Нарушение права дееспособных граждан на выбор собственного представителя в суде устраивает.

Революционеры (в том числе, финансово питаемых представителями "модельной", американской, адвокатской монополии) монополию хотят.

Но только с другими лидерами.

И "не так резко" - как сказала в своем выступлении в Пражском клубе консультант МКЮ Ульвия Хасанова.

А то сбросили на страны постсоветского пространства американскую модель адвокатской монополии в качестве ядерной бомбы для доступа населения к правосудию и наблюдают.  Как в Японии наблюдали за "здоровьем населения" после сброса настоящих ядерных бомб.

И вот ведь какая загвоздка получается, сообщает Ульвия Хасанова при одобрении комиссара той же организации Каринны Москаленко (там еще, кстати, комиссаром Тамара Морщакова):

сброс ядерной бомбы на доступ к правосудию соответствует "международным стандартам", но не нужно ее сбрасывать так резко, нужно постепенно, тогда населения доступа к правосудию лишат, но не так "резко".

А то получится, что население, кроме столичного в, например, Азербайджане, осталось совсем без адвокатов.

Хотя монополия соответствует "международным стандартам".

Вот именно то же самое произойдет и в России - т.к. в сельской местности адвокаты не смогут отбивать обязательные взносы для удержания в профессии.

Сразу, одновременно, 
  • миллионы юристов (источник - замминистра юстиции Денис Новак, он располагает информацией) прихлынут в адвокатуру и получат право ходить в уголовные суды, убив бизнес нынешней кучке из 80 000 человек, и
  • услуги тех же миллионов юристов перестанут быть доступны простым смертным - т.к. в стоимость услуг должны быть заложены поездки, машины, палаты и зарплаты адвокатских чиновников.
Заразили тифом, а вышел тиф - представляете, какая странность?

Хоть глазком взглянуть, как оценят эти паучьи драки - и их последствия для общества и населения - историки лет эдак через 200, когда вымрут три поколения потомков нынешних заинтересованных лиц.






Monday, December 9, 2019

Стенограмма выступления Каринны Москаленко в Верховном суде России в деле Льва Пономарева 1 ноября 2019 года



"Я убеждена, что исход этого процесса пред-ре-шен.

Поэтому с наивными обращениями к суду я выступать не буду.

Я видела, как поначалу, до того еще, как мы заявили отвод председательствующему … очень... ясно... суд демонстрировал полное единодушие с административным истцом.

Во что превратилось сегодняшнее оглашение материалов дела - сплошные подсказки, наводящие вопросы.  Как Вы?  Для чего Вы этот документ представили, спрашивает председательствующий.  Для того, чтобы доказать вот это?  Вот тут у меня, весь сегодняшний лист исчерчен в основном этими, вот, цитатами.

Они все здесь в зале.

Поэтому мне доказывать ничего не надо.

Тот факт, что суд не дал возможность организации, я неоднократно уже повторяла, столько  лет работающей, являющейся сейчас просто, ну, знаменем, если хотите, правозащиты, являющейся, между прочим, лицом российской... российского гражданского общества, в развитии которого заинтересован Минюст - должен быть, но не заинтересован.

Потому что сегодня я убедилась, что вчера благие пожелания помочь организации что-то исправить, указать, где они там допускают недочеты, но сохранить организацию - это ложь.  Это лицемерие.

И весь наш суд тогда сегодня - это фарс.  Минюст приходит не с целью поддержать общественное движение, ни с чем... не с целью помочь им правильные пунктики и правильные бумажки составить.  У них работа живая.  Я видела их работу.  Им по ночам, им утром, днем и ночью, когда хотите, звонят.  Кого-то обидели, кого-то арестовали незаконно, кого-то пытали - и эти люди, я наблюдаю их много лет, они работают, они добиваются справедливости, и благодаря им у людей в нашей стране есть надежда.

Зачем же Вы, друзья, убиваете эту надежду?

Вы - такие же юристы, как мы.  Почему Вы не стоите на защите прав россиян, которым они помогают, именно тем россиянам, которые не могут заплатить за эту юридическую помощь, которые … которым некуда обратиться.  

И Вы хотите их ликвидировать?

Вы, правда, хотите их ликвидировать?

Вот совсем?

Чтоб не было такого движения?

Я обращаюсь здесь ко всем и, конечно, в первую очередь, к суду.

Мне тенденция, особенно сегодняшняя, абсолютно понятна.

У меня в ушах есть такой камертон, который мне подсказывает, к чему вот эти все... вот эти все … действия.

Сегодня Минюст говорит в своем выступлении, наш административный истец - "нет, пока нет оснований считать, что эта организация что-то там может ис… исправить и привести все документы в соответствии как..."

Пока нет!  Вот эту вот я записала фразу.

Господа юристы!  Если "пока нет" и просят дать возможность и время, есть сложности у общественного объединения - слушайте, это же не отделение … не отдел какого-то министерства!

Это общественная организация!

Ну не выхолащивайте же суть из их деятельности!

Да не их дело - бумажки писать!

Если бы у них продолжались вот эти президентские гранты, которые их поддерживали, им бы и штат можно было бы нанять на это...

В 14-м году они справились с этой задачей, и Минюст был полностью удовлетворен.

Вообще, в этом есть серьезнейшее лукавство.

В 14-м году стал хорош, а в 19-м стал просто недопустимо.  Ну, просто неприемлемо.

Но ведь изменилось что-то в 19-м году.

И вот это то, о чем я сегодня хочу Вам сказать суду, суд должен это знать.

В настоящее время Европейским судом рассматривается большое дело, и сейчас уже второе закончено в коммуникации - и Министерство юстиции, только другой отдел, представляет в Европейский суд меморандум, в котором говорит… в котором говорит, что никакой дискриминации, Ваша честь, никаких репрессивных мер, никаких несправедливостей, иного третирования, иного обращения, как говорится, с теми организациями, которые признаются так называемыми иностранными агентами, российские власти в лице Минюста не осуществляют.

А они, Ваша честь, осуществляют.

И дискриминацию, и обращение, не соответствующее обращению с другими организациями - с той же самой организацией, которая до этого не была признана иностранным агентом.  

И дискриминацию, и, повторяюсь, репрессивные меры, и всё... весь тот список... специфических … условий, которые создаются в Российской Федерации для так называемых иностранных агентов или организаций, которые выполняют роль иностранного агента.

Да не выполняет эта организация роль иностранного агента.  Просто сегодня не та тема.

А то бы я объяснила, почему это вовсе не агенты, это агенты влияния россиян, иногда униженных, иногда оскорбленных и иногда находящих поддержку в этой организации.

И в этом, Ваша честь, достоинство этой организации, смысл их общественной деятельности.

Вот что должны были бы в этой организации поддерживать представители Министерства юстиции, сегодняшнего нашего административного истца.

А они поддерживают абсолютно неприглядную позицию, что, выражаясь языком Шукшина, загогулька - она важнее, чем живая деятельность организации, без сна и отдыха.

Недочеты?  Серьезные недочеты, вот здесь я отдаю Вам должное.

Очень, я говорю, такой скрупулезный анализ...

Вчера наше заседание слушали в прямом эфире - люди побежали смотреть свои уставы, спасибо Вам.  Низкий Вам поклон, что Вы, действительно, вот так проанализировали... Мне звонят руководители этих общественных организаций... Я, знаете, человек старой формации, я считаю, что у судебного процесса есть воспитательная роль.

И воспитательная роль, я считаю, была достигнута - люди бросились к своим уставам, перепроверили и звонят мне - ой, надо же всё поправить.

Вот это важная, полезная функция, это замечательно, что Вы это сделали.

Но выход-то какой?

"Пока не могут исправить", ну, пока не могут, так дайте возможность исправить!

Я вчера остановилась на одном важном моменте, подхода 30-й статьи российской Конституции и 11-й статьи Европейской Конвенции к вообще роли в таких правах и свободах как право на ассоциацию, право на выражение мнения - что, будучи... их подхода... их правового подхода, и правового подхода Конституционного суда на соотношение вот этих вот важных задач: 
  • с одной стороны, государственного регулирования, 
  • а с другой стороны, интересов организаций, тех, чьи интересы эта организация защищает.
И здесь совершенно необходим тест.

Совершенно необходим тест... я вчера цитировала постановление Конституционного суда, можно процитировать множество решений Европейского суда.

На что направлен этот тест?

Он говорит - если у Вас есть законные основания для вмешательства и если у Вас есть легитимная цель вмешательства, после Вашего вчерашнего выступления (указывает рукой на оппонента - Т.Н.) я вижу, что у Вас есть легитимная цель вмешательства.

Но нет ли там, наряду с легитимной целью вмешательства и нелегитимная, запретить, закрыть, ликвидировать, невзирая на пользу, которую приносит эта организация.

И поэтому Европейский суд во множестве своих решений отмечал, что даже при наличии закона и даже при наличии легитимных целей, если нет абсолютной необходимости, вдумайтесь, абсолютная необходимость в демократическом обществе - вмешательства может быть либо огр… либо не быть вмешательства, либо оно должно быть ограничено абсолютно пропорциональными и соразмерными действиями, соразмерной реакцией.

Вот Вы призываете фактически суд сегодня ликвидировать эту организацию.

Это соразмерно?  Это пропорционально преследуемой легитимной цели?

Чего мы добиваемся?

Ростки гражданского общества!

Другие страны не знают, как подращивать.

И полезность этой организации - пусть у них нет сейчас финансирования из президентского фонда, но а сколько лет их финансировали, сколько лет полезность, важность этому... этой организации отмечалась, вот, предоставленными российскими средствами помощи, финансовой, в том числе?

Они всегда приглашались на все круглые столы, на все те мероприятия, которые, подчеркну, были призваны к тому, чтобы улучшить наше общество.

Улучшить функционирование государственных органов и учреждений.

Вы положите это на...

Вот, иногда меня спрашивают - а как же вот эта вот пропорциональность вычислить?

Да очень просто.

Вот положите грубо на чашу весов то, что они делали все эти годы, все эти 22 года безупречной службы своему народу - и вот эти как говорил Шукшин, загогульки.

Ну, я не хочу занизить значение Вашей работы.  Она, правда, очень... Это очень важно, чтобы организации всё правильно составляли, и пусть это будет уроком для многих организаций.  Но это же всё равно только формальности!

Только... я не хочу сказать "несущественные", но только формальные придирки, только формальные треб...

Ну, хорошо, не придирки - требования.  Но формальные.  А существо?  

Ну, и самое главное, то, о чем говорил в своем выступлении (неслышно)… Чьи права нарушены?  Кто страдает от того, что вчера они этого еще не исправили, а завтра исправят?

Ну, хорошо, завтра исправят - это, может быть, уже будет ничего не придется исправить, потому что я понимаю, что дело идет к ликвидации старейшего правозащитного движения.

Но то что они допустили, что, вот, чьи права этим нарушены.

Разве это к чаше весов никакого отношения не имеет?

Коллеги!

Мы тут все коллеги!

И административные истцы, и административные ответчики - мы же все за то, чтобы в нашей стране было лучше!

Разве так добиваются блага для своей страны?

Я считаю, что сегодня авторитет российской власти упал.  Упал.  Потому что они требуют ликвидации полезного организма общественного.

И это - репутация.  Нанесен просто невосполнимый, непоправимый урон.

И, конечно, высказывания, и вчерашние, но особенно сегодняшние представителей Минюста, мне помогут в Европейском суде доказать, что есть дискриминация и элементы предвзятости, желания расправы и элементы репрессивности в отношении к тем, кого заслуженно или незаслуженно, сегодня это не является предметом нашего рассмотрения, называют организацией, выполняющей роль иностранного агента.

Мы все - россияне, никакие они не агенты, а выполняют они очень важную роль, и я очень хочу надеяться, что сегодня эта роль, этот длинный путь... Для России 22 года - это столетие организации, потому что это молодое государство.  

Если мы, действительно, идем по пути демократии и уважаем и российскую Конституцию, и международные стандарты в области прав человека, Ваши желания, уважаемая противная сторона, не должны сегодня осуществиться.

Не должна быть ликвидирована эта организация.

Извините, если я кого обидела."