Выступая на недавней конференции относительно юридических услуг pro bono, советник Совета Федерации РФ (и при этом частнопрактикующий адвокат, удобное сочетание) Евгений Корчаго, владелец частной юридической фирмы ("адвокатского образования") "Корчаго и партнеры", говорил проповедь - иначе это назвать было нельзя - о том, как Вселенная отвечает "плюшками" (подарками) на "добрые дела".
Вот смотрите, говорил адвокат и одновременно советник председателя Совета Федерации РФ Евгений Корчаго (известен призывом повысить судебные пошлины на подачу исков в российских судах в размере, превышающем месячный доход большого числа россиян, т.е. учредить имущественный ценз для доступа к правосудию в России, под лозунгом #правосудиенедолжнобытьдешевым):
был я тульским милиционером, приехал в Москву, а там должность, на которую я приехал, уже отдали другому.
Но я не растерялся. Друзья пригласили меня в адвокатуру.
И за 7 лет в адвокатуре - посмотрите - за мои-то добрые дела Вселенная наделила меня
- и владением офисным помещением в центре Москвы рядом со зданием Верховного суда Российской Федерации,
- и большой частной юридической фирмой, с многодесятитысячными (в долларах) гонорарами,
- и должностью в высшем эшелоне власти.
А всё за мои добрые дела.
Вот и вы - делайте добрые дела, и вам Вселенная тоже подарит плюшку, по делам вашим.
Но делайте не за плюшку, а за совесть - а плюшка будет всё равно, при жизни, как у меня, совсем недавнего тульского милиционера.
А у кого нет таких плюшек, как у меня, Евгения Корчаго, тот, стало быть, мало делал в своей жизни добрых дел - потому как Вселенная на него не расщедрилась.
Вот такой взгляд на pro bono.
Но, заметим, Корчаго хотя бы соблюл т.н. "приличия", указав, что делать "добрые дела" нужно не конкретно за плюшки "Вселенной", а просто так, по доброте и благородству помыслов (а плюшка все равно будет, Вселенная - она такая, добрая и отзывчивая, всех видит и всё помнит).
В отличие от Евгения Корчаго, нового поколения хищников, который, не обладая большим умом (о чем и свидетельствует его проповедь), таки помнит о т.н. "приличиях" и хотя бы ссылается на то, что
- добрые дела нужно делать "просто так", а не в расчете на "плюшку" (а "плюшка" потом непременно последует - от Вселенной), и
- что, скажем так, идентичность объекта благотворительности и источника плюшек не совпадает. Объект "добрых дел" один, а плюшку Вселенная присылает из какого-нибудь другого места.
Это теория новых хищников.
А Мирзоев - хищник старый, в кадетских корпусах не обученный, с гор сошедший, поздно его разным экивокам обучать.
Да плюс к тому Мирзоев - горец и человек восточный, воспитанный на (гейдаралиевских - зять Гейдара Алиева Махмуд Мамедгулиев близкий друг Мирзоева, "Мой завет", 2007, стр. 93) восточных традициях "как друг другу хорошо делать нужно".
Я - тебе, дарагой, а ты - мне хорошо сделай, да?
При всей ненависти Гасана Мирзоева к русским, от таксистов ("водила" - "Мой завет", 2007, стр. 10) до "нечесаных" работниц привокзальных справочных ("Обещание справедливости", 1999, стр. 125), намекающим на то, что он приехал в Москву работать в торговле, подход к "как людям хорошо делать" у него именно торговый.
К тому же, по сравнению с Корчаго, Мирзоев уже построил такую империю, что ему сам черт не брат, а Корчаго все еще "в начале - очень добрых - дел".
Посему Мирзоеву не нужно ходить вокруг да около, указывая, скажем так, на "разрыв идентичности" между объектом его благотворительности и ожидаемой отдачей-плюшкой.
Разрыва идентичности нет.
И не от Вселенной Мирзоев ожидает отдачу-плюшку. А от того, кому предоставлял "услугу". Взамен на...
Есть такая детская сказка...
Взамен вот на это:
ДОЛЖОК-с.
Поэтому в своей книге (Гасан Мирзоев, "Мой завет", 2007, стр. ) Мирзоев-Евдаев чешет прям как есть. Адвокатская этика-шметика пусть идет лесом.
"Я, признаюсь честно, люблю людей, которые помнят добро. Потому что сам такой. Мне не нужно какой-то материальной благодарности, но хорошее отношение к тому, кто тебе когда-то помог – это, можно сказать, мой жизненный принцип. Но благодарность бывает разная. Не могу не показать это на одном примере, ибо дело касается не меня, а интересов адвокатуры, и оно еще не окончено.
Не знаю, помнит ли нынешний московский мэр Лужков, сколько дел я рассмотрел, когда у Мосовощпрома, где он тогда работал, возникло огромное количество арбитражных дел, связанных с поставкой цитрусовых из Грузии. Он призвал на помощь меня, как достаточно известного адвоката и руководителя коллегии. Все эти годы, начиная со времени работы Госюрцентра Мосгорисполкома, да и в последние десять лет, будучи Председателем Президиума коллегии адвокатов «Московский юридический центр», я мобилизовывал своих коллег на правовую помощь, а также помогал в компании по выборам мэра Москвы Юрия Михайловича Лужкова. Каждый раз я вел Общественную Приемную, где под лозунгами в пользу Лужкова я и мои коллеги бесплатно консультировали граждан, а особенно - малоимущих москвичей. Видя все наши труды, мобильность и реальную поддержку, Юрий Михайлович высылал в мой адрес благодарственные письма и вручал почетные грамоты. Однажды я получил особое письмо – благодарность за юридическую помощь в воссоздании Храма Христа Спасителя, когда велись поиски сокровищ и утвари для Храма.
Однако, кроме бумаг, говорящих о моих заслугах, наша коллегия не увидела никакой практической помощи от Мэрии. Конечно, за благотворительность нельзя ожидать ответных благодеяний. Но благотворительность оказывается малоимущим, а правительству Москвы адвокаты оказывали бесплатную юридическую помощь, здесь можно и спросить: а что взамен? Но, к сожалению, ни Мэр, ни Правительство Москвы не поняли, что для них было бы делом чести поддержать необходимую москвичам коллегию, а не только раздавать грамоты".
Эээ, нехорошо, слушай.
А сказал "водиле", что нет, не "фрукты-овощи" приехал в Москву торговать. А сам...
Давайте по порядку.
В "Мосовощепроме" Лужков не "работал", а был председателем московского городского агропромышленного комитета, причем года этой деятельности Юрия Лужкова известны, это 1987-1990 годы, ТРИ года
Из этих ТРЕХ лет ДВА года Гасан Мирзоев был, на минуточку, не адвокатом, а государственным арбитром города Москвы.
И если он и "решал" дела по арбитражу поставок цитрусовых из Грузии для Лужкова - то очень вероятно, что как арбитр, а не как адвокат.
Интересный выходит апельсин, не правда ли?
Пошли дальше.
Разберемся с датами дальше.
" Все эти годы, начиная со времени работы Госюрцентра Мосгорисполкома, да и в последние десять лет, будучи Председателем Президиума коллегии адвокатов «Московский юридический центр»"...
"Госюрцентр Мосгорисполкома" был создан в 1989 году и просуществовал (целых) 2 года, до 1991 года.
Дальше пошла фантастика.
Думаете, даром я назвала этот цикл статей "Вся жизнь - фантастика"?
Официальные биографии Мирзоева указывают, что период между 1989 и 1994, к примеру, годами в его жизни оформляется таким образом:
- 1989-1991 годы - Госслужба в "Госюрцентре Мосгорисполкома",
- 1991-1993 годы - командировка в Нью-Йорк и работа в должности "Заместитель генерального директора Российского торгового и культурного центра в Нью-Йорке" (по версии Мирзоева в книге "Мой завет" - в миссии ООН в Нью-Йорке);
- 1993 - по наше время - Председатель Президиума коллегии адвокатов "Московский юридический центр".
Однако, в книге "Мой завет" описывается бандитская разборка Мирзоева с его партнером по БИЗНЕСУ Алексеем Ивановичем Ивановым, как я понимаю, по возвращении из "служебной командировки" в Нью-Йорке, указывается, что его партнер занял место Мирзоева во главе БИЗНЕСА. Фамилии партнера Мирзоев не указывает, но говорит, что фамилия его - "самая распространенная русская фамилия".
И решает Мирзоев проблему отжатия БИЗНЕСА бандитами своего партнера вызовом "своего" бандита - единственного среди российских коронованных воров в законе горского еврея Виталика-зверя.
Это всего лишь означает, что Мирзоев считал "Госюрцентр Мосгорисполкома" своим БИЗНЕСОМ, команду набирал партнеров ПО БИЗНЕСУ и восстанавливался не в госдолжности, а во главе БИЗНЕСА - а потом "прихватизация "Госюрцентра Мосгорисполкома" через бандитское отжатие уже была оформлена (с соответствующими "разрешениями") как трансформация госучреждения в частную "коллегию" Мирзоева.
Всё вокруг колхозное, всё вокруг моё.
Всё вокруг колхозное, всё вокруг моё.
Мирзоев об этом очень подробно рассказывает вот в этом длинном интервью от 2016 года
- но без интересных для народа деталей о том, платил ли он хоть сколько-нибудь за помещение (за получение здания Госюрцентра в аренду или в собственность). Но это мелкие детали - правда ведь?
Книга, из которой почерпнута цитата о должке Юрия Лужкова перед Гасаном Мирзоевым за интересные услуги Мирзоева Лужкову в делах о поставке цитрусовых из Грузии Мосовощепрому, а также за скупку голосов неимущих москвичей Мирзоевым в пользу Лужкова в обмен на халявные юридические услуги - опубликована в 2007 году.
"Мобилизация" Мирзоевым-Евдаевым своих рабов из коллегии ("коллег") на бесплатную правовую помощь мэру Лужкову (ну чем не субботник научных работников на овощных базах в советское время?), стало быть, имела место быть в 1997-2007 годах.
А должок Лужкова Мирзоеву, о котором так публично говорит Евдаев-Мирзоев в своей книге от 2007 года "Мой завет" - это вот о чем:
Текстом покрупнее:
"
Что послужило яблоком раздора
Яблоком раздора, как Право.Ru писало ранее (текст смотрите здесь), стали разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию здания с площадью застройки 312,4 квадратного метра. Оно расположилось на участке в 200 квадратных метров, предоставленный коллегии адвокатов в аренду на пять лет для возведения временных построек. Мэр Москвы и Мосгосстройнадзор утверждали, что офисное здание было построено без разрешения на строительство и без государственной экспертизы проектной документации, то есть самовольно.
Кроме того, предметом спора являлся еще один участок площадью 112,4 квадратных метров, находящийся в собственности города Москвы, но также занятый строением КА "МЮЦ". Однако это не устраивало Юрия Лужкова и Мосгосстройнадзор, так как, по их мнению, никаких правоустанавливающих документов на этот участок застройщик не имел.
Дело усугубляло еще и то обстоятельство, что спорное здание в настоящий момент зарегистрировано в собственности НОУ ВПО "Российская академия адвокатуры и нотариата", то есть собственником здания является сейчас Академия, а не КА "МЮЦ".
Отчасти утверждения мэра Москвы и Мосгорстройнадзора обоснованны. Действительно, у КА "МЮЦ" долгое время не было разрешения на строительство здания. Однако весной 2008 года Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) выдал коллегии адвокатов разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Правда, мэр столицы Юрий Лужков своим распоряжением от 12 февраля 2009 года эти разрешения отменил."
Понятно, да?Коллегии Мирзоева правительство Москвы дало в аренду (интересно было бы посмотреть договор, ставки и документы об оплате по этому договору - договор-то на аренду общего имущества всех москвичей) участок в 200 квадратных метров, только на 5 лет, и для возведения "временных построек". Ясен пень - потому как аренда только на 5 лет.
Мирзоев вместо временных построек построил постоянное здание -
- без разрешения на строительство и
- без государственной экспертизы
то есть - О, татский Б-г! О, КПЭА! О, клятва Гиппо- - нет, адвоката! - незаконно.
И это был не весь спор.
Еще Мирзоев - на этот раз безо всяких договоров на аренду - построил здание на участке, принадлежащем москвичам, площадью 112,4 квадратных метра, которое заявил как собственность одного его частного бизнеса - Российской академии адвокатуры и нотариата, а посадил туда людей, работающих на другой его бизнес - Коллегию адвокатов "Московский юридический центр".
Все проповеди во всех книгах и все высшие образования Мирзоева и членов его семьи, адвокатов, не научили оных соблюдать закон.
Закон - не для них.
Теперь - кто умеет считать до двух? - посмотрим, что случилось дальше.
После публикации книги "Мой завет" в 2007 году, где излагалась суть конфликта и Лужкову было публично попеняно за "ДОЛЖОК",
"весной 2008 года Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) выдал коллегии адвокатов разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. "
Эээ...
Но проблема была в отсутствии ДВУХ (2х) необходимых документов, а не одного.
Напоминаю, на арендованном его коллегией на 5 лет участке Мирзоев вместо временных построек (по договору) построил постоянное здание -
- без разрешения на строительство и
- без государственной экспертизы
После публикации книги в 2007 году - о, волшебная сила искусства! (кстати, а вы знали, что Мирзоев - еще и член президиума Союза писателей России? Что можно сказать о писателях России и их Союзе?) - в 2008 году Мосгосстройнадзор встал перед Мирзоевым (Евдаевым) во фрунт и выдал Мирзоеву разрешение на строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не упоминая об отсутствующем акте государственной экспертизы.
И не упоминая о том, что возведение постоянного здания является нарушением договора всего лишь на 5 лет, позволяющего возведение только временных построек - а поэтому здание должно было быть снесено.
Конечно, интересно было бы, как это говорится у нас в америках, "побыть мухой на стене" и послушать инсайдерские разговоры о разнообразных "компромиссах", достигнутых в этом деле по отжатию у москвичей ИХ земли для возведения очередного здания империи Мирзоева.
И, конечно, интересны такие любопытные детали, как жалобы Мирзоева (Евдаева) в книге "Мой завет", что разрешениями в этом деле у него ведал - нет, не Виталик-зверь - офицер, который носил ядерный чемоданчик за президентом Михаилом Горбачевым, и уж у него-то всё всегда "получалось", а тут облом, и от кого - от Лужкова, у которого перед Мирзоевым "должок".
И интересно то, что портал Право - ПРАВО.ru - изобразил противостояние ЗАКОННЫХ требований правительства Москвы от имени москвичей, чьи интересы правительство Москвы представляло в этом имущественном споре, и НЕЗАКОННЫХ требований Мирзоева разрешить ему, через суд, нарушать им же подписанный договор (по поводу первого участка) и оставить за собой плоды своего незаконного захвата второго участка - изобразил этот конфликт с точностью до наоборот, как "посягательство" - и не правительства Москвы от имени москвичей, владельцев земельных участков, а посягательство лично Лужкова, от которого "Коллегия адвокатов МЮЦ" "отстояла свой офис" (АДЫН).
То есть, с арифметикой опять пошла рябь.
Суть конфликта была в ДВА, а в заголовке АДЫН.
Документов в одной из незаконных застроек не хватало ДВА (вообще-то - ТРЫ, т.к. по договору аренды можно было строить только временные постройки, а не постоянные), а ввод в эксплуатацию был дан, когда был получен всего лишь АДЫН документ.
Второй "офис" принадлежал вообще-то РААН, так что у КА МЮЦ не было в отношении этого "офиса" даже исковой правоспособности - но Высший Арбитражный Суд не выгнал КА МЮЦ из суда с позором и санкциями, заставив РААН (владельца незаконного здания на захваченном у москвичей участке) снести это незаконное здание, а, наоборот, вручил КА МЮЦ победу.
Какой закон, слушай, а?
А потом дело пошло в ВС РФ.
Ну, ничего - в ВС РФ у Мирзоева всё схвачено.
Честно говоря, мне даже не хотелось досматривать эту мыльную оперу за счет москвичей, смотреть, чем дело кончилось.
Для меня в этой истории главным был факт, что адвокат, мессия и один из отцов многобатюшной российской адвокатуры, на страницах той же книги, где он льет елей и проповеди о праведной жизни,
- открыто заявил о своей ВЗЯТКЕ должностному лицу, причем какой взятке - о фактической покупке для мэра Лужкова голосов избирателей, ипользуя в качестве продукта обмена с туземца... избирателями бесплатную юридическую помощь,
- имел наглость публично пожаловаться - В КНИГЕ - о том, что должностное лицо на взятку не среагировало и не СДЕЛАЛО ХОРОШО Мирзоеву за эту взятку.
И что эта жалоба подействовала - и на Госстройнадзор город Москвы, и на Высший арбитражный суд, которые, в обход договора, в обход всех законов - выдали Мирзоеву желаемую им "победу в суде".
Так что правило адвокатской этики изо всей этой истории вырисовывается простое, как три рубля.
Ведь какой наглец был этот мэр Лужков, должен же был (цитата из Мирзоева, см. выше) понимать, что он НЕ БЕДНЫЙ ЧЕЛОВЕК, а высокопоставленный правительственный чиновник, и что если ему дают что-то бесплатно (как-то: бесплатную юридическую помощь), он должен осознавать, что ждут от него взамен не грамот - или не только грамот.
При всем неуважении Мирзоева к получению грамот от Лужкова как недостаточно существенной оплаты его труда по покупке голосов для Лужкова на выборах в мэрию, Мирзоев таки наградил - в 2007 году! - зама Лужкова собственноручно учрежденным призом имени Плевако (которым наградил и себя тоже).
И случилось это, интересным образом, во время спора Мирзоева с мэрией - В СУДЕ - по поводу нарушения ИМ договора с мэрией об аренде ОДНОГО участка земли у мэрии для ВРЕМЕННЫХ (а не постоянных) построек, и о незаконном построении ВТОРОГО здания на земле, принадлежащей москвичам, уже безо всяких договоров с мэрией:
Борзыми щенками, так сказать.
Кстати, в книге "Мой завет" (2007) Мирзоев, на странице 72, объясняется и почему, Евгений Семеняко так ратовал за сохранение за различными бизнесами Мирзоева незаконно построенных Мирзоевым зданий - Мирзоев обещал "размещение" ФПА в одном из зданий рядом с ЦДА (финт с арендой еще задолго до Юмадилова и Пилипенко):
"Думаю, что Гильдия российских адвокатов никуда не денется и когда-нибудь в очередной раз станет фундаментом единства для более высокого витка развития адвокатуры. Посмотрите, мы сделали всё, что могли, многое отдали во имя единой российской адвокатуры, ведь всё, что сейчас наработано годами самоотверженного труда и служит всей адвокатуре, дала Гильдия российских адвокатов: и Российскую Академию адвокатуры с ее курсами повышения квалификации, и все адвокатские награды, и даже журнал "Российский адвокат", мы даже предлагали вновь построенное здание рядом с ЦДА для размещения аппарата Федеральной палаты".
А тут нехорошо - прикорм взял, а дело не сделал.
Плохой мальчик.
А вы говорите - адвокатская этика-шметика...
No comments:
Post a Comment