Если я спрошу Вас, можно ли одному и тому же адвокату представлять в одном и том же судебном процессе истца и ответчика, Вы, скорее всего, озадачитесь вопросом - есть ли вообще у меня юридическое образование.
Потому как вопрос этот риторический, а ответ на него - как бы это покорректнее - аксиоматичен.
Низзя.
Нет.
Никогда.
Ни за что.
Ни при каких обстоятельствах.
Это грубейшее нарушение адвокатской этики.
Тогда объясните мне, граждане российские адвокаты, как так получилось, что на этом самом грубейшем нарушении адвокатской этики зиждется, не побоюсь этого слова, вся ваша организация? С ее благородной миссией и славными историческими традициями?
Просматривая выступления на различных конференциях адвокатов и дискуссии рядовых и не совсем рядовых адвокатов в сети, я вижу, что различные группировки элитных адвокатов, спонсируемые
- российским и зарубежным бизнесом и
- правительствами России и США
заманивают рядовых адвокатов (даже термин изобрели для адвокатского быд… ну да - "адвокатская улица") в свои липкие ряды биением себя в свою коллективную чиновничью грудь и завываниями о "защите прав адвокатов".
На самом деле защита прав членов профессиональной организации - не забота бизнесов и не забота правительства.
Это основная задача не зависимых от государства или бизнесов профсоюзов.
И рядовые адвокаты так адвокатуру и воспринимают - как свой профсоюз.
Они говорят - мы платим взносы (считай - профсоюзные взносы), а что мы за них видим? Почему наша организация нас не защищает? А наоборот, гнобит и лишает профессии, заработка?
А происходит это, господа адвокаты, потому, что, как в той сказке Андерсена, вы не хотите взглянуть вещи, на вполне очевидные для не-члена вашей организации, не связанного вашими религиозными догмами (не критикуй руководство, других членов организации и статус-кво, как эта организация структурирована и работает).
Так давайте на них все же взглянем.
Отбросив мифологию, Ваши, с позволения сказать, "научные" термины о самих себе, замазывающие экономическую природу Вашей деятельности, давайте посмотрим, какие функции выполняет в российском государстве т.н. "адвокатура".
Тогда, возможно, будет сразу ясно, какие функции в ней лишние, для адвокатской профессиональной организации несвойственные, и что нужно отсечь, чтобы получить здоровый организм профессиональной организации, эффективно защищающей права адвокатов.
Я свела функции адвокатуры, для простоты восприятия, в таблицу.
|
№
|
Название функции российской адвокатуры
|
Цели
функции
|
Противоречат ли цели функции функции № 1
|
|
Негосударственные
функции
|
|||
|
1.
|
Профсоюз адвокатов
|
Защита прав членов
профсоюза,
Лоббирование интересов
членов профсоюза,
Борьба с конкурентами
членов профсоюза
|
-
|
|
2.
|
Общество защиты прав потребителей
|
Защита потребителей от неквалифицированных,
некомпетентных и недобросовестных членов профсоюза
|
Нет
|
|
Государственные функции
|
|||
|
3.
|
Регулятор рынка услуг
|
Выдача разрешений для работы на рынке (статусов
адвоката)
|
Нет
|
|
4.
|
Полиция, следствие,
прокуратура
|
Расследование жалоб
потребителей на действия членов профсоюза (адвокатов)
|
Нет
|
|
5.
|
Бесплатные информаторы правоохранительных органов
|
Вице-президент ФПА Михаил Толчеев потребовал от членов
своей палаты вести тайное дознание об источниках финансовых средств у своих
клиентов и тайно на них доносить правоохранительным органам, под угрозой
потери разрешения работы на рынке (статуса)
|
Нет
|
|
6.
|
Суд
|
Вынесение наказаний членам
профсоюза по жалобам населения и государственных органов.
Вице-президент ФПА Михаил
Толчеев уже 2 года назад потребовал считать дисциплинарные решения палат на
уровне судебных, требуя от судов придачи им статуса преюдиции
|
Нет
|
|
7.
|
Государственный защитник
|
Обеспечение конституционных гарантий для населения по оказанию
бесплатных юридических услуг населению при бестендерном
финансировании из бюджета
|
Нет
|
Совершенно очевидно, что функции № 2-7 для профсоюза несвойственны, функции № 2, 4 и 6 диаметрально противоречат основной задаче профсоюза - защите прав адвокатов, и содержат в себе неразрешимые без удаления противоречащих функций конфликты интереса.
Совмещение функций № 1 и № 2 - то же самое, как если бы адвокат представлял в одном и том же судебном процессе истца и ответчика. Это - грубое нарушение адвокатской этики, но это же и основа Вашей организации. И об этом как-то никто из "научных умов" в российской адвокатуре - многочисленных кандидатов, докторов юридических наук, членов-корреспондентов, академиков, доцентов и профессоров - не говорит. В то время, как Вы, граждане-господа российские адвокаты, занимаетесь "представлением истца и ответчика в одном и том же судебном процессе" по крайней мере с 2002 года.
Функция № 5 противоречит долгу верности адвоката своему клиенту.
Функция № 6 противоречит Конституции России, статье 118.
Статья 118
1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.
Функция № 7 также не свойственна для деятельности профсоюза.
Если адвокаты являются подрядчиком государства, их услуги должны оплачиваться по рыночным ценам, чего не происходит. Кстати, о необходимости такого подхода - адвокатов как подрядчика государства, говорила на конференции 13 июля 2019 года уже-не-адвокат Валентина Степанова (а адвокат Даниил Берман возмущался применению слов "подряд" и "подрядчик" к адвокатам, как это свойственно российским адвокатам, замазывая экономическую природу адвокатской деятельности).
Если адвокаты - госслужащие, у них должна быть зарплата, выслуга лет, соцпакет и государственная пенсия, чего тоже не происходит.
Кто в этой ситуации рядовые адвокаты, работающие "по назначению" - судов, а также своих процессуальных противников, следователей и прокуроров? И оплачиваемые из средств полиции (Министерства внутренних дел?).
Учитывая то, что Закон об адвокатуре, Статья 7(1)(2) требует выполнения функции № 7 ото всех адвокатов, но выполняют ее только те адвокаты, у которых нет хорошей частной практики или других источников дохода, а остальные от обязанности выполнять эту функцию откупаются, то есть, самые квалифицированные адвокаты уклоняются от этой налагаемой пролоббированным самими адвокатами Законом об адвокатуре обязанности, нельзя сказать, что функция № 7 выполняется особо эффективно.
То есть, ни население не получает от функции № 7 адвокатуры ничего хорошего, ни адвокаты не получают за свою работу оплату по ценам рынка.
Выигрывают только более успешные (и богатые) адвокаты, которые могут от этой функции откупиться, но при этом за счет этой функции имеют от государства монополию на работу в уголовном суде.
То есть, выигрывают от функции № 7 богатые адвокаты. Такая вот "защита прав".
Это - зона компромисса, плата государству за монополию, за право осуществлять несвойственную профсоюзу функцию № 3.
Так что - всё перед Вами, господа-граждане российские адвокаты, всё очень просто и доступно, причем всем известно и как на ладони.
Когда Вы заявляете, что в России страдают права адвокатов и нужно их защищать - Вы абсолютно правы.
И когда Вы говорите, что профессиональная организация адвокатов должна защищать своих членов, адвокатов, тем более, что Вы платите ударные вступительные и ежемесячные взносы - Вы тоже абсолютно правы. Вы вправе ожидать от своей профессиональной организации защиты Ваших прав.
Но
- когда Вы, вместо трезвого анализа набора функций Вашей организации, который пред Вами, как на ладони, ударяетесь во фракционную борьбу за то, кого из пешек богатых адвокатов посадить себе на шею, за "демократию на троне" в Вашей организации,
- когда Вы добровольно отказываетесь осуществить честный анализ и дать честную оценку функций Вашей собственной организации и выяснить, какие из функций мешают эффективному выполнению основной функции Вашей организации - защиты прав адвокатов -
Вы уподобляетесь человеку, добровольно надевшему на глаза повязку и настойчиво бьющемуся лбом о кирпичную стену, желая пройти на другую сторону.
Не в том направлении проблема.
Не в том, кто рвется на Ваш трон.
А в том, какие - несовместимые с задачей защиты прав адвоката, с задачами ПРОФСОЮЗА - "гибридные" функции добровольно взяла на себя Ваша организация, взамен на монополию в уголовных делах.
Так что вопрос о защите прав адвокатов на самом деле стоит очень просто: монополия в уголовном суде или свобода и независимость и эффективная защита прав.
"И" не получается, ибо "и" сопутствуют функции, противоречающие функции защите прав адвокатов.
По-другому не работает и работать не будет.
И, кстати, если отсечь от российской адвокатуры функции, не совместимые с функцией № 1, основной функцией профсоюза, защитой прав адвокатов, большинство горлопанов, рвущихся к власти в адвокатских палатах, добровольно уйдут из адвокатуры.
Несмотря на ее благородную миссию и "традиции присяжной адвокатуры".
Ибо смысл их присутствия в этой организации - не в осуществлении основной функции профсоюза, функции № 1, а в функциях, совершенно профсоюзу не свойственных, но дающих им - связи с властными структурами, власть над рынком и управление громадными денежными потоками.
И отпадет необходимость диспутов ФПА, "защищать или регулировать".
Ибо "регулировать" - не функция профсоюза, а функция государства.
Так что, удалив из тела российской адвокатской организации здоровенный аппендикс, 6 из 7 функций, в настоящее время ею осуществляемых, Вы, граждане-господа российские адвокаты, одновременно удалите и всех юмадиловых, резников, пилипенко, мирзоевых и талантовых.
Хотя также удалите и монополию в уголовном суде.
Всё не просто, а очень просто.
Другой вопрос - хотите вы этого или не хотите.
Если не хотите, хотите сохранить за собой монополию в уголовном суде - НЕ ЖАЛУЙТЕСЬ НА НАРУШЕНИЕ ВАШИХ ПРАВ. Ибо это другая сторона той же самой медали.
Плата за монополию.
А если Вы отсечете от тела адвокатского профсоюза не свойственные профсоюзу функции № 2-7, то к Вам вернется конституционная свобода ассоциации, свобода вступления и выхода из профсоюза, и, соответственно, свобода от принудительных профсоюзных взносов.
И свобода требовать от своего свободного же и независимого от государства профсоюза, существующего на Ваши взносы, защиты Ваших профессиональных прав как основной цели и задачи деятельности этого профсоюза.
А то, что Ваш профсоюз в лице его президента Юрия Пилипенко сейчас вытворяет,
- с одной стороны заявляя на русскоязычной конференции внутри страны, что количество нарушений прав адвокатов идет на убыль,
- и заявляя в международном пространстве противоположное, смотрите:
- выступление Пилипенко через полтора месяца после конференции 9 августа 2019 года в Москве - в Варшаве, на Совещании ОБСЕ, где Пилипенко заявил о катастрофическом положении в России в области нарушений прав адвокатов, чтобы добиться от ОБСЕ поддержки введения в России "закона об ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности" - зная, что этот закон будет мертворожденным (прокуроры не будут возбуждать дела по этой статье, так как подсудимыми будут они сами), а применяться, наоборот, будет закон, который Минюст навязывает к этому закону "в нагрузку" - об ответственности за "злоупотребление адвокатской деятельностью"
это работа во вред защите прав адвокатов, а не на пользу.
И пока Вы, граждане-господа адвокаты не разберетесь со своими противоречащими друг другу функциями, так оно и будет.
Шаг вперед, два шага назад.
И никакой эффективной защиты Ваших прав, за Ваши же деньги.
Как-то так.
No comments:
Post a Comment