Адвокат Дмитрий Талантов, Удмуртия, президент Удмуртской адвокатской палаты. Выступление на конференции 13 июля 2019 г. "Российская адвокатура - от конфликта к диалогу"

Начинается с отметки 2 часа 45 минут 55 секунд.

"Кирилл Маментьев (модератор): Пожалуйста, Талантов Дмитрий Николаевич.  У Вас не 10 минут, Вы уже много говорили – 7.

Мы договаривались с Вами на 12, поэтому посерединке.

Маментьев:  Это к Корчаго, пожалуйста, обратитесь.  Он на свои речи потратил 10 минут нашей сессии.

Я с ним разберусь, естественно, но свои 10 не уступлю.

Потому что у меня планировался сначала вообще доклад полноценный на 20 минут, я так его ужал.  Хорошо, я буду о главном, не буду съедать время.

Вот эта конференция, коллеги дорогие, она, действительно, задумывалась как конференция примирительная.  Идея была такая.  И когда мы впервые о ней заговорили, была высказана идея – давайте сформулируем некие тезисы, которые нас смогут объединить, но против которых не может возражать никакой разумный человек.  Я попытался это сделать и написал эти 3 тезиса и, действительно, был абсолютно уверен в том, что никакой человек в здравом уме и твердой памяти не сможет против сказать того, что

·        необходима реформа способов организации адвокатского управления,

·        необходимо сделать систему такой, чтобы это были выборы, а не самоназначение,

·        необходимо разграничить компетенцию органов адвокатского и

·        разграничить в головах, применяющих эти… вот это, так сказать, эти нормы КПЭА, нормы Кодекса профессиональной этики, которые регулируют профессиональное поведение и нормы федерального закона, Конституции, которой мы все являемся свидетелями,

·        необходимо договориться о принципе прозрачности.

Ну вот каким образом против всех этих трех вещей можно что-то возразить.  Но, как только я опубликовал этот пост, первый отклик, который был – ответ был следующий:  ну, никогда эти люди не пойдут на такие условия, потому что это будет означать их полный крах, ибо, как только самоназначению придет конец, будут выбору, ну, большинство из людей, которые привыкли назначать себя сами, просто потеряют власть, к которой привыкли. 

Как только будет разграничение между нормами профессиональной этики и общегражданской этикой, а каким образом тогда преследовать тридцати двух и прочих нерукопожатных?  

Если нормы Кодекса профессиональной этики никто не нарушал абсолютно и вся эта идея преследования – она строится как раз на нивелировании норм общегражданской этики и на их подчинении каким-то выдуманным мафиозным принципам корпоративной морали.

Принцип прозрачности – да как только он будет обнародован, некто придет и скажет: передай привет теще и прекратите сивцев бред.  Ну, как-то так будет.  И поэтому вполне предсказуемая реакция, вполне предсказуемо то, что произошло сегодня, вполне предсказуемо, что происходило последние дни, когда в сети была настоящая истерика в отношении нашей конференции, направленная на ее срыв.  Не удалось, не удалось. 

Абсолютная власть – она развращает человека и делает его очень тупым.  Это истина.  И абсолютная власть сводит людей с ума до такой степени, что приводит голова к формированию абсолютно такой мафиозной морали.

Криминальная мораль, я вот сегодня утром заглянул и выявил элементы криминальной.

Это:

·        отказ от гласности – вот ничего не напоминает?  Отказ от гласности. 

·        Отказ от легальных, законных способов разрешения конфликтов …

·        Сотрудничество… отказ от сотрудничества с органами государственной власти

·        Агрессивное неприятие противодействия общепринятым правовым и нравственным ценностям – вот, ничего не напоминает вам?  По-моему, калька.  И, наконец,

·        Насаждение элементов блатного творчества.

Ну, у нас есть специалисты петь бархатным баритоном, так сказать, зэковские песни.  Наверное, даже это. 

И когда, простите меня, но когда Генри Маркович на канале «Эхо Москвы» сравнил ситуацию, которая была по делу Голунова, с ситуацией, которая у нас в адвокатуре – это цинизм, это цинизм, это оголтелая демагогия. 

Он сказал примерно в том духе, что смотрите и равняйтесь на журналистов, как они за своих всех.  Ну, Булату Гумеровичу Юмадилову, в отличие от Голунова, никто не подкидывал наркотики в карман.  Вот в этом разница, это огромная разница. 

Резолюция, которой очень сильно Генри Маркович гордится, если вот убрать все прилагательные из основного абзаца, я ее прочту и, вообще-то говоря, кровь в жилах стынет.  «Призывать к любому органу государственной власти, а тем более, к тому, которому адвокаты противостоят в уголовном процессе», убираем прилагательные и заканчиваем, «значит откровенно игнорировать принципы самоуправления и корпоративности адвокатуры».

Вот чуть-чуть переиначить, и можно сказать – призывать, например, так сказать, к помощи лагерной администрации, а тем более, к прокурору, которому мы, зэки, противостояли в процессе – значит открыто игнорировать наше лагерное самоуправление.

Вот разницы я большой не вижу, и можно даже термин …

Я посмотрел синонимический ряд некоторых слов и побеседовал с одним знакомым зэком, он говорит, я спросил – как у вас называют тех людей, которые вот против лагерной морали идут и …

Он говорит: «ссученными».  Нерукопожатные, в нашей терминологии.  Вот я разницы большой не вижу.  (Аплодисменты)

Лет 50 назад такой был Мартин Сэлигман.  Он перевернул представление о свободе воли, это американский психолог.  Он выдвинул идею «выученной беспомощности».  У нас гуманист Павлов был, а там Сэлигман, немножко, так сказать, другие способы, но … исследования собак, но очень близки по сути.

Собаку клали на полку, запускали ток, ну, она скулила, пыталась сбежать, но она была в упряжке, ее никуда не пускали.  Мучали так примерно около месяца и после этого упряжку снимали.  Ток продолжали пропускать.  Собака не убегала.

Это называется «выученная беспомощность».  Это то, чему нас сейчас учат.

Сэлигман сказал так, что, когда невозможно контролировать и влиять на неприятные события, развивается сильнейшее чувство беспомощности.  Когда возникает?  Когда человек испытывает поражение, несмотря на все наши усилия – мы сейчас что-то пытаемся делать, и не дай Бог мы получим поражение в нашей локальной небольшой войнушке.  Когда человек переживает трудные ситуации, но его действия ни на что не влияют.  И, наконец, когда он находится среди такого хаоса, где постоянно меняются правила, и любое движение может привести к наказанию. 

Человек решил действовать так, а у него правила сменили.  Как у нас – прекратили дисциплинарное производство в одной из палат, ну, потому что правила просто не действовали – сейчас действуют, сейчас нельзя, так сказать, стучать на коллег, и так далее.

Против этого единственный способ – это не бросать дело, доводить его до конца.  Его нельзя бросить на середине.  Это порождает выученную беспомощность. 

Маментьев:  2 минуты, Дмитрий Николаевич.  С уважением.

Спасибо.  2 минуты, да.  Когда Вера Гончарова предложила вот эту идею насчет одиночных пикетов, а потом все это ушло в песок, вот знаете, если это уйдет в песок, это мы на год можем забыть, по меньшей мере, об этом думать заново.  Потому что мы выучились некоей беспомощности на этой истории.

А вот есть такой социолог очень мой любимый, Дмитрий Шанин, американский, он говорит, что гражданское общество и личная свобода – в сущности это одно и то же.  Вот если мы поймем, что такое личная свобода…. А, кстати, вот господин Чернов интересные вещи говорил о том, как татаро-монгольское наследие ложится на нас, мне вспомнилось слова одного человека, что в России вообще нет России как таковой.  Есть комплекс разных страт и идентичностей, и вот ценности этих идентичностей  - идентичность адвоката, идентичность морали мента, идентичность морали зэка – она выше в нашем сознании ценности свойств человеческого достоинства.  Вот это надо переломить.  Это надо переломить, обязательно.

Это было сделано, например, Ганди, Ганди было сделано.  Гражданское неповиновение. 

Когда англичане запрещали варить соль с моря, Ганди вывел 10 человек.  Их наказали британцы и бросили в тюрьму.

Ганди вывел 100 человек – их наказали и бросили в тюрьму.

Ганди вывел 10 000 человек – империя пала.  Вот сопротивление выученной беспомощности.

Теперь на практике.

Маментьев:  полминуты на практику

На практику.  Что, чтобы железная клетка такая оказалась пуста, что, чтобы вот эти псы, которые нас пугают, оказались соломенными?

Резолюция, которая лежит перед вами – у меня есть предложение.  Она должна быть не просто принята голосованием.  Она должна быть подписана участниками этой конференции самостоятельно.  Мне кажется, что в том случае, если процентов 70 согласятся на это, эта история Ганди – 32, 150 и так далее, и железная клетка окажется пуста после этого.  Я уверен в этом.  Если мы поймем, что мы не набираем, допустим, 70% по крайней мере из тех, кто здесь находится для подписания – да, тогда можно просто принять общим голосованием.  Мне кажется, нужно делать, действовать таким образом.  Просто нужно попросить двух-трех людей, которые под дисциплинарным прессом уже находится, просто попросить не делать этого, потому что Шавина накажут, Кирилл, Вас – накажут, Вам нужно запретить подписать эту конференцию, вот эту резолюцию, ну, просто это наша просьба будет.

Маментьев:  спасибо, Ваше время кончилось.

Спасибо."