О диагностике психических заболеваний, избирательной этике и законах "пойманного рынка"

Российские адвокаты любят себя сравнивать с врачами - обычно с хирургами.  

Тогда, когда задается вопрос о конституционных основаниях (или, скорее, отсутствии таковых) для существования в России любой адвокатской монополии, включая ограниченную, каковая существует сейчас в России - в уголовном суде и в гражданском - в гражданском в виде привилегий адвокатам: адвокатская тайна, адвокатский запрос и монополия на использование "адвокатских терминов", таких, например, как "юридическая консультация" - каковую монополию российские адвокаты отстаивают с помощью - сюрреализм крепчал - АНТИ-монопольной службы России (документ с сайта Пражского клуба).

О неадекватности сравнения адвокатов с хирургами и любыми другими врачами я писала уже давно.

И давно - не мною - установлено, что разницы в качестве юридической помощи между адвокатами, юристами и не юристами - нет.


Но признание некоторых брутальных фактов, бьющих по карману, сделать очень, очень трудно.  Лучше пробовать выставлять любых критиков, продвигающих в массы информацию, подрывающую создание мифов, милых для адвокатского кармана - идиотами.

Выставляя при этом идиотами самих себя.

В последнее время наметилась интересная тенденция.

Российские адвокаты, во всяком случае, некоторые довольно известные представители российской адвокатуры, не только стали сравнивать себя с врачами, но и сами стали диагностировать заболевания - психиатрические - не имея при этом медицинского образования, на расстоянии, незнакомых им людей, на основании всего лишь информационных постов этих людей, критических по отношению к "диагностам", их друзьям, их "корпорации" и источников финансирования.

То есть - представлять клиентов в уголовном суде без юридического образования и адвокатского статуса нельзя, но диагностировать незнакомых людей на основании их критических постов по отношению к себе, любимым, своей "корпорации" и своим источникам финансирования - только так.

Этика и все такое.

Конкретно, стали диагностировать меня, или "тех, кто пишет" за меня - есть и такая развитая конспирологическая теория, что за меня пишет штат злыдней.

Сначала меня начали пинать личности типа адвоката Ольги Власовой, известной своим хамством.  Я просто ушла из групп, где это происходило, и где "своих" (адвокатов) хозяева групп защищали и позволяли им хамить.

Когда это произошло, бывший тогда еще в моих друзьях Дмитрий Талантов по собственному желанию решил меня утешить, вот таким образом: "у меня впечатление, что вы из-за этой толстомордой дуры переживаете?  Рехнулись что ли [уж извините]??? Как можно Вам ее с собой равнять!  Всем же совершенно понятно ее убожество. )))".

C момента моей критики Дмитрия Талантова - примерно вот здесь -  начинается развитие у Талантова и его друзей - дополнительной воображаемой квалификации психиатров.  Без наличия медицинского образования, естественно.

Еще раз - адвокатскую монополию те же люди обосновывают тем, что - разве Вы пошли бы к хирургу без лицензии?

А психиатрические диагнозы можно раздавать без медицинского образования, КПЭА это позволяет.  Потому как КПЭА запрещает критиковать только "своих".  Избирательная такая этика.

Например, соратник Дмитрия Талантова Евгений Корчаго, двойные стандарты которого я регулярно отмечаю в постах:

1. то, что, пытаясь представить себя защитником прав адвокатов, он является советником Валентины Матвиенко, и
2. то, что пытаясь представить себя как одного из ведущих российских адвокатов, "представителем института гражданского общества", он активно выступает за ограничение доступа населения к правосудию, через повышение госпошлин для подачи исков в суд

очень переживает такую критику - и его переживание выливается, как и у его друзей, т.к. крыть по существу нечем, в психиатрические диагнозы относительно меня.

Просто потому, что я критикую Корчаго, его друзей, их двойные стандарты и их источники денежных и неденежных, но ценных "льгот".

Льгот, в которых, как они говорят, вроде бы ничего плохого нет - с одной стороны, но с другой стороны, которые они и спонсирующая их организация CEELI стараются замалчивать. 

Мои посты - 

• вот этот, просто о том, почему же Пражский клуб не разглашает спонсорства американцев, точно так же, как и спонсор Пражского клуба, CEELI - "чешский" "институт"; 
• вот этот, о семейной паре, штампующей подобные "проекты" один за другим как горячие пирожки - на деньги американских налогоплательщиков, но без афиширования этого источника финансирования и УПРАВЛЕНИЯ этими проектами,
• вот этот, просто перевод статьи американской руководительницы проекта по переписыванию законов, конституций, переделыванию государственной структуры и юридической профессии и перенаселению того и другого "своими" людьми-воспитанниками CEELI (опубликовала пока перевод вступления и двух глав статьи, продолжаю переводить), с подробным изложением и этих самых планов Госдепа и надежд Госдепа, возлагаемых на этот всемирный проект, и об этих самых источниках финансирования, и о приемах

вызывают нервную реакцию в интересной части адвокатского населения России - претендентов на лавры революционеров, продвигателей "идей гражданского общества" - то есть, людей, как по нотам, осуществляющий сценарии, описанные в статьи руководительницы глобального проекта Американской ассоциации адвокатов по переделке - и переделу - мира.

Вот, например, Михаил Беньяш, который стал активно поддерживать в постах и комментариях Пражский клуб, по интересному совпадению, сразу после того, как Пражский клуб стал бесплатно защищать Михаила Беньяша - как одно из "показательных" дел, отобранных Пражским клубом для саморекламы и продвижения американского проекта насаждения собственной модели адвокатуры и судопроизводства в России.

Михаил Беньяш очень расстроился, что я опубликовала блог, в котором я разместила занимательные сканы высказываний российских адвокатов о том, как их катали бесплатно в Прагу и что они по этому поводу думают.

Включая его собственное высказывание, вот это.

По статье этой счетчик зашкаливает, мне с административной стороны блога это видно, и, видимо, такое мнение Михаила Беньяша - которое уже не сотрешь, т.к. все же оно опубликовано в Америке, на местном сервере, а не в России - вызвало некоторые вопросы у адвокатского и юридического сообщества и у "просто публики".

Поэтому Беньяш решил пойти ва-банк.  Но интересно так пойти.  Заявил, что "не может разместить комментарий" под моей статьей из блога, размещенной в группе Валентина Куклина - а поэтому должен разместить комментарий у себя на странице, чтобы ответить мне, нехорошему человеку.

Было это враньем, так как Михаил Беньяш мог оставить комментарий и непосредственно в блоге, под этой самой статьей, и в моем посте с этой же статьей вне группы Валентина Куклина, и присоединившись к группе Валентина Куклина "Мы против такой адвокатуры".

Кстати, в группе Валентина Куклина нет ограничений на комментарии, я его специально спрашивала, и я не ставлю ограничений, кому можно или нельзя просмотреть мои посты и поставить под ними комментарий - как это делают некоторые другие участники группы.

Поэтому Беньяш мог запросто войти в группу - Валентин Куклин принимает всех - и оставить свой комментарий.  С одним ограничением.  Диагностики и хамства Куклин не допускает.  Поэтому адвокат Беньяш, руководимый КПЭА, произвел следующий опус - который я сосканировала и перенесла на свою страницу.

Кстати, Беньяшу - что характерно - активно вторит Евгений Корчаго, советник Председателя Совета Федерации России Валентины Матвиенко.

Который тоже "не получал" ничего - только участвовал в конференциях, которые Пражский клуб спонсировал, только продвигал проекты Пражского клуба, типа Инициативы-2018, и только метил на новые посты в управлении адвокатуре и в правительстве.  На какие, он нам сейчас не скажет - увидим по мере их получения. 

Моя публикация скрина Беньяша, с собственным комментарием, окончательно Беньяша и компанию вывела из себя.

Посыпалась поддержка Беньяшу и "удивление демонизации получателей публичных денег той или этой страны, которые обычно обвешаны отчетностью, ограничениями, аудитом и расследованиями, как новогодняя елка".

Без упоминания, почему же американский источник финансирования "российского" Пражского клуба все же так старательно скрывался - если все было так чинно и благородно.

Как и то, что отчетность, ограничения и аудит В США не будет ограничивать АМЕРИКАНСКИЙ бизнес и американских политиков от осуществления целей американского бизнеса и американских политиков по реструктурированию российских - Конституции, законов, институтов государственной власти, юридической профессии и "институтов гражданского общества" - как американцы С ГОРДОСТЬЮ делают по всему миру - и о России тоже проговариваются (перевод продолжаю, статья очень большая, понадобится еще по крайней мере недели две, чтобы перевод закончить, между другими делами).

"Что в этом плохого" - американцы ответили на этот вопрос арестом, уголовным преследованием и обвинительным приговором против Марии Бутиной и уже третий год длящимся скандалом о "российском сговоре", о якобы вмешательстве России в ОДНИ президентские выборы в США.

Американская Ассоциация Юристов же - на деньги правительства США - меняет законы, конституции, структуру правительства и лиц на ключевых постах в этом правительстве - в более 100 странах мира (включая Россию), на протяжении по крайней мере 25 лет - и это для Михаила Беньяша и Ко вполне нормально.

Беньяш тоже, как и Корчаго и Талантов до него, почему-то поспешил заверить сообщество, что ничего от американцев не получал - хотя ничего плохого в этом не видит.

Сообщество посоветовало Беньяшу меня отфрендить и забанить, в чем он дал сообществу торжественное обещание.

И в друзья Беньяшу меня, оказывается, добавил не сам Беньяш, а безличный Фейсбук.  Ну что ж, бывает.

И - конечно же, по славной российско-советской традиции еще со времен карательной психиатрии коммунистов, сажавших в психушку и лепивших психиатрические диагнозы критикам власти и распространителям объективной информации, не совпадающей с "мнением правильного большинства", от российских защитников прав человека и представителей института гражданского общества пошли в мою сторону психиатрические диагнозы.

Заметьте фразу - "токсичная тема".  Неприкасаемая тема.  Низзя ее касаться.  Или низзя ее касаться так и с такой стороны, с какой стороны "политически некорректно" о такой теме судить.

Начнем с того, что о насильственной медикализации американских детей я писала давно, например, вот мой блог 5-летней давности, и по этой тематике у меня имеется инсайдерская информация, добытая в мои (многие) годы работы на фармацевтическом рынке - и России/СССР, и Европы, и США, так что люди, обвиняющие меня в сумасшествии в связи с тем, как производятся, продвигаются на рынок, и продаются лекарства, особенно с использованием государства как механизма насильственного втюхивания дорогих опасных препаратов большим и уязвимым группам населения (детям), я подозреваю, что знаю немножко больше обвинителей.

Да, "мелькала" в моих недавних постах информация, да - информация человека, которого американская фирма в свою очередь учила продавать вакцины, информация о 

• законодательном запрете в США на доступ к правосудию детям, которых либо убили, либо покалечили вакцины - Закон о вреде здоровью детей, причиненном вакцинами, и поддерживающий его прецедент ВС США, по которому детям, покалеченным или убитым вакцинами, было запрещено - в нарушение всех известных конституционных гарантий - судиться с фармкампаниями, произведшими эти вакцины.  ВС США поддержал этот законодательный акт, "не увидев" в нем признаков неконституционности, видные любому разумному человеку невооруженным глазом.

Чтобы было понятно, о чем конкретно шла речь, свела проблемы права, которые я освещала, за что и получила диагноз от господина Деревященко, Корчаго (ниже) и Ко - в таблицу:

	Вопросы права	Просто закон	Закон только для детей, а не взрослых, и только для детей, покалеченных или убитых вакцинами (а не другими медицинскими препаратами), Child Vaccine Injury Act (CVIA)
1.	Имеет ли право федеральное правительство (любая его ветвь) ограничивать доступ граждан штата к судам штата?	Нет, такой закон нарушал бы 10-ю поправку к Конституции США, разделение функций правительств штатов и федерального правительства.
2.	Какие типы исков подают против производителя лекарств в США?	·         За халатность в разработке и производстве, ·         Products Liability
3.	В каких судах можно подавать такие иски, в федеральных или в судах штата?	В основном в судах штата, в федеральных судах – только на основании “diversity” (истец и ответчик живут в разных штатах), но в таком федеральном судопроизводстве применяются законы штата, Erie doctrine.
4.	Имеют ли право взрослые, покалеченные или убитые любым лекарством, включая вакцины, подать иск против производителя вакцин?	Да
5.	Имеют ли право дети, покалеченные или убитые любым лекарством, кроме вакцин, подать иск против производителя вакцин?	Да
6.	Имеют ли право дети, покалеченные или убитые вакцинами, подать иск против производителя вакцин в суде штата или, если производитель вакцин – корпорация из другого штата – в федеральном судe, in diversity?		Нет
7.	Кто финансирует выплаты пострадавшим от любого лекарственного препарата (если потерпевшие – дети или взрослые), включая вакцины (если потерпевший – взрослый)?	Сам производитель препарата
8.	Кто финансирует выплаты детям, пострадавшим от вакцин?		Все покупатели вакцин, через наценку на каждую дозу вакцины, CVIA
9.	Есть ли в США еще один такой закон, который бы запретил ДОСТУП К СУДУ определенной категории ПОСТРАДАВШИХ (покалеченных или убитых), вообще или по принципу дискриминации по возрасту и по тому, какой продукт вызвал вред здоровью или смерть пострадавшего?	Нет

Также я публиковала информацию - о научных исследованиях, опубликованных в открытых государственных источниках информации США о том, что

• у вакцин весьма короткий срок годности - что предполагает агрессивную тактику их продаж (так оно и есть, меня обучала продаже вакцин американская фармацевтическая компания, где я одно время работала);

• вакцинация большим количеством вакцин сразу в США коррелируется с повышением младенческой смертности, по сравнению с другими странами,

• заражение в 48% и более случаев происходило от вакцинированных носителей - вакцинирование не срабатывало
  

• недавно привитые вакциной, содержащей живой вирус, пациенты становятся на какой-то срок разносчиками заболевания, об этом говорит официальный вкладыш, прилагаемый к каждой дозе каждой вакцины - держите привитого ребенка подальше от маленьких детей, пожилых детей и людей с пониженным иммунитетом.

Все вышеизложенное, безусловно, свидетельствует о совершенной безопасности вакцин и абсолютной законности их уже практически обязательного навязывания именно детям - большому "пойманному" властями для фармкомпаний рынку - чтобы, см. выше - быстрее и проще продавать дорогие препараты с возможностью опасных побочных и со сверхкороткими сроками годности.

Подход прост и, кстати, напоминает "пойманный" властями же рынок для адвокатской монополии - хочешь-не хочешь, а "выберешь" адвоката, одобренного корпорацией, которую одобрило государство - которое и хочет тебя посадить:

• Запретить обжалование травм и смертей в суде,
• принудить к отказу от "информированного согласия" через соцслужбы, семейные суды, школы - и, Нью-Йорк отличился, запрет невакцинированным детям появляться в "общественных местах" - запрет распространяется только на ЗДОРОВЫХ, но невакцинированных детей.  Взрослым разносчикам туберкулеза, СПИДа, тифа, чумы, а также гриппа и других заразных заболеваний, передаваемых разнообразными путями, появляться в тех же общественных местах не возбраняется.  А то засудят еще.

Т.к. российские адвокаты сами живут по канонам "пойманного рынка", им проще лепить критикам диагнозы, чем признаваться, что их поймали за руку.

Проще прилепить ярлык anti-vaxxer, чем читать долгие и нудные исследования или законодательные акты - а тем более пытаться думать и их анализировать.  И потом проще использовать этот ярлык для дальнейшей "диагностики" критика собственной организации - или собственной жадности или "нескрупулезности" в том, от кого и какую "помощь" принимать "российской адвокатуре".

Думать вредно, проще сразу палить изо всех диагностических орудий.

Как это сделал Остап Деревященко.

Как это сделал поддакнувший Деревященко вечно обиженный мною советник Матвиенко, московский адвокат Евгений Корчаго, который, также не имея медицинского образования, заявил, что "у дамы круглогодичное обострение".

Характерна высказанная при этом Евгением Корчаго зависть - "не живется ей спокойно в США".  Еще более характерно то, что для Корчаго нормально, что "спокойно не живется" Американской ассоциации адвокатов, спонсору, совместно с правительством США, защищаемого Корчаго Пражского клуба.  Что спокойно не живется в США жене Павлова Дженнифер Гаспар, куратору Пражского клуба.  Для него проблема только, что "спокойно не живется" в тех же США мне, за публикации о "спокойно не живущих" в США "благодетелях" российской адвокатуры и о получателях этой "помощи".

Мое непрекращающееся внимание к российской адвокатуре и тем способам, которыми она, с помощью американцев, пытается захватить рынок юридической помощи в России и вызвать в России такой же кризис доступа к правосудию, который уже вызвали "у себя" благородные спонсоры вызывает у Корчаго раздражение.

Прицепилась, как банный лист, нельзя просто так, чтобы тебя не высмеяли,

• похвастаться отпуском на Карибах,
• своей прошлой предполагаемой бедностью и быстрым взлетом, такой историей современной "Золушки",

• представить себя крупным специалистом по регулированию адвокатуры,
• заявить о себе как о борце за права человека,

• заявить одновременно о своей принадлежности к институту гражданского общества - 
• и о принадлежности к высшим властным структурам России,
• и заявить, что "правосудие не должно быть дешевым" (что Корчаго недавно опять повторил).

Сам Корчаго не понимает, что его поведение смешно и нелепо.

Но привык, что, раз через КПЭА (по американской модели, кстати) цыкнули на адвокатов и запретили им критиковать "коллег", этот цык распространяется на всех.

И, наконец, некий друг Михаила Беньяша Сергей Астахов - в полном согласии с адвокатом Михаилом Беньяшем - заявил, что "та дама (или кто у них на сайте пишет) всеми силами охаивает Инициативу-2018 и Пражский клуб".

Охаивает.  Нагло перевирает.  Нет новых информационных поводов.  А на "старые информационные поводы" можно ответить просто - #нуичто?

Кстати, интересный способ доказывания "перевирания": факт "охаивания и перевирания" устанавливается через публикацию НЕОПРОВЕРЖИМЫХ фактов, которые возмущающиеся ПОДТВЕРЖДАЮТ:

Ребята, это говорят адвокаты, претендующие на звание "самых лучших юристов", юридической элиты - потому что они самые квалифицированные и самые этичные.

Публикация фактов = охаивание = свидетельство психиатрического заболевания, ярлык anti-vaxxer за публикацию информации от правительства США о вакцинах - все в помощь диагностам незнакомых людей по Интернету, без медицинского образования.

В заключение, у меня есть еще один вопрос.

Нет, говорит Сергей Астахов, "новых" информационных поводов "охаивать" (через публикацию фактов, я так понимаю), Инициативу-2018 и "Пражский клуб".  И поддерживаемый ПК Михаил Беньяш ему поддакивает.

Не пойман, мол, не вор - а пока не так на многом, мол, и поймали за руку.

Но если нет поводов - откуда же такие страсти, такие коллективные переживания большого количество профессионалов, мужчин, в рабочее время, о том, что скажет в своем блоге якобы сумасшедшая "дама", или "кто там у них пишет" из США?

Вот ЭТО - настоящее лицо российской адвокатуры.

Поэтому зеркало и не нравится.

Бродит вот такой мем по просторам Интернета: "атака - доказательство, что Ваш враг в Вас верит".