Monday, March 18, 2019

Предисловие к статье судьи МакКион об истории и свершениях CEELI. Часть 1. Моральный облик федерального судьи Маргарет МакКион и ее литературных рабов в написании статьи о CEELI: что такое норма этики для американского юриста и регулятора американских юристов, американского судьи


Начинаю публиковать развернутое, многочастное предисловие к статье судьи федерального апелляционного суда США 9-го округа М.Маргарет МакКион,


 председателя совета директоров проекта ABA/ROLI/CEELI (Американская ассоциация юристов/Инициатива верховенство закона/Центральноевропейская и евразийская юридическая инициатива) от 2018 года, рассказывающей об истории и "свершениях" этого проекта.

Мое предисловие к статье судьи МакКион можно прочесть по следующим ссылкам.

Часть 1 - здесь,







Нечасто в руки исследователя попадается материал, подобный прошлогодней статье, написанной (официальная версия) федеральной апелляционной судьей М. Маргарет МкКион (M. Margaret McKeown) – описывающая историю и достижения проекта CEELI, Центрального восточноевропейского и евразийского юридического института, со штаб-квартирой на настоящее время в Праге.

Статья одновременно является одновременно высококонцентрированным источником ценной информации и столь же высококонцентрированным источником лжи, лицемерия и высокомерия – что вполне можно ожидать от среднестатистического американского судьи, учитывая их безнаказанность и безраздельную, ничем не контролируемую власть американского судейства над страной, над тем, что считается "законом", и над американской юридической профессией.

Концентрация политических фальсификаций и недоговорок в этой статье неудивительна, учитывая историю карьеры судьи МакКион, бывшего юрисконсульта президента Джимми Картера, бывшего юрисконсульта министра внутренних дел США, состоявшейся номинанткиБилла Клинтона сразу из корпоративных юристов в федеральные апелляционные судьи, в знаменитый 9-й апелляционный федеральный округ, решения которого чаще всегоотменяет ВС США, инесостоявшейся номинантки президента США Барака Обамы на пост судьи ВС США.  Интересной особенностью биографии этой судьиявляется представление интересов крупнейших корпораций США, Боинга, Нинтендо иСитикорп в течение 21 лет, с 1975 по 1996 годы.

Я сочла необходимым перевести полностью эту объемную статью, официально принадлежащую перу судьи МкКион (реально – ее персоналу, незаконно работавшему над этой статьей во время и на средства американских налогоплательщиков, о чем ниже).



Причиной того - и недостаточное знание в России английского языка большинством населения для быстрого прочтения статьи с юридической тематикой такой сложности, и непонимание среднестатистическим россиянином, даже юристом, нюансов функционирования судебной власти и юридической профессии в США, отличающихся от розовых иллюзий о "независимых судах" и "адвокатской этике" "благороднейшей из профессий".

Более того, в настоящее время CEELI продолжает наступление на российский рынок, с теми же целями, что были уже достигнуты в других странах – и частично в России.  Наступление совершается с помощью разнообразных проектов CEELI, продвигаемых под разнообразными, всегда благовидными, целями.  Судя по реакции руководителей этих проектов на основанную на знании фактов и истории CEELI критику – реакции агрессивной, часто вульгарной, направленной на подавление этой критики и дискредитацию самих критиков, ставки в этой игре весьма высоки, и любая критика рассматривается как нарушение запланированного быстрого продвижения событий, к чему CEELI, как показывает статья судьи МкКион, привыкла в других странах, кроме России – в 100 непоименованных странах по всему миру, где CEELI действует (или признается, что действует).

В качестве одного из методов борьбы с критикой лица, принимающие спонсорство CEELI, используют шутки о «печеньках Госдепа», призванные высмеять и нивелировать в общественном сознании опасность финансирования проектов демократических реформ, изменения законов и конституции, построение т.н. «институтов гражданского общества» и развития новых кадров для демократического общества с помощью иностранного финансирования от недружественных России правительств.  

С точки зрения американских законов, то, что делает CEELI, незаконно для американской бесприбыльной корпорации – т.к. подобным корпорациям запрещено заниматься политикой.  Поэтому, возможно, CEELI и не афиширует свои связи и финансирование со стороны правительства США, а также не зарегистрирована в США как бесприбыльная корпорация, а предпочитает регистрацию в Европе.  С другой стороны, в статье судьи МкКион отмечается, что постоянное присутствие CEELI и в Европе встречало в свое время сопротивление ее родителя, ABA (американской ассоциации юристов).

К тому же, статья судьи МкКион содержит множество оценочных суждений, самой судьи и цитируемых ею руководителей ABA и различных высокопоставленных государственных чиновников США.  Эти оценочные суждения, с точки зрения человека со средним уровнем дохода, воспринимаются как высокомерные высказывания избалованного богача, несмотря на то, что облечены в пафосную лексику - о чем речь пойдет ниже.  Поэтому я сочла необходимым описать, для лучшего понимания подоплеки некоторых высказываний судьи МкКион, некоторые моменты биографии судьи МкКион, интересных деталей о написании самой статьи и «правил», по которым живут высокооплачиваемые корпоративные юристы, юрисконсульты высокопоставленных чиновников и особенно судьи, захватившие для себя контроль над тем, кто будет и кто не будет работать в США юристом, даже бесплатно – через лицензирование юридической деятельности, абсолютную адвокатскую монополию.

Чтобы устранить неясности для понимания статьи, перевод которой я собираюсь разместить публично, я решила сделать предисловие к этой статье, причем в нескольких частях, по разным темам, которые привлекли мое внимание при изучении и переводе статьи судьи МакКион.

Почему ABA/ROLI/CEELI выбрали судью МакКион в качестве главы проекта?

Выбор судьи М. Маргарет МакКион (3М, как ее зовут ее клерки) для написания статьи о CEELI неслучаен.

Именно она, см. отрывок из статьи выше, сейчас играет роль свадебного генерала ABA (Американской Ассоциации юристов, ААЮ) по проекту "Инициатива Верховенство Закона" (ИВЗ ААЮ), курирующего CEELI.

До нее, судя по этой же статье, с 1990-х годов, с самого начала деятельности CEELI, эту роль исполняла судья ВС США Сандра Дэй О'Коннор, любовница в школьные и студенческие годы и бывшая невеста главного судьи Верховного суда Вильяма Ренквиста, годы службы в ВС США с 1981 по 2006 (ушедшая в отставку на следующий год после смерти Ренквиста).

Заменили О'Коннор в этом проекте М. Маргарет МакКион, номинанткой президента Обамы в тот же самый ВС США.

Эту женщину уже называли одной из 50 самых влиятельных женщин Америки.  Он может передвинуться в тройку-четверку самых влиятельных женщин США, если в 2020 году будет избран президент от демократической партии, будут возобновлены списки номинантов в ВС США Барака Обамы, и она попадет на скамью ВС США.

Поэтому, с точки зрения личности лица, претендующего на авторство статье о CEELI, проекте по замене конституций, законодательства, правительств и самого "гражданского общества" по всему миру, неплохо было бы разобраться в моральных стандартах самой этой женщины - каким стандартам следует она сама, поучая весь мир.



Моральный облик заявленного автора статьи, федерального апелляционного судьи 9-го округа США (Калифорния) М. Маргарет МкКион


Американского судью такого ранга не просто приманить и включить в какой-либо "проект".

Она избалована беспредельной и бесконтрольной властью, вниманием прессы и юридической ассоциации, деньгами и подарками со стороны ассоциаций юристов и юридических фирм.  Никто не может ей этого запретить, никто не может наказать: дисциплинарная коммиссия судей 9-го округа находится в 9-м же округе и состоит из судей того же суда, федеральные прокуроры, практикующие в ее суде, все имеют лицензию от нее же, и отзыв судьей МакКион такой лицензии повлечет снежный ком отзыва лицензий во всех остальных юрисдикциях и профессиональную смерть юриста.  Поэтому, жаловаться не недостойное поведение судьи МакКион (как и любого другого судьи в США, а особенно судьи такого ранга) - бесполезно.

Но, когда человека трудно удивить материальными благами, его все же можно удивить и развеселить новыми впечатлениями и ощущением еще большей власти.

У судьи М. Маргарет МакКион есть коллекционная страсть - магнитики на холодильник со всех концов света, где она побывала.

Отсюда и привлекательность проекта ABA/ROLI/CEELI для судьи МакКион.

Бесплатные поездки по всему миру, с бесплатными VIP-приемами на высшем уровне в "экзотических" для избалованной женщины странах, и удовлетворение самолюбия этой женщины, помещение ее на пост фактически вершителя судеб мира - во главе проекта, ведающего сменой конституций, законов и правительств по всему миру - именно это и могло сыграть решающую роль в привлечении судьи МакКион в проект.

На протяжении карьеры судьи МакКион возникали ситуации, непосредственно поднимающие вопрос, не является ли назначение М. Маргарет МакКион на судейский пост именно в 9-м округе результатом лоббирования ее юридической фирмы и не приняла ли МакКион этот пост с целью решения дел для своей юрфирмы - и других юрфирм, за вознаграждение, покрывающее с лихвой "разницу в цене", потерю дохода частнопрактикующего юриста по сравнению с зарплатой федерального апелляционного судьи.

В момент назначения президентом Биллом Клинтоном на пост федерального апелляционного судьи 9-го округа М. Маргарет МакКион была партнером в юридической фирме Perkins COie в Сиэтле, штат Вашингтон.  






Зарплата судьи федерального апелляционного суда, по официальным сведениям правительства США, составляет чуть больше 220 000 долларов.

Корпоративные юристы, а особенно те, кто представляет корпорации-гиганты типа Боинга (что и делала судья МакКион в своей прошлой жизни как корпоративный юрист) всегда получали значительно больше судей.  
Даже сейчас, судья МкКион получает в 3 раза меньше, чем юрист-партнер в ее бывшей юридической фирме.  
На момент же ее назначения федеральный апелляционный судья получал примерно столько же, сколько получал в то время крупной юридической фирме только что нанятый, совсем «зеленый» юрист, сразу после окончания школы права.
Эта тенденция подтверждается зарплатами литературных рабов судьи МакКион в написании статьи об истории и свершениях CEELI, ее юристов-помощников, law clerks, тенденция та же самая - после окончания литературного рабства на судью МакКион, ее клерков расхватали местные юридические фирмы, выступающие в суде перед той же судьей МакКион, и предложили этим клеркам начальные зарплаты, превышающие зарплату судьи МакКион.

Так что же заставило М. Маргарет МкКион пожертвовать по крайней мере двумя третями своего дохода, чтобы стать судьей?  Неужели забота о торжестве закона и о судьбах правосудия?

В альтруизме судью МкКион упрекнуть трудно.

Иначе как объяснить, что человек, проработавший 21 год корпоративным юристом, представляя  интересы богатейших транснациональных корпораций-гигантов, с зарплатой около полумиллиона долларов в год, человек, затем согласившийся на работу с зарплатой от 141 000 в 1997 году до 220 600 долларов в год в 2018 году, все же не копейки, с прекрасным социальным пакетом, не погнушался для собственной частной публикации воспользоваться своей безраздельной и бесконтрольной властью судьи и украсть услуги персонала суда и ресурсы суда – время, усилия и доступ к юридическим базам данных – Westlaw или LexisNexis, обычно используемые судами, по 200 долларов и выше за час использования базы, и украсть эти средства у самых обездоленных своих сограждан, осужденных на смерть узников американских «рядов смерти», подающих петиции habeas corpus в ее суд и у авторов апелляций  по искам о нарушении гражданских прав, особенно представляющих себя самостоятельно, т.к. они не могут позволить себе услуги адвоката – результат деятельности также и судьи МкКион как регулятора адвокатской корпорации в своем апелляционном округе.


Такими делами являются в настоящее время для суда судьи МакКион только дела о защите нелегальных мигрантов от президента Трампа.



Напомню, что это тот же самый суд, который позволял судье Козински использовать судебное помещение для частногопоказа кинофильмов – в здании суда, открытого круглосуточного не для таких показов, а для возможности подачи петиций в последнюю минуту перед смертной казнью.  Только Господу Богу известно, сколько людей было казнено, потому что судьи и персонал этого округа были заняты в рабочее время частными делами – типа литературного рабства и устроительства частных кинофестивалей в здании суда, с выпивкой.  Учитывая любовь Козински к порнографии, можно себе представить и посматриваемые (в закрытых кабинетах) фильмы.  Во всяком случае, слетел в конце концов Козински именно из-за того, что пытался при закрытых дверях заставлять свою молодую помощницу-юриста рассматривать порнографию на его компьютере, не относящуюся ни к одному делу в производстве судьи.

Раз судье Козински («судьи-апробатора» юных клерков для судей ВС США, недавно выкинутого из суда, но без дисциплины или уголовного преследования, за сексуальные приставания к женщине-сотруднице суда, которой пришлось уволиться и перестать практиковать как юристу, чтобы иметь возможность открыто пойти против судьи такого ранга) не возбранялось устраивать кинофестивали в здании суда, с едой и возлияниями, организацией которой занимался, естественно, персонал суда – и приглашать туда на эти просмотры и выпивку судей ВС США – то МакКион может рассматривать использование клерков-юрисконсультов как своих персональных литературных рабов как свое святое право.

Несмотря на катастрофическую нехватку времени у федеральных апелляционных судов и  судей (по официальной статистике 12 региональных федеральных аппеляционных судов США рассмотрели за 2018 год 49 363 дела, в среднем по 4113 дел в год на каждый из судов, включая суд судьи МакКион, четверо клерков судьи МкКион, судя по сноске со звездочкой на первой странице статьи, были использованы в качестве литературных рабов для написания статьи о CEELI .
Сам суд судьи МакКион приводит статистику нагрузки на своих судей - 160 дел в год.  

Я могу сказать ответственно, как апелляционный адвокат, практиковавший в федеральных американских судах - объем материалов для рассмотрения, ТРЕБУЕМЫЙ каждым федеральным аппеляционныым судом по каждой апелляции, таков, что судье НЕВОЗМОЖНО, физически невозможно, рассмотреть по существу, качественно, внимательно, 160 дел за год.  В качестве материалов для апелляции, record on appeal, в федеральный апелляционный суд передается весь архив суда первой инстанции, где в каждом деле по крайней мере 500, а зачастую много более 1000 страниц.

Судье невозможно даже успеть прочесть все материалы всех дел, направляемых ей, при такой нагрузке, даже если она не будет писать статьи, не будет путешествовать по миру, не будет заседать в советах директоров различных организаций, а будет выполнять свою работу в круглосуточном режиме ежедневно.
Из-за невозможных нагрузок американские судьи не особо и скрывают, что материалы дел они не рассматривают и даже решений не пишут, а делают за них это их клерки, литературные рабы, которых президенты США не назначали и Конгресс США не подтвверждал, имен которых получатели судебных решений за подписью судей не знают и не подозревают, что на их просьбу о рассмотрении их апелляций СУДОМ, судьями, именно назначенными президентом США, подтвержденными Конгрессом США и принесшими присягу на верность Конституции и законам США, их дела были рассмотрены неизвестными им молодыми людьми из привилегированных богатых семей, но точно не судьями.  Это подлог.  Это плагиат. 

Конечно, делегировать такую работу клеркам - нарушение присяги судьи.  Но это происходит в США уже давно - и считается (судьями и юристами) нормой жизни.  В конце концов, см. выше, кто снимет за это судью и как это сделать?  А никак.  

Юристы, боящиеся потерять лицензию, "рассердить" судью и желающие подластиться к судье для получения решений в свою пользу, эти вещи не афишируют.

Граждане, наивно подающие апелляции на рассмотрение СУДОМ, об этом в основном не знают.  Хотя эти сведения и находятся в открытом доступе, чтобы их найти, нужно сначала на эту тему подумать, поискать, собрать эту информацию воедино, рассмотреть ее и поверить своим глазам.

Большинство американцев, так же как и люди в любой другой стране, заняты другой важной задачей - выживанием.
Важно отметить, что для судьи МакКион, проработавшей таким образом судьей с 1997 года, 22 годика, ставить свое имя на чужой труд и получать за этот труд зарплату в 220 000 долларов, почет и поклонение "адвокатских корпораций", стало привычкой, ежедневной рутиной.  Поэтому поставить свою подпись под нарисованной ее клерками статьей о CEELI для судьи МакКион не было отступлением от ее ежедневной практики.

А что такое этика, человек, пишущий эту этику для себя и для контролируемой ею - и кормящей ее - профессии, давно забыл.
В то же самое время, федеральные  апелляционные судьи жалуются на нехватку времени, на то, что они задыхаются от количества дел и поэтому (как недавно признался в своей скандальной книге бывший апелляционныйфедеральный судья Ричард Познер) вообще отказывают бедным подателям апелляции, представляющим себя самостоятельно (в федеральных судах это в основном дела о нарушении конституционных/гражданских прав подателей апелляции государственными чиновниками) в праве доступа к этому суду, отдавая такие апелляции на рассмотрение своим помощникам, не-судьям, и потом штампуя «укороченные решения» (summary orders), без разбора фактов и обстоятельств дела, как это делается для представленных дорогими юристами богатых подателей апелляции, за те же госпошлины и за те же деньги налогоплательщиков, на которые и содержится судебная система США.

Кстати, ответ на вопрос о потенциальном альтруизме судьи МакКион, зачем судья МкКион «согласилась» на должность судьи в 9-м апелляционном федеральном округе США, содержится в описании юрисдикции этого суда.


1.      Аляску

2.      Аризону

3.      Калифорнию

4.      Гуам

5.      Северные Марианские острова

6.      Гавайи

7.      Айдахо

8.      Монтану

9.      Неваду

10.   Орегон и, на удивление,

11.   Штат Вашингтон

В Сиэтле, где трудилась в фирме Perkins Coie до своего назначения судья МкКион, у суда одно из четырех отделений поадресу

WILLIAM K. NAKAMURA COURTHOUSE
1010 Fifth Avenue
Seattle, WA 98104
Phone: (206) 224-2200
Hours: 8:30AM - 4:30PM[18]

Судьбу клерков-авторов статьи судьи МакКион хотя бы можно отследить.

Судьбу всех безымянных "добровольцев" проекта CEELI, упоминаемых чисто в цифрах судьей МакКион в своей статье, отследить невозможно.

Так как имена ни в статье судьи МакКион, ни где-либо еще, не указываются, невозможно отследить также и то, соблюдали ли эти "добровольцы" - американские юристы - якобы существующий ("в архиве автора") - стандарты относительно запрет на конфликт интересов для добровольцев CEELI, запрет на использование своей позиции добровольца в зарубежных странах, налаживающего контакты с высшими правительственными чиновниками страны, "помогающими" переписывать конституции и законы страны и "помогающих" создавать высшие управленческие кадры этой страны - не использовать в дальнейшем эти знания и связи, а также написанные в свою пользу законы и конституцию и сформированные в свою пользу "институты", и государственного управления, и "гражданского общества" - в свою пользу, для развития собственного бизнеса или бизнеса нанявшей их юридической фирмы.

В конце концов, в действиях самого юриста МакКион, согласившейся на потери 2/3 своего дохода ради судейства в суде, где практикует ее собственная фирма, нельзя не усмотреть желание поправить свое благосостояние через "правильные" решения дел для этой и других больших юридических фирм из 11 штатов и территорий США.  Возникает естественное чувство, что мотивацией МакКион было облегчить решение дел для клиентов своей фирмы и коллег.  Не обязательно, что за это судье МкКион шла плата в твердой валюте, хотя и это возможно, и невозможно проследить.  Есть другие способы «вознаграждения», один из них – бесплатные поездки для судьи по всему миру по классу VIP за счет спонсируемых фирмой «ассоциаций», и другие способы выражения ценной благодарности.

Дополнительным штрихом в моральном облике судьи МкКион является и то, что она не погнушалась плагиатом, не погнушалась поставить только свое имя на статье, на произведении своих помощников (написанном за государственный счет) – несмотря на то, что в сноске со звездочкой она выражает благодарность персоналу суда за не только помощь в исследованиях, но и за участие в написании самой статьи.

Вот эти люди, настоящие авторы статьи, и как пока что сложилась их судьба, напомню, что статья была написана совсем недавно – и, возможно, была не первой и не последней статьей судьи МакКион, написанной литературными рабами за счет средств американских налогоплательщиков, в то время как судья, как и весь ее суд, отказывалась рассматривать любые дела (не связанные с Трампом, конечно), от апеллянтов pro se по делам о нарушении гражданских прав, ссылаясь на перегруженность.

Томас Карди/Thomas Kardi, закончил с отличием школу права штата  Мичиган в 2015 году



 – тот самый, которого судья МкКион благодарила не только за "помощь в исследовании", но и за «участие» в написании статьи, то есть фактический руководитель авторского коллектива по написанию статьи.  Поступил на программу PhD в Йельскую школу права, с гордостью указывает свою работу как помощникасудьи МкКион, не указывая при этом то, что незаконно использовал свое время, оплаченное американскими налогоплательщиками, для написания частных публикаций для судьи, по ее указанию.
PhD означает, что Томас Карди метит на профессорскую должность в одной из привилегированных школ права, возможно, в Лиге Плюща, с соответствующей зарплатой, и потом - на должность судьи уровня судьи МакКион, федерального апелляционного суда, или судьи ВС США.


Александр Чен/Alexander Chen, закончил Гарвардскую школу права в 2015 году



– работает на гранте Saleforce.org и юридической компании-гиганта Baker McKenzie в Национальном центра по правам лесбиянок – очень популярная ныне тематика.  Юридическая фирма Baker McKenzie не стала бы предоставлять гранты недавнему выпускнику школы права без надежды на благосклонность со стороны его благодетельницы, высокопоставленной судьи МакКион, перед которой Baker McKenzie выступает  в суде.
Александр Чен также с гордостью пишет в своей биографии о работе у судьи МкКион, и также не указывает о незаконном использовании его судьей МкКион в качестве литературного раба, в рабочее время, и с использованием ресурсов, оплаченных американскими налогоплательщиками.


Беван А. Дауд/Bevan A. Dowd, закончила  привилегированную школу права Беркли в 2015 году.



– после работы у судьи МкКион (включая литературное рабство в написании статьи судьи о CEELI), была нанята юридической фирмой Keker, Vannest & Peters, фирмы из Сан-Франциско, Калифорния, представляющей следующих клиентов, по собственному признанию: Google, Inc.; Arista Networks; Electronic Arts Inc.; Lyft Inc.; T-Mobile USA, Inc.; Genentech, Inc.; Public Storage; Comcast Cable Communications, LLC; and Taiwan Semiconductor Manufacturing Company.

Начальная зарплата юриста ранга Associate в этой фирме, по сведениям Glassdoor.com, составляет 231 218 долларов в год, больше, чем годовая зарплата судьи МакКион за 2018 год.  Не зря работала литературным рабом, не жалуясь на незаконность требований судьи МакКион писать за себя частные статьи в рабочее время.


Заметим, что Беван Дауд, бывший сотрудник федеральной апелляционной судьи 9-го округа, принимающего дела из Калифорнии, и соавтор статьи о CEELI, была нанята фирмой из Калифорнии, которая ведет дела в суде этой же самой судьи.  Удобно.  За этим и нанимали.  Личные связи, возможность позвонить по личному телефону судьи, которой Беван Дауд оказывала услуги незаконного характера, и напомнить об этих услугах, весьма полезна для ее нынешних нанимателей.

И, наконец, 4-й соавтор судьи МакКион в написании статьи о CEELI, Брайан Дж. Спрингер/Brian J. Springer, выпускник 2015 г. элитной школы права университета штата Пенсильвания, принадлежащей к Лиге Плюща.
После работы у судьи МкКион и после написания статьи о CEELI для судьи МакКион ( и Бог знает, каких еще "услуг") перешел на работу в юридическую фирму в Лос-Анжелесе Mungan, Tolles & Olson, опять-таки в юрисдикции судьи МкКион.

Начальная зарплата юриста в ранге Associate в этой фирме, каковым и является юрист Спрингер – 238 451 долларов в год. 



Эти люди учат юристов и правительства по всему миру - нет, не как не ковырять в носу, чему возмущался мальчик Вовочка, застав родителей за занятием сексом, а как строить свою жизнь и управлять своей страной.

 В то время как сами они давно забыли об этике и знают только одну путеводную звезду - под названием "победа", она же "деньги", она же - карьера и власть.


 Ради этой путеводной звезды эти люди, обучающие всех других "профессиональной этике", "верховенству закона", "институциональному строительству", "построению гражданского общества", "борьбе за права человека" -  а также переписывающие конституции и законы этих стран под себя - сделают все, законное или незаконное, чтобы достичь своей цели.

 Пожалуйста, читайте источники.  
Вашего брата дурят.  Держат за лохов.  Несут побрякушки, как дикарям, отнимая взамен самое дорогое - независимость.
Posted by at

No comments:

Post a Comment

Subscribe to: Post Comments (Atom)