В 2019 году резко обострилась борьба за власть в российской адвокатуре, между двумя группировками, управляемыми (мое личное мнение как исследователя) из одного источника, американской ассоциации юристов - Пражским клубом и его "детками", проектами, спонсируемыми Пражским клубом, типа Инициативы-2018, и ФПА.
Весной проводятся всевозможные конференции адвокатских образований. Пражский клуб стал зачинщиком-застрельщиком, проведя в феврале первоначальную конференцию-тренинговую сессию для своих членов и посетителей, запавших на бесплатный сыр, оплаченную поездку в Злату Прагу, а почти сразу после этого - конференцию в Москве о "демократизации адвокатуры как веления времени".
Борьба эта шла давно, обострилась в конце 2017 года, когда замминистра юстиции России Денис Новак обнародовал "концепцию" введения в России абсолютной адвокатской монополии (которую он не любит так называть, но от этого суть не меняется) и заложил в эту "Концепцию" срок ее введения - начиная с 2020 года, то есть, буквально на следующий год.
И еще более обострилась сейчас, в 2019 году, когда введение абсолютной адвокатской монополии планируется фактически в следующем году.
Но пока не выходит. Пока и адвокатское сообщество, и "просто юристы" сопротивляются введению этой монополии, а публика пока активно в этой борьбе, к сожалению, не участвует.
Адвокаты и юристы сопротивляются введению монополии по нескольким основаниям:
1. Революционеры-адвокаты - потому что власть в адвокатской корпорации сейчас "не у тех", если будет "у тех" (включая самих революционеров), то тогда они, весьма вероятно, на абсолютную монополию согласятся.
Потому что уже соглашаются на
- имеющуюся сейчас ограниченную адвокатскую монополию в уголовном суде, которая их кормит,
- на монополию на предоставление населению бесплатной юридической помощи за счет налогоплательщиков (распределение и освоение бюджетных средств налогоплательщиков адвокатской корпорацией на бестендерной основе), которая тоже их кормит,
- на насильственные для адвокатов поборы в пользу адвокатских управленцев, чтобы им жилось сладко - в то время как большинство адвокатов пребывает фактически в нищете и радуется повышению нищенской, грабительской ставки представительства в уголовном суде до все еще нищенского и грабительского, но более высокого уровня, и
- на власть над собой этих чиновников, которые решают,
- можно или нельзя адвокатам критиковать собственных коллег, которые или накосячили, или просто проворовались,
- можно или нельзя адвокатам критиковать государство - ну, теперь государство взяло пример с корпорации и прижало всех очередным "законом Клишаса" - не за репосты, так за скандализацию власти, какая разница, за что сажать.
Я уже писала о двойных стандартах одного из ведущих револционеров-адвокатов, Дмитрия Талантова, за то, что, по его собственным высказываниям, он ничем не отличается от критикуемого им Юмадилова - то же кумовство
- (сын в Совете палаты, управляемой Талантовым)
и та же борьба за собственную несменяемость и абсолютную, монархическую власть - Талантов выступил в Пражском клубе
После моей критики революционер Талантов начал повсеместно меня диагностировать как сумасшедшую, к каковому процессу затем присоединились другие его соратники, Корчаго и теперь уже защищаемый бесплатно членами Пражского клуба Михаил Беньяш (выбранный Пражским клубом в качестве своего убойного рекламного проекта) - но, как мне проговорились некие инсайдеры из его окружения, сынка из Совета палаты пообещал убрать, знает кошка, чье мясо съела.
Правда, не убрал пока - это сегодняшний скан.
Кстати, реакция Талантова, Корчаго, Беньяша и др. людей, прикормленных Пражским клубом на мою критику - диагностика критика, опирающегося на НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ФАКТЫ, как сумасшедшего, так или иначе, хорошо показывает, что они абсолютно ничем не отличаются от сенатора Клишаса, просто продавившего закон против репостов (об "экстремизме") и о скандализации власти.
Ну, разве что меня в тюрьму не сажают - так это сложно, я не в границах Российской Федерации.
Вторая группировка, противостоящая введению абсолютной адвокатской монополии в России - это "просто юристы". У них свой шкурный интерес - тоже не ради народа радеют. И этот интерес, и его вариации, определяет распределение.
Я хотела бы приписать к группе "народ" группировку Вадима Лютенкова, председателя Ассоциации судебных поверенных, который пошел дальше всех из юристов в борьбе против абсолютной адвокатской монополии, подав жалобу на адвокатов в ФАС и попытавшись сделать запросы в Минюст и СМИ, чтобы выяснить, оповещал ли Минюст о своем намерении ввести абсолютную адвокатскую монополию в России, и скоро, российскую общественность.
Но, с точки зрения чистоты научного исследования - не выходит. Все же Вадим Лютенков юрист и "ассоциация судебных поверенных" - тоже юристы. И все же в своих комментариях в соцсетях Вадим Лютенков тоже придерживался мнения, что монополия юристов должна существовать - по крайней мере, с точки зрения образовательного ценза (юридического диплома), хотя было доказано, на большом, научно организованном, репрезентативном исследовании, еще 20 лет назад, в Англии, что разницы в качестве представительских услуг между юристами и не-юристами нет.
Юристы - и примкнувшие к адвокатам-"революционерам" через Инициативу-2018 (Сергей Васякин), и непримкнувшие, но имеющие власть и связи (сенатор Павел Крашенинников), и даже понимающие монопольный характер профессиональных корпораций и ограничений на вход в юридическую профессию (Вадим Лютенков) озабочены, по поводу введения абсолютной адвокатской монополии, одними и теми же вопросами -
- лишением свободы и независимости и подчинением фактически проигравшему на рынке (в гражданских делах) сопернику, адвокатуре,
- дополнительным расходам, обязательному "отстегиванию" адвокатской бюрократии, как это сейчас делают адвокаты - и, соответственно, необходимости повышать цены на услуги, чтобы "отбить" это повышение расходов, что приведет к сужению платежеспособной клиентской базы и усилению конкуренции, рынок есть рынок,
- риском полного лишения профессии из-за "скандализации" кого бы то ни было внутри или вне корпорации - адвокатская корпорация уже доказала на деле Буркина, Наумова, Фейгина и др., что она подчиняется цыканью государства (сидящего в квалификационных комиссиях этой "независимой профессиональной корпорации") и лишает коллег-конкурентов адвокатского статуса за законные действия. При введении абсолютной адвокатской монополии Буркин не стал бы работать "просто юристом", как он это делает сейчас, а пошел бы мести улицы - и именно к этому активно призывает Пилипенко при продавливании адвокатской монополии, что дисциплина против адвокатов "неэффективна", если они могут продолжить работать "просто юристами" после лишения адвокатского статуса.
Тем не менее, как показали различные "компромиссы" между юристами и адвокатами, вплоть до введения "монополии юристов" в арбитражном суде, например, абсолютная адвокатская монополия в России достижима - "просто юристам" и адвокатам нужно "просто объединиться" и "просто договориться", как лучше захватить рынок - к чему в разных вариантах призывают ОБЕ стороны, и "реакционеры" (ФПА-Минюст), и "революционеры" (Пражский клуб, Инициатива-2018).
Как я уже отмечала много раз, это "сопротивление" группировок на самом деле и скорее всего ("мухой на стене" я не была, так что выводы делаю по косвенным обстоятельствам) направляется из одного центра - Американской ассоциации юристов.
Они это иногда скрывают, а иногда показывают уши совершенно откровенно. Продолжаю делать перевод статьи руководительницы проекта переделки юридической профессии, и не только, по всему миру и в России, кандидатки на пост судьи ВС США судьи скандального 9-го федерального аппеляционного округа М. Маргарет МакКион.
Она подробно рассказывает, как Американская ассоциация юристов, да, на деньги американских налогоплательщиков и под надзором Госдепартамента и Агентства международного развития США, меняет в "постсоветском" пространстве и по всему миру (в "более 100 странах", такой ее скромный подсчет свершений) - конституции, законы, институты власти, государственных деятелей, возглавляющих эти институты власти - и юридическую профессию в этих странах как основной инструмент, помощника в этих переменах.
Так что - в России на настоящее время есть, скажем, ЧЕТЫРЕ группировки, борящиеся (сильно или не очень) за власть над российским рынком:
Первая группировка.
Адвокаты-"революционеры", стремящиеся заменить ФПА своими структурами - Пражский клуб (спонсируемый ABA/ROLI/CEELI/USAID) и спонсируемый им проект Инициатива-2018, уже начавшие
- насаждать свои стандарты ВМЕСТО ФПА по всей России и
- подавлять конкуренцию на "не-рынке", (адвокаты заявляют, что их деятельность - некоммерческая) юристов, даже в плане "исключительного права" на такие самоназвания как "юридическая консультация" - кстати, то, что это слово, действительно, было заложено в Федеральный закон об адвокатуре еще 2002 года, свидетельствует о том, что в 2002 году уже планировалось ввести ПОЛНУЮ адвокатскую монополию, но по каким-то причинам не вышло, а хвост в тексте закона - запрет всем, кроме адвокатов, на использования слов "юридическая консультация" для самохарактеристики - остался висеть. См. также материалы Пражского клуба , "Тема № 1" с активным обучением, КАК доносить на юристов-конкурентов в АНТИМОНОПОЛЬНУЮ службу, с целью ЗАЩИТЫ МОНОПОЛИИ
Один из "адвокатов-революционеров", советник Валентины Матвиенко и одновременно активный участник и член правления Инициативы-2018 Евгений Корчаго активно продвигает поднятие судебных пошлин, т.к., по его мнению, правосудие не должно быть дешевым", поддерживая в этом вопросе холеного противника "скандализации судов" Виктора Момотова.
При этом революционер-адвокат Корчаго кичится своим влиянием на государственную власть (избирательно используемую на выбранных Пражским клубом для саморекламы целевых проектах, как-то: защита Михаила Беньяша) в одних контекстах (обратите внимание на слова "сказал им, что Москва взяла ситуацию под особый контроль", "он (прокурор) ДОЛОЖИЛ")
и отрицает ее в других, этот человек далеко пойдет.
Вторая группировка.
Адвокаты-реакционеры, поддерживающие ФПА и ее (и Минюста) Концепцию абсолютной адвокатской монополии - обсуждавшуюся, что указано в тексте самой Концепции, с иностранными фирмами, но не с российским народом через СМИ.
В рамках этой группировки, в 2017 году, после публикации Концепции Минюста, также была высказана определяющая для адвокатуры США идея - запрет на БЕСПЛАТНУЮ юридическую помощь без "разрешения" адвокатской корпорации, как средство борьбы с конкуренцией.
Так что у Корчаго свой вариант защиты рынка от нищебродов, у сторонников ФПА - свой.
Третья и четвертая группировка - "просто юристы" и российская публика, участвуют в сражениях постольку-поскольку, скорее, наблюдая со стороны.
А вот третья группировка - юристы американских юридических кампаний и американские "эксперты" в последнее время активизировались, причем с обеих сторон.
О Пражском клубе я уже говорила, это чисто американский проект, руководимый оставшейся американо-российской парой - раньше проект ABA/ROLI/CEELI в России продвигали две американо-российские супружеские пары,
- Глеб Глинка - "Доктор Лиза", в Москве и
- Дженнифер Гаспар - Иван Павлов, в Санкт-Петербурге.
Удобно, популярный российский супруг в обеих супружеских парах обеспечивал
В 2008 офис ABA в Москве возглавил Глеб Глинка.
В 2011 году Глеб Глинка получил через жену гражданство России (то, что не удалось сделать Дженнифер Гаспар через мужа Ивана Павлова, хотя она и пыталась), а, при помощи ее брата (наиболее вероятно), тогда адвоката адвокатской палаты Московской области Павла Петровича Поскребышева, статус адвоката в этой палате
открыл собственную юридическую фирму и устроился работать профессором права в МГУ.
- вид на жительство - не нужно визы, и тем более, рабочей визы для пребывания американского супруга в России,
- акклиматизацию в стране,
- связи с общественностью,
- узнаваемость и признание "как своего" россиянами - как супруг/а россиянина (россиянки)
- пребывание в стране и работу "в тени" популярного супруга, но с использованием наработанных им связей.
- оба со связями или известными фамилиями, гарантирующими связи, "доктор Лиза" - жена сына российского поэта-эмигранта с семейными могилами на Новодевичьем, сама - дочь известной ТВ-ведущей, врача 4-го управления и автора книг о здоровом питании Галины Поскребышевой и внучка или внучатая племянница секретаря Сталина, вероятная сестра российского адвоката Павла Поскребышева,
- оба занимаются "гуманитарными проектами", "доктор Лиза" - бездомными, хосписами и "сиротами Украины", Иван Павлов - "открытым обществом" и защитой реальных дел, где российское государство применяло против людей реальные политические по характеру репрессии, или обвиняло в шпионаже.
В 2008 офис ABA в Москве возглавил Глеб Глинка.
В 2011 году Глеб Глинка получил через жену гражданство России (то, что не удалось сделать Дженнифер Гаспар через мужа Ивана Павлова, хотя она и пыталась), а, при помощи ее брата (наиболее вероятно), тогда адвоката адвокатской палаты Московской области Павла Петровича Поскребышева, статус адвоката в этой палате
открыл собственную юридическую фирму и устроился работать профессором права в МГУ.
В 2012 году ABA закрыла офис в Москве, Глеб Глинка и его жена "доктор Лиза" остались в России и Москве.
В 2013 году на гражданство подает Дженнифер Гаспар - "по совпадению", после закрытия офиса ABA в Москве и введения закона об "иноагентах".
Как только Дженнифер Гаспар отказывают в гражданстве и отзывают ее вид на жительство, "внук Бога" (внук президента ABA в начале 20-го века Фридриха Лемана, против которого боялся выносить решения знаменитый судья ВС США Оливер Холмс, "шутивший", что вынести решение против Лемана - все равно, что вынести решение против Господа Бога) Кристофер Леман, до того курировавший проекты ABA из посольства США в Москве, "назначается" директором CEELI в Праге.
В 2013 году на гражданство подает Дженнифер Гаспар - "по совпадению", после закрытия офиса ABA в Москве и введения закона об "иноагентах".
Как только Дженнифер Гаспар отказывают в гражданстве и отзывают ее вид на жительство, "внук Бога" (внук президента ABA в начале 20-го века Фридриха Лемана, против которого боялся выносить решения знаменитый судья ВС США Оливер Холмс, "шутивший", что вынести решение против Лемана - все равно, что вынести решение против Господа Бога) Кристофер Леман, до того курировавший проекты ABA из посольства США в Москве, "назначается" директором CEELI в Праге.
Дженнифер Гаспар была депортирована в 2014 году, но уехала не в США, а в Прагу, в штаб-квартиру CEELI, где Леман уже подготовил ей место директора по "стратегическому развитию" и по "спецпроектам" и где вскорости она вместе с мужем Иваном Павловым образовала Пражский клуб, работающий в России и поныне.
"Доктор Лиза", обаявшая россиян враньем об американском медицинском образовании в области паллиативной медицины и опыте работы в собственном хосписе (я лично проверяла запросами в соответствующие американские инстанции на основании законов о свободе информации, федеральных и штата Вермонт, где жила со своим супругом "доктор Лиза" - все вранье, но даже "Эхо Москвы" на это вранье запало и его с энтузиазмом распространяло),
в 2014-2016 поездила в Украину "спасать детей", организовывая множественные "гуманитарные конвои", в участии в которых отказался, скорее всего, ввиду их сомнительной легитимности, Красный Крест, наполучала наград из рук Путина, наустраивала связей для своего супруга в высших кругах российской власти и исчезла в 2016 (что гражданка США и жена гражданина США и эмиссара ABA и американского правительства разбилась на военном российском самолете, летящем в Сирию, может поверить только совсем наивный человек), но Глеб Глинка остался в Москве, "спящей ячейкой", так сказать, числится адвокатом палаты Московской области и даже работает профессором права МГУ.
Это сторона Пражского клуба и его "деток".
в 2014-2016 поездила в Украину "спасать детей", организовывая множественные "гуманитарные конвои", в участии в которых отказался, скорее всего, ввиду их сомнительной легитимности, Красный Крест, наполучала наград из рук Путина, наустраивала связей для своего супруга в высших кругах российской власти и исчезла в 2016 (что гражданка США и жена гражданина США и эмиссара ABA и американского правительства разбилась на военном российском самолете, летящем в Сирию, может поверить только совсем наивный человек), но Глеб Глинка остался в Москве, "спящей ячейкой", так сказать, числится адвокатом палаты Московской области и даже работает профессором права МГУ.
Это сторона Пражского клуба и его "деток".
ФПА, которая тоже, как и ее главный лоббист, бывший адвокат Денис Новак, активно скрывает "американский след", то, что модель абсолютной адвокатской монополии американская и насаждается ABA, тоже недавно активизировалась.
Пригласила учить российских адвокатов (ведущих "некоммерческую деятельность" БИЗНЕСУ американского профессора, работавшего ранее на проектах CEELI Катерину Левинбук, и дала площадку российскому юристу Ксении Королевой из американской компании Latham Watkins рассказывать белую и пушистую историю о том, как американские юристы предоставляют услуги pro bono и как это хорошо.
Где Королева указывает на "стандарт" предоставления помощи "pro bono" -
Королева уравнивает право на оказание БЕСПЛАТНОЙ помощи населению с не только наличием юридического образования ("просто юристы"), но и с наличием "знаний и навыков правового консультирования".
Вот, кстати, специализация самой Королевой, взятая с сайта Latham Watkins.
Корпоративные финансы, включая недвижимость, металлы и добыча полезных ископаемых, нефть и газ, финансовые услуги и "TMT" - Technology, Media, Telecom (технология, СМИ, телекоммуникации).
Помощница бедным.
Заявление Королевой о "стандартах" - слабо завуалированное заявление ее фирмы о монополии, особенно учитывая контекст, что исходит это заявление от одной из самых крупных юридических фирм США.
О том, насколько хороша эта "белая и пушистая" история Ксении Королевой из Latham Watkins о работе американских корпоративных юристов pro bono, что это за компания такая Latham Watkins, какую роль она играет в продвижении проектов ABA/ROLI/CEELI и почему статью Latham Watkins можно считать свидетельством уверенности этой американской кампании, а также проекта CEELI, что абсолютную адвокатскую монополию в России могут ввести уже очень скоро, читайте в моей следующей статье серии "Уши хозяина".
Мне в данный момент интересно то, что американские хозяева обеих сторон российской адвокатуры - "революционной" и "реакционной" - недвусмысленно указали обеим сторонам, Пражскому клубу и его деткам и сторонникам, и ФПА и ее сторонникам: кто успеет быстрее, того и приз, власть над юридическим рынком России - и над Россией, через юридическую профессию. Как в США.
Лакомый приз.
Активнее, ребята.
No comments:
Post a Comment