Холуи. ФПА поддержала закон Клишаса и не уверена, не наносил ли Михаил Беньяш сам себе побои - в полицейском участке

Полностью публикую сообщение Дмитрия Талантова о встрече в ФПА относительно судьбы Михаила Беньяша.

===


Закончился Совет ФПА. Коротко о главном. 

1. Произошло обсуждение вопроса об отношении ФПА к законопроекту Клишаса. Резник попытался убедить присутствующих, что обсуждение может иметь место исключительно после большой конференции, на которой будет представлено мнение всех палат. Не получилось. Ответ такой - а на что мы: неужто не легитимны и не вправе? Пошло обсуждение по сути. Большинство выступающих были резко критичны. Запомнились очень эмоциональное выступление Резника; в целом отрицательное выступление по вопросу замысла законопроекта Рогачева (Нижний); резко-отрицательное Полякова (Москва) и даже относительно отрицательное (но как обычно - в стиле: "Я в целом против, но по иным причинам) - Сучкова. Выступил и я. Должен сказать, что слушали внимательно и дали высказаться. А потом - как всегда. Выступил Пилипенко и объяснил, что лично и он по нескольким позициям не в восторге, но если отвергать - будет еще хуже. Типа давайте создадим рабочую группу, которая дошлифует нашу позицию, а в целом скажем "да". Я долго пытался выяснять с помощью Полякова - как это можно голосовать "за", когда по конкретным позициям многие и многие категорически против? Причем против по центральным вопросам, а не по мелочам: выборы президента на третий срок через конференцию; запрет изменения членства в палате адвокатов до 5 лет стажа без согласия Совета ФПА; и, главное, вся эта шизуха с переносом дисциплинарки в ФПА? Не возымело. Пилипенко поставил на голосование. Проголосовали 22-2 (против Резник и Поляков; помните - я не член Совета, не голосовал). Создали рабочую группу по выработке точечных позиций. Не спрашивайте что это и как будет легитимизовано - понять невозможно. Ведь к результатам работы комиссии может быть уже и закон принят. Ну видимо - Не беда :)) - скажут, как всегда - нас не услышали :)). Как помню, в рабочей группе Пилипенко, Резник, Клювгант, Сучков (не уверен), Рогачев, остальных позабыл... Подошел к Рогачеву, спрашиваю: "Как это Вы - в целом "за", тогда как по важнейшим позициям - "против"? Отвечает: "Вот и будем работать в группе по улучшению"... ПЕЧАЛЬ. Ощущение абсурда какое-то... И всеобщего соглашательства, как Пилипенко слово скажет веское... Ладно, боремся дальше!!!

2. Беньяш. Не уверен, что могу до конца открытым текстом по выступлениям некоторых коллег. Явно рассчитывали на конфиденциальность. Поэтому в общем и целом. Зафиксировано общее мнение о неоднозначности фактологической составляющей ситуации (побои или самопобои); об активисткой составляющей поведения коллеги (наряду с адвокатской). Решили держать руку на пульсе событий. Следит за ситуацией Резник. Никаких акций. Общий настрой - адвокату помогать насколько возможно это делать, но не впадая в самомаразм. Если честно: Эта часть заседания показалась мне более сбалансированной и осмысленной. Пилипенко сказал, что нужна встреча силовиками с выработкой общих подходов к историям задержаний и прочих эксклюзивов с участием адвокатов. Смысл - это "спецсубъект", бережнее и тщательнее нужно; и голову полиционерам включать особенно серьезно. Наверное - правильно. Я тоже думаю, что нужна разумная сдержанность, при признании безусловного приоритета необходимости помощи коллегам. Письмо И18 передано. Специально по этому поводу я не выступал. Ибо было понятно, что 2-3 раза слова не дадут, а говорить банальности - глупо.
3. Трагикомедия в спорте. Впрочем, не так! При всем особенном отношении к Булату Юмадилову - я поражен и ошарашен. Он САМ встал и сказал, что они победили в футбольном чемпионате нечестно. Что у них играл профессионал без статуса. Что теперь лишит статуса капитана команды (общий ропот: "Булат, не надо, это слишком") и даже, что сам готов чуть ли не уйти в отставку с президентства (общее возмущение: "Это перебор!". Мой комментарий - это, с учетом сегодняшнего заявления - подвиг, а не проступок; причем, заметьте, явно вне сферы профессиональной деятельности (классического понимания КПЭА) :)) Короче, уж простите, если по привычке сбиваюсь на шутки, но это, если что, - и взаправду поступок. Теперь уже можно сказать - Булат неожиданно позвонил мне и рассказал про все это еще 2 дня назад. Сказал, что кубок отдаст. Я попросил его не торопиться, все обдумать. Никому вообще не говорил, не писал. Но он принял такое мощное решение. Решили, что судейская коллегия (или как она в спорте называется?) все порешает и расскажет. Думаю, нам (2-е место) отдадут первое и золотой переходящий кубок в 4-й раз .
В целом все. Приеду - выложу свое выступление, если нормально записалось. Остальное не буду. Ибо боюсь оказаться неблагородным на фоне Булата Гумеровича. :)))

===


Вот какой обмен мнениями по поводу "неоднозначности" побоев "или самопобоев" произошел между адвокатами - позицию которых я полностью поддерживаю

Если были камеры, но их не принял суд - явно по возражению обвинения, то о какой "неоднозначности" может идти речь?

ФПА продолжает показывать свое - ГРЯЗНОЕ - лицо.

И это (само)кандидат на роль монопольного управляющего всем юридическим сообществом России - а также доступом населения к правосудию.

Холуи.