И вот почему.
В последнее время наблюдаю обострение борьбы за подчинение юридического рынка России адвокатам, и даже не столько адвокатам (их больше 70 000 и большинство их, согласно справке ФПА, заняты выживанием, а не политической борьбой), а некоей кучке адвокатской бюрократии.
Эта борьба сейчас перешла в форму истерии, где функционеры ФПА и некие связанные с ними индивидуальные адвокаты выступают с заявлениями - скорей-скорей, это не страшно, мы быстро всех объединим, сопротивляться бесполезно, считать некогда, исследования проводить некогда, вот всех объединим - тогда будет всем хорошо, тогда и посчитаем.
Происходит агрессивная подмена основных понятий, не только правовых, но и экономических, обрисовывающих происходящее.
- Рынок нужно "объединить" и "реформировать" (а не захватить, установить абсолютную адвокатскую монополию).
- Адвокаты оказывают "помощь" (а не услуги).
- Адвокатов "приглашают" (а не нанимают).
- Клиент адвоката - "доверитель" (а не потребитель услуг).
- Работа адвоката - "служение" (а не бизнес).
- "Адвокатура" - "институт гражданского общества" (а не картель).
- "Просто юристы" - барыги, которые работают только за презренные металл, а адвокаты - за высокую миссию, за "служение".
Более того, заявляется, что у адвокаты - одновременно - проиграли конкуренцию юристам по качеству и этике (Новак, интервью в декабре 2017 г. журналу "Закон") и имеют преимущество перед юристами по качеству и этике, а поэтому адвокатам положена руководящая роль монополиста на рынке, нужно отдать адвокатам власть "объединить" всех "правильных" (угодных адвокатам) юристов и выбросить с рынка и из профессии всех неправильных юристов - т.н. барыг, и, конечно же, "бабмань" без диплома, предоставляющих юридические услуги.
При этом на рынке юридических услуг не присутствует НИКАКИХ абсолютно признаков необходимости какого-либо его регулирования - кроме дерегулирования ФПА и возврата населению права самостоятельного выбора адвоката в уголовном суде, без ограничения этого выбора со стороны некоей корпорации только членами корпорации, одобренными фактическим противником подсудимых в суде - государством. У таких адвокатов полной, настоящей независимости быть не может.
Отсутствует законодательная инициатива на регулирование юридической деятельности, исходящая от потребителей и выраженная через депутатов, не имеющих связей с юридическим рынком (независимых).
Телодвижения юристов Клишаса, Крашенинникова, Пилипенко и Новака не в счет. Они нейтралитетом в этой области не обладают.
Если регулирование и нужно вводить, то только после исследования рынка независимыми экспертами - чтобы точно определить емкость рынка и платных, и бесплатных услуг, по категориям, и качество этих услуг, реальное качество, оказываемое и адвокатами, и "просто юристами", и не-юристами.
Для такого обследования существует английский опыт, методология разработана - бери и используй. Не хотят. Более того, даже когда статья о такой методологии была переведена и опубликована в русском переводе, адвокатское сообщество в основном ее отвергло и заявило, что статья плохая (несмотря на то, что не читали) и пустая трата времени в обеденный перерыв (цитирую высказывания адвокатов в сети).
Со стороны адвокатуры, причем включая рядовых адвокатов, вижу резкое проявление двойного стандарта. Хваленый этический кодекс (который, как признался недавно адвокат Дмитрий Кравченко в видеодебатах с адвокатом Евгением Корчаго, адвокаты не знают и не соблюдают) применяется только к "своим".
Недавно развернувшиеся дискуссии в двух группах, "Адвокаты и юристы без цензуры" и "Праворуб" - яркий тому пример.
В "Адвокатах и юристах" - разрешили хамить адвокатам против не-адвокатов, но не разрешили не-адвокатам защищаться от хамства - за это администраторы группы-адвокаты не-адвокатов из группы исключают, защищая "своих" хамов.
В "Праворубе" руководитель группы Андрей Николаев вчера разместил пост - ему по ошибке пришла переданная прокуратурой жалоба от клиентки коллеги Николаева на работу этого(ой) коллеги.
Жалоба направлялась в адвокатскую палату Московской области. Жалобу адвокат Николаев по назначению не переправил, хотя мог это сделать, не выходя из здания, где располагается его офис.
Вместо этого он опубликовал пост, в котором в красках издевался над подателем жалобы (ожидавшей реакции на жалобу, но теперь она ее уже никогда не дождется) и заявлял, что, за неимением "топки" - куда другие адвокаты посоветовали направить жалобу "на коллегу" - Николаев будет использовать жалобу в качестве подставки для кофе, потому как "своих не сдаем" (цитата из Николаева на эту тему).
С КПЭА - и с обычной человеческой этикой - это поведение не имеет никакой связи.
И доверять адвокатам защиту интересов клиентов через "саморегулирование адвокатуры", тогда как они в МАССЕ своей поддерживают точку зрения Николаева насчет "своих не сдаем" - что "жалобщики" на адвокатов достойны только издевательств со стороны адвокатов - конечно же, нельзя.
Ни один разумный человек не доверит Николаеву и людям с его менталитетом, заинтересованным в том, чтобы "своих не сдавать", защиту собственных интересов - ни в суде, ни в схеме регулирования юридической деятельности.
В то же время за критику "своих" - адвокатов - выгоняют из адвокатуры. Так выгнали Марка Фейгина.
В то же самое время хамство адвокатов по отношению к не-адвокатам игнорируется и, таким образом, молчаливо поощряется адвокатским сообществом.
"Своих не сдаем" (Андрей Николаев, "Праворуб").
Те, кто "своих не сдают", своих не критикуют и не дисциплинируют - не могут быть выбраны регулятором всех юристов на благо потребителей как бенефициара регулирования. Они не обладают для этого ни нейтралитетом, ни достаточной честностью.
Перехожу к цифрам.
Различные руководители российской адвокатуры, а также главный лоббист ФПА в Минюсте замминистра юстиции России Денис Новак жалуются, что до сих пор им не удается склонить "просто юристов" к "объединению" (подчинению) адвокатуре.
И пошли разные убаюкивания.
Новак призывает адвокатов отказаться от снобизма, утверждает, что услуги и помощь - одно и то же и обещает адвокатам формы коммерциализации адвокатуры, чтобы заманить юристов.
В ответ на вранье, Дмитрий Талантов создает вместе с юристами объединение Инициатива-2018 на основании того, что адвокаты боятся потока конкуренции от прихлынувших в адвокатуру 1 млн новых адвокатов, а юристы не хотят в крепостное право, причем уже без Юрьева дня, где, к примеру, Виталий Буркин, удаленный из адвокатуры за критику судей (на что он имел законное право как гражданин и делал это вне суда, на публичных площадках), продолжает работать и зарабатывать деньги на семью своей профессией.
Пилипенко и Новак выступают, не упоминая фамилию Буркина, что нельзя допускать, чтобы выгнанный адвокат мог где-то работать по профессии. То есть монополия вводится специфически с этой целью - тотального контроля за всеми юристами и всеми их высказываниями, особенно критическими по отношению к правительству.
Крупным шрифтом биографию можно посмотреть здесь, кликните на ссылку "short bio".
И вот уже кульминацией дезинформации выступает тройка:
1/ интервью Николая Жарова и Юрия Пилипенко телеканалу Россия-1, где Жаров успокоил адвокатов, что конкуренции у них не будет, так как включат только малую толику юристов, утверждая, что вольных юристов не так уж и много,
2/ Интервью Максима Семеняко, сына первого вице-президента ФПА Евгения Семеняко (он же закадычный друг Генри Резника), вице-президента Санкт-петербургской адвокатской палаты адвокату Милославу Федорову, директору Адвокат-ТВ (полные комментарии на интервью будут опубликованы отдельной статьей) -
с утверждением, что адвокатам необходимо "воспользоваться шансом" закрыть "черный юридический рынок" (юристов, предоставляющих бесплатные консультации, эта цель высказывается адвокатами двух столиц не в первый раз), а оставят "хороших коммерсантов" (где юрфирмы возглавляют его друзья, причем эти юрфирмы были перечислены), и вообще, "зачем Урюпинску 500 адвокатов - ха-ха-ха".
3/ Одновременно представитель АП Санкт-Петербурга (где Семеняко-младший "служит" вице-президентом) Владислав Лапинский выступил и "успокоил" адвокатское и юридическое сообщество еще дальше. Конечно же, выступления, подряд, двух представителей одной и той же палаты не могли не быть согласованы между - и,через папу Семеняко, первого вице-президента ФПА - с ФПА.
Полные комментарии на статью Лапинского также будут опубликованы отдельной статьей.
Лапинский предложил:
1/ инфильтрацию адвокатуры в государственные органы для лоббирования нужных себе позиций изнутри,
2/ создание в ФПА органа лоббирования - на деньги адвокатов и, если введут абсолютную монополию, всех юристов, загнанных в адвокатуру - специального органа лоббирования различных политических инициатив ФПА,
3/ введение адвокатских судов-троек - так и назвал, "тройками", как раз под 100-летие годовщины "красного террора", дня скорби по погибшим в результате действия других таких "троек", т.е. морально-этический камертон у руководителей адвокатуры, похоже, отсутствует - судя по тому, что орган ФПА, "Адвокатская газета", статью, продвигающую эти "тройки", в канун 100-летней годовщины красного террора напечатала.
Лапинский призвал к наделению судов-троек правом окончательного решения, не подлежащего обжалованию.
В качестве "кости" адвокатам - предоставление адвокатам, кто выиграет против судов-троек (ха-ха-ха) возможность возмещения своих убытков на участие в дисциплинарном процессе за счет палаты.
Учитывая, что палата является в таких процессах и полицейским, и следователем, и прокурором, и судьей, и свидетелем, и стороной процесса, и наделена предложением Лапинского финансовым интересом, шансов выиграть процесс и потом получить убытки с собственного какбысудьи равны - сами понимаете.
Лапинский призвал к созданию апелляционной инстанции в ФПА и наделению ФПА правом собственного дисциплинарного производства, т.к. нынешнему дисциплинарному производству не подвержены руководители палата.
Не думаю, что это было предложено, чтобы снять Семеняко, Клювганта, Резника и Юмадилова. Это стрела прямиком к лишению статуса Дмитрия Талантова.
Судом-тройкой, чтобы было "обжалованию не подлежит", преюдиция и все такое. Иностранный опыт, хорошо учатся у американских коллег.
Возвращаясь к Семеняко, он, продолжив традицию, заложенную Жаровым, стал подтасовывать реальное количество юристов, загоняемых в адвокатуру, утверждая, что юристов, загоняемых ("объединяемых") в адвокатуру Концепцией, будет не в 14 раз больше адвокатов (1 млн и 73 000 адвокатов на настоящее время), а 500-600 юристов на весь Санкт-Петербург. Остальных, получается - в топку.
При этом Максим Семеняко приводил данные только одного источника - некоей фирмы "Деловой Петербург", без имен исследователей, с добавлением, что некоторых цифр, им приводимых, и в этом исследовании нет, он "сам посмотрел" - неизвестно, где.
Вчера, когда я задала вопрос - у себя на страничке в ФБ - сколько же в самом деле в России "просто юристов", мне ответили два человека - юрист и адвокат.
Юрист предположил, на основании данных, которые он слышал от адвокатского функционера - 3 миллиона вольных юристов.
Адвокат Алекс Гордейчик предпочел в своей оценке количества "просто юристов", своих конкурентов, просто нахамить:
На мой вопрос - собирается ли кто-нибудь считать "просто юристов" (ведь адвокатура пытается быстрей-быстрей их загнать к себе и заставить подчиняться своей воле и платить взносы на содержание своей бюрократической верхушки), адвокат Гордейчик ответил по-простому -
"А как? В шеренгу выстроить?"
Значит, не считал, и пробовать не хочет, а на вопрос считает возможным ответить хамством.
Потом выдал "экспертную оценку" - не считая - "300 там". По статистике Концепции , если "там" считать за "тысяч", это три годовых выпуска юридических вузов России. Не клеится.
То, что отвечать на серьезный вопрос о подсчете юристов вопросом "А как? В шеренгу строить?" - хамство, адвокат Гордейчик так и не признал. Но уверена, что такой вопрос он не осмелится задать представителю власти, например, в суде - в чем и состоит мерило хамства. Кому хамить можно и кому нет. Это неписанный этический кодекс адвоката.
Такие попытки подтасовки, занижения численности российских юристов, загоняемых в адвокатуру
(о неюристах адвокаты вообще не хотят говорить, и оценивать объем рынка юридических услуг, который обслуживают неюристы, и насколько важна их роль в предоставлении населению России доступа к правосудию)
происходят как раз тогда, когда доцент Волгоградского университета к.ю.н. Роман Мельниченко начал исследование первоначальных и ежемесячных взносов в адвокатуру, в результате чего стала вырисовываться основная мотивация для форсированного, силового введения абсолютной адвокатской монополии - сбор ударного капитала для ФПА.
Первоначальный взнос для вступления в адвокатуру, по комментариям на странице Романа Мельниченко, и по публикациям в печати, разнится от 20 000 рублей до 30 МРОТ (Сахалин).
МРОТ на 2018 составляет 11 163 рубля, соответственно, взнос для вступления в Сахалинскую адвокатуру составляет 334 890 рублей.
Давайте умножим эту сумму хотя бы на 1 миллион (сведения, приводимые Дмитрием Талантовым) или 2 миллиона (сведения, приводимые другими источниками) юристов, загоняемых в адвокатуру.
И это не считая ежемесячных взносов.
Конечно, эти первоначальные взносы - как и ежемесячные - будут закладываться в гонорары и в конечном итоге будут оплачиваться населением, которое уже нищенствует.
Вот здесь бы и спросить население - а нужно ли это населению.
Но население к обсуждению "Концепции" не привлекается.
Зато привлекаются иностранные юридические компании (это отражено в тексте Концепции) - о чем жаловался в своей жалобе в ФАС глава Ассоциации судебных поверенных Вадим Лютенков.
Зато псевдо-революционеры от адвокатуры, такие как т.н. "Пражский клуб" - собираются для обсуждения "судеб адвокатуры" и "проблем адвокатской этики" за пределами своей великой Родины и при спонсорстве иностранной организации, а через нее - при спонсорстве крупных нефтяных компаний и крупных юридических фирм, представляющих интересы большого международного бизнеса.
Адвокаты Вера Гончарова и Алексей Мелешко попросили меня на ФБ поставить теги к этому фото, они тоже есть на этой фотографии. Они горды участием в этой встрече, близостью к "мэтру" - см. справа на этой фотографии.
Я исполнила их желание.
Вот текст из черного квадрата:
"Мероприятие было организовано Пражским клубом при поддержке института CEELI. Среди участников были адвокаты Генри Резник и Каринна Москаленко.
В ходе мероприятия участники выступили с докладами и обсудили вопросы адвокатской этики с разных точек зрения: с позиции допустимой и недопустимой критики внутри адвокатской среды, с позиции допустимой и недопустимой рекламы адвокатской деятельности, с позиции способов выстраивания этических взаимоотношений с сотрудниками аппарата судов, а также во взаимотношениях между адвокатами и журналистами."
Вот эта организация, CEELI, спонсировала великолепие в Праге. Она также спонсирует ежегодные сборища европейских судей, что занимательно, если посмотреть состав совета директоров этой организации.
Вот он.
- Нефтяная компания Royal Dutch Shell спонсировала радение революционеров за судьбы российской адвокатуры и доступ населения к правосудию,
- партнер Вашингтонской юридической фирмы Miller & Chevalier, занимающейся помощью большому бизнесу,
- партнеры Вашингтонской юридической фирмы Paul Hastings LLC - Timothy L. Dickinson и Paul Hastings. Фирма занимается консультированием бизнесов по поводу антикоррупционного законодательства.
- Mark Ellis - руководитель международной юридической ассоциации и обладатель весьма цветистой биографии
Крупным шрифтом биографию можно посмотреть здесь, кликните на ссылку "short bio".
Из всего великолепия наград и титулов Марка Эллиса выделяется консультирование Всемирного банка по вопросам финансирования России и Восточной Европы и участие в организации уголовного трибунала в Косово.
По совпадению, устроитель проекта "Верховенство закона" в Москве с 2007 до 2012 года юрист Глеб Глинка, муж почившей д-ра Лизы (он же бизнес-партнер нескольких нон-профитов с американскими судьями, уже давно занимающихся "продвижением власти закона" в России, и организатор туров российских судей в США, я об этом писала в своем англоязычном блоге) тоже проявился в Косово, на проекте USAID.
Кстати, и у д-ра Лизы ни американского образования, ни лицензий ее хосписа в результате моих запросов в соответствующие организации и государственные органы в США на основании закона о свободе информации обнаружено не было - а на этом изначально строилась ее популяризация в России.
Но популяризация была. И у Глеба Глинки через д-ра Лизу образовалось имя и связи, до самого верха, вспомним, из чьих рук д-р Лиза получала ордена и поддержку своих "гуманитарных экскурсий" в Украину.
Эти связи, возможно, Глеб Глинка до сих пор использует на благо тех людей, которые его поддерживают в США.
На самом высоком уровне.
Офис американского проекта "Верховенство закона" в Москве с тех пор закрылся в 2012 году из-за введения в России закона об иноагентах, но в России на тот момент осталась другая супружеская пара, работающая на этот проект - адвокат Иван Павлов и его американская супруга Дженнифер Гаспар
(ее из России депортируют в 2014 году как угрозу национальной безопасности России, после чего она образует вместе с мужем и со своим куратором, который курировал ее в посольстве США в Москве и стал ее директором после депортации и переезда в Прагу),
а Глеб Глинка со своими совместными с судьями бизнесами остался, и с юрфирмой, и с преподавательской деятельностью в МГУ. Так что эмиссар ABA вполне себе в Москве.
Проект "Верховенство закона", неоколониальный проект, по признанию его собственных идеологов, финансируемый из бюджета США, отпраздновал в 2018 году свое 25-летие и не скрывает своих методов и целей, которые весьма прозрачно читаются между строк отчета этого проекта.
Интересно также посмотреть персоналии, упоминающиеся в материалах проекта ABA Rule of Law Moscow - персоналии российских адвокатов, юристов, профессоров права и судей. Интересно узнать о степени их "сотрудничества" с проектам - платные консультанты? Продолжение сотрудничества после закрытия проекта, помощь в развитии бизнеса, продвижения в карьере?
Что касается экскурсий Глеба Глинки и д-ра Лизы (специалиста по анестизиологии) по горячим точкам в рамках проектов US AID, мои запросы на основе закона о свободе информации о содержании миссий этих проектов Глеба Глинки были американским Департаментом юстиции замяты:
==
Ms. Tatiana Neroni
Neroni Law Office
203 Main Street
Delhi, New York 13753
Говорят, что информация на сайте "историческая" и никаких гарантий за точность информации на настоящее время компания не несет - нужно согласиться, чтобы информацию посмотреть. Ежу понятно, что такое "согласие" юридически согласием не является.
Вот котировка компании Devon Energy на Нью-Йоркской бирже
А вот отчет компании о добыче нефти и доходах от этой добычи за 2-й квартал 2018 года.
Neroni Law Office
203 Main Street
Delhi, New York 13753
Re: FOIA Request No. F-00077-15
Dear Ms. Neroni:
The United States Agency for International Development (USAID) regrets the delay in responding to your Freedom of Information Act (FOIA) request. Unfortunately, USAID is experiencing a backlog of FOIA requests due to staff shortages. Please know that USAID management is very committed in remedying the FOIA backlog. This acknowledges receipt of your December 31, 2014 FOIA request to the USAID.
Specifically, you requested a copy of any and all (1) grants application to the American Bar Association Rule of Law Initiative; and (2) contracts between USAID and Gleb Glinka, and any sub or co-contractors with/under Gleb Glinka.
Your request has been assigned to Makeda Weeks-Titus. You may contact Makeda by phone on (202) 712-0268 or by email at mweekstitus@usaid.gov and refer to the subject-referenced case number in your correspondence. If additional information is required to assist USAID search for responsive records, the Government Information Specialist assigned to your request will contact you.
Thank you for your continued patience and interest in USAID.
The United States Agency for International Development (USAID) regrets the delay in responding to your Freedom of Information Act (FOIA) request. Unfortunately, USAID is experiencing a backlog of FOIA requests due to staff shortages. Please know that USAID management is very committed in remedying the FOIA backlog. This acknowledges receipt of your December 31, 2014 FOIA request to the USAID.
Specifically, you requested a copy of any and all (1) grants application to the American Bar Association Rule of Law Initiative; and (2) contracts between USAID and Gleb Glinka, and any sub or co-contractors with/under Gleb Glinka.
Your request has been assigned to Makeda Weeks-Titus. You may contact Makeda by phone on (202) 712-0268 or by email at mweekstitus@usaid.gov and refer to the subject-referenced case number in your correspondence. If additional information is required to assist USAID search for responsive records, the Government Information Specialist assigned to your request will contact you.
Thank you for your continued patience and interest in USAID.
Sincerely,
Kimberly D. Frazier
Senior Government Information Specialist
Bureau for Management
Office of Management Services
Information and Records Division
==
Ответа на мой запрос я так и не получила.
Как-то плотно сливаются в экстазе верховенство закона и обучение неразумных российских адвокатов азам этого верховенства закона - то в Москве, то в Праге, а также "борьба за права человека", консультирование Всемирного банка и крутеж вокруг Косово.
А вот еще один член Совета директоров спонсоров Пражского клуба -
Eytan Epstein, основатель крупной израильской юридической фирмы, занимающейся корпоративным, коммерческим и антимонопольным правом, гордо указывающий в своей биографии, что "когда-то" служил в Комитете по международной торговле ассоциации промышленников Израиля.
А еще в числе директоров спонсора Пражского клуба есть Ларри Николз, исполнительный директор компании Девон Энерджи.
При попытке доступа к сайту Devon Energy Corp. меня встретило вот такое уведомление:
Senior Government Information Specialist
Bureau for Management
Office of Management Services
Information and Records Division
Интересующиеся могут самостоятельно доисследовать биографии члена совета директоров спонсора Пражского клуба.
Мне уже достаточно, чтобы составить портрет -
в совет директоров входят крупные нефтяные компании и крупные же международные юридические фирмы, представляющие международные торгово-промышленные фирмы.
Из этих рук Пражский клуб получает деньги на обсуждение "судеб российской адвокатуры" и адвокатской этики - и Бог знает еще чего.
В то время обсуждения судеб российской адвокатуры должны проводиться в форме ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИЙ там и для тех, кого обсуждаемые вопросы непосредственно касаются - для населения России.
Но в Урюпинск Москаленко, Резник и прочие, принявшие участие в судьбоносной конференции в период отпусков престижных европейских деятелей, обсуждать судьбы российской адвокатуры не поехали.
Они поехали в Злату Прагу, спонсированные нефтяными компаниями и международным юридическим бизнесом, стремящимся на российский рынок.
И гордо указали спонсора на своей радостной фотографии из Праги.
Ввиду вышеозначенного спонсорства, естественно, честного исследования проблем российского юридического рынка от Пражского клуба ожидать не стоит.
===
Так вот к чему я.
Идут призывы - скорей-скорей, вводим регулирование, " то будет поздно".
Идет манипуляция экономическими понятиями - рынок не рынок, монополия не монополия, конкуренция не конкуренция, услуги не услуги и т.д.
Кандидат в монополисты активно обсуждает регулирование юридического рынка - но не с населением, а с международным бизнесом, включая юридический бизнес, причем при откровенном спонсорстве этого бизнеса.
Заметим, что проявившийся на фотографии мероприятия, спонсированного международными нефтяными компаниями в Праге Генри Резник - один из руководителей ФПА, так что переговоры с международным бизнесом идут на уровне руководства ФПА.
Подход понятен.
Урюпинск с его проблемами, адвокатами и юристами - в жопу.
Адвокатам и юристам по поводу того, что происходит - наврать, наврать и по поводу численности юристов, и что с ними произойдет, и зачем все это будет происходить. А тем, кому вранье не нравится - нахамить и попытаться их дискредитировать.
Как алкоголиков, как засранок и дятлов, как ненормальных.
Вмешаться я попросила руководителя группы "Адвокаты и юристы без цензуры" Дмитрия Романенко по поводу вот такого хамского высказывания адвоката Ольги Власовой - в ветке, в которой я совершила смертный грех - выступила в защиту Веры Гагариной, удаленной за то, что она задавала вопросы по исследованию юридического рынка и за то, что не позволила себя обхамить члену группы-адвокату.
Вот высказывание адвоката Ольги Власовой, уверенной в своем этическом превосходстве над юристами - и всеми остальными.
После этого я вывесила этот скан в отдельный пост на своей странице, с тегом Дмитрию Романенко, с просьбой разобраться с хамством - раз не-адвокатов за якобы хамство из его группы удаляют.
И вот что последовало.
Замечу, что происходило это на платформе ФБ-группы "Адвокаты и юристы без цензуры" и что основатель группы адвокат Дмитрий Романенко поучаствовал в дискуссии смешариком.
На самом деле такая яростная и вульгарная атака именно на исследователей адвокатуры и именно в данное время не случайна.
В США юридические фирмы страдают от недостатка платежеспособного клиента.
Катать и ублажать регуляторов адвокатуры - судей - стоит денег. Деньги нужно откуда-то брать. Экономика сейчас не ахти.
Платежеспособных клиентов не так много.
Крупные американские юридические фирмы проиграли конкуренцию Большой Четверке, которая консультирует клиентов вне границ США и в американских лицензиях не нуждается, об этом писали еще в прошлом году.
Нью-Йоркская ассоциация адвокатов (к примеру), в июне, ввиду сокращения членства, стала заманивать молодых адвокатов бесплатными курсами повышения квалификации, 4 дня назад выступила, в лице своего президента, с речью о "публичной миссии адвокатуры" и ее "служении обществу", а уже вчера в том же издании была опубликована статья о том, что, ввиду того, что членство в ассоциации сокращается, она вынуждена продавать или сдавать в аренду свои здания.
Россия - огромный и развивающийся рынок.
Американская ассоциация юристов агрессивно ведет наступление на китайский и российский рынок.
Уже в 2007 в Москву был заброшен эмиссар Глеб Глинка с проектом ABA "Верховенство закона" - и с популяризатором мужа "д-ром Лизой".
При этом Американской Ассоциации адвокатов плевать, как нарушаются права адвокатов и юристов, право на свободу слова - и вообще права человека - в России. Главное - бизнес.
Точно так же, как по отношению к своим адвокатам - та же самая профессор Маргарет Таркингтон становится главным этиком ABА - но только чтобы продать книгу, где она настаивает, что у адвокатов есть-таки право на свободу слова, на критику своих регуляторов, судей, но политику ABA по исключению адвокатов, наказанных за критику судей, не меняет, а книгу продает.
Точно так же, как по отношению к адвокатам-диссидентам из Китая, где на свободу слова наложен "золотой щит" (которому активно обучаются власти в России) - там был скандал, связанный с тем, что китайскому адвокату-диссиденту, сбежавшему из Китая из-за политических преследований, ABA сначала предложила спонсорство в написании книги, а потом, видимо, после давления членов ABA, продвигающих свой бизнес в Китае и у китайских властей - отозвала это предложение. А китайский адвокат не стал молчать - и скандал дошел до Конгресса США.
Так что сотрудничество ФПА, Минюста (см. текст Концепции) с международными юрфирмами в вопросах насаждения абсолютной адвокатской монополии по типу американской, и спонсирование российских адвокатских организаций международными нефтяными компаниями и американскими юрфирмами, лоббирующими бизнес и власти в Вашингтоне - весьма и весьма печальный признак.
О "служении" и миссии придется забыть - что и как будет происходить в регулировании адвокатуру, будут диктовать спонсоры.
И, видимо, спонсорам не терпится очистить рынок от конкурентов, и они давят.
Недаром целых ДВЕ крупных лоббистских юридических вашингтонских фирмы платят за организацию недавней встречи Пражского клуба.
В то же самое время "рядовые адвокаты" заняты либо выживанием (по справке ФПА), либо другим важным делом - травлей, агрессивной, хамской травлей любого, кто посмеет заняться реальным исследованием юридического рынка.
Это и Вера Гагарина, многажды изгоняемая из ФБ-группы "Адвокаты и юристы без цензуры" - просто потому, что задавала вопросы, исследовала рынок - и на ее вопросы члены группы охотно отвечали.
Похоже, некий боевой кулак адвокатуры двух столиц - гитлерюгенд такой - занялся целью дискредитации критиков "адвокатуры", того, как она регулируется сейчас и как она пытается зарегулировать весь юридический рынок.
Характерно, что хамство в группе, называющей себя "Адвокаты и юристы без цензуры", большой - и потому репрезентативной - группе юристов и адвокатов, проявляется ТОЛЬКО со стороны адвокатов и ТОЛЬКО в сторону не-адвокатов, а особенно исследователей адвокатуры -
1. Веры Гагариной (изгнана как "барыга" и "хамка", хотя хамили ей, а не она, но "адвокаты своих не сдают", поэтому, несмотря на КПЭА, в группе действует двойной стандарт - то, что является хамством по отношению к адвокату, является безобидным и даже похвальным замечанием со стороны адвоката в сторону не-адвоката);
2. Валентина Куклина - член-корреспондент Российской академии адвокатуры и нотариата, кандидат юридических наук, профессор и автор монографий многажды изгонялся за попытки обсудить ключевые вопросы регулирования юридического рынка и адвокатуры и обозван "АлкоВалей" - к сожалению, при поддержке основателя группы Дмитрия Романенко.
3. Как травили меня - я разместила сканы выше, и писала об этом и ранее - меня тогда травил адвокат Даниил Берман, молодой рупор ФПА и, как я недавно узнала, близкий друг Дмитрия Романенко.
А к.ю.н. Романа Мельниченко представитель нижегородской адвокатской палаты вообще пообещал побить, если Мельниченко появится в Нижнем Новгороде (где он должен появляться часто по делам) - из-за критики Романом Мельниченко нецелевого расходования адвокатских средств палатой на проведение конкурса красоты среди женщин-адвокатов палаты.
Т.е. дискуссия на наиважнейшие темы, с одной стороны, стороны насаждения абсолютно адвокатской монополии по модели американской и перекрытия населению доступа к правосудию кроме как под контролем корпорации (и ее спонсоров) -
* поддерживается государством (Новак),
* спонсируется иностранными нефтяными и юридическими компаниями (Пражский клуб),
а в отношении критиков насаждения такой монополии -
* идет волна дискредитации (без попытки серьезной дискуссии по существу) определенной группой "рядовых адвокатов", в основном из Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга - двух бизнес-столиц России.
Там, где даже адвокатский гитлерюгенд считает неприличным забрасывать хамской грязью "своих" - по отношению к руководителю адвокатской палаты большого региона, Дмитрию Талантову, давно и открыто выступившего против адвокатской монополии и даже основавшего группу сопротивления абсолютной адвокатской монополии "Инициатива-2018" -
там просто-таки готовится изменение закона, чтобы его не просто не пускал на заседания ФПА Пилипенко, как это происходит сейчас, а чтобы дать Пилипенко власть просто лишить Дмитрия Талантова статуса - а с воцарением абсолютной адвокатской монополии - и профессии.
И за это ратует тоже адвокат не из Урюпинска, а из одной из столиц и представитель руководства адвокатской палаты Санкт-Петербурга Владислав Лапинский.
Главное - бизнес и услужить бизнесу.
=====================================
По всему по этому я и считаю, что появилась необходимость в отдельной группе - не адвокатов, не юристов, не адвокатов и юристов, а ВСЕХ желающих, включая и В ОСНОВНОМ "просто людей" - тех, по которым абсолютная адвокатская монополия ударит больнее всего.
Нужна группа, где
* будут собираться реальные цифры,
* будет вестись реальное обсуждение серьезных вопросов по регулированию юридического рынка - не с целью "зашел в обеденный перерыв потрепаться", без утопления в хамстве исследователей и критиков адвокатской монополии в любом ее виде - а серьезное обсуждение вопросов регулирования рынка юридических услуг, которым на настоящее время, при всех всевозможных высказываемых интересах и планах, мало кто занимается.
Нужен коллективный разум в сверке цифр, приводимых в качестве приманки ФПА.
Нужен коллективный поиск цифр в открытых источниках, сравнение этих цифр, сопоставление, обсуждение, выводы, инициативы, следующие из этих выводов.
Сколько на самом деле в России юристов?
Сколько не-юристов, предоставляющих юридические услуги?
Каково качество работы не-юристов, юристов и адвокатов - сколько сейчас всего поставщиков юридических услуг?
Каковы уровни доходов их клиентов?
Какой сегмент рынка юридических услуг обслуживают каждые из этих групп поставщиков услуг?
Кто возьмется за реальное исследование рынка?
Как побудить государство, вместо того, чтобы тратить деньги на поддержку ФПА и на проталкивание монополии вслепую (по отношении к последствиям для населения) - провести исследование по типу английского ПЕРЕД началом любых нововведений в регулировании рынка юридических услуг.
Как привлечь население России к дискуссии - пока корпорация адвокатов не перекрыла населению России доступа к правосудию?
Нужно ли регулирование рынка юридических услуг в России?
Если нужно, то зачем?
В каком виде?
Кому можно доверить разработку такого регулирования?
Как устранить конфликты интересов, лиц и группы лиц с такими конфликтами интересов от разработки и осуществления регулирования рынка (если такое регулирование вообще нужно)?
Давайте займемся серьезной работой, коллективным исследованием рынка - от государства и от ФПА этого серьезного исследования не получим, это уже ясно, но можем получить, в отсутствие этого исследования, только быстрый захват рынка.
Международные нефтяные компании и международные юридические фирмы уже ждут такого быстрого захвата и давят, давят деньгами.
Фирмам, консультирующим бизнес, как сказал Семеняко-младший, трудно конкурировать с фирмами, предлагающими бесплатные консультации.
А поэтому конкурентов нужно уничтожить.
Ошельмовать сначала, обозвать "черным юридическим рынком" - и уничтожить.
Пригласить в адвокатуру только покорных, денежных, со связями или "друзей друзей".
Это ИМЕННО ТО, как вводилась монополия в США в начале до середины 20-го века:
декларируется претензия на однородность "адвокатуры" (хотя ставится целью удаление из адвокатуры адвокатов "немытых иммигрантов" и прочих защитников бедных),
объявляется ее "миссия на благо общества",
насильственно объединяются юристы корпораций и юристы, обслуживающие более бедный слой клиентов - и в уголовных, и в гражданских делах,
и юристы, обслуживающие бедных, включая тех, кто судятся с корпорациями, идут под нож.
Этот процесс хорошо описан американским профессором права Джеймсом Молитерно здесь.
На настоящий момент введение катастрофической по своим последствиям для населения и для рядовых адвокатов и юристов абсолютной адвокатской монополии в России еще можно избежать.
Давайте обсудим, как.
Давайте соберем цифры.
Давайте обратимся к общественности.
Давайте привлечем к обсуждению не только "коллег"
а того самого декларируемого бенефициара регулирования - население России, "просто людей".
Давайте обсуждать проблемы регулирования юридического рынка России серьезно и всем миром.
Цифры - в студию.
Замечу, что происходило это на платформе ФБ-группы "Адвокаты и юристы без цензуры" и что основатель группы адвокат Дмитрий Романенко поучаствовал в дискуссии смешариком.
На самом деле такая яростная и вульгарная атака именно на исследователей адвокатуры и именно в данное время не случайна.
В США юридические фирмы страдают от недостатка платежеспособного клиента.
Катать и ублажать регуляторов адвокатуры - судей - стоит денег. Деньги нужно откуда-то брать. Экономика сейчас не ахти.
Платежеспособных клиентов не так много.
Крупные американские юридические фирмы проиграли конкуренцию Большой Четверке, которая консультирует клиентов вне границ США и в американских лицензиях не нуждается, об этом писали еще в прошлом году.
Нью-Йоркская ассоциация адвокатов (к примеру), в июне, ввиду сокращения членства, стала заманивать молодых адвокатов бесплатными курсами повышения квалификации, 4 дня назад выступила, в лице своего президента, с речью о "публичной миссии адвокатуры" и ее "служении обществу", а уже вчера в том же издании была опубликована статья о том, что, ввиду того, что членство в ассоциации сокращается, она вынуждена продавать или сдавать в аренду свои здания.
Россия - огромный и развивающийся рынок.
Американская ассоциация юристов агрессивно ведет наступление на китайский и российский рынок.
Уже в 2007 в Москву был заброшен эмиссар Глеб Глинка с проектом ABA "Верховенство закона" - и с популяризатором мужа "д-ром Лизой".
При этом Американской Ассоциации адвокатов плевать, как нарушаются права адвокатов и юристов, право на свободу слова - и вообще права человека - в России. Главное - бизнес.
Точно так же, как по отношению к своим адвокатам - та же самая профессор Маргарет Таркингтон становится главным этиком ABА - но только чтобы продать книгу, где она настаивает, что у адвокатов есть-таки право на свободу слова, на критику своих регуляторов, судей, но политику ABA по исключению адвокатов, наказанных за критику судей, не меняет, а книгу продает.
Точно так же, как по отношению к адвокатам-диссидентам из Китая, где на свободу слова наложен "золотой щит" (которому активно обучаются власти в России) - там был скандал, связанный с тем, что китайскому адвокату-диссиденту, сбежавшему из Китая из-за политических преследований, ABA сначала предложила спонсорство в написании книги, а потом, видимо, после давления членов ABA, продвигающих свой бизнес в Китае и у китайских властей - отозвала это предложение. А китайский адвокат не стал молчать - и скандал дошел до Конгресса США.
Так что сотрудничество ФПА, Минюста (см. текст Концепции) с международными юрфирмами в вопросах насаждения абсолютной адвокатской монополии по типу американской, и спонсирование российских адвокатских организаций международными нефтяными компаниями и американскими юрфирмами, лоббирующими бизнес и власти в Вашингтоне - весьма и весьма печальный признак.
О "служении" и миссии придется забыть - что и как будет происходить в регулировании адвокатуру, будут диктовать спонсоры.
И, видимо, спонсорам не терпится очистить рынок от конкурентов, и они давят.
Недаром целых ДВЕ крупных лоббистских юридических вашингтонских фирмы платят за организацию недавней встречи Пражского клуба.
В то же самое время "рядовые адвокаты" заняты либо выживанием (по справке ФПА), либо другим важным делом - травлей, агрессивной, хамской травлей любого, кто посмеет заняться реальным исследованием юридического рынка.
Это и Вера Гагарина, многажды изгоняемая из ФБ-группы "Адвокаты и юристы без цензуры" - просто потому, что задавала вопросы, исследовала рынок - и на ее вопросы члены группы охотно отвечали.
Похоже, некий боевой кулак адвокатуры двух столиц - гитлерюгенд такой - занялся целью дискредитации критиков "адвокатуры", того, как она регулируется сейчас и как она пытается зарегулировать весь юридический рынок.
Характерно, что хамство в группе, называющей себя "Адвокаты и юристы без цензуры", большой - и потому репрезентативной - группе юристов и адвокатов, проявляется ТОЛЬКО со стороны адвокатов и ТОЛЬКО в сторону не-адвокатов, а особенно исследователей адвокатуры -
1. Веры Гагариной (изгнана как "барыга" и "хамка", хотя хамили ей, а не она, но "адвокаты своих не сдают", поэтому, несмотря на КПЭА, в группе действует двойной стандарт - то, что является хамством по отношению к адвокату, является безобидным и даже похвальным замечанием со стороны адвоката в сторону не-адвоката);
2. Валентина Куклина - член-корреспондент Российской академии адвокатуры и нотариата, кандидат юридических наук, профессор и автор монографий многажды изгонялся за попытки обсудить ключевые вопросы регулирования юридического рынка и адвокатуры и обозван "АлкоВалей" - к сожалению, при поддержке основателя группы Дмитрия Романенко.
3. Как травили меня - я разместила сканы выше, и писала об этом и ранее - меня тогда травил адвокат Даниил Берман, молодой рупор ФПА и, как я недавно узнала, близкий друг Дмитрия Романенко.
А к.ю.н. Романа Мельниченко представитель нижегородской адвокатской палаты вообще пообещал побить, если Мельниченко появится в Нижнем Новгороде (где он должен появляться часто по делам) - из-за критики Романом Мельниченко нецелевого расходования адвокатских средств палатой на проведение конкурса красоты среди женщин-адвокатов палаты.
Т.е. дискуссия на наиважнейшие темы, с одной стороны, стороны насаждения абсолютно адвокатской монополии по модели американской и перекрытия населению доступа к правосудию кроме как под контролем корпорации (и ее спонсоров) -
* поддерживается государством (Новак),
* спонсируется иностранными нефтяными и юридическими компаниями (Пражский клуб),
а в отношении критиков насаждения такой монополии -
* идет волна дискредитации (без попытки серьезной дискуссии по существу) определенной группой "рядовых адвокатов", в основном из Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга - двух бизнес-столиц России.
Там, где даже адвокатский гитлерюгенд считает неприличным забрасывать хамской грязью "своих" - по отношению к руководителю адвокатской палаты большого региона, Дмитрию Талантову, давно и открыто выступившего против адвокатской монополии и даже основавшего группу сопротивления абсолютной адвокатской монополии "Инициатива-2018" -
там просто-таки готовится изменение закона, чтобы его не просто не пускал на заседания ФПА Пилипенко, как это происходит сейчас, а чтобы дать Пилипенко власть просто лишить Дмитрия Талантова статуса - а с воцарением абсолютной адвокатской монополии - и профессии.
И за это ратует тоже адвокат не из Урюпинска, а из одной из столиц и представитель руководства адвокатской палаты Санкт-Петербурга Владислав Лапинский.
Главное - бизнес и услужить бизнесу.
=====================================
По всему по этому я и считаю, что появилась необходимость в отдельной группе - не адвокатов, не юристов, не адвокатов и юристов, а ВСЕХ желающих, включая и В ОСНОВНОМ "просто людей" - тех, по которым абсолютная адвокатская монополия ударит больнее всего.
Нужна группа, где
* будут собираться реальные цифры,
* будет вестись реальное обсуждение серьезных вопросов по регулированию юридического рынка - не с целью "зашел в обеденный перерыв потрепаться", без утопления в хамстве исследователей и критиков адвокатской монополии в любом ее виде - а серьезное обсуждение вопросов регулирования рынка юридических услуг, которым на настоящее время, при всех всевозможных высказываемых интересах и планах, мало кто занимается.
Нужен коллективный разум в сверке цифр, приводимых в качестве приманки ФПА.
Нужен коллективный поиск цифр в открытых источниках, сравнение этих цифр, сопоставление, обсуждение, выводы, инициативы, следующие из этих выводов.
Сколько на самом деле в России юристов?
Сколько не-юристов, предоставляющих юридические услуги?
Каково качество работы не-юристов, юристов и адвокатов - сколько сейчас всего поставщиков юридических услуг?
Каковы уровни доходов их клиентов?
Какой сегмент рынка юридических услуг обслуживают каждые из этих групп поставщиков услуг?
Кто возьмется за реальное исследование рынка?
Как побудить государство, вместо того, чтобы тратить деньги на поддержку ФПА и на проталкивание монополии вслепую (по отношении к последствиям для населения) - провести исследование по типу английского ПЕРЕД началом любых нововведений в регулировании рынка юридических услуг.
Как привлечь население России к дискуссии - пока корпорация адвокатов не перекрыла населению России доступа к правосудию?
Нужно ли регулирование рынка юридических услуг в России?
Если нужно, то зачем?
В каком виде?
Кому можно доверить разработку такого регулирования?
Как устранить конфликты интересов, лиц и группы лиц с такими конфликтами интересов от разработки и осуществления регулирования рынка (если такое регулирование вообще нужно)?
Давайте займемся серьезной работой, коллективным исследованием рынка - от государства и от ФПА этого серьезного исследования не получим, это уже ясно, но можем получить, в отсутствие этого исследования, только быстрый захват рынка.
Международные нефтяные компании и международные юридические фирмы уже ждут такого быстрого захвата и давят, давят деньгами.
Фирмам, консультирующим бизнес, как сказал Семеняко-младший, трудно конкурировать с фирмами, предлагающими бесплатные консультации.
А поэтому конкурентов нужно уничтожить.
Ошельмовать сначала, обозвать "черным юридическим рынком" - и уничтожить.
Пригласить в адвокатуру только покорных, денежных, со связями или "друзей друзей".
Это ИМЕННО ТО, как вводилась монополия в США в начале до середины 20-го века:
декларируется претензия на однородность "адвокатуры" (хотя ставится целью удаление из адвокатуры адвокатов "немытых иммигрантов" и прочих защитников бедных),
объявляется ее "миссия на благо общества",
насильственно объединяются юристы корпораций и юристы, обслуживающие более бедный слой клиентов - и в уголовных, и в гражданских делах,
и юристы, обслуживающие бедных, включая тех, кто судятся с корпорациями, идут под нож.
Этот процесс хорошо описан американским профессором права Джеймсом Молитерно здесь.
На настоящий момент введение катастрофической по своим последствиям для населения и для рядовых адвокатов и юристов абсолютной адвокатской монополии в России еще можно избежать.
Давайте обсудим, как.
Давайте соберем цифры.
Давайте обратимся к общественности.
Давайте привлечем к обсуждению не только "коллег"
No comments:
Post a Comment