Вот это все - полный сюр для нормального демократического, "гражданского" общества, а также позорище для судебной системы и профессионального юридического сообщества России.
Есть законодательный акт, уголовная статья, преследующая за "экстремизм". И параллельные административные статьи того же характера.
Язык этих статей неясен никому, включая суды - и поэтому неконституционен.
Это ясно и ежу - если закон не ясен, он не дает ясного сигнала среднестатистическому россиянину БЕЗ юридического образования, заранее, что делать можно, а что нельзя, до того, как действие совершено.
Когда закон неконституционен, действия в отношения этого закона со стороны суда должны быть просты и неоднозначны - признать закон неконституционным. Точка. Брак законодателей отдается назад законодателям на доработку, чтобы сделать закон ясным и, стало быть, конституционным.
Нет.
Сначала с помощью лингвистов-экспертов в каждом отдельном случае, уже после совершения действия, суд принимает решение, было ли действие экстремистским или нет. То есть правоприменительная практика по этой неконституционной статье, само собой, тоже неконституционна, нарушает принцип запрета законов, принятых ex post facto, а также экспертам-лингвистам, в нарушение Конституции России, фактически разрешается подменять собой суд.
Потом, когда волна неконституционной "правоприменительной практики" по неконституционной статье начинает зашкаливать, делается что?
Созывается "заседание рабочей группы Пленума Верховного суда России", на котором выступает кто? Член руководства ФПА адвокат и бывший следователь Генри Резник. Зачем? Чтобы признать изначально неконституционную статью неконституционной?
Нет, чтобы подправить "правоприменительную практику".
Как бы ни до кого не доходит, что из гнилых продуктов конфетки не состряпаешь?
Или это просто народ за быдло держат?
No comments:
Post a Comment