Новые программные положения Минюста РФ относительно планов о введении абсолютной адвокатской монополии. Расшифровка видео-интервью замминистра юстиции РФ от 20 апреля 2018 г.

Полный текст речи замминистра юстиции РФ Дениса Новака от 20 апреля 2018 г. о дальнейших планах Минюста и ФПА о введении абсолютной адвокатской монополии (они это называют "Концепцией").

"Прежде, чем я начну краткий рассказ о том, в каком ключе мы видим дальше работу над Концепцией, чтобы учесть замечания, которые из адвокатского сообщества мы слышим, я не питаю иллюзий, несмотря на то, что сейчас было сказано, что все палаты поддержали, я не питаю иллюзий в плане того, что все единогласно там одобряют каждую букву Концепции.

Нет.  Именно для того мы ее и опубликовали, сначала предварительный вариант в октябре семнадцатого года, чтобы потом ее доделать.  То есть все должны понимать, что тот вариант, который был опубликован - это не окончательный вариант.

Вот, с другой стороны, могу заявить о том, что в концептуальных именно вопросах мы своих позиций не поменяли. 

То есть, речь идет о том, что двигаться в направлении регулирования рынка квалифицированной юридической помощи нужно на площадке адвокатуры, которая станет именно вот таким полем для объединения всех практикующих юристов, оказывающих на платной основе юридическую помощь. 

Мы одним из главных принципов Концепции видим ее эволюционность и деление на этапы.  В этом наше преимущество по сравнению с другими законодательными инициативами, которые, в том числе, направлены на регулирование и профессионализацию юридической помощи, в том числе судебного представительства.

Вот совершенно верно мне сейчас было сказано о том, что если сейчас нам Концепцию, в ближайшее время, не принять, то мы не получим понятную дорожную карту, где последовательно сначала будет подготовлена почва для введения исключительного права адвокатов как профессиональных представителей в суде и вообще в принципе тех, кто оказывает на возмездной основе юридическую помощь.  Мы в таком случае, если это не будет сделано, законодательная инциатива, они уже все, так и будут в общем одна за другой появляться и, очевидно, в ближайшее время будут реализованы.

Почему мы сдержанно очень смотрим на инициативы, которые были сделаны, о введении профессионального судебного представительства просто с требованием о наличии высшего юридического образования.  Потому что у нас высшее юридическое образование отнюдь не обеспечивает еще решение тех задач, которые перед нами ставит Правительство в Программе "Юстиция" - это: упорядочение системы оказания квалифицированной юридической помощи и регулирование рынка оказания квалифицированной юридической помощи.

Потому что у нас нет механизмов в случае, если лицо себя ведет недобросовестно, приносит вред своему, там, доверителю, или, как, услугополучателю, нет механизмов лишения юридического образования, чтобы он в дальнейшем там не допускать до осуществления этой деятельности. 

Такой механизм может быть выработан только внутри самоуправляемой... - либо с помощью лицензирования государственного, от чего мы тоже осознанно отказываемся, потому что понимаем, что в таком случае будет велик риск в случае возникновения конфликта интересов между государством и тем, кого в данном случае защищает лицо, оказывающее квалифицированную юридическую помощь, у государства будет соблазн, в общем, своими инструментами пользоваться, чтобы, в общем, получать выгодную позицию. 

А государство как в общем институт тоже гражданского общества в этом не заинтересовано.

То есть должны быть механизмы, которые обеспечивают защиту от конфликта интересов.

Именно поэтому мы, глядя на возможные модели регулирования, такие как аккредитация присутствия в судах, да? такие как лицензирование и так далее, когда у нас в данном случае функцию допуска и отстранения от соответствующей деятельности осуществляли бы государственные структуры, мы видим, что все они создают риск вот такого конфликта интересов, который может иногда оказаться ... принести вред тому, кто получает квалифицированную юридическую помощь, а это разойдется со статьей 48-й Конституции Российской Федерации.

Поэтому единственный вариант, с нашей точки зрения, регулирования - это возложение этого на независимый от государства институт, на самоуправляемую корпорацию, и в данный момент, когда уже по второй развилке мы шли, выбирать ли создание либо некоей параллельной структуры, либо общей структуры, которая охватит и адвокатов, и всех остальных, мы поняли, что это тоже неправильный вариант, который в некоторых странах, в общем, по нему пошли, и выстраивание параллельных структур приводит к тому, что лицо отстраняют от одной корпорации, его исключают, он идет и переходит в другую, там начинает эту деятельность, что приводит еще вот к такой вот конкуренции, явно нездоровой, здоровая конкуренция - это хорошо, а вот такого плана конкуренция - нет, когда, в общем, получаются такие ситуации.

Поэтому мы концептуально стоим на том, что самый короткий путь к заявленной цели - это использовать уже сложившийся институт адвокатуры, как показавший свою эффективность, вот, работоспособность, действительно выполняющей те функции, которые, вот, ожидаются, действительно, от регулирования юридической профессии.

Мы ста... де... ставим здесь на адвокатуру.

Но все при этом тоже понимаем, что для вовлечения... для объединения всех юристов на площадке адвокатуры необходимо модернизировать саму адвокатуру.

Здесь тоже закрывать глаза на это невозможно.  Для того, чтобы у людей возникло желание - а насильно мы никого не собираемся в адвокатуру вовлекать - необходимо, чтобы были созданы удобные, прежде всего, организационные, условия для того, чтобы те, кто успешно и на высоком уровне оказывают юридическую помощь вне адвокатуры, вот, мы на них прежде всего рассчитываем, чтобы их вовлечь в нашу корпорацию, да, чтобы они смогли безболезненно продолжить эту деятельность уже в рамках объединенной, самоуправляемой, не зависимой от государства корпорации, под названием "адвокатура".

Вот, я честно Вам признаюсь, что разделяю ... э... все этические и идеалы адвокатуры, потому что я в свое время такой выбор лично делал, когда еще не на государственной службе находился, тоже у меня в общем был выбор работать в сфере просто, вне адвокатуры, либо все-таки вступить в адвокаты, я этот выбор сделал, и несколько лет членом адвокатской палаты Москвы был, и, в общем, себя чувствовал вполне комфортно, вот, в том числе и понимая, что с органами самоуправления адвокатуры я нахожусь под их защитой, потому что я смотрел на ту дисциплинарную практику, которая тогда была, вот, и видел, как она развивается. 

Это еще один момент, на который надо серьезное внимание, конечно, обратить, потому что сейчас с новой силой вот эти вот опасения возникают  прежде всего, со стороны тех, кто пока в адвокатуре не находятся.

Нужно для них создать понятные представления о том, как, на каких, в общем, базовых принципах строится у нас в адвокатуре дисциплинарная практика.  С моей точки зрения - только со стороны могу говорить, поскольку уже статус прекратил.

С моей точки зрения во главу угла надо ставить при рассмотрении дисциплинарных вопросов интересы, прежде всего, доверителя.  Ну и, конечно же, там, соблюдение закона.

Самое страшное, что может адвокат сделать, что влечет, конечно, самые жесткие должно влечь меры - это нанесение вреда своему доверителю, предательство своего доверителя.

Вот что должно быть во главу угла поставлено и что должно быть вот, может быть, с точки зрения даже информационной здесь некоторую подсказку бы я бы сделал.  У нас другие, к сожалению, примеры выносятся на всеобщее обсуждение, хотя статистически практика свидетельствует о том, что все-таки подавляющее количество случаев лишения статуса - это именно вот за причинение вреда доверителям, и нужно об этом людям рассказывать, вот, публиковать информацию, делая акцент на этом, да, на своих сайтах, в каких-то публичных заявлениях и так далее.

Ну, теперь перейду к той критике, которая именно из недр адвокатского сообщества идет, я сейчас больше не буду останавливаться на той критике, которая идет извне, вот, и сосредоточусь на тех опасениях, которые, и критики, которая высказывается самими адвокатами.

Некоторые, честно Вам скажу, хоть сам тоже был адвокатом, некоторые из этой критики просто у меня искреннее удивление вызвали, но вижу, что, действительно, не единичное как бы это мнение, это есть определенные, в общем, целые, в общем, слои в нашем адвокатском сообществе, которые эту критику разделяют.

Ну, во-первых, такой скорее концептуально-теоретического плана вопрос - это о том, что Концепция четко не дает определения или соотношения понятия "юридическая помощь" и "юридические услуги".

Говорят о том, что это совершенно разные вещи, что, когда мы называем что-то юридическими услугами, речь идет прежде всего идет о какой-то коммерческой деятельности, по оказанию с точки зрения извлечения прибыли, вот каких-то услуг, а деятельность по оказанию юридической помощи - это вообще не услуги, здесь я просто на закон сошлюсь уже четко, чтобы, ну, по крайней мере эту позицию высказать, да.

Можно ли называть оказание юридической помощи услугами, можно ли называть оказанием юридической помощи то, что делают по договорам оказания, возмездного оказания услуг, договорам поручения и другим возможным договорам гражданско-правовым те, кто, не являясь адвокатами, вот такую деятельность осуществляют.

На этот вопрос нам дает ответ Статья первая Закона об адвокатуре.  С одной стороны, она декларирует совершенно справедливо, что адвокатская деятельность предпринимательской не является, но, с другой стороны, когда используют уже термин "юридическая помощь", она говорит о том, что не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая работниками юридических служб юридических лиц, работниками государственной власти и органов местного самоуправления, участников, работников и организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями, нотариусами, патентными поверенными, и так далее.

Отсюда мы видим, что понятие "юридической помощи" - оно в данном случае не прерогатива адвокатов.  Квалифицированную юридическую помощь могут оказывать не только адвокаты по закону по нашему и по нашей Конституции.  И закон о бесплатной юридической помощи тоже об этом нам говорит, потому что государственное юридическое бюро, их работники тоже не долж... не предъявляются к ним требования о наличии адвокатского статуса. 

Поэтому ложным является тот аргумент, что юридическую помощь могут оказывать только адвокаты, а те, кто это делает по договорам, значит, с юридическими фирмами, являясь юридическими фирмами, индивидуальными предпринимателями, они юридическую помощь не оказывают. 

Оказывают. 

Прямо нам говорит об этом закон.

Более того.  Теперь к вопросу услуг.  Юридическая помощь и юридические услуги - как это соотносится. 

Юридические услуги - это гражданско-правовая ипостась той деятельности, которая оказывается, по которой...  которая составляет оказание юридической помощи. 

Понятно, что адвокат в том числе, он свою деятельность осуществляет с доверителем на основании соглашения по оказанию юридической помощи. 

С точки зрения Гражданского Кодекса это у нас договор оказания услуг.  Многие со мной, возможно, не согласятся, но в Гражданском Кодексе он у нас есть, здесь я могу сослаться на авторитет таких общефундаментальных произведений как, например, труд профессоров Брагинского "Викторианское договорное право". 

Есть семьи гражданско-правовых договоров, и среди них есть общие как бы понятия договоров на оказание услуг, к которым относится и рамочный договор возмездного оказания услуг, в рамках которого оказываются услуги, не подпавшие под поименованные договоры по оказанию других услуг, такие как договор поручения, комиссии, агентский договор и так далее, но с точки зрения гражданского права любая договорная... совершение каких-либо действий, выгодных другой стороне, - это у нас договор оказания услуг.

И соглашение об оказании юридической помощи - это договор об оказании услуг.  У нас другого права, кроме гражданского, для регулирования этих соглашений нет, и абсолютно ложными являются посылки, которые говорят о том, что соглашение об оказании юридической помощи - это вообще что-то совершенно особенное, не регулируемое гражданским правом.

Вся судебная практика, начиная от Конституционного Суда, заканчивая арбитражными и судами общей юрисдикции, Верховный суд это подтверждает, применяют к соглашениям об оказании юридической помощи адвокатами положения Гражданского Кодекса и общие положения договоров из соответствующих видов договоров услуг - поручения, возмездного оказания услуг, и так далее.

Не думаю, что мы сейчас вот должны взять и из сложившихся в нашем правопорядке общих представлений, прежде всего я говорю о правоприменительной, судебной практике, да, вот, брать и абсолютно вот от этого отгораживаться и говорить о том, что нет, это что-то совершенно своеобразное.

Да, много особенностей.  Да, адвокатская деятельность является не предпринимательской. Мы на этом, в общем, из этого, как из основной точки, да, исходим в Концепции.

Были сомнения на этот счет, были проработаны, в том числе, и мнения тех, кто вообще считал, что это пережиток, да, что нельзя называть, нельзя, значит, говорить о том, что адвокатская деятельность по оказанию юридической помощи не является предпринимательской.  Нет, мы здесь, в общем, не считаем, что необходимо от традиционного взгляда отказываться, который Конституционный суд разделяет тоже, да?

Который придает особый, публично значимый характер вот этой деятельности, так же, как он придает его и деятельности частных нотариусов, арбитражных управляющих и так далее.  И я с большим уважением отношусь к тем адвокатам, которые, действительно, свою деятельность считают неким служением, да?  Служением, действительно, оказанием той помощи, которую ждет от них доверитель, помощи, которая носит квалифицированный характер и основана на нравственных, высоких стандартах, этических принципах.

Вот.  Теперь дальше.  Но в силу того, что распространяют вот этот признак непредпринимательской деятельности не только на саму деятельность, но и на некие организационные вопросы, да, и законодательство пока на этому у нас стоит, говоря о том, что раз деятельность непредпринимательская, значит, и организации, в которые могут адвокаты объединяться, могут быть только некоммерческими.

Отсюда и те, соответствующие, организационно-правовые формы, которые у нас возможны только в формах некоммерческих организаций по гражданскому кодексу.  Но, как мы видим, успешно, на высоком том же самом нередко уровне, ту же самую юридическую помощь оказывают общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества, производственные кооперативы, индивидуальные предприниматели.  Вот. 

И граждане, да, и в том числе не только там юридические лица коммерческие, но и обычные граждане, честно сказать если, они сильно-то не разделяют как бы, не видят разницы между юридической помощью, оказываемой ей адвокатом, если еще там, например, в гражданских делах, юридической помощью, оказываемой юридической фирмой или индивидуальным предпринимателем, у которого цель деятельности в области права.

Вот.  И с точки зрения, в том числе, качества этой помощи, отнюдь нельзя говорить о том, что если она оказывается не-адвокатом, она обязательно будет вести к каким-то недобросовестным действиям, в результате к вреду доверителю и так далее - нет, большинство из тех, кто эту деятельность осуществляет, все-таки осуществляют ее не хуже, чем адвокаты, и это тоже нужно признать.

И вот тот снобизм, который иногда, к сожалению, исходит от адвокатского сообщества, что вот только мы, значит, можем оказывать юридическую помощь и только мы, пока, значит, статус адвоката не приобретен, это в принципе невозможно - тоже это неверно.

Вот.  И мы в Концепции тоже из этого исходим.  Но мы при этом понимаем, что весьма велик сегмент в нерегулируемой части и тех, кто, действительно, пользуясь отсутствием какого-либо регулирования, каких-либо стандартов, правил и так далее, действительно, наносят вред тем, кто доверился им и заключил с ними договор на оказание юридической помощи.

Ну, еще раз повторю, что мы хотим позволить адвокатскую... для организации адвокатской деятельности непредпринимательской объединяться на основе коммерческих форм, коммерческих организаций - это никак не подрывает саму суть того, что саму деятельность мы считаем непредпринимательской.

Деятельность этих организаций будет направлена на извлечение прибыли, да, но деятельность адвокатов по непосредственному оказанию юридической помощи на основании соглашения с доверителями - это другое. 

Точно так же, как нередко уже этот пример приводился, работающий в коммерческой организации, медицинской, хирург, если он делает операцию пациенту, в этот момент не на извлечение прибыли его деятельность направлена, наверное, а все-таки на оказание помощи медицинской, прежде всего.

Что никак не мешает осуществлять ему эту деятельность, в том числе по трудовому договору с соответствующей коммерческой организацией.

И еще один момент - что вот, говорят о том, что с допущением возможности работать адвокатам в адвокатских образованиях по трудовому договору тоже каким-то образом подорвет независимость их как юридических советников и приведет к тому, что это будет приносить вред доверителю, поскольку адвокат будет зависим от своего работодателя.

Ну, во-первых, мы адвокатов допускаем работать не в любой организации, а только в адвокатских образованиях, которые точно так же в своей деятельности должны соблюдать закон об адвокатуре.  Вот.  Это во-первых.

Во-вторых, мы, в Концепции это указано, предусматриваем внесение изменений в Трудовой Кодекс, которые предусматривают особенности, связанные с тем, что в рамках осуществления деятельности именно по оказанию юридической помощи никакого влияния работодатель не вправе оказывать. 

И никакими, в данном случае, основаниями там, например, там, для увольнения, применения дисциплинарных взысканий, не будет неследование указаниям работодателя в осуществлении в оказании юридической помощи по договору с доверителем.  Нет.

Поэтому здесь вот эти все обеспокоенности ... естественно мы не могли допустить даже мысли о том, что адвокат становился бы каким-то зависимым лицом, будучи связан узами трудового договора, мы специально говорим о том, что необходимо соответствующие изменения в Трудовой Кодекс внести, и не только в Трудовой Кодекс, но и в Закон об адвокатуре, опять же ориентируясь на зарубежный опыт,  эффективный, где, действительно, есть и та, и другая модель.

Ну и последнее, что здесь нужно сказать - это то, что как бы мы, может быть, и ни закрывались от действительности, но реально в огромном количестве адвокатских образований именно такая модель на самом деле и работает.

Да, она как-то несколько не укладывается в то модель, которую сейчас законодательство предусматривает, но реально мы понимаем, что в адвокатских образованиях есть и индивидуального плана практикующие адвокаты, да, в коллегиях, и бывают случаи, когда в коллегии или в бюро разделены функции между адвокатами-партнерами, которые, собственно занимаются управлением, в том числе, делами, работой с доверителями, и адвокаты, которые просто выполняют определенную, действительно, трудовую, функцию, выполняют тот объем задач, который им поручается в данном случае в рамках этого адвокатского образования.

Но никто же их сейчас за это статуса-то не лишает и никто за это не говорит же, что они как-то вот зависимы и как-то неправильно осуществляют свою деятельность, да?  Вот.  Нет, все эффективно работает.  Вот, а там если где-то происходят какие-то истории - это основание для применения соответствующих дисциплинарных мер, но не на том основании, что вот таким образом выстроена работа, а на том, что будет там причинен вред доверителю, если адвокат, руководствуется чем-то еще, кроме его интересов.

Вот.  Поэтому мы всего лишь выводим из тени то, что и так на самом деле существует и, в данном случае, считаю эту цель самой что ни на есть благой, и вовсе никак не противоречащей самой сути адвокатской деятельности.

И, само собой, что касается организационно-правовых форм, нам Гражданский Кодекс говорит, мы на него опираемся, что особенности, это статья 50-я ГК, особенности правового статуса и регулирования деятельности юридических лиц, отдельных организационно-правовых форм, видов, типов, а также созданных для осуществления деятельности в определенных сферах - вот что нас здесь интересует - могут устанавливаться не только Гражданским Кодексом, но и специальными законами, и в данном случае мы рассчитываем на Закон об адвокатуре, который предусмотрит то самое специальное, что и будет применяться в случае, если у нас общие какие-то правила коммерческих организаций будут противоречить сути адвокатской деятельности.

Приоритет будут иметь именно положения Закона об адвокатуре.  Никакой допускаться не будет в данном случае зависимости адвоката, работающего то ли по трудовому договору, то ли в рамках партнера, да, участника такого адвокатского коммерческого образования, не будет.

Что же касается традиционных организационно-правовых форм, то у нас подход здесь такой - кто, кому подходят те формы, в которых он сейчас работает, он продолжит в них работать, и вообще никак не предполагается чего-то менять в регулировании деятельности коллегий адвокатов, адвокатских бюро, адвокатских кабинетов, хотя это не юридические лица.  Там, в данном случае, какие-то если и будут изменения предлагаться, но не с этим связанные, а с целью в принципе улучшения регулирования его ... для того, чтобы сделать его более комфортным для тех адвокатов, которые в этих формах свою деятельность осуществляют.

Следующее.  Что касается упрощенного приема в адвокатуру юристов.

Это, наверное, самый такой ... ммм... ну, резонный вопрос, связанный с тем, что мы, для того, чтобы, действительно, в короткие сроки чтобы достичь цели объединения профессии в рамках корпорации адвокатской, пошли на этот компромисс, имея в виду, что достаточно будет 5-летнего стажа по юридической специальности, вот, сдачи упрощенного экзамена, на знание Закона об адвокатуре и Кодекса персональной этики адвоката, причем этот экзамен будет производиться в электронном виде.

Кстати, мы уже эту систему, похоже отработали в нотариате, у нас квалификационный экзамен на нотариуса сдают именно так, и он где-то показывает свою эффективность, вот, там и никакого невозможно в принципе даже и намека на то, что какое-то будет влияние, потому что всё зашифровано, вот, результат этого теста будет определяться в зависимости только от ответов на вопросы, потом только выясняется, кто конкретно как сдал, поэтому именно вот эта модель будет избрана для того, чтобы максимально удобно тем, кто уже сейчас и так успешно осуществляет деятельность по оказанию юридической помощи позволит приобрести статус адвоката. 

Но, естественно, при подтверждении своих знаний о том, что из себя представляет адвокатская профессия, что, какие правила предусмотрены Законом об адвокатуре, и какие правила предусмотрены Кодексом персональной этики адвоката, вот.   Еще раз повторяю, это только на переходный период, вот.

Почему мы пошли на этот компромисс.

Дело в том, что у нас, помимо задачи по обеспечению права на получение квалифицированной юридической помощи, есть еще другое, не менее, а, может быть, даже и более серьезное конституционное право, это право на доступ к правосудию.

И если мы в какой-то момент перейдем на исключительное право адвоката, пусть на платной основе, на оказание юридической помощи для представительства в суде, то мы должны понимать, что адвокатов хватит, в любом уголке нашей страны, да, действительно, будет достаточно адвокатов для того, чтобы каждый, кому необходима эта помощь в суде, ее получил.

Очевидно, что существующее количество адвокатов, 70 с лишним тысяч, не обеспечит этого, даже вот без проведения каких-то специальных исследований.  Поэтому мы понимаем, что нужно в короткие сроки, по крайней мере, к тому моменту, когда мы определили, да, 1 января 2023 года, введение исключительного права адвокатов на оказание юридической помощи на платной основе, обеспечить количество соответствующее адвокатов, распределенность по территории нашей страны.

Может быть, не всегда это будет означать, что прямо вот он живет в той же самой деревне, этот адвокат, то и соответствующее количество граждан, но там на помощь должны прийти и информационные технологии, и учреждение юридических консультаций, где по принципу дежурства смогут приезжать адвокаты, это и информационные технологии, связанные с оказанием помощи дистанционно, через сайты, вот, и так далее, но, тем не менее, и при всем этом, конечно, главный упор должен быть сделан на том, чтобы как-то вовлечь всех тех, кто сейчас эту помощь оказывает, чтобы именно они все сохранили эту возможность, те, кто оказывают ее на хорошем, действительно, уровне.  Поэтому именно мы на этот переходный порядок и пошли.

И вот этот самый, наверное, который кажется убедительным, аргумент, связанный с тем, ну как же мы допустим к оказанию помощи по уголовным делам лиц, которые даже экзамен не сдавали на знание уголовного права и процесса и не будет ли тем самым нарушена уже часть 2 статьи 48-й Конституции, где сказано, что в уголовном деле гарантируется любому помощь адвоката-защитника.

Мы этот вопрос специально прорабатывали, вот, и увидели, что силами самой адвокатской корпорации, даже без внесения каких-то изменения в законодательство, этот вопрос может быть решен с помощью настройки на уровне того, как формируется список тех лиц, которые имеют право попасть в соответствующие списки тех, кто может осуществлять… кому могут быть … распределяться поручения по назначению в уголовных делах, когда именно необходимо гарантировать тому помощь, который сам адвоката себе не нашел.

Вот, и здесь очевидно, что на первых порах вот те, кто в упрощенном порядке такой экзамен сдал и не подтверждал своих знаний уголовного процесса, то он просто не будет в этот пул включен, и не будет вот этой риск того, что лицо, которого не может само себе найти адвоката и которому будет предоставляться адвокат по назначению, ему попадет какой-то безграмотный, совершенно не знающий основ уголовного права и процесса юрист.

Вот, поэтому в этом здесь мы советовались с коллегами и с Федеральной палатой адвокатов, другими коллегами, в общем, мы видим, что это, действительно, можно вполне технологично обеспечить.

Вот, ну а тот, кто соглашение заключает с доверителем, просто должен предупредить его о том, если вдруг доверитель хочет довериться и даже, в общем, несмотря на то, что он такой экзамен не сдавал, должна быть просто обязанность такого адвоката в упрощенном порядке поступившего в адвокатуру, предупредит своего доверителя о том, что вот я в упрощенном порядке, и тогда уже доверитель осознанно идет на выбор вот такого адвоката.

Вот.  Соответственно, ну, не знаю, какой доверитель согласится вообще на то, чтобы как бы взять и выбрать, вот, когда ему честно говорят, что вот, не сдавал я экзамен, да, тут такое, даже для лица, которое юридическими познаниями не обладает, наверное, в общем, какой-то аргумент такой, который он будет учитывать.

Вот.  Мы …

(Кто-то вмешивается 31-я минута– «Ради Бога извините, отдельно надо сдавать экзамен, чтобы не было лицензии на ведение уголовных дел.  Так что все как придут там триста тысяч, будут…)

Новак:  Давайте, мы…  Гасан Борисович (ректор Российской Академии Адвокатуры и Нотариата Гасан Борисович Мирзоев - Т.Н.), давайте, мы, я потом отвечу на все возражения, ну, я понял, что уже затянулся со своим выступлением.  Поэтому мы специально не пошли по пути того, чтобы выделять, сегрегировать внутри адвокатуры тех, кто может или… мы очень здесь хотим избежать, и не пойдем на это нарушение единства статуса адвоката, вот.  Поэтому здесь говорить о том, что есть адвокаты, который только по каким-то отдельным видам деятельности оказанием юридической помощи могут заниматься, мы на это не идем.

Хотя мы предлагаем развивать институт специализации.  Но по принципу, который мы увидели у наших коллег из Германии, там факт специализации и факт соответствующего наличия сертификата специализированного адвоката не препятствует заниматься общей практикой, а является таким дополнительным просто знаком качества, что именно в этой сфере, вот, это будет даже конкурентным преимуществом, что именно в этой сфере, вот, адвокат, наиболее подкован.

Теперь что касается, вот, последнего, которое для меня просто кажется очень странным аргумент – это боязнь адвокатов, что объединение всех юристов в единую корпорацию поведет к росту конкуренции, в которой вольно практикующие юристы при этом будут иметь серьезные преимущества, поскольку привыкли работать в рыночных условиях, без ограничений, необходимых, вот, в деятельности адвокатов, вот.  Значит, неминуемо размыта будет коммерциализацией важнейшее правило адвокатской деятельности:  закон и нравственность выше воли доверителя.

Вот это, если я к остальным с уважением отношусь, то вот такой вот аргумент – это просто аргумент с позиции слабого.  Это аргумент того, кто боится нормальной здоровой конкуренции.  Вот, действительно, конкуренция – это хорошо, и чем больше будет у нас тех, кто способен оказывать квалифицированную юридическую помощь, очень хорошо, что если будет … ээ… среди них более успешным тот, кто на более высоком уровне эту квалифицированную юридическую помощь оказывает, и дело здесь не в коммерциализации, а дело здесь в качестве оказания юридической помощи.

Поэтому вот этот аргумент, извините, вот, мне кажется, это просто стыдно вот ... эээ… вот так вот…говорить о том, что Концепцию ни в коем случае принимать нельзя, потому что сейчас придут какие-то юристы и нас всех сметут, значит, с этого рынка.  Это аргумент слабого.  Вот.  Понимаете?

Может быть, я немножко жестко сейчас говорю, но именно так я себе это представляю.

С другой стороны, понятно, что подкрепляется этот аргумент больше всего заботой о тех, кто сейчас получает помощь по уголовным делам, адвокатов, так вот я открою секрет для тех, кто думает, что сейчас все эти вольнопрактикующие юристы, все ринутся оказывать, значит, и, прежде всего, по назначению, захотят оказывать юридическую помощь в уголовных делах.

Да они, наоборот, мечтают о том, чтобы вообще в принципе, большинство из них, да, им такая необходимость и не возникала у них.  Те, кто стремился заниматься уголовными делами, они уже давно в адвокатуре и занимаются, соответственно, оказанием той юридической помощи квалифицированной, которая, в том числе, по назначению, осуществляется в уголовных делах.

Вот.  Остальные… Но поскольку мы хотим ввести правила об исключительном праве адвокатов на оказание любой юридической помощи, не только в уголовных делах, конечно, мы должны вовлечь туда всех тех, кто сейчас ее оказывает в гражданских, административных делах, семейных и так далее.

Вот.  Поэтому не вижу вот здесь даже, по крайней мере, для большинства адвокатов, а именно, большинство адвокатов, действительно, квалифицированны, вот, на высоком уровне свою работу ведущие, помогающие доверителям, в уголовных, в гражданских делах.

Не вижу для них вообще никакого риска – будет здоровая конкуренция, и доверители будут обращаться, вот, к тому, кого будут считать нужными.

А в рамках оказания помощи по назначению, это будет происходить в порядке, предусмотренном Советом Федеральной палаты адвокатов и, соответственно, адвокатскими палатами субъектов федерации, в рамках того режима, который будет предусмотрен на законодательном уровне.

Наверное… Ну, и последнее, вот еще что нужно сказать.  Раньше я всегда в своих выступлениях подчеркивал, что мы в принципе, Министерство Юстиции вообще, и в Концепции в том числе в этом не было ничего, в принципе возлагаем полномочия по тому, как будет строиться саморегулирование в корпорации, как будут формироваться органы адвокатского самоуправления, подчеркнуто, я говорил, что это дело самой адвокатской корпорации.  Но за прошедшее время я понял, что запрос от общества, в том числе в отношении государства, в отношении Министерства Юстиции, на то, чтобы какие-то определенные векторы задать в этом направлении, есть.

И мы считаем, что нужно в Концепцию включить, во-первых, в число тех принципов, на которых будет строиться дальше и совершенствоваться законодательство, такой принцип как развитие демократических начал самоуправления адвокатурой, усиления роли ее органов по вопросам защиты прав адвокатов, ну и, естественно, по вопросам методической деятельности, соблюдения контроля стандартов, и предусмотрим, что необходимо рассмотреть вопрос о … для повышения доверия к самой адвокатской корпорации и извне, и изнутри, вопрос о совершенствовании порядка формирования органов адвокатского самоуправления.

Предложения по тому, какие именно будут предлагаться пути совершенствования, мы ждем, прежде всего, от самой адвокатской корпорации.

Но уже, в общем, такие вопросы задавались, например, на площадке Совета Федерации, когда вот … при обсуждении тоже у меня спрашивали, почему Министерство Юстиции вообще как бы, ну, не хочет обратить внимание на то, что определенный необходимо как бы путь … идти по пути совершенствования в этом направлении, потому что критика есть в том числе внутри сообщества, поэтому мы вот … не собирались в данном случае как-то вторгаться в самоуправляемые сферы, но в силу того, что Министерство Юстиции определяет государственную политику и нормативное регулирование в этой сфере, в Концепцию это положение включим, усиление демократических начал в самоуправлении адвокатуры с целью повышения доверия к корпорации.  Вот на этом пока все.