Я живу вне России, российского ТВ не смотрю, и ничего, связанного с юристом и адвокатом Рубеном Маркарьяном, до сих пор не попадалось мне на глаза, поэтому моё восприятие этого человека можно считать девственно чистым.
Впервые я обратила внимание на Маркарьяна из-за его участия в видеоролике ННО "ФПА РФ" "Адвокатская монополия - кто против", где я испытала от его высказываний шок на многих уровнях.
Кто это?
Почему этого безграмотного провинциального бахвальщика с тупыми плоскими шутками руководство российской "высоконравственной" адвокатуры избрало в качестве ведущего и провозвестника своей позиции по такому наиважнейшем для себя вопросу как введение в России абсолютной адвокатской монополии?
В "лихие 90-е" в России была такая пора "малиновых пиджаков", когда внезапно (и, скорее всего, неправедно) разбогатевшие мужчины пытались выделиться ношением пиджаков малинового цвета и покупкой и ношением аксессуаров чем дороже, тем лучше - чтобы все знали, что у них есть деньги.
Кичиться имуществом и особенно "брендовой" одеждой - весьма дурной тон и достаточно инфантильная, подростковая позиция, и уж точно недостойная "ученого мужа" в рамках официальной предположительно научной дискуссии и изложения официальной позиции профессионального сообщества адвокатов.
Но, тем не менее, с Рубеном Маркарьяном имеем вот это:
Это говорит
- адвокат,
- кандидат юридических наук,
- зав. кафедрой адвокатуры университета адвокатуры и нотариата (конечно, Мирзоев в этом университете свою жену, сестру и дочь на все возможные и невозможные позиции засунул, так что понятно, что другу-арбитражнику сладкое место зав кафедрой упало не за академические заслуги),
- главный редактор портала Zakonia.ru,
- телеведущий и глава проекта "Суд присяжных",
- получатель из рук Путина ордена "За заслуги перед отечеством",
- автор статей, монографий и романов (видимо, жулик-друг Мирзоев научил, как "писать" романы при такой загруженности), а также член Московской и Берлинской палат адвокатов и адвокат большого списка звездных и богатых клиентов,
- лицо, осуществляющее по контракту с Минюстом, на минуточку, "обзор практики правоприменения в России".
Будучи всем этим, гордится ситуацией, где адвокат оппонента вдруг стал судьей в том же процессе - но это нормально, потому что главное для адвоката - этика. Если бы было главное - этика, судья взял бы самоотвод в этой ситуации.
Не знаю, как насчет "цивилизованной" Англии, а вот лично автор добилась через апелляционный суд в США, штат Нью-Йорк, отвода большой юридической фирмы, взявшей на работу по выходу на пенсию судью, председательствовавшего до того в деле, в которое фирма немедленно вступила после найма судьи, чтобы добиться преимущества в суде. Такая вот этика.
Кодекс этики не только не запрещает такие отводы, но и требует их - ибо для публики важно не только отсутствие коррупции, но и отсутствие даже намека на коррупцию в отправлении правосудия. В кодексе этики и судей, и юристов в штате Нью-Йорк существует запрет на подобные выкрутасы, человек не может быть судьей в деле, в котором участвует его фирма на чьей-либо стороне.
Попытка изобразить подобное НАРУШЕНИЕ элементарной судебной этики как ПРОЯВЛЕНИЕ этики, и тем более проявление этики, которому российской адвокатуре необходимо следовать через введение абсолютной адвокатской монополии - свидетельство юридической безграмотности (если не сказать - тупости) и неэтичности говорящего, в данном случае, зав. кафедрой адвокатуры университета адвокатуры и нотариата к.ю.н. Рубена Маркарьяна.
Сопутствующий описанию этого этического нарушения эпизод о предположительной попытке Маркарьяна порвать на себе рубашку от негодования, с непременным упоминанием, что это была дорогая брендовая рубашка, купленная Маркарьяном в престижном магазине мужской одежды на Savile Row в Лондон, вообще пробивает все днища дурного тона и как раз и навевает воспоминания о "малиновых пиджаках" лихих 90-х.
Зачем в официальном ролике кандидата в монополисты на судебное представительство в России хвастаться своим шоппингом в дорогих магазинах Лондона? Что это за ментальность провинциального нувориша в ученом муже, читающего лекцию публике о необходимости профессионализма и этики в адвокатской профессии?
У Маркарьяна вообще присутствует, по его собственным заявлениям для прессы, некий пунктик, фетиш на тему одежды и ее символизма,
так что упоминание, что Маркарьян "чуть не разорвал" именно дорогую рубашку именно из одного из самых престижных лондонских магазинов мужской одежды - не случайно.
Конечно, Маркарьян не задумывается о том, что у народа могут возникнуть мысли, может ли по-настоящему ратовать за расширение доступа населения России к правосудию человек с фетишем на дорогой одежде, даже рубашки себе покупающий от кутюр и только в Лондоне, и хвастающийся этим не к месту в "научных" дискуссиях.
Конечно, Путин наградил Маркарьяна "За заслуги перед Отечеством" за организацию предоставления бесплатной помощи прихожанам в церкви иностранного государства.
причем, по случайному совпадению, государства, резко недружественного государству, чьим ставленником является хозяин Маркарьяна, Гасан Мирзоев (человек Алиева). Очень удобно собирать сведения, под весьма благородным предлогом.
Ни для кого не секрет, что любая церковь всегда была питательной средой для агентуры ФСБ и внешней разведки, давно слившихся в экстазе с Гильдией Мирзоева (сам Мирзоев - генерал-майор милиции т.н. Приднестровской республики, один из его замов - полномочный представитель оной же республики в Москве, Мирзоев вместе с МИД и др. сколотили по всему миру "Международную ассоциацию русскоязычных адвокатов" с только официальными представительствами в 80 странах мира).
Маркарьян - второе лицо в Гильдии после Мирзоева, потомственный военный, бывший кремлевский курсант с высоким уровнем доступа, ныне юридический представитель крупного российского бизнеса и, "по случайному совпадению", многолетний подрядчик Минюста по обзорам о правоприменении в России
Однозначно его проекты "pro bono", особенно в недружественной стране хозяина Армении, могут иметь специфическую цель, не имеющую ничего общего с оказанием бесплатной юридической помощи пастве.
Особенно диссонансно звучит презрительное отношение Маркарьяна к населению российскому как к "кухаркам", быдлу, на фоне его предположительных проектов "pro bono" для того же быдла - российского и иностранного, с нераскрытыми источниками финансирования этих проектов.
Тот еще фрукт...
В качестве "засланного казачка" Маркарьян не особо и скрывается, ему можно - как Резнику, например, или как Мирзоеву - лепить принародно абсолютно безграмотные вещи, мощная поддержка ему идёт не за ЭТИ его профессиональные качества.
Вот что, к примеру, ляпнул Маркарьян в видеоролике ФПА об адвокатской монополии:
Подумать только - госчиновнику придется в случае адвокатской монополии
"НЕ ПРОСТО РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ
- государственным штатным расписанием,
- должностной инструкцией и
- законом -
На протяжении всего интервью Маркарьяна придерживается весьма развязного тона "быка" из 90-х в малиновом пиджаке - и не только в отношении его хвастовства дорогой рубашкой из престижного лондонского магазина.
Чего стоит его история о попытке подкупа депутата, не удавшейся только потому, что адвокаты не согласятся между собой, кому из депутатов давать взятки. И тут же - притворно-карамельное заявление, что уж теперь-то депутаты Госдумы в России кристалльно честные и в коррупции не замешаны. Видимо, имеет дела с депутатами, так что оговорка про нынешних сугубо честных депутатов была необходима для бизнеса. Опять же - этика!
Эти истории рассчитаны на идиотов, каковыми Маркарьян и считает российскую публику, включая "просто юристов", к которой обращается в этом ролике.
Для Маркарьяна вся российская публика, включая дипломированных специалистов с высшим образованием в любых не-юридических профессиях, а также дипломированные юристы, не вступившие в членство в ННО "адвокатские палаты", является "кухарками", которых нужно устранить из судов, чтобы они "не создавали волокиты" и дали работать только "профессионалам", каковыми Маркарьян считает только людей, сдавших адвокатский экзамен и исправно платящих некоей некоммерческой организации за право монопольно представлять людей в уголовных делах в государственном учреждении, суде.
Что интересно, ныне руководство российской адвокатуры поднимает вой недовольства, т.к. Минюст хочет регламентировать сдачу адвокатских экзаменов - после скандалов о покупке статуса адвоката за деньги, включая уголовный обвинительный приговор против одного из продавцов, члена Совета адвокатской палаты Башкортостана Ромео Фарукшина.
Концептуальная нестыковка получается в позиции кандидата юридических наук, адвоката, зав кафедрой адвокатуры, автора юридических статей и монографий и активного судебного юриста.
С одной стороны, Маркарьян фактически заявляет, что более 2 000 000 дипломированных юристов в России - необразованные кухарки, что их дипломы юриста ничего не стоят, если они дополнительно к госэкзаменам и защите диплома не сдадут еще экзамен в некоммерческой организации (к которой, ясное дело, принадлежит сам Маркарьян).
С другой стороны, ФПА не нравится отношение Минюста к адвокатскому экзамену, обратно противоположное отношению ФПА к государственным дипломам юриста - Минюст своим предложением о контроле за созданием вопросов для адвокатского экзамена фактически ставит под сомнение легитимность проходящих ныне экзаменов на статус адвоката.
Что самое интересное - так это то, что для того, чтобы стать адвокатом, НЕОБХОДИМО для начала получить диплом юриста.
Так как госдиплом юриста - необходимое условие, чтобы стать адвокатом, разглагольствования Маркарьяна о том, что дипломированные юриста (не-адвокаты) - необразованные кухарки - выстрел в собственную ногу Маркарьяна (зашедшего за дипломом в ВЮЗИ и вышедшего через МГЮА). Его диплом без экзамена в ННО, получается, тоже ничего не стоит.
А уж чего стоят рассуждения Маркарьяна, что "кухарки" могут писать законы, но не применять их в суде...
При всём при этом Маркарьян не задается вопросом - а хочет ли публика ограничивать свой выбор выбором некоей некоммерческой организации, или люди захотят выбрать себе в качестве представителя в суде лицо, на которое НИКТО (ни государство, ни ННО) не может оказать давление и вывести его из процесса без ведома и согласия клиента?
Ибо честный ответ на этот вопрос похерил бы весь сыр-бор с монополией.
И уж совсем интересна позиция Маркарьяна о том, что "кухаркам" нельзя разрешать ходить в суд, учитывая, что наградил его президент Путин орденом в этом году за представление бесплатной помощи прихожанам армянской церкви.
А интересна эта позиция тем, что монополия вызывает резкий рост цен на юридические услуги и резкое же сокращение доступа к правосудию, кризис - который уже вызвала в США местная абсолютная адвокатская монополия. И уж кому-кому, как не специалисту по "адвокатуре", аж зав кафедрой адвокатуры, этого не знать - а если не знает, то, значит, у завкаф проблема с профессионализмом.
Т.е. с барского плеча, облеченного дорогой рубашкой из престижного лондонского магазина можно 1000 людей за 8 лет в некоей церкви предоставить бесплатные услуги - но при этом заблокировать миллионы от доступа к представителю в суде по своему выбору.
Это презрительное отношение элиты (незаслуженной причем, учитывая умственные способности говорящего, отраженные в его высказываниях) ко всем остальным людям, не-членам весьма коммерческого сообщества Маркарьяна, как к быдлу, и желание держать "быдло" в повиновении, финансовом и через ограничение доступа к правосудию.
Будем надеяться, современные "малиновые пиджаки" от российской адвокатуры этого не добьются.
Но один аспект выбора Рубена Маркарьяна в качестве ведущего в этом конкретном видеоролике ННО "ФПА РФ" хотелось бы подчеркнуть.
Рубен Маркарьян - первый зам председателя Гильдии Российских адвокатов (ГРА) Мирзоева.
Еще 2 года назад другой зам Мирзоева (еще не выгнанный Мирзоевым на ту пору), Дмитрий Талантов, заявил от имени ГРА, что ГРА не против адвокатской монополии, но ставит для поддержки адвокатской монополии условие демократизации адвокатуры.
Выбор в качесте ведущего ролика ФПА о необходимости адвокатской монополии первого зама Мирзоева, который такого условия уже не оглашал, свидетельствует о том, что сделка между Мирзоевым и Пилипенко об адвокатской монополии состоялась.
Что было предложено Пилипенко старому пройдохе Мирзоеву - неизвестно, но совершенно очевидно, что условий "восстановления демократических принципов и подконтрольности адвокатского руководства" ГРА для ФПА уже не ставит.
За этику!
No comments:
Post a Comment