В дополнение к предыдущей обзорной статье по петиции техасских юристов, оспаривающих в настоящее время в ВС США принудительное членство и принудительную финансовую поддержку юридической ассоциации штата Техас, занимающейся идеологической и политической деятельностью, в данной статье я приведу перевод сущностных мест петиции техасских юристов:
"Запрещает ли Первая поправка [к Конституции США - гарантия свободы слова и ассоциаций. прим. Т.Н.] штатам заставлять юристов вступать и финансировать юридические ассоциации штатов, занимающиеся обширной политической и идеологической деятельностью?"
Более того, "свобода слова 'включает как право свободно говорить, так и право полностью воздерживаться от высказывания", и принудительное субсидирование речи других людей "всерьез покушается на права, гарантированные Первой поправкой", там же. В данном случае, закон штата Техас принуждает юристов вступать, ассоциироваться и финансировать юридическую ассоциацию, несмотря на то, что эта организация вовлечена в обширную политическую и идеологическую деятельность, которой противостоят многие ее члены. Ассоциация лоббирует принятие законов; финансирует множество инициатив по разнообразию, направленных на лиц определенной расы, пола и сексуальной ориентации; спонсирует идеологически заряженные курсы по повышению квалификации юристов и круглые столы; требует от членов финансировать свой журнал; и многое другое... Так как Первая поправка всегда защищает "право избегать ассоциации для целей самовыражения", безусловно, принудительное членство в юридической ассоциации отягощает конституционные права подателей петиции", Янус."
Податели петиции просят суд, в качестве альтернативы, либо запретить юридической ассоциации штата Техас принуждать юристов штата платить взносы для поддержания политической и идеологической деятельности ассоциации, "не связанные с улучшением юридической профессии", как суд решил ранее в прецеденте Лэтроп (1961), либо отменить тест, изобретенный судом об "отношении к улучшению юридической профессии" субъективный, аморфный и сверх-широкий и не содержащий четких практических указаний для судов низших инстанций для его применения (другими словами - хотя это не говорится в открытую, "тест", "относится ли деятельность юридической ассоциации к улучшению юридической профессии" сам по себе идеологичен, является демагогией и позволяет произвольное применение в зависимости от политических и идеологических предпочтений правоприменителя).
"Мало какие вопросы более разделили страну, чем программы, основанные на личностных характеристиках, предназанченные для лиц определенной расы, пола и сексуальной ориентации. См. приложение 29 (где указано, что такие программы "возбудили резко разделившиеся споры в обществе и обширные, яростные судебные разбирательства").
У ассоциации штата Техас таких программ в избытке. Тем не менее, 5-й округ позволил этим программам, существующих с помощью принудительных взносов, продолжать существовать, признав при этом, что они "весьма идеологически заряженны", так как юридическая ассоциация заявила, что они "относятся к улучшению качества юридических услуг".
Точно также, хотя иммиграционная политика остается предметом горячих споров по всей стране, 5-й округ позволил юридической ассоциации использовать принудительные взносы для финансирования своей позиции в отношении иммиграции, так как эта деятельность "относилась" к улучшению юридических услуг для малообеспеченных лиц."
В качестве поддержки своей аргументации податели петиции указывают на штаты, где членство в юридической ассоциации не является принудительным (в частности, штат Нью-Йорк), что не мешает ни регуляторной и дисциплинарной деятельности государства по отношеиию к юристам, ни самостоятельной политической и идеологической деятельности юридических ассоциаций этих штатов на основании добровольных членских взносов.
В пример приводится также ситуация в Калифорнии, где, под давлением протестов со стороны самих юристов и общества ассоциация юристов штата была расколота надвое, отделив идеологическую и политическую часть и сделав членство в ней и финансирование ее добровольным.
Податели петиции приводят перечисление видов деятельности принудительной юридической ассоциации, против которых они возражают.
"С. Использование юридической ассоциацией принудительных взносов для политической и идеологической деятельности.
В соответствии с прецедентами данного Суда, принудительные членские взносы могут быть исопльзованы только для тщательно ограниченных целей, таких как "предложение кодексов этики и осуществление дисциплины в отношении членов ассоциации". Харрис. Но ассоциация штата Техас не ограничивает расходование средств на эту узкую категорию. Вместо этого, она использует принудительные взносы для обширной политической и идеологической деятельности, далеко выходящей за рамки регуляторной и дисциплинарной функций.
Законодательная программа.
Трудно себе представить более принципиально "политическую" активность, чем активная поддержка введения определенного законодательства. Тем не менее, юридическая ассоциация штата Техас применяет принудительные взносы именно для этого. Ассоциация поддерживает Отдел связей с правительством, который "служит звеном связи между Юридической ассоциацией штата Техас и Законодательным собранием штата Техас и другими государственными органами штатов и федерального правительства". Этот отдел "просматривает тысячи законопроектов на каждой сессии законодательного собрания с точки зрения их потенциального воздействия на Юридическую корпорацию штата Техас и юридическую профессию" и "управляет и координирует" усилиями Юридической корпорации штата Техас в отношеиии определенных законопроектов. Законодательная программа Ассоциации за 2019 год включала предлагаемое законодательство по обширному ряду вопросов, включая закон о строительстве, закон по семейному праву, закон по правам ЛГБТ, закон о бедности, закон о недвижимости, закон о трастовых фондах и закон о наследовании.
На момент подачи данного иска Ассоциация активно продвигает введение 47 предлагаемых законопроектов в этих областях. Один из этих законопроектов предлагает изменить определение брака в Конституции штата Техас. Другой предлагает изменить Кодекс штата Техас, чтобы создать гражданские союзы, "предлагаемые как альтернатива браку" для обоих полов. Другие законопроекты предлагают изменить процедуры, используемые дедушками и бабушками для получения доступа к внукам, несмотря на возражения родителей; намереваются существенно изменить закон штата Техас о трастовых фонда и собираются навязать требования об уведомлениях от родителей, желающих получить летом на выходные ребенка, в отношении которого существует постановление суда.
Иниативы разнообразия.
В Ассоциации также имеется "Отдел по делам меньшинств". Цели этого отдела включают в себя "служение юристам из меньшинств, юристам-женщинам и ЛГБТ-юристам и юридическим оргаинзациям штата Техас" и "продвижение возможностей для найма и экономических возможностей в юридической профессии для юристов из меньшинств, юристов-женщин и ЛГБТ-юристов". Отдел по делам меньшинств вовлекает себя в "Инициативы меньшинств", представляющие собой "продолжающиеся форумы, проекты, программы и публикации, посвященные их усилиям по разнообразию". Эти инициативы включают Программу юристов из меньшинств штата Техас, Программу юристов из меньшинств штата Техас, Юристы из меньшинств как программа для подиума, Форум разнообразия, Съезд разнообразия, ЛидерствоSBOT (LeadershipSBOT), Программа "на потоке", Спектр Техаса (периодический информационный листок о разнообразии) и 10-минутная программа с наставником.
Все инициативы "разнообразия" Ассоциации зиждятся на представлении, что предлагать определенные услуги на основании личностных характеристик, таких как раса, пол и сексуальная ориентация, является подобающим поведением. Программа юристов из меньшинств штата Техас, например, является "событием для развития клиентской базы, связей с коллегами и повышения квалификации для юристов разнообразия в Техасе", которые определяются как "юристы из меньшинств, юристы-женщины и ЛГБТ-юристы". Эта ежегодная программа позволяют "юристам разнообразия" "встречаться лицом к лицу для обсуждения потенциальных внешних возможностей для юристов" и предлагает "несравненные организованные события для налаживания связей". Ассоциация также управляет большим количеством комитетов и отделов по разнообразию.
Отдел и программы по доступу к правосудию
Ассоциация поддерживает "Отдел доступа к юридическим услугам", который "предлагает поддержку, обучение, публикации, ресурсные материалы и другие программы юридических услуг и добровольцев по оказанию бесплатной помощи". Во время бюджетного года 2018-2019 Ассоциаоция потратила свыше 1 миллиона долларов на свои программы Отдела доступа к юридическим услугам.
Ассоциация потратила дополнительно 827 000 долларов в 2018-2019 году на "Комиссию по доступу к правосудию" и намеревалась потратить сравнимую сумму в 2019-2020 финансовому году. Комиссия по доступу к правосудию вовлечена в весьма политическую и идеологическую деятельность, включая лоббирование. Лоббирование Комиссии направлено на "увеличение ресурсов и финансирование на доступ к правосудию" и на продвижение "системных изменений". Другими словами, принудительные взносы членов ассоциации используются, чтобы финансировать организацию, лоббирующую увеличение бюджетных ассигнований на предпочитаемые Ассоциацией программы и политику.
В связи с ее программами бесплатной помощи и "усилиями по доступу к правосудию", Ассоциация поддерживает реестр "добровольцев и ресурсных возможностей". Этот реестр "содержит список обучающих, добровольческих и благотворительных возможностей для юристов, которые хотели бы помогать с иммиграционными делами по просьбе политического убежища и в случае разделения семьи ["разделение семьи на границе" - изобретение демократов, оспаривающее сегрегацию пойманных на границе взрослых и детей для установления их родства по отношению к детям и избежанию работорговли детьми, в частности, для порноиндустрии - Т.Н.].
На момент подачи этого иска, каждая из позиций списка продвигала группу, которая желает помогать недокументированным мигрантам остаться в Соединенных штатах. Более того, реестр соединен ссылкой с 2018 статьей, опубликованной Джо К. Лонгли, тогдашним президентом Ассоциации. В этой статье Лонгли рассказывает, что он "съездил на границу, чтобы усзнать, как мы можем продвинуть доступ к правосудию и верховенство закона в отношении разделения семей иммигрантов" и решил в результате создать интернет-сайт о возможностях для добровольцев. Даже несмотря на то, что Лонгли открыто воодушевляет членов Ассоциации оппонировать иммиграционной политике, проводимой федеральным правительством, Лонгли утверждает, что "это не о политике, это о доступе к правосудию".
Взнос за юридические услуги
Закон штата Техас требует от определенных юристов уплачивать взнос в размере 65 долларов на юридические услуги. Этот взнос взимается только от подкласса юристов, осуществляющих активную практику права в штате Техас. Взнос в 65 долларов никак не связан с регулированием профессии или обеспечением этичного поведения юристов. Его единственной целью является финансирование юридических услуг для определенных групп. Половина этого взноса перечисляется в Судебный фонд Верховного Суда, который предоставляет гражданские юридические услуги бедным, остальная часть идет на Счет справедливой защиты в Общий фонд штата Техас на помощь в уголовных делах необеспеченным подсудимым. Этот взнос фактически является принудительным благотворительным взносом, принудительно налагаемым на определенных юристов штата Техас в качестве условия практики в их избранной профессии.
Другая не относящиеся к законным целям деятельность
Ассоциация тратит принудительные взносы юристов на бесчисленные другие виды деятельности, выходящие далеко за рамки регулирования юристов. Ассоциация хвалится своей ежегодной конвенцией, в которой бурно присутствует идеологическая и политическая деятельность.
Например, на конвенции 2018 года темы включали "Разнообразие и включение: важная роль союзников", "Текущие вопросы, оказывающие влияние на сообщество латиноамериканцев", "Тропы ЛГБТ в судебную власть: влияние открытых ЛГБТ-судей в штате Техас", "Скрытые предубеждения", "Юристы-трансгендеры штата Техас: взгляд из Ассоциации" и "Обзор законодательства о предлагаемых новых регуляторных правилах при администрации Трампа".
Ассоциация также финансирует идеологически заряженные программы повышения квалификации юристов ("Парадокс телесной автономии: подтверждающая пол хирургия и обрезание", "Пересечения дискриминаций: новый правовой императив"). Ассоциация тратит каждый год на рекламу 800 000 долларов. Она публикует и осуществляет редакционный контроль над своим "официальным печатным органом", Журналом юридической ассоциации штата Техас, на которую она тратит полтора миллиона долларов каждый год. Чтобы поддерживать эту деятельность, Ассоциация тратит миллионы долларов на административный штат, технологии и помещения."
======
Заметим, что Техас был и пока остается "красным" (республиканским) штатом, и что совершенно очевидно, что Юридическая ассоциация штата Техас, с помощью ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ членских взносов со всех юристов в качестве условия работы по профессии, пытается сделать политический переворот в штате, передав штат в руки демократов.
В ЭТОМ состоит ОСНОВНАЯ ФУНКЦИЯ АБСОЛЮТНОЙ АДВОКАТСКОЙ МОНОПОЛИИ - если кто из россиян и российских адвокатов и юристов этого еще не понял.
ПОЭТОМУ так яростно преследуются в США юристы Трампа и юристы, посмевшие поддержать иски о подтасовках на выборах.
С помощью адвокатской монополии осуществляется контроль за политической и идеологической деятельностью в стране.
Через большинство контролируемых СУДЬЯМИ ШТАТОВ юристов во всех ветвях власти штатов и федерального правительства контролируется политическая деятельность во всех этих уровнях и органах власти.
Перекрывание кислорода, хотя бы через остановку принудительного финансирования этой деятельности юристами штатов с "принудительными юридическими ассоциациями" может приостановить, но не полностью остановить этот процесс.
Остановить этот процесс может только одно - ПОЛНОЕ ДЕРЕГУЛИРОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРОФЕССИИ, занимающейся сейчас открытым подрывом демократии через принудительные взносы своих членов.
Не думаю, что "американская модель" регулирования юридической профессии, о которой поют серенады российской публике предположительно "знающие люди" нужны России.
Перечитайте петицию юристов штата Техас.
Это лицо абсолютной адвокатской монополии, навязываемой россиянам.
No comments:
Post a Comment