Стенограмма выступления адвоката Юрия Кручинина, заместителя Гасана Мирзоева в Гильдии российских адвокатов и в Международной ассоциации российских адвокатов (со-учредитель - МИД РФ) на заседании исполкома и президиума Гильдии 27 сентября 2018 года

(Примечание - там, где Юрий Кручинин излагал информацию, которую более удобно рассматривать в табличной форме, я добавила таблицы).

"...всё-таки и проект Концепции, и проект поправок в Федеральный закон об адвокатской деятельности и адвокатуре, ну, знакомы уже аудитории, и поэтому я не буду зачитывать основные положения Концепции, в первую очередь, поскольку все-таки надеюсь на то, что Вы знакомы с ней.  

О чем хочу сказать - что в принципе вот эта тема, регулирования рынка юридических услуг, как угодно, пусть даже "помощи", она миновала.  

Вот, есть здесь несколько президентов адвокатских палат, они, вероятно, помнят, когда 29-го октября 2010 года, то есть, 8 лет назад почти, было расширенное заседание Совета Федеральной палаты адвокатов.

И на нем... на него пригласили тогдашнего замминистра юстиции, Юрия Сергеевича Любимова и начальника отдела адвокатуры Борисенко Елену Адольфовну.  И вот тогда представители Минюста, они видели регулирование рынка адвокатских услуг несколько иначе.

Они говорили о том, что, вот, неплохо бы, наверное, это Любимов говорил, ввести лицензирование адвокат... юридических услуг, и сделать это по принципу выдачи таких специализированных лицензий после сдачи квалификационного экзамена по специализации.

То есть, если ты криминалист - значит, ты сугубо оказываешь, согласно лицензии, услуги в области уголовного судопроизводства, ну, и так далее.

Вот.  Мы тогда обиделись, вот, потому что почему-то Министерство юстиции не видит в нас, в адвокатском сообществе, вот ту платформу, которая сейчас обозначена как объединяющая всех юридических консультантов.  Вот.

И мы задали вопрос - а почему Вы нам не доверяете?  И Ольга... Елена Адольфовна тогда ответила - Вы знаете, почему мы не доверяем Вам?  Потому, что у вас нет системного подхода к самоочищению.  То есть, адвокатура слабо самоочищается.  

И вот я посмотрел немножко статистику того времени, не буду ее всю перечислять, но, вот, например, в 2014 году статус адвоката прекращен был, по России, 351-му адвокату.

В этом году … извините, в истекшем году, в 2017-м году чуть-чуть более было прекращено статусов адвоката, где-то 357 адвокатов лишились этого статуса.  

Но, если сравнивать с прошлым, ой, извините, с позапрошлым годом, 2016-м, то тогда было 433 адвоката лишено этого статуса.  

No.	Лишение адвокатов статуса, Годы	Лишение адвокатов статуса, количество	Изменение (%)
1.	2014	351	-
2.	2016	433	+28%
3.	2017	357	-17%

Я думаю, что дело, наверное, не в этом.

Я надеюсь, что все-таки те показатели, которых добилась Федеральная палата адвокатов, то есть, они очень интенсивно работают на этом направлении, лоббируют эти интересы, которые, в общем-то, созвучны, может быть, с большинством адвокатского сообщества, и привлекло (sic) Министерство юстиции.  

И надо сказать, что в общем-то поставлена на сегодняшний день государственная задача, две государственных задачи - это:

• повышение уровня правовой защищенности наших российских граждан и
• второе - то, что мы должны убрать те проблемы, совместно с государством, убрать те проблемы, которые препятствуют эффективной защите конституционных прав граждан, а именно, мешают гражданам в доступе к правосудию.

То есть, вот это две основные задачи.  И очень приятно то, что это планируется сделать на платформе адвокатуры, как я сказал, но я думаю, что нам, адвокатам, нужно, в первую очередь, отчленить, если так можно сказать, те задачи, которые, вот, решает, чисто государство, то есть, они носят ... задачи... характер государственных задач, и те, которые напрямую являются предметами совместного ведения, то есть, и государства, и всего адвокатских... адвокатского сообщества, и тем самым затрагивают коренным образом вопросы организации деятельности адвокатуры.  То есть, те точки, которые, если так можно сказать, болезненные для нас, а они обозначены.

Вот, я могу сказать, что формирование единой правовой основы предоставления юридических услуг в Российской Федерации предполагает выполнение 4-х условий, то есть, в том числе, 

• первое - повышение уровня правовой защиты получателями юридических услуг, то есть, это общегосударственная проблема,  
• второе - совершенствование института адвокатуры, в том числе путем устранения ограничений, затрудняющих организацию эффективной адвокатской деятельности, мы сами понимаем, что это в большей степени все-таки внутрикорпоративная, наша с вами такая сенситивная проблема, то есть, чувствительная, к решению которой нужно подойти взвешенно, то есть, не разрушая демократические принципы организации деятельности нашего сообщества, и
• третье условие - это создание условий для недопущения низкоквалифицированных юристов к оказанию юридических услуг, условие исключения из профессии недобросовестных консультантов, то есть, это все-таки в большей степени государственная проблема, и
• четвертое условие - создание системы профессиональной правовой помощи, отвечающей общепризнанным международным стандартам и формирование условий для интеграции институциональной среды адвокатуры в мировое правовое пространство, то есть, это опять наша совместная работа, наша совместная проблема.

No.	Условие формирования единой правовой основы предоставления юридических услуг в Российской Федерации	Государственная проблема	Внутрикорпоратив-ная проблема адвокатов	Общая Проблема Государства И адвокатов
1.	повышение уровня правовой защиты получателями юридических услуг	Х
2.	совершенствование института адвокатуры, в том числе путем устранения ограничений, затрудняющих организацию эффективной адвокатской деятельности		Х
3.	создание условий для недопущения низкоквалифицированных юристов к оказанию юридических услуг, условие исключения из профессии недобросовестных консультантов	Х
4.	создание системы профессиональной правовой помощи, отвечающей общепризнанным международным стандартам и формирование условий для интеграции институциональной среды адвокатуры в мировое правовое пространство			Х

Так вот, за счет чего, за счет чего государство хочет объединить юридический консалтинг с адвокатурой?

За счет того, вот, как тут прямо написано в этой Концепции - за счет увеличения привлекательности института адвокатуры и постепенной интеграции в него высококвалифицированных юристов.  

Я так скажу - давайте не будем лукавить, что мы раз - и в одночасье сделаем привлекательным фонд (sic) нашей адвокатуры.  Если бы он был мало-мальски привлекательным, настолько привлекательным, что выгоден экономически, финансово, то, наверное, они бы ринулись и без таких вот … мер в это сообщество.

Поэтому я считаю, что, скорее всего, интеграция юридических консультантов произойдет в силу принятия нормативно-правовых актов, ну, которые будут обеспечивать безальтернативное вступление практикующих юристов в наше адвокатское сообщество, то есть, им деваться будет некуда, и они так или иначе пойдут.  

Далее.  О чем хочу сказать - я, чтобы не отнимать времени у других выступающих, остановлюсь на двух проблемах.

То есть, меня интересовало, насколько интересна та тема, которая была предложена адвокатскому сообществу в последние год-два, то есть, вот, Концепция, потом поправки к Закону майские, и я думаю, что далеко не последняя, а, скорее, наверное, первая роль в этом обсуждении должна принадлежать органам адвокатского самоуправления.  Ну, попросту говоря, советам адвокатских палат каждого субъекта.

То есть, именно они должны выработать на местах свою аргументированную позицию за или против всех этих нововведений и внести свои какие-то конструктивные предложения.  Что мы наблюдаем?

Я обратился к информации, размещенной на официальных сайтах региональных адвокатских палат и посмотрел, насколько серьезно все-таки озабочены адвокаты поднятыми Концепцией проблемами, насколько активно они обсуждали их, и какую... Ну, и, самое главное, какую направленность все эти обсуждения... и вообще, принимались советами адвокатских палат какие-либо решения по столь, в общем-то, судьбоносными нововведениям.

И вот я это сделал на примере адвокатских палат общерегиональных округов, то есть, самых больших федеральных округов, это Центрального, в который входит 18 палат, и Приволжского, 14 палат.  

Сразу же оговорюсь, ни на одном палатном совете не обнаружил я решения Совета, касающегося оценки положений проекта Концепции и изменений, предлагаемых для внесения в адвокатский закон.  

У отдельных палат в новостных разделах сайта проскальзывают сведения об обсуждении Концепции с представителями Минюста России и о полном ее одобрении, без всяких мотивов.

Из 18 палат Центрального федерального округа только адвокатская палата города Москвы подготовила и разместила на своём сайте отзыв на проект Федерального закона, одобренный решением Совета адвокатской палаты от 29 мая 2018 года, достаточно оперативно.

Причем президент адвокатской палаты Воронежской области, Баулин, в блоге от 13 сентября 2018 года, выразил свою точку зрения по поводу законопроекта.

Вот эти два взгляда по своему характеру являются диаметрально противоположными.  Если в московском городском вотуме отмечается, что проект способен существенно затруднить реализацию Концепции, воспрепятствовать намеченному объединению профессии в рамках института адвокатуры, нарушает все принципы - и самоуправления, и корпоративности, и демократического устройства российской адвокатуры, выхолащивают идею равноправия адвокатов, то вот в воронежском палатном блоге президент резюмирует, что в отношении законопроекта сообщество мнение сформировало, документ сбалансированный, нужный, своевременный, несмотря на то, что уважаемый Олег Владимирович, это имеется в виду, Баулин, выдвинул здесь же и тезис о том, что не может быть адвокатура … быть "калужской" или "казанской" или "воронежской", а должна быть российской.

Действительность показывает всё-таки, что кроме российской, она может быть и московской, и воронежской, и даже удмуртской и самарской.

Из 14 палат Приволжского федерального округа о своей позиции по обсуждаемому документу официально заявил Совет адвокатской палаты Самарской области, которая была освещена 30 августа 2018 года на сайте палаты, а точнее говоря даже не столько на сайте... на сайте... нет, на сайте я его не нашел, а на сайте Федеральной палаты адвокатов.

Самого решения или соответствующей резолюции на сайте как раз и не было.  Его смысл сводится к тому, что законопроект заслуживает одобрения, так как обеспечивает стабильность адвокатуры в сохранении принципов корпоративности и самоуправления.  

Но не всё так просто, я бы сказал, в приволжских адвокатских палатах.  Есть еще удмуртская адвокатура.  Предваряя самарцев, руководство этой адвокатуры выразило другое отношение к этому законопроекту и сделало это в виде обращение в Совет ФПА, опубликовано тоже 30-го 8-го 2018-го года.  По их мнению, названный законопроект направлен на разрушение базовых постулатов и принципов формирования и функционирования российской адвокатуры.  

Аналогичные суждения содержатся и в решении Совета адвокатской палаты Удмуртского региона... извините, Удмуртской Республики и целого ряда советов иных региональных палат субъектов Федерации.  

Негативные отзывы о законопроекте прозвучали при обсуждении законопроекта на очередном заседании "Пражского клуба" российских адвокатов, в выступлениях многих ведущих российских адвокатов. 

Вот такая, уважаемые коллеги, наблюдается разноголосица при обсуждении предложенного законопроекта.

Какие регионы представляют ряд советов других региональных палат с аналогичными негативными отзывами, мы сегодня, наверное, от Дмитрия Николаевича услышим.  Несомненно, все отзывы, на мой взгляд, советов палат, если они все-таки поступили каким-то образом... ну, не на сайт, а в Федеральную палату адвокатов, должны быть проанализированы специальной комиссией Федеральной палаты и вынесены на обсуждение Совета ФПА для выработки консолидированного решения.

Я не буду говорить о тех нововведениях, которые предлагаются в Федеральный закон, то есть, я остановлюсь только на двух позициях, это - установление запрета на изменение членства адвокатов по принципу, если не имеешь 5-летнего стажа, даже не думай о нем, и второй - это вопрос о выборах президентов адвокатских палат.

Я сразу могу сказать, что первый посыл говорит о том, что вот это глубоко антиконституционное нововведение.  И вообще давайте, вот, здраво рассуждать.  Ну кто запретит адвокату поменять членство в адвокатской палате?  Никто не может это запретить.

Голос с места:  Крепостное право...

Кручинин:  у него есть такие объективные обстоятельства, которые просто не могут не принять во внимание члены Совета того или иного... той или иной адвокатской палаты.

Есть только 2, 2 условия, при которых, для меня известных, при которых он не сможет изменить членство - это возбУжденное дисциплинарное производство против него или поступившая жалоба даже, которая готовится для возбуждения этого производства и его задолженность в адвокатской палате.  

Вот эти 2 момента, которые замедлят изменение членства, но не более того.  Запретить это невозможно.

Я считаю, что ни при чем здесь совершенно профессиональный стаж 5 лет для того, чтобы ограничить изменение членства.  

И второй момент.

Второй момент - о нынешнем корпусе президентов палат и о доле в нем "старых-новых" президентов, избранных в 2002-2003 годах и находящихся у власти уже 4-й срок по состоянию на сегодняшнее время.

Вот смотрите - вот такая статистика.

Дальневосточный федеральный округ.  33% составляют те старые президенты.  Не в физиологическом смысле, а вот по сроку.  33%, то есть, из 6 президентов 2 являются еще того времени.

Приволжский федеральный округ.  57% составляют те президенты, которые были избраны еще тогда.  Не буду называть их фамилии, вот, без обид, вот.  Я думаю, что сильные президенты - они всегда могут остаться, вот, но только не на 3-й срок.

Северо-Западный федеральный округ.  36%, из 11 президентов 4-го - прежние.

Северо-Кавказский - 28%, из 7 президентов 2 остаются несменяемыми.

Сибирский федеральный округ - 50%, из 12 президентов 6-ро.

Уральский федеральный округ - 33%, из 6 президентов двое.

Центральный федеральный округ - 44%, из 18 президентов 8 человек прежние.

Южный федеральный округ - тоже 50%, из 8 президентов четверо.

No.	Название федерального округа	% «старых»/ Несменяемых президентов	Количество региональных палат	Количество новых президентов	Количество старых/ несменяемых президентов (с 2002-2003 годов)
1.	Дальневосточный	33%	8	6	2
2.	Приволжский	57%	18	10	8
3.	Северо-Западный	36%	15	11	4
4.	Северо-Кавказский	28%	7	5	2
5.	Уральский	33%	6	4	2
6.	Центральный	44%	18	10	8
7.	Южный	50%	8	4	4

То есть, в среднем где-то получается, я Крымский округ не беру во внимание, поскольку там все новенькие, в среднем где-то получается 40-41% - это всё те же, давно избранные, президенты.  

В Совете ФПА Российской Федерации заседают 6 сроков подряд, без ротации, 8 членов Совета.  Фамилий я тоже называть не буду, за неимением времени.

Поэтому сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что у нас есть, они уже появились, без обиды будь сказано, чиновники от адвокатуры, которые в большинстве своем забросили адвокатскую практику и все свое основное … основное время тратят на участие в различных заседаниях и никоим образом не допускают других к своему великому креслу.  

Я считаю, что только 4хгодичный запрет на 3-й срок президентства спасёт адвокатуру от застойных явлений.  В противном случае в Советах адвокатских палат приживется в последующем местничество, поскольку, как я сказал, семейно-родственные династии в руководстве палат уже появились.

Спасибо за внимание, не буду дальше.  Я думаю, что есть темы для обсуждения."