Стенограмма выступления заместителя председателя комиссии ФПА по защите прав адвокатов Вадима Клювганта на "круглом столе" Совета Федерации на тему "Взаимодействие институтов гражданского общества и органов судейского сообщества в контексте обеспечения конституционных ценностей" 16 октября 2019 года

Видео можно посмотреть здесь.

Отметки: 

Начало:  1 час 24 минуты 06 секунд 

Окончание:  1 час 30 минут 58 секунд

Модератор:  Вадим Владимирович Клювгант, первый вице-президент адвокатской палаты города Москвы.  Пожалуйста, Вадим Владимирович, Вам слово.

Клювгант:  Спасибо большое, Александр Давыдович.


Добрый день, уважаемые коллеги!


Я благодарю за такое нечаянное повышение моего статуса в адвокатской палате.  Я имею честь быть ее просто вице-президентом, и мне этого более чем достаточно…


Модератор: не верь написанному...


Клювгант:  Первый вице-президент у нас один, Генри Маркович Резник, который, да, передает всем привет, сегодня находится далеко от Москвы.


Я, оттолкнувшись от того, что сказали уже уважаемые Денис Васильевич и Юрий Сергеевич о статусе адвокатуры как института гражданского общества и адвоката как безусловного участника, равноправного участника не только процесса судопроизводства, но и процесса правосудия, хотел бы еще раз констатировать – это тот случай, когда не вредно повторить, как минимум, не вредно, что адвокат – это, безусловно, единственный уполномоченный законом представитель гражданского общества в суде, и одновременно участник судопроизводства.


Есть еще, конечно, представители у нас общества, это присяжные заседатели, и мы всячески, тремя руками, «за» то, чтобы их было больше, чтобы этот институт развивался, но они все-таки исполняют функцию сУдей, или судЕй, как говорят, правильно сейчас надо произносить, и, кроме того, их очень-очень мало, надо, чтоб было больше.


Таким образом, положение адвоката, статус его абсолютно уникален.  


И здесь я хотел бы напомнить о том международно признанном, и в Российской Федерации признанном постулате о том, что правосу… недостаточно, чтобы правосудие просто осуществлялось.  Необходимо, чтобы общество видело и верило, что оно осуществляется.


И понятно, что это возможно при ряде условий, среди которых независимость, среди которых состязательность, кстати, Виктор Викторович уважаемый, Вам спасибо за оду состязательности в недавнем докладе, но, к сожалению, есть не совсем совпадающие мнения по поводу того, что ей мешает, а в целом – да.


Одним из таких, абсолютно непреложных условий, чтобы правосудие было и чтобы общество верило и видело, что оно есть, является сильная, активная и востребованная, прежде всего, самим судом, работа полпреда гражданского общества, адвоката.


Без этого нет правосудия, без этого нет доверия к нему, потому что нет состязательности и нет истинного суда.


На этом же, кстати говоря, основан международно признанный принцип благоприятствования защите, о котором у нас сегодня нечасто вспоминают.  К сожалению.


Так вот, этот баланс ценностей, а они, безусловно, ценности конституционного уровня, сегодня, к большому нашему сожалению, и это не обиды, а констатация печального факта, явным образом смещен и нарушен.


И это выражается в нескольких признаках.


В первую очередь, это выражается, по нашему убеждению, безусловно, в гипертрофированном мнении о недобросовестном поведении адвоката в суде.  


Гипертрофированность эта выражается чаще всего в том, что за недобросовестность поведения адвоката в суде, за злоупотребление правами выдается активное или наступательное, порой вынужденно, с боем, исполнение адвокатом своей единственной обязанности, защиты прав и законных интересов своего доверителя.  Другой задачи у адвоката нет.  Адвокат существует только для этого.  Это его конституционная функция, это конституционная ценность, которую он отстаивает, и если ему приходится отстаивать эту свою задачу с боем, то это не вина адвоката.


И, кстати говоря, Верховный суд неоднократно высказывался об этом, правда, уже не в самое последнее время.


Причем я хочу напомнить, что правила профессии обязывают адвоката принимать поручения и в том случае, когда есть сомнения в правильности позиции доверителя и отстаивать права этого доверителя.  Это прямо записано в наших правилах.  


И поэтому, когда говорится, что адвокат берется за проигрышные дела, это упрек в том, что адвокат добросовестно выполняет свою работу, по сути.


Да, адвокат должен браться, в том числе и за поручения, которые кому-то, может быть, кажутся сомнительными, а уж в уголовном производстве… судопроизводстве еще и презумпция невиновности.


А в отношении адвоката есть нормативно закрепленная презумпция его добросовестности, которая, кстати говоря, тоже может быть опровергнута только доказательствами, а не декларациями, и это исключительное право адвокатского сообщества, признать презумпцию добросовестности адвоката опровергнутой.


Я уже не говорю о том, что недобросовестность сильной стороны, за которой стоит репрессивный государственный властный ресурс – это то, что вообще не обсуждается, а, наверное, давно обсуждаться, с чем эта сильная сторона приходит в суд и что она там делает при поддержке суда порой.


Это… одну минуту прошу… это избыточная… избыточно агрессивное преследование адвокатов.


Да, адвокаты могут совершить правонарушение.  Даже уголовно наказуемое.  Но, послушайте,

·        

• *    когда их напропалую берут под стражу, даже вопреки позиции прокуроров, которые говорят, что этого делать не нужно,

*        ·      когда в судебных решениях пишут, что его нужно взять под стражу именно потому, что               он адвокат – 

слушайте, что в этом общего с нормальным здоровым взаимодействием адвокатского сообщества, в его лице – гражданского общества, и суда?


Это же касается и насильственных или произвольных устранений адвокатов из процесса, их отводов от участия и массы, растущей массы дисциплинарных обращений судей в адвокатские органы, где прямо недобросовестно и неуважительно называется именно активная работа адвоката в суде.


То есть, адвокатская… статус не может являться отягчающим обстоятельством, он не может являться причиной взятия под стражу, он не может являться поводом для дисциплинарных претензий к адвокату.


Наряду с хронически отсутствующей и не имеющей никакого продвижения вопросом об отсутствии ответственности…


Модератор:  Вадим Владимирович, у Вас время вышло…


Клювгант:  …об отсутствии ответственности за воспрепятствование деятельности адвоката – это и создает тот самый дисбаланс.  А этот дисбаланс провоцирует и скандализацию, и резкую полемику в публичном пространстве.


Давайте этот дисбаланс общими усилиями нормализовывать и восстанавливать. 


Спасибо.