Или там статьи.
Хотя бы по своей профессиональной тематике.
Чтобы лицом в лужу-то так сильно не падать.
Но лениво, лениво. Думают, что быдло и так схавает.
В данном случае за быдло сочли не "просто народ" (источник власти и носитель суверенитета, по Конституции России), но и всю юридическую профессию, и весь судейский корпус, и даже законодателей России.
Виктор Момотов, вот такой весь умный, образованный и "заслуженный" человек
предложил, на голубом глазу, ввести наказание за "скандализацию суда" - за критику судов, то бишь, Конституция там, проституция, свобода слова и так далее - зачем все это, Вам и сенатор Андрей Клишас скажет, что незачем.
Бухнул в колокола, не посмотрев в святцы, как по скрепам выходит.
А в святцах-то, в истории этого термина, ого-го что значится.
Там значится, что "скандализировать", то есть, критиковать суды нельзя по одной простой причине.
Суд назначается монархом, а монарх от Бога, и критиковать его, а также все, что он делает, включая назначение чиновников (и судей тоже) и любые действия этих чиновников - грех, ересь и государственная измена.
Artificial Promotion of the Sovereign’s Integrity
"Accompanying any assertion of absolute sovereignty is the need to preserve the public belief in and commitment to the legitimacy of the sovereign’s power and right to reign. To stave off rebellion and sedition, the public must maintain confidence in the right and the integrity of the absolute sovereign. Not surprisingly, a number of the political theorists favoring absolute monarchy and top-down power advocated methods whereby the legitimacy and integrity of the sovereign would be promoted to the public. Indeed, doctrines such as the divine right of kings were developed to promote the legitimacy of absolute sovereignty. Robert Filmer’s work Patriarcha argued that monarchy was God’s divine method of governance, which dated back to the creation of Adam, and, thus, “the greatest liberty in the world … is for a people to live under a monarch.”8 And King James I argued that “Monarchy is the true pattern of Divinity.”9
Similarly, the United States judiciary fixated itself on the term “officer of the court” to legitimize its ultimate – and under the strong “inherent powers” doctrine, exclusive – power to regulate lawyers. As Thomas Alpert explains, the judiciary “justified” its assertion of exclusive power “by using the traditional characterization of lawyers as officers of the court and then claiming that interference with these officers in turn interfered with the functioning of the judicial branch.”10
Tarkington, Margaret. Voice of Justice: Reclaiming the First Amendment Rights of Lawyers (p. 40). Cambridge University Press. Kindle Edition.
Перевод:
"Искусственное укрепление честности суверена
Насаждению абсолютного суверена сопутствует необходимость сохранить веру и убежденность населения в законности власти суверена и его права на власть. Для того, чтобы не допускать восстание и критику власти, население должно поддерживать уверенность в законности и честности абсолютного суверена. Неудивительно, что достаточно много специалистов по политической теории, поддерживающие идеи абсолютной монархии и вертикальной структуры власти поддерживают методы пропаганды честности и законности суверена для общества. В самом деле, такая доктрина как божественное право монархов, была разработана для продвижения понятия законности абсолютной монархии. В работе Роберта Фильмера Patriarcha утверждается, что природа власти монархии божественна, восходит ко временам создания Адама, а поэтому "наивысшей свободой в мире ... является жить под властью монарха". Король Джеймс указывал, что "монархия есть истинное отражение божественного".
Подобным же образом, в Соединенных Штатах судьи зафиксировались на термине "офицер суда" ("двора", слово court обозначает в английском и то, и другое - Т.Н.) для того, чтобы узаконить свою окончательную - и, под сильной доктриной "врожденной власти", исключительную - власть над регулированием юристов. Как объясняет Томас Альперт, судьи "оправдывали" насаждение своей исключительной власти над юристами, "используя традиционные характеристики юристов как офицеров суда/двора и затем заявляя, что вмешательство в регулирование этих офицеров, в свою очередь, есть вмешательство в функционирование судебной ветви власти".
Маргарет Таркингтон (профессор конституционного права), Голос правосудия.
А вот и еще одно удобство закона о "скандализации суда" - устранение неудобных процессуальных барьеров для наказания критиков, как-то: Конституции-проституции, требующей, чтобы судья не был одновременно свидетелем, обвинителем-прокурором и правоприменителем-судьей в собственном деле, а в Англиях такие дела вообще разбирал только суд присяжных, причем с 1792 года, Закона Фокса. Россия подотстала.
Стало быть, Момотов Виктор Викторович официально заявил, что в России монархия, и что монархия эта от Бога.
Чтоб вы все знали.
И чтобы проще было приводить к ногтю гипотетических буркиных.
Без Конституции-проституции и без судов присяжных. Сами разберемся. У себя на кухне (в совещательной комнате, по телефонному праву).
No comments:
Post a Comment