"Мэтр" российской адвокатуры Генри Резник и принцип солипсизма (солдата Шульца) - если я чего-то настойчиво не вижу, оно и не существует. Можно ли сделать из дерьма конфетку (демократизировать адвокатуру).

В июне 2018 года в адвокатской палате Кировской области разгорелся скандал.

Суть скандала точно и сжато изложил на странице Инициативы-2018 Дмитрий Талантов.

Президент и вице-президент палаты, Марина Копырина и И.Г.Шаромов, соответственно, взялись  наказать адвоката Ольгу Шипунову, через дисциплинарное производство, за критику президента палаты Марины Копыриной.

Потребовался выезд на место, в Кировскую область, Петрухи Курьянова (так он сам себя называет в сети), ведущего видеосъемку и Дмитрия Талантова, для представления интересов Ольги Шипуновой, чтобы предотвратить лишение адвоката Шипуновой статуса.

По прибытии Курьянова и Талантова, члены Совета палаты, снимаемые видеокамерой, быстро скрывались в помещении палаты, немедленно приняли решение отложить дисциплинарное производство, Копырина опубликовала видео, в котором жаловалась на "кипеж", и в результате Ольгу Шипунову не наказали.

Только из-за вмешательства Талантова.

Резник в Кировскую область не ездил.

Но Резник высказался об этом деле вчера, напрямую имя адвоката Ольги Шипуновой не упоминая, по поводу вот этого поста Петрухи же Курьянова, свидетеля событий:

Уважение к Марине Копыриной в сообществе Резника, после действий Копыриной относительно Ольги Шипуновой, многое говорит о сообществе Резника.

Отметим, что и некоторые юристы - участники Инициативы-2018 - о незаконном наезде Копыриной и Шаромова на коллегу Ольгу Шипунову упоминать стесняются.

Как и боятся упрекнуть #онжемэтра Генри Резника, как бы это сказать поточнее, в использовании своего высокого статуса для вранья и покрывания бесчестного поведения "коллег".

Кстати, и Курьянов, и Васякин, при всей своей декларируемой революционности, отличаются стойкой тенденцией к подхалимажу.

Это выражается и в том, что Резнику ни один, ни другой, не возразил, располагая имеющейся для этого информацией по делу Ольги Шипуновой.

И в том, что недавно и Курьянов, и Васякин вышли из моей группы "как протест" против исключения из нее Дмитрия Талантова за хамство - после того, как Дмитрий Талантов, в ответ на критическую статью о нем, с использованием отрывков из его же речей, стал ставить мне психиатрические диагнозы по всем площадкам.

На моей площадке он настойчиво называл меня "вообще куку".  

Я его удалила за хамство, после двух предупреждений, которым Талантов, будучи молодым #онжемэтром, не внял.  Курьянов и Васякин вышли из группы в знак протеста, стало быть, поддержав хамство Талантова - потому что он Талантов.  Васякин, перед выходом, еще и сам похамил, сравнив меня с тупым диктатором из Кин-дза-дза.

Как видно из дискуссии, на мои вопросы, является ли их протест поддержанием хамства Талантова по отношению ко мне, ни Курьянов, ни Васякин не ответили.

Хорошо.  Их выбор.

Сама ситуация трагикомична.

Талантов и Курьянов публично, в целях саморекламы, защищают адвоката Шипунову, которую пытается наказать за критику себя Марина Копырина.

Одновременно Талантов гасит критику себя у себя в палате, держа при себе в Совете только "своих людей", включая собственного сына, чтобы они голосовали блоком, а не как "рак, лебедь и щуку или кто-то там еще" (с), а тем, чью критику он погасить не может, типа меня, он присваивает психиатрические диагнозы - и революционеры Курьянов и Васякин его в хамстве поддерживают, выходя "в знак протеста" из групп, потому что "самого Талантова" осмелились выкинуть из группы за документированное хамство.

Кстати, Петруха Курьянов был в свое время исключен из моих ФБ-друзей за хамство в мой адрес, так как я неправильно написала имя Каринны Москаленко - с одной "н".  Курьянов мне указал, что мне стыдно не знать имя такой выдающейся личности и не писать его правильно.

Вчера Курьянов опубликовал "революционнное" видео той же личности (видимо, сильно неравнодушен по отношению к этому конкретному адвокату),

в которой Каринна Москаленко одновременно предстала перед адвокатским сообществом в виде революционерки, лепечущей овцы и подхалимки, одновременно осуждая совет московской палаты (Резник и Клювгант, защитники адвокатов, как и другие члены Совета палаты, сидели на сцене) в избрании регламента конференции таким образом, что на прения в организации, состоящей из почти 10 000 адвокатов, было выделено 10 минут, которые и заняли Каринна Москаленко и Юрий Костанов, самые рядовые из адвокатов палаты, я так понимаю, на выступления остальных адвокатов времени не хватило.

Так вот, одновременно Каринна (с двумя "н") Москаленко протестовала против регламента и выражала совершеннейшее почтение и уважение тем, кто явно намеренно этот регламент произвел на свет, как к "уважаемым людям", которых Москаленко ни в коей мере не пыталась критиковать. Точно также, как на учредительном собрании Инициативы-2018 Каринна с двумя "н" Москаленко призывала публиковать документа Инициативы не в "революционных" (по ее мнению) изданиях, а в Коммерсанте, подальше от революционеров.

(И тот же почерк у Резника по отношению к Копыриной и Шаромову.

Если Резник этих двух жуликов уважает, значит, они не жулики, см. комментарии Резника выше).

Я так понимаю, муж Москаленко - бизнесмен, и подрывать его, а и свою, карьеру, какой-то там критикой безобразий в ее собственной организации она не хочет.

Не знаю, как у кого, а у меня такие "революционно"-подхалимские порывы "мэтров" и "уважаемых в нашем профессиональном сообществе людей" вызывают рвотную реакцию.

Кстати, Клювгант и Резник с каменными лицами выслушали "критику-подхалимаж" Москаленко, но регламент не изменили, на прений больше времени не дали, хотя это было в их власти.

Что касается Марины Копыриной и ее заместителя, вице-президента палаты И.Г. Шаромова, они достаточно себя показали в деле Ольги Шипуновой - что можно тихой сапой уничтожать критиков, используя для этого свою власть в адвокатской бюрократии, но выступая одновременно в печати о чести и достоинстве,

но как только схватили за руку - нужно сразу отказаться от первоначальных намерений и заявить обиженно о "кипеже" - мол, ничего такого и не было и не намеревались сотворить - говорит об общей нечестности "уважаемого в нашем профессиональном сообществе человека".

В данном случае, предложенная Курьяновым для обсуждения информация дает возможность ПРЕДПОЛОЖИТЬ коллаборационизм - о чем обычно с крыш не вещают и прослеживают именно по родственным, дружеским и бизнес-партнерским связям.

Удивительно, что Резник, бывший следователь, на голубом глазу претендует, что такой метод коллаборационизма - и его выявления - ему неизвестен.

Петруха Курьянов просто намекнул, что может существовать конфликт интереса в случае, когда начальником полиции области является муж президента региональной адвокатской палаты.

Думаю, что только слепой бы такой конфликт интереса не разглядел.

Вполне зрячему (бывшему следователю, хотя бывших не бывает) Резнику это удалось.

Надо отдать должное, правда, тому же Петрухе Курьянова, он Резнику на его личные интерес в поддержке Копыриной как со-члена Совета ФПА и в неподобающем использовании слова "коллаборационизм" в данном контексте все же указал.

Но указал очень, очень мягко - "было бы весьма странно прочитать какой-то другой комментарий от председателя комиссии из ФПА о члене Совета ФПА?!"  И все.

В целом же, все эти "революционные" посты - демонстрация адвокатам, что Инициатива-2018 - это якобы демократическая и революционная организация.

Конечно же, это вранье.

Это Талантов доказал своими речами на Пражском клубе, своим хамством в отношении критики этих речей.

Талантов, кстати, наврал даже и по поводу того, что никого на конференцию не приглашал, придут только те, кто сами захотели.

Меня, несмотря на хамство, он пригласил - думаю, приглашал и других.

Честность, этика и демократия.

Но, друзья, из говна конфетки не сделаешь.

И из того материала, что пытается "революционизировать" адвокатуру, из той смеси хамства, саморекламы, вранья и подхалимажа, получится только - дерьмо-кратия.

И все-таки вопрос - почему онижемэтры российской адвокатуры даже ПОЗВОЛЯЮТ СЕБЕ возглавлять организации, принимающие и исключающие адвокатов - в то время как этот отбор адвокатов может напрямую способствовать или, наоборот повредить карьере их же мужей.

И почему другие онижемэтры российской адвокатуры не видят в этом ну никакого конфликта интереса?

По себе судят?

Такие конфликты нормальны (по их мнению) и заложены в основание российской адвокатуры?

Говорю же, принцип сержанта Шульца - если чего не вижу, то этого и нет.

Нет ни конфликта, ни стыда.

Стыда уж точно нет.