Еще одна фабрикация в деле Джулиани.
Доказательная база:
двойное испытание на ныряющем стуле.
Татьяна Нерони, Juris Doctor
26 сентября 2021 г. (С)
«Ты виноват лишь тем,
что хочется мне кушать».
Сказал – и в темный лес
ягнёнка поволок».
Басня Крылова
В данном цикле статей
о деле об отзыве штатом Нью-Йорк лицензии на юридическую практику Руди
Джулиани, юриста 45-го президента США – за распространение предположительной лжи
о нарушениях на президентских выборах 2020 года в штатах Аризона, Джорджия,
Мичиган и Пенсильвания[1] - было
до сих пор освещено несколько фабрикаций, допущенных лицензионным номинальным
судом штата Нью-Йорк в деле Джулиани.
Номинальный суд
- 1. ложно называл себя судом в деле Джулиани, т.к. являлся судом только по имени, а в реальности выполнял роль стороны процесса и обвинителя, совмещение ролей, запрещенное ВС США и низводящее статус решения в деле Джулиани до юридически ничтожного[2];
- извратил содержание двух прецедентов ВС США, чтобы доказать своё право регулировать политическую речь Джулиани в суде и вне суда[3];
- 3.
изобрел
фиктивную государственную должность для Джулиани, частнопрактикующего юриста,
как «офицера суда» или «офицера юридической системы», для изобретения
обязанностей Джулиани как этого «офицера», своих полномочий управлять Джулиани
как таким «офицером» и устрожить наказание против Джулиани за нарушение правил
этики поведения таких «офицеров»[4];
- 4.
преподнес
цели укрепления власти судов над американскими юристами, осуществляемой
американскими судами в качестве королевской привилегии, заимствованной из другой
страны, другой эпохи и другого государственного строя (средневековой Англии
13-го века)[5]
как цели укрепления демократии, ради которых необходимо лишить Джулиани
лицензии на практику – и приказать ему под страхом уголовного наказания и
тюрьмы не обсуждать публично политических тем[6],
- 5.
Суммарно
заранее назвал ложными заявления Джулиани, до установления фактов относительно
законности президентских выборов 2020 г. аудиатми и судами присяжных по искам,
оспаривающим законность президентских выборов 2020 года в соответствующих
штатах, исковая давность для которых не истечет в течение еще нескольких лет и
в нарушение стандарта принятия суммарных решений в гражданских процессах[7];
- 6.
Ложно
заявил публике, что целями процесса лишения лицензии Джулиани являются цели
восстановительные, а не карательные[8] –
чтобы лишить Джулиани гарантированных Конституциями США и штата Нью-Йорк и
законодательством штата Нью-Йорк и судебными прецедентами ВС США и Суда
апелляций штата Нью-Йорк прав подсудимых в уголовных процессах, включая (как наиболее
важные для анализа в данной статье) презумпцию невиновности[9],
право хранить молчание на протяжении всего процесса[10] и
запрет суду негативно интерпретировать это молчание[11]
(список неполный)[12];
Но еще интереснее
было поведение суда в отношении доказательной базы в деле Джулиани.
В отношении самого
серьезного обвинения в адрес Джулиани – предположительной намеренной лжи суду
(что является в штате Нью-Йорк уголовным преступлением[13] –
правда, требующим совершения такого преступления на территории штата Нью-Йорк[14] в
то время как обвинение против Джулиани касается штата Пенсильвания) ложь была
допущена в диаметрально другом направлении, так как номинальный суд наказал Джулиани
за предположительно «осознанно ложные» утверждения федеральному суду в штате
Пенсильвания о содержании поданного в суд другим юристом истцов измененного
искового заявления – содержания которого Джулиани не мог знать физически,
так как
- ·
новое
и старое исковое заявления занимало 236 страниц,
- ·
новое
исковое заявление было подано юристом истцов (под угрозой смерти со стороны
юристов ответчиков, в результате которой юриста истцов заключили в федеральную
программу маршалов) за двое суток до вступления Джулиани в дело,
- ·
суд
отказал Джулиани и другому новому юристу, вступившему в дело за день до
слушания, в дополнительном времени на ознакомлении документов, но
- ·
издал
приказ, что юристы должны знать это содержание,
- ·
разрешил
(чего никогда не случается в федеральных судебных делах) прямой эфир слушания,
- ·
выдал
Джулиани одноразовую лицензию на практику в этом суде и разрешил вступить в
процесс только в день слушания и
- ·
на
слушании намеренно гонял Джулиани по содержанию параграфов нового искового
заявления, которое Джулиани не мог знать – и суд знал это, так как сам лишил
Джулиани времени на ознакомление с этим документом[15].
При этом федеральный судья
не дисквалифицировал юристов ответчиков за угрозу смерти юристу истцов и не
аннулировал изменения в иске, сделанные юристом истцов под угрозой смерти от юриста
ответчиков[16].
В мире, где, действительно,
судами точно и справедливо применялся бы закон и уважалось бы его верховенство,
всё это должно было привести к наказанию
не Джулиани, а судьи, юристов Госсекретаря штата Пенсильвания Кэти Буквар и
самой Кэти Буквар в этом федерльном деле, причем к наказанию уголовному, за
совершение федерального уголовного преступления, попытки получения через угрозу
смерти некоей ценности (в данном случае – существенного ослабления искового
заявления, чтобы его проще было отклонить суду)[17],
в котором судья сыграл роль пособника преступников. Кстати, Кэти Буквар после участия в этом иске
быстро ушла в отставку по надуманному поводу[18].
Однако, был наказан,
и жесточайшим способом, Джулиани – за невыполнение невыполнимого задания –
знания наизусть, без времени на подготовку, содержания составленного другим
человеком документа длиной в 236 страниц.
Этот метод обвинения
Джулиани и определения его вины номинальным судом штата Нью-Йорк напоминает
английские средневековые (употреблявшиеся также и в США) «испытания ныряющим
стулом», применяющиеся исключительно к женщинам, когда женщину привязывали к
стулу и погружали стул вместе с женщиной, с головой, несколько раз, в воду,
ставя подсудимой в этом испытании условие – доказать свою правоту через смерть:
- 1.
умрёт
– значит, была права и войдет в Царствие небесное,
- 2.
выживет
(что вряд ли возможно, но все же) – значит, была виновата и повинна смерти на
костре как ведьма и вечным мукам в аду после смерти.
В любом случае подсудимая
погибала[19].
Но еще более
интересно то, что данный понравившийся суду метод – наказание за невыполнение
невыполнимых условий – проявляется в решении суда дважды.
Во-первых, суд наказал
Джулиани за «ложь федеральному суду» - за незнание наизусть документа длиной в
236 страниц, которого Джулиани, только что вступивший в процесс и которому было
отказано в дополнительном времени на изучении документа, поданного за двое
суток до вступления Джулиани в дело и выступления Джулиани на слушании, знать
не мог[20].
Во-вторых, суд – и здесь
пригодилась ложная характеристика судом процесса лишения лицензии Джулиани как
гражданского, а не уголовного[21] –
наказал Джулиани за то, что он, упомянув письменные заявления свидетелей под
присягой и отчеты экспертов о манипуляциях на президентских выборах 2020 года,
не смог предоставить их суду в своё оправдание[22]. Джулиани не должен был предоставлять абсолютно
ничего «в своё оправдание», так как процесс по природе своей был уголовным, а в
уголовных процессах ВС США запрещает негативную интерпретацию судом молчания подсудимого[23].
Суд не упомянул при этом, что весь архив Джулиани, включая его электронный архив на 18 электронных устройствах, был изъят у Джулиани 28 апреля 2021 года[24], предположительно сразу после подачи ходатайства о лишении его лицензии[25] и за два месяца до решения лицензионного суда[26], отзывающего лицензию Джулиани, Федеральным бюро расследований по приказу федерального судьи Пола Эткина[27].
Федеральный судья
Эткин при этом, «по совпадению», является
- ·
бывшим
юридическим советником президента Билла Клинтона[28] -
чья жена до сих пор переживает поражение клиенту Джулиани Дональду Трампу на
президентских выборах 2016 года[29],
- · назначенцем на должность федерального судьи от президента Барака Обамы[30], и
- · держателем действительной лицензии юриста с отсутствием (пока) «записей о
публичной дисциплине» от того самого суда, который на момент ордера на обыск
Джулиани рассматривал ходатайство о лишении Джулиани такой же лицензии[31].
В качестве повторения
испытания на ныряющем стуле, номинальный лицензионный суд возложил на Джулиани второе
невыполнимое условие – предоставить лицензионному суду доказательную базу, чтобы
опровергнуть обвинения дисциплинарной прокуратуры – ту самую доказательную
базу, которую услужливо и заранее изъял у Джулиани другой, зависимый от
лицензионного, суд.
Совершенно очевидно,
что подобный суд (или судилище, что более точно характеризует этот процесс) ничего
общего с торжеством правосудия, каковым их представляет политизированная
юридическая общественность США, добившаяся лишения Джулиани лицензии по
политическим мотивам[32],
не имеет и иметь не может.
Библиография
Законодательные акты
Закон о судебной власти штата Нью-Йорк (New York State Judiciary Law) § 487, Мошенничество в отношении суда...................................................... 3
Закон о судебной власти штата Нью-Йорк (New York State Judiciary Law) § 90.10................................................. 6
Решения судов
Coffin v. United
States, 156 U.S. 432 (1895)................................................... 2
Matter of Giuliani, 2021 NY Slip Op
04086, 197 AD3d 1 (1st Dept., June 24, 2021).................................. 1,
5, 6, 7
Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436
(1966)............................................................... 2
Mitchell v. United
States, 526 U.S. 314 (1999)............................................... 2,
6
Другие источники
Бакстер, Дмитрий, Хиллари Клинтон: «Я была рождена, чтобы стать
президентом США, меня мутит от одной возможности нового избрания Трампа»,
Ньюзпанч, 26 октября 2020 г./Baxter, Dmitry, Hillary Clinton: ‘I Was Born’ To Be POTUS, Trump’s Reelection Makes Me ‘Sick To My Stomach’, Newspunch, October 26, 2020............................................... 9
Бланшард, Ричард, Госсекретарь штата Пенсильвания Кэти Буквар собирается в
отставку. Эм-Эс-Эн, 1 февраля 2021 г. Blanchard, Richard. PA Secretary
Of State Kathy Boockvar To Resign, MSN.com, February 1, 2021..................................................... 5
Валлехо, Джастин. ФБР изъяло 18 электронных
устройств в рейде против Руди Джулиани. Яху Ньюз, 20 мая 2021 г./Vallejo, Justin, FBI seized 18 electronic devices in Rudy
Giuliani raid, Yahoo!News, May 20, 2021..................................................... 8
Диенст, Джонатан, Валикетте, Джо и Шабад, Ребекка. Федеральные дознаватели осуществили обыск квартиры
и офиса Руди Джулиани. Прокуроры ведут расследование
уже некоторое время против Джулиани, личного юриста бывшего президента Дональда
Трампа, относительно его деятельности в Украине. Эн-Би-Си Ньюз, 28 апреля 2021 г./ Jonathan Dienst, Joe Valiquette and Rebecca Shabad, Federal
investigators search Rudy Giuliani's apartment and office. Prosecutors have
been investigating Giuliani, who is former President Donald Trump's personal
attorney, for his dealings in Ukraine.
NBCnews.com, April 28, 2021........... 7
Заявление сенатора Брэда Хойлмана о временном отзыве юридической лицензии
Руди Джулиани, Брэн Хойлман, 24 июня 2021 г............... 10
Нерони, Татьяна, Дело Джулиани: основание для регулирования политической
речи юриста сфабриковано судом, Academia.edu, 7 сентября 2021 г............................... 2
Нерони, Татьяна, Законодательное требование политической смерти юристов,
лишенных лицензии в штате Нью-Йорк. Цикл: Дело Джулиани, Academia.edu, 13 сентября 2021 г.................................. 2
Нерони, Татьяна, Ложные основания для юрисдикции дисциплинарного суда в
деле Руди Джулиани: Регулирование судами США частнопрактикующих юристов как
«офицеров суда» Цикл: Отрицание права в деле Джулиани. Academia.edu, 12 сентября 2021 г.... 2
Нерони, Татьяна, О нарушении стандарта принятия суммарных решений в деле
Джулиани В цикле: Отрицание права в дисциплинарном деле юриста 45-го президента
США Дональда Трампа Руди Джулиани, Academia.edu, 23 сентября 2021 г.... 3
Нерони, Татьяна, Об осуществленном демократами штата Нью-Йорк официальном
способе давления на суд в деле Руди Джулиани, Academia.edu, 19 сентября 2021 г.. 10
Нерони, Татьяна, Средневековая английская королевская привилегия
американских судов на регулирование американских юристов и заявленная цель
этого регулирования: Внушение контролируемыми юристами избирателям ложной веры
в несуществующие достоинства государственных деятелей. Academia.edu, 21 сентября 2021 г.... 2
Нерони, Татьяна, Фабрикация номер № 2 в деле Джулиани: Джулиани был
наказан Нью-Йорком за то, что не обладал комьютерной скоростью чтения и
обработки информации и не побоялся угроз смерти, вступив в дело Трампа, где
предыдущий юрист, под угрозой смерти, предал интересы своего клиента. Academia.edu, 11 сентября 2021 г... 4, 5, 6
Нерони, Татьяна, Является ли процесс отзыв лицензии юриста в штате
Нью-Йорк (США) судебным процессом? Цикл статей: Отрицание права в
дисциплинарном деле юриста 45-го президента США Дональда Трампа Руди
Джулиани. Academia.edu, 28 августа 2021 г...... 1
Нерони, Татьяна, Является процесс лишения лицензии юриста в штате Нью-Йорк
уголовным процессом? Academia.edu, 23 сентября 2021 г... 3, 6
Официальная биография судьи Пола Эткина в государственной базе данных федеральных
судей США, Oetken, James Paul | Federal Judicial Center (fjc.gov).................................... 9
Официальные данные о лицензии юриста Джеймса Пола Эткина на интернет-сайте
Объединенной системы судов штата Нью-Йорк, Attorney Online Services - Details (state.ny.us).......................................... 9
Центр истории и исторического наследия графства Кент, Ныряющий стул Witchcraft and the Canterbury Ducking Stool | Centre for Kent History and Heritage........................... 5
Шет, Сонам, Бывшая судья, выполнявшая роль «специального мастера» в деле Майкла
Когена, выполнит ту же роль в расследовании по делу Руди Джулиани, Бизнес-инсайдер,
4 июня 2021 г./Sheth, Sonam, The former judge who served as special master in the Michael Cohen case will reprise that role in the Rudy Giuliani investigation, Business Insider, June 4, 2021..................................................... 8
[1] Matter of Giuliani, 2021 NY
Slip Op 04086, 197 AD3d 1 (1st Dept., June 24, 2021), (перевод решения на русский язык см. здесь: Доступ
к правосудию в США - и не только: Перевод решения суда штата Нью-Йорк о
предварительном лишении лицензии адвоката Трампа Руди Джулиани
(dostupkpravosudiyu.blogspot.com).
[2] Суд в деле Джулиани был судом только по имени, т.к. не соответствовал
требованиям Конституции США к судебным процессам, как их изложил ВС США, см.
подробный анализ в: Нерони, Татьяна, Является ли процесс отзыв лицензии
юриста в штате Нью-Йорк (США) судебным процессом? Цикл статей: Отрицание права
в дисциплинарном деле юриста 45-го президента США Дональда Трампа Руди
Джулиани. Academia.edu, 28 августа
2021 г.
[3] См. подробный анализ в: Нерони, Татьяна, Дело
Джулиани: основание для регулирования политической речи юриста сфабриковано
судом, Academia.edu, 7 сентября
2021 г.
[4] См. подробный анализ в: Нерони, Татьяна, Ложные
основания для юрисдикции дисциплинарного суда в деле Руди Джулиани:
Регулирование судами США частнопрактикующих юристов как «офицеров суда» Цикл:
Отрицание права в деле Джулиани. Academia.edu, 12 сентября 2021
г.
[5] См. подробный анализ в: Нерони, Татьяна, Средневековая
английская королевская привилегия американских судов на регулирование
американских юристов и заявленная цель этого регулирования: Внушение
контролируемыми юристами избирателям ложной веры в несуществующие достоинства
государственных деятелей. Academia.edu, 21 сентября 2021
г.
[6] См. подробный анализ в: Нерони,
Татьяна, Законодательное требование политической смерти юристов, лишенных
лицензии в штате Нью-Йорк. Цикл: Дело Джулиани, Academia.edu, 13 сентября
2021 г.
[7] См. подробный анализ в: Нерони,
Татьяна, О нарушении стандарта принятия суммарных решений в деле Джулиани В
цикле: Отрицание права в дисциплинарном деле юриста 45-го президента США Дональда
Трампа Руди Джулиани, Academia.edu, 23 сентября
2021 г.
[8] См. подробный анализ в: Нерони, Татьяна, Является
процесс лишения лицензии юриста в штате Нью-Йорк уголовным процессом? Academia.edu, 23 сентября
2021 г.
[9] Coffin v. United States, 156 U.S. 432 (1895).
[10] Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966).
[11] Mitchell v. United States, 526 U.S. 314 (1999).
[12] Планируется отдельная статья цикла о деле Джулиани с
описанием, как бы пошло дело Джулиани, если бы оно велось – как и должно было,
учитывая уголовную природу наказания – как уголовный процесс.
[13] Закон о судебной власти штата Нью-Йорк (New York State Judiciary Law) § 487, Мошенничество
в отношении суда.
[14] УПК штата Нью-Йорк, Статья 20 Раздел 20/ New York State Criminal Procedure Law § 20.20 (Нью-Йорк позволяет
судам штата заниматься процессами о предположительных преступлениях,
совершенных вне штата только в 4-х случаях: если преступление было направлено на
результат, и результат (смерть) состоялся в штате Нью-Йорк; если преступление
было направлено на совершение определенного события, и это событие состоялось в
штате Нью-Йорк; если лицо обвиняется в попытке совершения преступления в штате
Нью-Йорк; если лицо обвиняется в сговоре с другими лицами о совершении
преступления в штате Нью-Йорк, и имел место открытый акт, являющийся шагом по
осуществлению этого сговора; ни одно из четырех исключений к делу Джулиани не
относится).
[15] См. подробный
анализ в: Нерони,
Татьяна, Фабрикация номер № 2 в деле Джулиани: Джулиани был наказан Нью-Йорком
за то, что не обладал комьютерной скоростью чтения и обработки информации и не
побоялся угроз смерти, вступив в дело Трампа, где предыдущий юрист, под угрозой
смерти, предал интересы своего клиента. Academia.edu, 11 сентября
2021 г.
[16] Там же.
[17] См. Нерони, Татьяна, Фабрикация номер № 2 в
деле Джулиани: Джулиани был наказан Нью-Йорком за то, что не обладал
комьютерной скоростью чтения и обработки информации и не побоялся угроз смерти,
вступив в дело Трампа, где предыдущий юрист, под угрозой смерти, предал
интересы своего клиента. Academia.edu, 11 сентября
2021 г.
[18] См. напр. Бланшард, Ричард, Госсекретарь штата Пенсильвания Кэти
Буквар собирается в отставку. Эм-Эс-Эн, 1 февраля 2021 г. Blanchard, Richard. PA Secretary Of State
Kathy Boockvar To Resign, MSN.com, February 1, 2021.
[19] См. напр. Центр истории и исторического наследия графства Кент, Ныряющий стул Witchcraft and
the Canterbury Ducking Stool | Centre for Kent History and Heritage («Я наткнулся на множество упоминаний в Интернете об использовании в Кэнтерберри ныряющего стула для определения ведьм в 16-м и 17-м веках.
Идея заключалась в том, что если обвиняемая всплывет, она
виновна, а если она утонет – она невиновна».
[20] См. Нерони,
Татьяна, Фабрикация номер № 2 в деле Джулиани: Джулиани был наказан Нью-Йорком за
то, что не обладал комьютерной скоростью чтения и обработки информации и не побоялся
угроз смерти, вступив в дело Трампа, где предыдущий юрист, под угрозой смерти, предал
интересы своего клиента. Academia.edu, 11 сентября
2021 г.
[21] Нерони, Татьяна, Является процесс лишения лицензии юриста
в штате Нью-Йорк уголовным процессом? Academia.edu, 23 сентября
2021 г.
[22] Matter of Giuliani, 2021 NY Slip Op
04086, 197 AD3d 1 (1st Dept., June 24,
2021),
(перевод решения на русский язык см. здесь: Доступ к правосудию в США - и не только:
Перевод решения суда штата Нью-Йорк о предварительном лишении лицензии адвоката
Трампа Руди Джулиани (dostupkpravosudiyu.blogspot.com)
(«При
рассмотрении данного ходатайства, там, где КЖЮ выдержал своё бремя доказывания,
что ответчик сделал осознанно недостоверные или вводящие в заблуждения
заявления в поддержку своей позиции, что президентские выборы были украдены у
его клиента, ответчик должен затем продемонстрировать, что существует некий
законный спор относительно того, было ли такое заявление недостоверным и было
ли оно сделано ответчиком без осознания его недостоверности. Голословные и неясные аргументы не создают
правомерного спора в дискуссии о том, имело ли место быть неподобающее
поведение. Таким образом, как только КЖЮ
первоначально удовлетворяет стандарт доказывания по своим жалобам, ссылки
ответчика на заявления под присягой, которые он не предоставил суду, или на
источники информации, которые он не раскрыл, или на другую призрачную, четко не
обозначенную информацию, не могут стать препятствием для заключения суда, что
неподобающее поведение имело место быть»,
«ответчик
заявляет, что он разумно опирался на письменные заявления под присягой
«экспертов», включая человека по имени Брайан Джиллз (Bryan Geels), и верил,
что изложенные им факты верны. Ни одно
из этих письменных заявлений под присягой не было предоставлено Суду»;
«У нас нет
заявления под присягой, подготовленного, как утверждает ответчик, г-ном
Джиллзом, на которое ответчик опирался.
Мы не знаем, когда такое заявление под присягой было предоставлено
ответчику. Мы не знаем, на какие данные
или источники информации опирался г-н Джиллз в достижения своего заключения,
также мы не знаем, какой методологией г-н Джиллз пользовался для своего
анализа. Кроме того, что ответчик
называет его «экспертом», мы не знаем, в какой области простирается экспертиза
г-на Джиллза или что квалифицирует его как эксперта (see «Руководство к Правилам о доказательствах в
штате Нью-Йорк, параграф 7.01, мнение свидетеля-эксперта). Просто приводя имена и голословные
заключения, на которых ответчик основывался в своих высказываниях, не создает
никаких спорных вопросов относительно того, имело ли место быть
непрофессиональное поведение»;
«Ответчик
заявляет, что опирался в отношении данной информации также на заявление под
присягой г-на Джиллза. Ответчик
заявляет, что г-н Джиллз выразил мнение, что "«возможно, проголосовало»
более, чем 2500 находящихся в заключении осужденных за тяжкие преступления
(Письменное заявление под присягой Джулиани, параграф 62). Это мнение, как оно было изложено и оглашено
ответчиком, является чисто спекулятивным.
Оно также голословно, что делает его недостаточным по тем же причинам,
что и оглашенное мнение г-на Джиллза относительно несовершеннолетних
избирателей»;
«Заявление
ответчика о тысячах мертвых избирателях ложно.
То же относится к заявлению ответчика о 800 мертвых избирателей. Два потенциально мертвых избирателя, обнаруженных
Секретарем штата во время его расследования статистически не относимы, чтобы
повлиять на результаты выборов и не поддерживают заявленную ответчиком версию
мошенничества. Ответчик не заявляет, что
кто-либо из означенных экспертов, на утверждения которых он опирался
относительно информации о выборах в Джорджии, делал ему какие-либо сообщения о
количестве мертвых людей, за которых якобы были поданы голоса на выборах 2020
года, и он не предоставил никакого другого источника, поддерживающего ложную количественную
информации, которую он распространял (Письменное заявление под присягой
Джулиани, параграф 62)»;
«Ответчик
заявляет, что он разумно опирался на сенатора штата Аризона Келли Таунсенд,
которая, как заявляет ответчик, собирала информацию об избирателях –
не-гражданах. Ответчик не рассказал нам,
что конкретно сенатор Таунсенд ему рассказала, или когда она это
рассказала. У нас нет письменного
заявления под присягой или любой другой информации, которую, как утверждается,
собрала сенатор Таунсенд. Заявление о
том, что сенатор Таунсенд собрала информацию, не объясняет ни одного из чисел,
заявленных ответчиком, а также то, что они так бурно разнятся. Заявление ответчика о том, что он также
опирался на «других свидетелей», которые дали показания о том, что тысячи людей
проголосовали без какого-либо доказательства гражданства, не содержит деталей и
не обладает достаточной конкретикой, чтобы данный суд посчитал его имеющим
доказательную ценность. Ни один из этих
свидетелей не был назван, ни одно из их свидетельских показаний не было предоставлено,
а также ответчик не представил суду ни одного письменного заявления под
присягой от кого-либо из этих свидетелей.
Ответчик не может опираться на эти «доказательства» для опровержения
утверждения, что он осознанно сделал ложные заявления публике о количестве
«нелегальных не-граждан» и «нелегальных иммигрантов», проголосовавших в Аризоне
на президентских выборах 2020 года» и т.д.
[23] Mitchell v. United States, 526 U.S. 314 (1999).
[24] См. напр. Диенст,
Джонатан, Валикетте, Джо и Шабад, Ребекка. Федеральные дознаватели осуществили обыск квартиры
и офиса Руди Джулиани. Прокуроры ведут расследование
уже некоторое время против Джулиани, личного юриста бывшего президента Дональда
Трампа, относительно его деятельности в Украине. Эн-Би-Си Ньюз, 28 апреля 2021 г./ Jonathan Dienst, Joe Valiquette
and Rebecca Shabad, Federal investigators search Rudy Giuliani's apartment and office.
Prosecutors have been investigating Giuliani, who is former President Donald
Trump's personal attorney, for his dealings in Ukraine. NBCnews.com, April 28, 2021; Валлехо, Джастин. ФБР изъяло 18 электронных устройств в рейде против
Руди Джулиани. Яху Ньюз, 20 мая 2021 г./Vallejo, Justin, FBI seized 18 electronic
devices in Rudy Giuliani raid, Yahoo!News, May 20, 2021 (рассказывается, что федеральный судья Пол Эткин, издавший ордер на обыск, раскрыл информацию о том, какие типы доказательств были изъяты ФБР при обыске 28 апреля 2021 г., упоминаются 18 электронных устройств); Шет,
Сонам, Бывшая судья, выполнявшая роль «специального мастера» в деле Майкла Когена, выполнит ту же роль в расследовании по делу Руди Джулиани, Бизнес-инсайдер, 4 июня 2021 г./Sheth, Sonam, The former judge
who served as special master in the Michael Cohen case will reprise that role
in the Rudy Giuliani investigation, Business Insider, June 4, 2021 (упоминается,
что судья Пол Эткин назначает частнопрактикующего юриста Барбару Джоунз разбирать архив документов, захваченных в офисе и квартире Джулиани, для выявления документов, защищенных адвокатской привилегией).
[25] Номинальный суд незаконно засекретил материалы дела, на которых
основал своё решение об отзыве лицензии Джулиани, несмотря на требование законодательства
об открытии таких материалов для публики, см. Закон о судебной власти штата Нью-Йорк (New York State Judiciary Law) § 90.10, отказав автору
в предоставлении этих материалов по её запросу, поэтому судить о процессуальной
истории дела можно только по решению того же суда, которому нет доверия ввиду
его многочисленных фабрикаций в деле и официального слияния суда и прокуратуры,
см.
[26] Ср. с
датой решений в деле Джулиани, 24 июня 2021 г., Matter of Giuliani, 2021
NY Slip Op 04086, 197 AD3d 1 (1st Dept., June 24, 2021).
[27] См. Напр. Шет, Сонам, Бывшая судья, выполнявшая роль «специального мастера» в деле Майкла Когена, выполнит ту же роль в расследовании по делу Руди Джулиани, Бизнес-инсайдер, 4 июня 2021 г./Sheth, Sonam, The former judge
who served as special master in the Michael Cohen case will reprise that role
in the Rudy Giuliani investigation, Business Insider, June 4, 2021 (упоминается,
что судья Пол Эткин назначает частнопрактикующего юриста Барбару Джоунз разбирать архив документов, захваченных в офисе и квартире Джулиани, для выявления документов, защищенных адвокатской привилегией).
[28] См. Официальная биография судьи Пола Эткина в государственной базе данных федеральных судей США, Oetken, James Paul
| Federal Judicial Center (fjc.gov): «Помощник юрисконсульта президента Уильяма Дж. Клинтона, 1999-2001; … Судья, региональный (районный) федеральный
суд по южному региону штата Нью-Йорк.
Номинирована Бараком Обамой 26 января 2011, но должность, освобожденную Денни Чином. Подтвержден Сенатом 18 июля 2011 г. и получил
комиссию 20 июля 2011 года».
[29] См. напр. Бакстер, Дмитрий, Хиллари Клинтон:
«Я была рождена, чтобы стать президентом США, меня мутит от одной возможности нового
избрания Трампа», Ньюзпанч, 26 октября 2020 г./Baxter, Dmitry, Hillary Clinton: ‘I Was Born’ To Be POTUS, Trump’s Reelection Makes Me ‘Sick To My Stomach’, Newspunch, October 26, 2020.
[30] Там же.
[31] Ср. Matter of Giuliani, 2021 NY Slip Op
04086, 197 AD3d 1 (1st Dept., June 24,
2021),
(перевод решения на русский язык см. здесь: Доступ к правосудию в США - и не только:
Перевод решения суда штата Нью-Йорк о предварительном лишении лицензии адвоката
Трампа Руди Джулиани (dostupkpravosudiyu.blogspot.com) (решение
приняло 1-е аппеляционное отделение) и –
Официальные данные о лицензии юриста Джеймса Пола Эткина на
интернет-сайте Объединенной системы судов штата Нью-Йорк, Attorney Online Services - Details (state.ny.us):
«Объединенная система судов штата Нью-Йорк
Интернет-услуги о юристах – поиск
Отчет о сведениях о юристе по состоянию на 26 сентября
2021 г.
Регистрационный номер: 4056248
Имя: JAMES PAUL OETKEN (Джеймс Пол Эткин)
Название бизнеса: Региональный суд США
Адрес бизнеса:
500 PEARL ST
NEW
YORK 10007-1316
Телефон бизнеса: (212) 805-0266
Электронная почта: PAUL_OETKEN@NYSD.USCOURTS.GOV
Дата выдачи лицензии: 7 мая 2002 г.
Апелляционное отделение, выдавшее лицензию: 1-е
Школа права: школа
права Йельского университета»
Регистрационный статус: юрист
– регистрация действительна
Следующая
регистрация: Октябрь 2022
История дисциплины: Отсутствуют записи о публичной
дисциплине».
[32] См. напр. Заявление
сенатора Брэда Хойлмана о временном отзыве юридической лицензии Руди Джулиани,
Брэн Хойлман, 24 июня 2021 г.: «Профессия
права (sic) –
священная и благородная профессия. И в этой
профессии не может быть места тем, кто стремится подорвать и уничтожить
верховенство закона, как бессовестно сделал Руди Джулиани», Senator Brad Hoylman's Statement on Suspension of Rudy Giuliani's Law License | NY State Senate (nysenate.gov). О роли сенатора Хойлмана в организации
давления на лицензионный суд в деле Джулиани см.: Нерони, Татьяна, Об
осуществленном демократами штата Нью-Йорк официальном способе давления на суд в
деле Руди Джулиани, Academia.edu, 19 сентября
2021 г.. Подробный анализ личных мотивов мести
Сенатора Хойлмана против Руди Джулиани см. в планируемой отдельной статье цикла
о деле Джулиани.
No comments:
Post a Comment