Sunday, September 19, 2021

Об осуществленном демократами штата Нью-Йорк официальном способе давления на суд в деле Руди Джулиани

 

Об осуществленном демократами штата Нью-Йорк официальном способе давления на суд

в деле Руди Джулиани

 

Татьяна Нерони, Juris Doctor

19 сентября 2021 г.

 

ВС США декларировал, что право на беспристрастный суд гарантирован положением 14-й поправкой к Конституции США о надлежащей процедуре, и что судья не только должен быть реально беспристрастным, но и должен производить впечатление беспристрастности на независимого разумного наблюдателя[1].

В этой связи представляется проблематичным определенный аспект дела об отзыве лицензии юриста Руди Джулиани штатом Нью-Йорк[2]: в том,

·       чью именно просьбу немедленно лишить Джулиани лицензии на юридическую практику в качестве наказания удовлетворил квазисуд[3] Нью-Йорка,

·       какими полномочиями в отношении карьеры судей располагало это лицо и

·       как именно суд выполнил просьбу этого лица, для независимого разумного наблюдателя

просматривается как минимум впечатление пристрастности и личного интереса судей коллегии 1-го апелляционного департамента лишить Джулиани лицензии, и именно так и за то, как и за что об этом просило конкретное лицо.

Что же это было за лицо и какими полномочиями в отношении судей коллегии квазисуда в деле Джулиани это лицо обладало?

О лишении лицензии 1-й департамент напрямую и публично попросил председатель Комитета по судейству Сената штата Нью-Йорк, сенатор от демократической партии Брэн Хойлман[4], 11 января 2021 г.[5], за 9 дней до инаугурации Джо Байдена на должность президента США – при продожающихся исках, оспаривающих законность этого президентства.

В такой просьбе просматриваются как минимум 4 конфликта интереса:

1.     Брэд Хойлман – член законодательной ветви правительства штата Нью-Йорк, и просит другую ветвь правительства штата Нью-Йорк, судебную, вмешаться в ход оспаривания законности кандидатуры на высший пост в исполнительной ветви власти федерального правительства.  Будучи юристом с дипломом Гарвардской школы права, Хойлман не мог не понимать, что его просьба, по крайней мере, нарушает принцип разделения власти федерального правительства и правительств штатов.

2.     Сенатор Хойлман – политический противник Джулиани и его клиента[6], избранный в законодательное собрание штата Нью-Йорк от демократической партии, и его жалоба с просьбой отозвать у юриста Трампа лицензию на практику права – не что иное, как способ косвенным путем добиться преимущества над политическим оппонентом своей партии в суде, лишив его избранного им опытного и бесстрашного юриста с опытом работы федерального прокурора по делам организованной преступности;

3.     Сенатор Хойлман – лицо, подконтрольное квазисуду в деле Джулиани и дисциплинарной прокуратуре, являющейся частью этого квазисуда[7], так как является юристом, лицензированным этим конкретным квазисудом[8], и, таким образом, есть возможность, что его заявление было сделано под давлением дисциплинарной прокуратуры (части) этого квазисуда под страхом лишения лицензии самого сенатора,

4.     Сенатор Хойлман является председателем Комитета по судейству Сената штата Нью-Йорк, и в его власти находится потенциальная карьера каждого из 5 судей коллегии квазисуда в деле Джулиани:

a.      Именно сенатор Хойлман в случае подачи петиции об импичменте будет возглавлять расследование, которое может привести к позорному снятию каждого из судей коллегии в деле Джулиани с должности, и

b.     Именно сенатор Хойлман возглавляет слушания по подтверждению кандидатур судей, номинированных губернатором штата Нью-Йорк на должности в высшую судебную инстанцию штата – Суд апелляций[9],

У автора имеется личный опыт взаимодействия c офисом предшественника сенатора Хойлмана на посту председателя Комитета по судейству, и автору на личном опыте известно, как лицо, занимающее этот пост, может усложнить или упростить процедуру подтверждения Сенатом кандидатур на должность судей Суда апелляций и, соответственно, помочь или остановить дальнейшую карьеру судей в деле Джулиани.

В 2016 году автор, наряду с другими людьми, изъявила этому лицу желание публично выступить на слушании Сената по подтверждению кандидатуры тогдашнего губернатора Эндрю Куомо на должность главного судьи Суда апелляций – Джанет ДиФиоре.

У автора был личный опыт взаимодействия с офисом ДиФиоре, в то время – прокурором графства Вестчестер, как у адвоката клиента, против которого офис ДиФиоре сфабриковал обвинение в тяжком преступлении, заключил его под стражу в местную тюрьму, в тюрьме подвергал угрозам насилия, включая сексуальное насилие, чтобы он отказался от защиты по делу и принял навязываемый адвокатом по назначению отказ от представления дела большому жюри, на которое, ввиду тяжести обвинения, клиент автор имел конституционное право[10].

ДиФиоре не только знала, что у ее офиса нет доказательств вины клиента автора (что впоследствии вышло наружу в процессе процедуры раскрытия доказательств, когда, в процессе представления автором интересов своего клиента ДиФиоре снизила обвинение до уровня, не требующего большого жюри), но и намеренно использовала тесные незаконные отношения своего офиса с председательствующем в деле судьей[11] в фабрикации уголовного дела против клиента автора, и склонению клиента автора с помощью угроз в заключении через подсадных лиц и с помощью приемов запугивания и истощения финансовых ресурсов клиента автора ненужными явками в суд к сделке о признании вины.

Автор, как и многие другие свидетели незаконного поведения ДиФиоре в должности прокурора графства Вестчестер, желала открыто дать показания о том, что ДиФиоре, вместо того, чтобы возвышать ее в должность главного судьи штата, нужно судить и сажать как преступницу, и обратилась с просьбой разрешить ей выступить перед Сенатом штата Нью-Йорк к председателю Комитета сената по судейству[12].

Офис Председателя комитета Сената по судейству (должность, которую ныне занимает Брэд Хойлман) отказал автору и всем другим желающим выступать на слушаниях по подтверждению кандидатуры ДиФиоре в праве открытых показаний под присягой в Сенате, дав автору и другим желающим выступить указание предоставить Сенату свои показания в письменном виде[13].

Автор попыталась настоять на устных показаниях Сенату «по приглашению», как об этом объявлял Сенат[14], но получила дальнейший отказ юриста Комитета по судейству Сената штата Нью-Йорк Джессики Черри, в котором Джессика Черри объяснила, что приглашены были только представители Ассоциации юристов штата Нью-Йорк и Ассоциации судебных юристов штата Нью-Йорк для обсуждения присвоенных ими (положительных) рейтингов ДиФиоре[15].

Письмо автора Джессике Черри с просьбой о замене приглашенных исключительно для одобрения Джанет ДиФиоре представителей юридических ассоциаций на реальных свидетелей должностных преступлений ДиФиоре[16] и письмо автора Джессике Черри о приглашении для дачи устных показаний в Сенате штата Нью-Йорк Рави Батра, бывшего главу Комиссии по публичной этике штата Нью-Йорк и автора книги, упоминавшей преступления ДиФиоре в ее временной должности во главе этой комиссии – в пользу назначившего ее губернатора штата Нью-Йорк Эндрю Куомо[17] - было встречено новым отказом.

Показания автора были предоставлены Сенату в письменном виде и включены в официальное досье процедуры подтверждения ДиФиоре на должность главного судьи Суда апелляций[18], но в Сенате во время слушания по подтверждению кандидатуры ДиФиоре эти показания зачитаны не были, слушание проходило как перечисление исключительно достоинств ДиФиоре, как дело предрешенное, и в ходе этого слушания сенаторы высказывали ДиФиоре только уважение, восхищение и поздравления[19].

Еще очевидней становится политический заказ Хойлмана суду о лишении лицензии юриста президента Трампа, политического оппонента партии Хойлмана, если сравнить поведение Хойлмана в отношении обвинений Джулиани (республиканца и юриста президента Трампа) и ДиФиоре (демократа, кандидата в главные судьи штата Нью-Йорк в 2016 г.) в преступной деятельности.

Сенатор Хойлман, который в 2021 году фактически потребовал от суда в деле Джулиани– и добился – лишения Джулиани лицензии на основании только лишь своих инсинуаций после просмотра некоей телепередачи[20] (причем явно с каналов с подачей информации в пользу своей, демократической, партии), отказался даже рассматривать многочисленные свидетельские показания людей с личным опытом общения с ДиФиоре и её офисом прокурора в графстве Вестчестер о преступных действиях ДиФиоре, кандидата от партии Хойлмана на роль главного судьи штата Нью-Йорк в 2016 году.  У ДиФиоре был шлейф обвинений в коррупции, обеления преступных действий полицейских, приведших к смерти двух афроамериканцев в графстве Вестчестер[21], угроз и давления на журналистов с цитированием личных контактов с судьями ВС США, в одном из федеральных исков против ДиФиоре цитируется, как она звонила редактору местной газеты и кричала на него, что ее муж в любую минуту может позвонить любому из судей ВС США и организовать расправу над журналистом[22].

В 2016 г. Хойлман свёл допрос Джанет ДиФиоре в Сенате и выяснение всех обстоятельств пригодности или непригодности этого кандидата для высокой должности главного судьи штата Нью-Йорк к карамельно-сладким поздравлениям Джанет ДиФиоре, сменившей партию с республиканской на демократическую в 2007 году и принадлежащей к одной с Хойлманом партии[23] - Хойлман просто-напросто поздравил ДиФиоре и губернатора Куомо с прекрасным кандидатом на должность главного судьи штата.

Хойлман даже и не подумал допросить Джанет ДиФиоре в связи с свидетельскими показаниями о ее преступной деятельности – или отложить ее  назначение на пост главного судьи штата Нью-Йорк на время необходимого в связи с этими свидетельскими показаниями дополнительного расследования[24].

Как член, а теперь – председатель Комитета сената штата Нью-Йорк по судейству, Хойлман может своей властью сделать то же самое для судей в деле Джулиани – принять или не принять к рассмотрению свидетельские показания против них, если новый губернатор штата Хочул захочет номинировать одного или нескольких судей этого суда на повышение, в Суд апелляций.

Ввиду вышеописанной власти председателя Комитета по судейству сената штата Нью-Йорк (должность, занимаемую ныне Сенатором Хойлманом) над карьерой всех судей коллегии в деле Джулиани, «просьба» Хойлмана лишить Джулиани лицензии звучит не как просьба, а как приказ или намек, что без выполнения этой просьбы ни одному из судей не светит быть подтвержденным, в случае номинации, на повышение, в Суд апелляций.

Характерно, что сенатор Хойлман «просил» лицензионный квазисуд в деле Джулиани лишить Джулиани лицензии в качестве наказания за то, что, по мнению сенатора, Джулиани являлся зачинщиком и подстрекателем попытки государственного переворота 6-го января 2021 г. в здании Капитолия в столице США, Вашингтоне, Округ Колумбия.  Это заключение о роли Джулиани в событиях 6-го января 2021 г. в столице США сенатор Хойлман, юрист с дипломом школы права Гарварда, сделал, по его собственному публичному признанию, всего лишь после просмотра телевизора[25].

В связи с событиями 6-го января 2021 г. было возбуждено несколько сот уголовных дел[26], Джулиани обвинения предъявлены не были.

Видимо, поэтому сенатор Хойлман попросил суд своего штата – где у сенатора было существенное влияние на судей ввиду его полномочий как председателя комитета по судейству сената штата Нью-Йорк – наказать Джулиани в квазиуголовном процессе[27] о лишении лицензии по его просьбе, без каких-либо доказательств вины Джулиани в подстрекательстве или организации событий 6-го января 2021 г. в столице США и даже без предъявления официальных обвинений.

Джулиани, имеющий богатый опыт ведения уголовных дел, указал квазисуду на отсутствие причинно-следственной связи между событиями 6-го января, в подстрекательстве к которым его обвинил суд[28], и вменяемыми ему сообщениями – причем суд не вменил Джулиани его призывы к сторонникам Трампа к «суду через поединок»[29], лишая его лицензии – то, в чем обвинял его сенатор Хойлман[30].

На этот протест Джулиани квазисуд ответил, что отсутствие причинно-следственной связи между событиями 6-го января в Вашингтоне и вменяемыми Джулиани как лицензионные проступки заявлениями не имеет значения для решения квазисуда, наказывать Джулиани лишением лицензии или нет, так как, по мнению квазисуда, не подлежит сомнению, что ложные заявления в любом случае приносят вред[31], а поэтому Джулиани так или иначе в этих событиях виновен.

Исполнение откровенного политического заказа высокопоставленного сенатора, в чьих руках находилась дальнейшая карьера судей, вне зависимости от наличия или отсутствия доказательств вины Джулиани, представляется автору видом политического давления на суд и подкупа суда в деле Джулиани, что само по себе делает все решения этого суда в деле Джулиани юридически ничтожными.


[1] Caperton v. A. T. Massey Coal Co., 556 U.S. 868 (2009).

[3] Процесс о лишении лицензии Джулиани не отвечал требованиям ВС США о судебных процессах, поэтому здесь и далее коллегия судей, лишивших Джулиани лицензии на юридическую практику именуется квазисудом.  См. Butz v. Economou, 438 U.S. 478 (1978);  подробный анализ см. в:  Нерони, Татьяна, Является ли процесс отзыв лицензии юриста в штате Нью-Йорк (США) судебным процессом? Из цикла статей: Отрицание права в дисциплинарном деле юриста 45-го президента США Дональда Трампа Руди Джулиани, Academia.edu, 28 августа 2021 г.

[4] См.  Gavin, Robert, State senator will ask court to pull Giuliani's law license.  Also: State Bar Association will consider blackballing president's lawyer, Times Union, January 21, 2021.

[5] Feuer, Alan, A state senator referred Rudy Giuliani for disbarment, New York Times, January 11, 2021.

[6] См. официальную страницу сенатора Хойлмана на интернет-сайте Сената штата Нью-Йорк, Brad Hoylman | NY State Senate (nysenate.gov).

[7] Anonymous, an Attorney Admitted to Practice in the State of New York v NYC Bar Assn., 515 F.2d 427 (2nd Cir., 1975) (дисциплинарная прокуратура в делах об отзыве лицензии у юристов в штате Нью-Йорк является частью дисциплинарного суда),

ср. Williams v. Pennsylvania, 579 U.S. __ (2016) (неконституционным и юридически ничтожным признано решение коллегии суда по гражданской петиции habeas corpus приговоренного к смертной казни, где в судебной коллегии принимал участие бывший прокурор в первоначальном уголовном деле, приведшем к приговору о смертной казни).

[8] См. Лицензионную информацию на сенатора Хойлмана как юриста на сайте Объединенной судебной системы штата Нью-Йорк, Attorney Online Services - Details (state.ny.us): Регистрационный номер 2839967, дата выдачи лицензии – 5 августа 1997 г., аппеляционный департамент, выдавший лицензию – 1й (лишивший лицензии Джулиани, ср. Matter of Giuliani, 2021 NY Slip Op 04086, 197 AD3d 1 (1st Dept., June 24, 2021).), образование – Гарвардская школа права, нет отметок о публичной дисциплине.

[10] Конституция США, 5-я поправка, положение о праве на большое жюри.

[11] Судья позволял помощникам прокурора из офиса ДиФиоре выполнять часть своих функций в оглашении сделок с прокуратурой о признании вины и опросе подсудимого, знает ли он, от каких прав отказывается как часть этой сделки, создавая у наблюдателей в зале суда впечатление, что прокуроры офиса ДиФиоре являются частью суда;  

судья заставлял всех без исключения подсудимых отказываться от конституционного права хранить молчания под страхом заключения под стражу, подвергаться «консультированию» дружественного судье НКО, где подсудимый обязан был без присутствия адвоката рассказывать консультантам из НКО о деталях своего дела, с последующей передачей этой информации прокуратуре.  Приказы о направлении подсудимых в это НКО содержали факсимильную подпись судьи, набранную типографским способом.  При протесте автора от имени своего клиента и настаивании на праве клиента хранить молчание и неучастия в этой схеме суда и прокуратуры, судья сначала попытался запугать автора, включая угрозу тюремного заключения адвоката за неуважение к суду, затем отобрал у автора свой приказ с подписью, набранной заранее типографским способом, удалился в совещательную комнату и, выйдя из нее, отменил свой приказ. 

После протеста автора против противоправных действий судьи в пользу прокуратуры судья стал приказывать автору и ее клиенту приезжать в суд каждую неделю – 4 часа в один конец - чтобы каждый раз выслушать, что прокуратура и на этот раз не готова к процедуре раскрытия доказательств.  Вместо того, чтобы уведомить автора об этом по телефону, автора и ее клиента суд и прокуратура заставляли являться за 4 часа езды в один конец к 9 часам утра и сидеть в этом суде до вызова судьей еще примерно 3 часа.  Это известный прием прокуратуры и сочувствующего ей суда в уголовных процессах истощить финансовые средства клиента на частного адвоката до судебного процесса и таким образом склонить клиента к сделке о признании вины. 

В конце концов автор была вынуждена подать ходатайство об отводе судьи и ходатайство о санкциях против ДиФиоре ввиду ее несоблюдения правил раскрытия доказательств и сговора с судом о принуждении автора и клиента к ненужным еженедельным дорогостоящим для клиента явкам в суд, чтобы каждый раз услышать, что офис ДиФиоре не готов к процедуре раскрытия доказательств.  В результате этих ходатайств автор выяснила, что у офиса ДиФиоре не было никаких доказательств вины ее клиента – ни для поддержки первоначального тяжкого обвинения, ни для поддержки сниженного уровня обвинения для обхода необходимости большого жюри.

[12] См. Письмо Татьяны Нерони к Председателю комитета по судейству Сената Штата Нью-Йорк от 13 января 2016 г. с просьбой разрешить устные свидетельские показания против назначения Джанет ДиФиоре главным судьей Суда апелляций штата Нью-Йорк, 1-13-16-neroni-email-1.pdf (judgewatch.org)

[13] См. Отказ юриста Комитета по судейству Сената штата Нью-Йорк Джессики Черри в просьбе Татьяны Нерони дать письменные показания в Сенате штата Нью-Йорк против подтверждения Джанет ДиФиоре на должность главного судьи Суда апелляций и предложение представить показания в письменном виде, 1-13-16-cherry-email-1.pdf (judgewatch.org).

[14] Письмо Татьяны Нерони юристу Комитета по судейству штата Нью-Йорк Джессике Черри от 13 января 2016 г. с просьбой о приглашении на дачу устных показаний перед Сенатом на слушании по подтверждению кандидатуры Джанет ДиФиоре на должность главного судьи Суда апелляций штата Нью-Йорк, 1-13-16-neroni-email-2.pdf (judgewatch.org)

[15] Письмо юриста Комитета по судейству Сената штата Нью-Йорк Джессики Черри Татьяне Нерони с дальнейшим отказом в приглашении о даче устных показаний перед Сенатом штата Нью-Йорк на слушании по подтверждению кандидатуры Джанет ДиФиоре на должность главного судьи Суда апелляций штата Нью-Йорк, от 13 января 2016 г., 1-13-16-cherry-email-2.pdf (judgewatch.org).

[16] Письмо Татьяны Нерони от 14 января 2016 г. юристу Комитета по судейству Сената штата Нью-Йорк Джессике Черри с просьбой о замене приглашенных исключительно для одобрения Джанет ДиФиоре представителей юридических ассоциаций на реальных свидетелей должностных преступлений ДиФиоре для дачи показаний перед Сенатом штата Нью-Йорк в слушании по подтверждению кандидатуры Джанет ДиФиоре на должность главного судьи Суда апелляций штата Нью-Йорк. 1-14-16-neroni-email.pdf (judgewatch.org)

[17] Письмо Татьяны Нерони от 15 января 2016 г. к юристу Комитета по судейству Сената штата Нью-Йорк Джессике Черри с просьбой о приглашении для дачи устных показаний перед Сенатом на слушании по подтверждению кандидатуры Джанет ДиФиоре на должность главного судьи Суда апелляций штата Нью-Йорк для Рави Батры, бывшего главы Комиссии штата Нью-Йорк по публичной этике, автора книги о Джанет ДиФиоре 1-15-16-neroni-email.pdf (judgewatch.org).

[18] Письменные свидетельские показания Татьяны Нерони Сенату штата Нью-Йорк о несоответствии кандидата на должность главного судьи Суда апелляций штата Нью-Йорк Джанет ДиФиоре должности судьи и о преступной деятельности Джанет ДиФиоре в ее должности прокурора графства Вестчестер, на личном опыте Татьяны Нерони как адвоката клиента в деле, сфабрикованном офисом Джанет ДиФиоре, см. public_record.pdf (nysenate.gov), стр. 25, 31, 33.

[19] См. Видеозапись поздравительного адреса и вопросов Сенатора Хойлмана (нынешнего председателя Комитета сената штата Нью-Йорк по судейству и автора просьбы к суду в деле Джулиани о лишении Джулиани лицензии в качестве наказания за предположительное «подстрекательство» Джулиани сторонников Трампа к «попытке государственного переворота» 6 января 2021 г.) к Джанет ДиФиоре 20-января 2016 г.  Хойлман начинает свои вопросы с поздравлений губернатору штата Эндрю Куомо и самой ДиФиоре с тем, какого прекрасного кандидата Куомо выбрал для должности главного судьи штата Нью-Йорк.  Senator Hoylman Questions Judicial Nominee Janet DiFiore at the Senate Judiciary Committee Confirmation Hearing | NY State Senate (nysenate.gov).

[20] Gavin, Robert, State senator will ask court to pull Giuliani's law license.  Also: State Bar Association will consider blackballing president's lawyer, Times Union, January 21, 2021 («Как и многие из вас, я пришел в ужас, смотря на прошлой неделе попытку вооруженного переворота в Вашингтоне, Округ Колумбия.  И особенно меня потрясло увидеть членов юридической профессии из штата Нью-Йорк в качестве организаторов этого переворота»). 

[22] См. Zherka v DiFiore, 08 Civ. 3469 (SDNY, 2008).

[24] См. Сноску 19 выше.

[25] Gavin, Robert, State senator will ask court to pull Giuliani's law license.  Also: State Bar Association will consider blackballing president's lawyer, Times Union, January 21, 2021 («Как и многие из вас, я пришел в ужас, смотря на прошлой неделе попытку вооруженного переворота в Вашингтоне, Округ Колумбия.  И особенно меня потрясло увидеть членов юридической профессии из штата Нью-Йорк в качестве организаторов этого переворота»). 

[26] Hall, Madison, Gould, Skye, Harrington, Rebecca, Shamsian, Jacob, Haroun, Azmi, Ardrey, Taylor and Snodgrass, Erin.  643 people have been charged in the Capitol insurrection so far. This searchable table shows them all.  Insider.com, September 14, 2021.

[27] Являлся ли процесс в деле Джулиани уголовным по своей природе, будет предметом отдельной статьи.

[30] Feuer, Alan, A state senator referred Rudy Giuliani for disbarment, New York Times, January 11, 2021 («Сенатор Брэд Хойлман, демократ из Мэнхэттена, сказал, что ему представляется, что г-н Джулиани совершил несколько этических проступков в своих усилиях по поддержке безосновательных заявлений г-на Трампа о мошенничестве во время президентских выборов.

Кульминацией этих усилий в среду стало обращение г-на Джулиани к толпе сторонников Трампа, повторявшем не доказанные заявления президента о мошенничестве на выборах с намерением, как представляется, побудить людей к насильственным действиям.  Послушав речи г-на Джулиани и президента, члены толпы промаршировали на Капитолий, и разъяренная толпа разграбила здание.

Г-н Джулиани сказал: «Если мы неправы, мы будем выглядеть дураками, но если мы правы, многие из них пойдут в тюрьму.  Давайте устроим суд через боевой поединок».

Posted by at

No comments:

Post a Comment

Subscribe to: Post Comments (Atom)