Джулиани был наказан штатом
Нью-Йорк за то, что не обладает компьютерной скоростью прочтения и переработки
информации и за то, что не побоялся угроз смерти и попробовал исправить ущерб,
нанесенный иску своего клиента предыдущим юристом под угрозой смерти со стороны
юриста Госсекретаря штата Пенсильвания
Об интересных фигурах
умолчания в деле Руди Джулиани судом Нью-Йорка и
пособничестве преступникам
федеральным судьей Мэтью Брэнном в связанном деле Дональд Дж. Трамп в
Президенты, Инк. против Буквар
24 июня 2021 г. Штат Нью-Йорк лишил лицензии на юридическую практику Руди
Джулиани, юриста 45-го президента США Дональда Трампа, за следующие
высказывания[1]:
|
Дата |
Где
было якобы сделано заявление Джулиани |
Что Джулиани якобы сказал |
|
07 ноября 2020 г. |
не указано |
Тяжеловес
Фрейзер, умерший в 2012 году, проголосовал на президентских выборах в
Пенсильвании в 2020 году |
|
07 ноября 2020 г. |
Перед
"Общим ландшафтным дизайном 4 сезона" |
В
иск по делу "Дональд Трамп в президенты, Инкорпорейтед против
Буквара" включена жалоба о мошенничестве на выборах в штате Пенсильвания |
|
08 ноября 2020 г. |
"Раскрывая
правду с Руди Джулиани" с д-ром Мария Райан |
от 600 000 до 700 000 бюллетеней сфабрикованы |
|
17 ноября 2020 г. |
Федеральный
суд по Центральному округу штата Пенсильвания |
В
иск по делу "Дональд Трамп в президенты, Инк. против Буквар"
включена жалоба о мошенничестве на выборах в штате Пенсильвания |
|
17 ноября 2020 г. |
Федеральный
суд по Центральному округу штата Пенсильвания |
из
иска по делу "Дональд Трамп в президенты, Инк. против Буквар"
исключена жалоба о мошенничестве на выборах в штате Пенсильвания |
|
25 ноября 2020 г. |
Встреча
с комитетом по политике республиканского большинства (законодательного
собрания) штата Пенсильвания |
от 600 000 до 700 000 бюллетеней сфабрикованы |
|
25 ноября 2020 г. |
Встреча
Комитета по политике республиканского большинства Сената штата Пенсильвания в
Геттисберге |
Тяжеловес
Фрейзер, умерший в 2012 году, проголосовал на президентских выборах в
Пенсильвании в 2020 году |
|
02 декабря 2020 г. |
Встреча
Комитета по надзору нижней законодательной палаты штата Мичиган |
от
600 000 до 700 000 бюллетеней в штате Пенсильвания сфабрикованы |
|
03 декабря 2020 г. |
Явка
перед Комитетом по судебной власти Сената законодательного собрания штата
Джорджии |
Результаты
ручного аудита в штате Джорджия - ложные |
|
03 декабря 2020 г. |
Слушание
перед Законодательным собранием штата Джорджия |
Видеозапись
в Джорджии показывает незаконный тайный подсчет бюллетеней, присланных по
почте, из предварительно спрятанных чемоданов |
|
04 декабря 2020 г. |
"Здравый смысл Руди Джулиани" |
Видеозапись
в Джорджии показывает незаконный тайный подсчет бюллетеней, присланных по
почте из предварительно спрятанных чемоданов |
|
06 декабря 2020 г. |
"Раскрывая правду" |
Результаты
ручного аудита в штате Джорджия - ложные |
|
06 декабря 2020 г. |
"Раскрывая правду" |
Видеозапись
в Джорджии показывает незаконный тайный подсчет бюллетеней, присланных по
почте из чемоданов |
|
08 декабря 2020 г. |
Неназванное радиошоу Джулиани |
Видеозапись
в Джорджии показывает незаконный тайный подсчет бюллетеней, присланных по
почте, из предварительно спрятанных чемоданов чемоданов |
|
10 декабря 2020 г. |
Неназванное радиошоу Джулиани |
Видеозапись
в Джорджии показывает незаконный тайный подсчет бюллетеней, присланных по
почте из предварительно спрятанных чемоданов |
|
17 декабря 2020 г. |
"Поболтаем с мэром" |
от
600 000 до 700 000 бюллетеней в штате Пенсильвания сфабрикованы |
|
19 декабря 2020 г. |
"Командный пункт"
Стива Бэннона |
Видеозапись
в Джорджии показывает незаконный тайный подсчет бюллетеней, присланных по
почте из чемоданов |
|
22 декабря 2020 г. |
"Поболтаем с мэром" |
Результаты
ручного аудита в штате Джорджия - ложные |
|
22 декабря 2020 г. |
"Командный пункт"
Стива Бэннона |
В
Джорджии проголосовали 6000 мертвых избирателей |
|
24 декабря 2020 г. |
«Командный
пункт: пандемия» Стива Бэннона |
от
600 000 до 700 000 бюллетеней в штате Пенсильвания сфабрикованы |
|
27 декабря 2020 г. |
"Раскрывая правду" |
Результаты
ручного аудита в штате Джорджия - ложные |
|
27 декабря 2020 г. |
"Раскрывая правду" |
Видеозапись
в Джорджии показывает незаконный тайный подсчет бюллетеней, присланных по
почте из предварительно спрятанных чемоданов |
|
03 января 2021 г. |
"Раскрывая правду" |
В
Джорджии проголосовали 10 515 мертвых избирателей |
|
03 января 2021 г. |
"Раскрывая правду" |
Видеозапись
в Джорджии показывает незаконный тайный подсчет бюллетеней, присланных по
почте из предварительно спрятанных чемоданов |
|
05 января 2021 г. |
"Командный пункт"
Стива Бэннона |
Результаты
ручного аудита в штате Джорджия - ложные |
|
05 января 2021 г. |
"Поболтаем с мэром" |
В
штате Джорджия голосовали несовершеннолетние |
|
05 января 2021 г. |
"Командный пункт"
Стива Бэннона |
В
штате Джорджии голосовали 2500 осужденных за тяжкие преступления |
|
05 января 2021 г. |
"Командный пункт"
Стива Бэннона |
В
Джорджии проголосовали 800 мертвых избирателей |
|
05 января 2021 г. |
"Командный пункт"
Стива Бэннона |
Видеозапись
в Джорджии показывает незаконный тайный подсчет бюллетеней, присланных по
почте из предварительно спрятанных чемоданов |
|
07 января 2021 г. |
"Поболтаем с мэром" |
В
штате Джорджия голосовали несовершеннолетние |
|
22 января 2021 г. |
"Поболтаем с мэром" |
В
штате Джорджия голосовали несовершеннолетние |
|
25 января 2021 г. |
Федеральный суд округа Колумбия |
|
|
04 марта 2021 г. |
"Поболтаем с мэром" |
Тяжеловес
Фрейзер, умерший в 2012 году, проголосовал на президентских выборах в
Пенсильвании в 2020 году |
|
11 марта 2021 г. |
"Поболтаем с мэром" |
Тяжеловес
Фрейзер, умерший в 2012 году, проголосовал на президентских выборах в
Пенсильвании в 2020 году |
|
14 марта 2021 г. |
"Поболтаем с мэром" |
Тяжеловес
Фрейзер, умерший в 2012 году, проголосовал на президентских выборах в
Пенсильвании в 2020 году |
|
07 апреля 2021 г. |
"Поболтаем с мэром" |
Оспорил
заявление секретаря штата Джорджия, что проголосовало только 2 мертвых
избирателя |
|
21 апреля 2021 г. |
"Поболтаем с мэром" |
В
штате Джорджия голосовали несовершеннолетние |
|
30 ноября 2020 г. |
Выступление
перед группой законодателей штата Аризона в отеле Хайатт Ридженси в Фениксе |
в
Аризоне было, «скажем», пять миллионов «нелегальных не-граждан» и что
«совершенно невероятно, чтобы несколько сотен тысяч не проголосовали…». Во
время той сессии было подтверждено, что в штате не проводилась проверка
недокументированных не-граждан |
|
17 декабря 2020 г. |
"Поболтаем с мэром" |
Джулиани
задал вопрос «Вы думаете, что 10 000 нелегальных неграждан проголосовали в
Аризоне?.. Мы знаем, что проголосовали
много больше 10 000 нелегальных иммигрантов». |
|
24 декабря 2020 г. |
"Командный пункт"
Стива Бэннона |
Джулиани
еще раз заявил в отношении количество проголосовавших в Аризоне
недокументированных неграждан, что «самый минимум был 40 или 50 000, реально,
наверно, 250 000…». Затем он
использовал эти ничем не подтвержденные цифры, чтобы поддержать заявление,
что Трамп выиграл Аризону с превышением более чем в 50 000 голосов (там
же). |
|
24 декабря 2020 г. |
"Командный пункт"
Стива Бэннона |
Трамп выиграл выборы |
|
01 января 2020 г. |
"Командный пункт"
Стива Бэннона |
В
Аризоне проголосовало 32 000 нелегалов
Джулиани признал в этом подкасте, что у него не было «наилучших
источников» для оправдания такой оценки, но отметил, что он опирался в своих
заявлениях на «газету и официальные записи»
|
|
09 марта 2021 г. |
"Поболтаем с мэром" |
Нелегалы
голосовали на выборах в Аризоне |
|
11 марта 2021 г. |
"Поболтаем с мэром" |
Нелегалы
голосовали на выборах в Аризоне |
|
Дата
не указана |
"Поболтаем с мэром" |
Нелегалы
голосовали на выборах в Аризоне |
|
21 апреля 2021 г. |
"Командный пункт" |
Нелегалы
голосовали на выборах в Аризоне |
Соответственно, всего дисциплинарный суд вменил Джулиани 46 эпизодов, все
из которых – за исключением заявлений федеральному суду в одном деле – были
политическими высказываниями вне суда.
Вмененные Джулиани как основание отзыва его юридической лицензии заявления
федеральному суду доступны полностью в прямом бесплатном доступе по Интернету в
виде аудиозаписи[2].
Джулиани заявил протест об отсутствии у суда штата Нью-Йорк полномочий
регулировать его политическую речь, в ответ на что суд извратил до
диаметральной противоположности содержание двух прецедентов ВС США и настоял
путем такого подлога, на своем праве регулировать политическую речь Джулиани[3].
Документально подтверждено, что
обвинения против Джулиани о ложных высказываниях в суде сфабрикованы судом
штата Нью-Йорк
Ложь суду – тяжкое обвинение против юриста.
В штате Нью-Йорк это уголовное преступление[4].
В деле об отзыве лицензии Джулиани эти обвинения были самыми серьезными и вытянули
за собой остальные обвинения[5],
прилагающиеся к делу как наполнитель – т.к. у суда не было полномочий
регулировать политическую речь Джулиани вне суда[6].
При этом, суд штата Нью-Йорк, проведя трудоемкую работу по цитированию
вырванного из контекста крошечного кусочка протокола судебного заседания в
федеральном суде, где Джулиани делал свои предположительно нарушающие правила
поведения юристов в штате Нью-Йорк заявления[7],
дисциплинарный суд штата Нью-Йорк умудрился не заметить преступления юристов
оппонента Джулиани в том же федеральном деле – документально подтвержденной угрозы
смерти юристу истцов Линде Кернз, сделанной по телефону из штата в штат[8]
в записи длинной в целую минуту[9]
- в результате которой Линда Кернз была заключена в программу защиты (или
заточения) федеральных маршалов США[10],
после чего предала интересы своих клиентов и выбросила из первоначального иска
основные фактические жалобы[11],
таким образом, позволив федеральному суду отклонить иск за отсутствием
оснований – то, что Джулиани, вступив в дело после этих событий, пытался
изменить[12].
Суд в деле Джулиани не обратил внимания на многочисленные документальные
подробности федерального дела, за заявления в котором в день вступления
Джулиани в этот процесс на стороне истца, избирательного штаба тогда еще
президента США Дональда Трампа, Джулиани, 77-летний юрист с более, чем
полувековым стажем работы юристом, был лишен лицензии на практику права, причем
до предъявления формальных обвинений и без какого-либо слушания, не говоря уже
об отсутствии слушания по существу с предъявлением доказательств –
подробности, свидетельствующие о том, что Джулиани физически не мог сделать
ложные заявления суду 17-ноября 2020 г. о содержании текущей на тот момент
версии искового заявления истцов – по той простой причине, что
1.
Новое исковое заявление было юридически ничтожным,
т.к. было составлено и подано в суд юристом под угрозой смерти со стороны противника,
после того, как юрист заключили в федеральную программу защиты маршалов США, и
никаким образом не связывало Джулиани,
2.
Джулиани только что вступил в дело в тот день и
физически не мог прочесть и детально, по параграфам, запомнить два исковых
заявления, изначальное и измененное, общим объемом в 236 страниц. Отсутствие способностей прочтения и обработки
информации со скоростью компьютера не является и не может являться обязанностью
человека-юриста, и уж тем более условием поддержания его государственной
лицензии на практику в своей профессии.
3.
Вступивший в дело в предыдущий день на стороне
истцов юрист Скарджини ходатайствовал перед судом об отсрочке прений 17-го
ноября 2020 г.[13], указывая на то, что
a.
все предыдущие юристы истцов, за исключением Кернз
(которая попросила суд о разрешении выйти из процесса 16 ноября 2020 г., по
вхождении в процесс Скарджини, но суд ей отказал, несмотря на то, что она была
дисквалифицирована угрозой смерти, заключением ее в федеральную программу
маршалов и изменением искового заявления клиентов в результате угрозы смерти
против интересов клиентов), вышли из процесса, что
b.
для Скарджини
физически невозможно прочесть документы, содержащиеся в 148 пакетах документов,
поданных 47-ю сторонами процесса в суд за 7 дней с начала иска[14]
за сутки до прений, что
c.
Предоставление новым юристам сторон времени на
ознакомление с материалами дела является стандартом судопроизводства и
требованием с точки зрения справедливости судопроизводства и истинной
состязательности сторон, так как юристы ответчика имели больше времени
ознакомиться со всей этой документацией.
В ответ на просьбу Скарджини судья Мэтью Брэнн не только
·
отказал Скарджини в дополнительном времени на
рассмотрение материалов дела и в отсрочке прений по ходатайствам ответчиков об
отклонении иска (причем ответчиков было 8[15],
к ответчикам присоединились 27 «вмешавшиеся стороны»[16]
и 5 «друзей суда» - и все они подали в суд пакеты объемные пакеты документов),
но и
·
в приказе, отклоняющем ходатайство Скраджини
потребовал, чтобы юристы истца, на тот момент – Скарджини и Кернз – знали всю
документацию и были готовы к ответам на вопросы[17].
Такой подход к делу судьи Брэнна исключал из прений Скарджини и
накладывал обязательство выступать в прениях только Кернз, знающей материалы
дела, но скомпрометированной своими действиями против интересов клиентов,
урезанием исковой жалобы после получения угрозы смерти от юристов ответчиков и после
заключения в программы защиты федеральных маршалов США.
Еще меньше времени, чем у Скарджини, было у Джулиани, вступившем в процесс
на следующий день, в день прений, причем вступившим в тот день не сразу, а после
обмена между Скарджини и судом несколькими документами – петиция от Скарджини,
требование суда к Скарджини гарантировать суду, что Джулиани знает, как
подавать документы в суд в электронном виде, и только потом – разрешение
Джулиани вступить в дело на основании единичной лицензии pro hac vice от суда.
Соответственно, Джулиани физически не мог быть ознакомлен с материалами
дела, включая 236 страниц старого и нового исковых заявлений в день своего
вступления в процесс, и судья об этом хорошо знал – так как сам организовал это
незнание.
При этом, сам организовав это незнание, судья нарушил обычный порядок,
запрещающий аудио или видеозапись в федеральных судебных процессах и разрешил
прямой эфир с этих прений, где лично, перед подключенными к эфиру тысячами
слушателей, включая представителей прессы, допрашивал Джулиани о его знании, по
цифрам параграфов, содержания исковых жалоб – это была намеренная акция судьи
для публичной дискредитации Джулиани.
На слушаниях в Конгрессе США при подтверждении Мэтью Брэнна на пожизненную
должность федерального судьи по номинации от тогдашнего президента Барака Обамы[18],
Брэнн так ответил на ответ Сенатора Грэсли:
«Сенатор Грэсли. У меня первый
вопрос к г-ну Брэнну и судье Герачи. На протяжении
большинства ваших карьер, вы были активно вовлечены в политическую деятельность
на стороне своей партии[19]. Конечно, в этом нет ничего плохого, но, если
Вы будете подтверждены на эту должность, Ваша политическая история может
представлять для будущих участников судебных процессов предмет тревоги. Можете
ли Вы заверить этот Комитет что, если Вы будете подтверждены, Ваши решения
будут оставаться основанными на прецеденте и тексте закона, а не на скрытой
политической идеологии или мотивации?
…
Г-н Брэнн: Ну, я думаю, что это
правда, я, конечно же, был вовлечен в политику, и я нахожу политику отрадным и
интересным занятием. Однако, если меня
подтвердят на должность федерального районного судьи, моей ролью станет
заседать как судьи и интерпретировать закон, смотреть на текст
законодательства, смотреть на текст Конституции и применять его к фактам передо
мной. Партийной политике нет никакого
места в судебной власти, и публика должна быть в этом уверена».
Однако, в 2019 году федеральный апелляционный суд отменил решение судьи
Брэнна, с нарицанием судье Брэнну за то, что в политическом деле – увольнение двух
охранников тюрьмы за то, что они баллотировались против выбранного политической
партией кандидата в шерифы – Брэнн «пролетел мимо фактов» и узурпировал
полномочия присяжных для разрешения вопросов факта[20].
* *
*
Представим себе, что на месте судьи Брэнна был бы непредвзятый судья.
Обязанностью непредвзятого судьи было бы защищать равенство и
состязательность сторон в процессе.
Соответственно, непредвзятый судья, по получении уведомления от юриста
истца – 16 ноября 2020 г. о том, что 14-го ноября 2020 г. юрист ответчика оставил
на автоответчике юриста истца сообщение длиной в минуту с угрозой жизни юристу
истца – причем настолько нешуточную угрозу, что юриста истца взяла под защиту
программа федеральных маршалов США, сделал бы следующее:
1.
Дисквалифицировал бы юристов обеих сторон – юристов
ответчиков за попытку выиграть процесс путем совершения уголовного
преступления, наказываемого 20 годами тюрьмы, юриста истца – за то, что
скомпрометировала себя изменением искового заявления своих клиентов не в пользу
клиентов под угрозой смерти – до того, как известить суд об угрозе смерти;
2.
Аннулировал бы все ходатайства ответчиков, поданные
на дату уведомления суда об угрозе смерти от юристов ответчика юристу истца – в
качестве предупреждения ответчикам о недопустимости использования подобных мер
в суде,
3.
Аннулировал бы все документы, поданные в суд от
имени истцов Линдой Кернз, как после 14-го ноября, так и до 14-го ноября, т.к.
Линда Кернз призналась, что получала угрозы смерти с самого начала иска, 9
ноября 2020 г.
4.
Дал бы обеим сторонам достаточное время нанять
новых юристов.
5.
Наложил бы жесточайшие санкции на юриста,
оставившего на автоответчике Линды Кернз угрозу смерти, включая гражданское и
уголовное наказание за неуважение к суду,
6.
Направил бы санкции в дисциплинарные/лицензионные
органы этих юристов для лишения их лицензий,
7.
Направил бы представление в ФБР для уголовного
расследования в отношении юристов ответчиков и Госсекретаря штата Пенсильвания,
от имени которой была сделана угроза смерти юристу истцов.
Угроза смерти от юристов одной стороны (причем располагающей могуществом
поддержки государственных деятелей высокого ранга и финансовыми ресурсами для
осуществления этой угрозы) юристам другой ради давления на этих юристов с целью
принудить их работать не на своего клиента, а на оппонента – что и было
достигнуто с помощью угрозы смерти Линде Кернз – событие чрезвычайное, и
требовало чрезвычайных мер от судьи Брэнна.
Судья Брэнн поступил с точностью до наоборот.
Он
1.
отказал Линде Кернз в ее просьбе выйти из процесса,
2.
отказал новому юристу истца Скарджини в
дополнительном времени на ознакомление с материалами дела, включая документы,
поданные Линдой Кернз под угрозой смерти со стороны юристов ответчика,
3.
Даже не подумал дисквалифицировать юристов
ответчика,
4.
Отказал Линде Кернз в ее ходатайстве наказать юриста
ответчика, совершившего подтвержденного доказательствами – показания Линды
Кернз под присягой, аудиозапись сообщения, подтверждение подлинности голоса
юриста ответчика, оставившего сообщение с угрозой смерти Линде Кернз
руководителем судебной группы юристов ответчика Донованом – преступления,
караемого 20-ю годами тюрьмы[21],
5.
«Пожалел» преступника, не разгласив его/ее имя в
своем решении об отказе в просьбе о санкциях,
6.
Загнал в угол юриста истца своим требованием
выступать в прениях на следующий день после вступления юриста в процесс со
знанием всех документов дела – более 150 пакетов документов, поданных в суд на
тот момент, вынудив Скарджини положиться на уже скомпрометированную Кернз,
7.
Заставил Скарджини и нового юриста Джулиани
полагаться в прениях на юридически ничтожное новое заявление, урезанное Кернз
под угрозой смерти со стороны юристов оппонента, более того
8.
Назначил, вразрез с обычными порядками в
федеральных судах, прямой эфир для публики и прессы с этих прений, чтобы
опозорить Скарджини и Джулиани, если они посмеют выступить в этих прениях,
незнанием документов – в случае Джулиани, 155 пакетов многостраничных документов,
поданных до его вступления в дело, без какого-либо времени на подготовку[22].
Совершенно очевидно, что судья Брэнн действует в этом деле не как
беспристрастный арбитр в деле, а как сообщник преступника, с помощью своей
власти добивающийся, чтобы преступник получил возможность воспользоваться
плодами своего преступления – урезанным Кернз иском после угрозы смерти со
стороны юриста ответчика.
Во время прений судья Брэнн проигнорировал заявление Джулиани о том, что
Джулиани считает «ошибочным» урезанное исковое заявление, поданное Кернз после
угроз смерти со стороны юриста ответчика, и собирается подать ходатайство о
разрешении на подачу нового, измененного искового заявления, где вырезанные
Кернз позиции будут восстановлены – и провел публичную порку Джулиани из-за
незнания им урезанного искового заявления Кернз[23].
После этой порки судья Брэнн
·
отклонил исковое заявление Кернз как
«недостаточное, чтобы сформировать требование, по которому может быть дано
удовлетворение»[24],
·
отказал Джулиани и Скарджини в их ходатайстве об
аннулировании искового заявления Кернз и возможности подачи нового искового
заявления, с восстановленными позициями против урезанных Кернз под страхом
смерти, и
·
отказал Кернз в ходатайстве о принудительной
процедуре раскрытия ответчиками документальных доказательств, находящихся в
исключительном владении ответчиков, поданном Кернз 13 ноября 2020 г.[25],
o
до вступления в дело Скарджини[26]
и Джулиани[27], но
o
после выхода из дела, через 3 дня после подачи
иска, юристов истца, фирмы Porter, Wright, Morris and Arthur, LLC из Питтсбурга, штат Пенсильвания[28]
испугавшихся открыто организованной демократами травли юристов Трампа[29]
Оба отказа судья Брэнн
издевательски обосновал тем, что он уже отклонил исковое заявление (урезанное
скомпрометированной Кернз) как недостаточное – без права подачи нового, а
потому «потерял юрисдикцию» в деле[30].
* * *
Дисциплинарный суд в деле
Руди Джулиани изо всего этого материала предпочел заметить только то, что Руди
Джулиани в суде 17 ноября 2020 слушали тысячи людей, включая представителей
прессы, и что в ответ на вопросы судьи по параграфам исковых заявлений Джулиани
путался в содержании исковых заявлений «собственных клиентов» и говорил то то,
то другое на тему, есть или нет в новом исковом заявлении жалобы на
мошенничество во время президентских выборов 2020 года в Пенсильвании.
При этом суд Нью-Йорка не
упомянул в своем решении, что
·
новое исковое заявление было составлено Линдой
Кернз, а не Джулиани,
·
составлено под угрозой смерти со стороны юриста
ответчиков, что
·
Линду Кернз заключили на основании этой угрозы в
программы защиты федеральных маршалов, что
·
суд отказал Джулиани в каком-либо времени на
ознакомление с материалами дела, и
·
что только в комбинированных старом и новом исковых
заявлениях было 236 страниц,
·
что всего суд потребовал от Джулиани – не дав ему никакого
времени на подготовку – знания содержания 156 пакетов многостраничных
документов, поданных различными сторонами процесса до вступления в него
Джулиани,
·
что во время прений Джулиани уведомил суд о том,
что считает новое исковое заявление, поданное Кернз, ошибочным и собирается
восстановить вырезанные ею части в следующем варианте искового заявления.
Суд предпочел не заметить, что за 8 дней с момента начала иска и до
вступления в него Джулиани истцы лишились одной большой юридической фирмы
(через 3 дня после начала иска[31])
и 3-х юристов-одиночек (два юриста-соло из Техаса зашли и тут же вышли из
процесса 16-го ноября 2020 г.[32],
а Линда Кернз того же 16-го ноября 2020 г. заявила суду, что не может больше
представлять интересы истцов из-за угрозы смерти со стороны юриста ответчика,
но суд насильно удержал ее в процессе еще 3 дня).
Выводы
Умолчание дисциплинарного суда штата Нью-Йорк в деле об отзыве Джулиани,
юриста 45-го президента США, о фактах дела, содержащихся в открытых материалах
федерального суда и свидетельствующих о том, что Джулиани не только не делал
никаких ложных заявлений федеральному суду, но и не мог осознанно сделать таких
ложных заявлений, так как физически был неспособен – как и любой другой человек
– узнать, а тем более детально, для того, чтобы быть готовым к допросу судом по
цифрам параграфов нового искового заявления Кернз, узнать содержание этого
нового искового заявления.
Лицензионные правила для юристов штата Нью-Йорк не включают и не могут
включать требование от юристов обладать способностями компьютера по скорочтению
и обработке информации в секунды.
Попытка публичной порки судьей Брэнном Джулиани за то, что он посмел
посмотреть в лицо смерти и мужественно вступить в процесс, чтобы попробовать
исправить урон, нанесенный своим клиентом под угрозой смерти от ответчиков
Линдой Кернз, когда из процесса демократам уже удалось выдавить всех, кроме
одного (Скарджини) предыдущих юристов, 1 большую фирму и 3 юристов-соло, за 8 дней
– вместо того, чтобы осуществить требуемые от беспристрастного суда действия:
1.
Немедленно дисквалифицировать юристов обеих сторон
– юристов ответчиков за попытку выиграть процесс путем совершения уголовного
преступления, наказываемого 20 годами тюрьмы, юриста истца – за то, что
скомпрометировала себя изменением искового заявления своих клиентов не в пользу
клиентов под угрозой смерти – до того, как известить суд об угрозе смерти;
2.
Аннулировать все ходатайства ответчиков, поданные
на дату уведомления суда об угрозе смерти от юристов ответчика юристу истца – в
качестве предупреждения ответчикам о недопустимости использования подобных мер
в суде,
3.
Аннулировать все документы, поданные в суд от имени
истцов Линдой Кернз, как после 14-го ноября, так и до 14-го ноября, т.к. Линда
Кернз призналась, что получала угрозы смерти с самого начала иска, 9 ноября
2020 г.
4.
Дать обеим сторонам достаточное время нанять новых
юристов.
5.
Наложить жесточайшие санкции на юриста, оставившего
на автоответчике Линды Кернз угрозу смерти, включая гражданское и уголовное
наказание за неуважение к суду,
6.
Направить санкции в дисциплинарные/лицензионные
органы этих юристов для лишения их лицензий,
7.
Направить представление в ФБР для уголовного
расследования в отношении юристов ответчиков и Госсекретаря штата Пенсильвания,
от имени которой была сделана угроза смерти юристу истцов.
негативно характеризуют только судью Брэнна, но никак не Джулиани.
Действия Джулиани в процессе, за участие в котором суд Нью-Йорка лишил
Джулиани лицензии, не нарушают ни одного правила поведения юриста.
Более того, может вызывать только уважение мужество Джулиани и перед лицом смерти
– в буквальном смысле – в федеральном суде, и его отказ выдавать свои конфиденциальные
источники информации взамен на оставление ему лицензии в лицензионном суде
штата Нью-Йорк.
То, что лицензионному суду штата Нью-Йорк пришлось, обучая 77-летнего
юриста с полувековым стажем практики, как говорить суду и публике правду, прибегнуть
к многократному подлогу – о содержании прецедентов ВС США и о фактах участия
Джулиани в федеральном деле в Пенсильвании – говорят только о том, что поведение
Джулиани как юриста было безупречным, даже перед лицом угрозы жизни, и к нему
невозможно было придраться, поэтому суду Нью-Йорка потребовался двойной подлог,
чтобы лишить его лицензии.
Национальный герой
США, героический бывший федеральный прокурор и бывший мэр города Нью-Йорка,
наведший в городе порядок с преступностью и организовавший эффективную помощь
людям после теракта 11 сентября 2001 года, 20 лет назад, не был запятнан делом
о лишении его лицензии – наоборот, как уже сказано выше, то, что суду, чтобы
отнять у Джулиани лицензию, пришлось прибегнуть к по крайней мере двойному
подлогу, должностному преступлению, говорит только о том, что действия Джулиани
как юриста были и остаются безупречными.
Позором в этом деле
покрыл себя только суд штата Нью-Йорк и назначенная им частная прокуратура и
судья Брэнн, ставшие фактически соучастниками преступной группы, организовавшей
давление на юристов с целью достижения политических целей, вплоть до угроз
жизни юристов.
Учитывая то, что два
суда – федеральный в Пенсильвании и дисциплинарный в Нью-Йорке – не увидели
проблемы в том, что исковое заявление, которое Джулиани должен был досконально
знать по приказу судьи Брэнна, без какого-либо времени на ознакомление с этим
документом, было составлено юристом под страхом смерти со стороны
юриста-оппонента, но что суд увидел вину Джулиани в том, что он не знал (и не
мог знать) содержания этого документа и настаивал на его ошибочности и
необходимости восстановить предыдущий документ – указывает но то, что лишение
лицензии Джулиани не имеет никакой связи с этикой юриста.
Это просто
политический заказ. Позорно выполненный
обоими судами.
Решения судов
Briggs, Sr. v.
Potter County, Nos. 18-3560, 18-3669, 18-3559, 18-3668 (3rd
Cir., 2019).......................................... 10
Gentile v. State Bar
of Nevada, 501 U.S. 1030 (1991).......................................... 5
Matter of Giuliani, 2021 NY Slip Op
04086, 197 AD3d 1 (1st Dept., June 24, 2021)............................................ 1, 5, 6
Ohralik v. Ohio State Bar Association, 436 US 447 (1978).............................. 5
Измененное Линдой Кернз исковое заявление в деле Дональд Дж. Трамп в
президенты, Инк против Буквар, № дела 4:20-cv-02078 в районном федеральном суде Среднего округа Пенсильвании, документ
№ 125 в процессуальной истории дела на pacer.gov.............................................. 6
Отчет федерального судебного архива США о процессуальной истории в деле
Дональд Дж. Трамп в президенты, Инк против Буквар, № дела 4:20-cv-02078 в районном федеральном суде Среднего округа
Пенсильвании.................................... 6
Первоначальное исковое заявление в деле Дональд Дж. Трамп в президенты,
Инк против Буквар, № дела 4:20-cv-02078 в районном федеральном суде
Среднего округа Пенсильвании, документ № 1 в процессуальной истории дела на pacer.gov.............................................. 8
Приказ судьи Брэнна о допуске Джулиани как юриста истцов на основании
единичной лицензии pro hac vice в дело Дональд Дж. Трамп в президенты,
Инк против Буквар, № дела 4:20-cv-02078 в районном федеральном суде
Среднего округа Пенсильвании, документ № 156 от 17 ноября 2020 г........................ 11, 12
Разрешение суда юристам истца Porter, Wright, Morris & Arthur выйти из процесса в деле Дональд Дж. Трамп в президенты, Инк против Буквар,
№ дела 4:20-cv-02078 в районном федеральном суде
Среднего округа Пенсильвании, документ № 117 от13 ноября 2020 г............................. 12, 13
Решение суда о принятии в качестве юриста истцов юриста из Техаса Джона
Скотта (John Scott) в деле Дональд Дж. Трамп в президенты,
Инк против Буквар, № дела 4:20-cv-02078 в районном федеральном суде
Среднего округа Пенсильвании, документ № 147 от 16 ноября 2020 г............................................................ 13
Решение суда о принятии в качестве юриста истцов юриста из Техаса Роя
Хьюза (Roy Hughes) в деле Дональд Дж. Трамп в президенты,
Инк против Буквар, № дела 4:20-cv-02078 в районном федеральном суде
Среднего округа Пенсильвании, документ № 148 от 16 ноября 2020 г............................................................ 13
Решение суда о разрешении юристам Джону Скотту и Рою Хьюзу выйти из
процесса Дональд Дж. Трамп в президенты, Инк против Буквар, № дела 4:20-cv-02078 в районном федеральном суде Среднего округа
Пенсильвании, документ № 154 от 16 ноября 2020 г.............................. 13
Решение суда по делу Дональд Дж. Трамп в президенты, Инк против Буквар, №
дела 4:20-cv-02078 в районном федеральном суде
Среднего округа Пенсильвании, документ № 203 от 21 ноября 2020 г........................................................... 12
Устные прения в деле [Donald J. Trump for President, Inc.
v. Boockvar] Oral Argument | C-SPAN.org 17 ноября 2020 г......................................... 5,
7, 12
Ходатайство о выходе из представления интересов истцов в процессе Дональд
Дж. Трамп в президенты, Инк против Буквар, № дела 4:20-cv-02078 в районном федеральном суде Среднего округа
Пенсильвании от имени юристов Джона Скотта, Роя Хьюза и Линды Кернз, документ №
151 от 16 ноября 2020 г................................................. 13
Ходатайство о санкциях Линды Кернз, юриста истцов в деле Дональд Дж. Трамп
в президенты, Инк против Буквар, № дела 4:20-cv-02078 в районном федеральном суде Среднего округа Пенсильвании, против
юристов ответчиков, документ № 131 в процессуальной истории дела на pacer.gov................. 6
Ходатайство по согласию с клиентом о выходе из дела юристов истца Porter, Wright, Morris & Arthur в деле Дональд Дж. Трамп в президенты, Инк против Буквар, № дела 4:20-cv-02078 в районном федеральном суде Среднего округа
Пенсильвании,документ № 101 от 12 ноября 2020 г.;........................... 12,
13
Ходатайство Скарджини о переносе прений 17-го ноября 2020 г. и
дополнительном времени на рассмотрение материалов дела, Дональд Дж. Трамп в
президенты, Инк против Буквар, № дела 4:20-cv-02078 в районном федеральном суде Среднего округа Пенсильвании, документ
№ 152 от 16 ноября 2020 г........................................................... 7,
8
Законодательные акты
Закон о судебной власти (Judiciary Law) § 487........................................... 6
Статья 18 Раздел 875(b) Кодекса США (18 U.S.C. 875[b].......................... 6, 11
Другие источники
Golding, Bruce, Тrump campaign lawyer under protection following ‘threats of harm’, New York
Post, 18 ноября 2020 г................................................... 6
Нерони, Татьяна. Дело Джулиани: основание для регулирования политической
речи юриста сфабриковано судом, Academia.edu, 2021..................................................... 5
Слушания в 112 Конгрессе США по подтверждению на федеральные должности 6
июня, 27 июня и 11 июля 2012 г., Библиотека Конгресса США, S.Hrg. 112-72 — CONFIRMATION HEARINGS ON FEDERAL APPOINTMENTS | Congress.gov | Library of Congress.... 9
Терли, Джонатан, «Первое, что нужно сделать» - беззаконная кампания травли
юристов, представляющих избирательную кампанию Трампа, блог Джонатана Терли (Turley, Jonathan, “The First Thing We Do”: The Lawless
Campaign To Harass Lawyers Representing The Trump Campaign, Jonathan Turley
blog), 16 ноября 2020 г.................................... 12
[1] Matter of Giuliani, 2021 NY Slip Op 04086, 197 AD3d 1
(1st Dept., June 24, 2021)..
[2] Устные прения в деле [Donald J. Trump for President,
Inc. v. Boockvar] Oral Argument | C-SPAN.org 17 ноября 2020 г..
[3] См. Matter of Giuliani, 2021 NY Slip Op
04086, 197 AD3d 1 (1st Dept., June 24, 2021)., «Предварительные
вопросы», обоснование полномочий суда регулировать политическую речь Джулиани с
помощью прецедентов ВС США Ohralik v. Ohio State Bar Association, 436 US 447 (1978) (ВС США сделал специальную оговорку, что
регулирует не политическую речь адвоката), Gentile v. State Bar of Nevada, 501 U.S. 1030 (1991) (ВС США заявил, что суд не имеет права
регулировать политическую речь адвоката, с двумя исключениями, неприменимыми в
деле Джулиани – если информация для политической речи была получена в
результате судебной процедуры принудительного раскрытия доказательств сторонами
судебного процесса и если в своей политической речи адвокат нарушил судебный
запрет обсуждать конкретные вопросы до судебного процесса; суд не упомянул в своем решении об отзыве
лицензии Джулиани ни того, ни другого исключения), см. также: Нерони, Татьяна. Дело
Джулиани: основание для регулирования политической речи юриста сфабриковано
судом, Academia.edu, 2021.
[4] Закон о судебной власти (Judiciary Law) §
487.
[5] См. Matter of Giuliani, 2021 NY Slip Op
04086, 197 AD3d 1 (1st Dept., June 24, 2021)., см. все
обвинения против Джулиани в этом решении, выделенные автором из решения суда,
переведенные, сведенные в таблицу в начале статьи и отранжированные по датам.
[6] См. сноску 3 выше.
[7] См. сноску 2 выше.
[8] Использование
средств коммуникации между штатами для угроз жизни и здоровью с целью
достижения определенной выгоды наказывается по федеральному закону 20-ю годами
тюрьмы, Статья 18 Раздел 875(b)
Кодекса США (18 U.S.C. 875[b]), и, в
случае, если преступник – юрист, автоматическим пожизненным лишением лицензии
на юридическую практику.
[9] Ходатайство о санкциях Линды Кернз, юриста истцов в деле Дональд Дж.
Трамп в президенты, Инк против Буквар, № дела 4:20-cv-02078 в
районном федеральном суде Среднего округа Пенсильвании, против юристов
ответчиков, документ № 131 в процессуальной истории дела на pacer.gov., полностью
см. Отчет федерального судебного архива США о процессуальной истории в деле Дональд
Дж. Трамп в президенты, Инк против Буквар, № дела 4:20-cv-02078 в
районном федеральном суде Среднего округа Пенсильвании здесь: https://drive.google.com/file/d/1f2QcbjctYlSa078zObzErh_epPwGw2lR/view?usp=sharing .
[10] Golding, Bruce, Тrump campaign lawyer under protection following ‘threats of harm’, New York Post, 18 ноября 2020 г: ««Один из
юристов кампании Президента Трампа в Пенсильвании была помещена под официальную
защиту после угроз против нее, исходя из документов, поданных в суд в среду
вечером [18 ноября 2020 г. – Т.Н.].
Юрист из Филадельфии Линда Кернз «была предметом угроз вреда до такой
степени, что для обеспечения ее безопасности потребовалось вмешательство
полиции и федеральных маршалов», говорится в документе. Это ошеломляющее признание было сделано через
два дня после того, как Кернз, юрист-одиночка, попросила о санкциях против
другого юриста из фирмы, представляющей Госсекретаря штата Пенсильвания Кэти
Букварь за то, что она оставила ей "«угрожающее сообщение» в субботу
вечером [14 ноября 2020 г. – Т.Н.].
Кернз также сказала в судебных документов в понедельник [16 ноября 2020
г. = Т.Н.], что она «подвергалась систематическому преследованию в форме
угрожающих писем по электронной почте, телефонных звонков, угроз физического и
экономического характера и даже обвинений в государственной измене – всё за
представление кампании Президента США в данном судебном деле».
[11] См. Измененное Линдой Кернз исковое заявление в деле Дональд
Дж. Трамп в президенты, Инк против Буквар, № дела 4:20-cv-02078 в
районном федеральном суде Среднего округа Пенсильвании, документ № 125 в
процессуальной истории дела на pacer.gov,
текст измененного искового заявления Линды Кернз, с показом вырезанных из
предыдущего искового заявления позиций, см. здесь: https://drive.google.com/file/d/12Vn7MteoIUb1Ysjci1f_qjnyrXrN8Nsr/view?usp=sharing .
[12] См. Устные прения в деле [Donald J. Trump for President, Inc.
v. Boockvar] Oral Argument | C-SPAN.org 17 ноября 2020 г., где Джулиани
заявил суду, что изменение иска Линдой Кернз было «ошибочным», и что Джулиани и
другой новый юрист истцов, Скарджини, постараются эту ошибку исправить и восстановить
вырезанные Кернз из первоначального искового заявления места.
[13] См. Ходатайство Скарджини о переносе прений 17-го ноября
2020 г. и дополнительном времени на рассмотрение материалов дела, Дональд Дж.
Трамп в президенты, Инк против Буквар, № дела 4:20-cv-02078 в
районном федеральном суде Среднего округа Пенсильвании, документ № 152 от 16
ноября 2020 г.
[14] См. Первоначальное исковое заявление в деле Дональд Дж.
Трамп в президенты, Инк против Буквар, № дела 4:20-cv-02078 в
районном федеральном суде Среднего округа Пенсильвании, документ № 1 в
процессуальной истории дела на pacer.gov.
1.
[15] Госсекретарь штата Пенсильвания Кэти Буквар,
2. Избирательная комиссия графства Аллегени,
3. Избирательная комиссия графства Центр,
4. Избирательная комиссия графства Честер,
5. Избирательная комиссия графства Делавер,
6. Избирательная комиссия графства Монтгомери,
7. Избирательная комиссия графства Нортгемптон,
8.
Избирательная комиссия Филадельфии, см. отчет о
процессуальной истории дела, здесь:
[16] Т.н. intervenors.
[17] См. приказ судьи Брэнна в ответ на Ходатайство Скарджини
о переносе прений 17-го ноября 2020 г. и дополнительном времени на рассмотрение
материалов дела, Дональд Дж. Трамп в президенты, Инк против Буквар, № дела
4:20-cv-02078
в районном федеральном суде Среднего округа Пенсильвании, документ № 152 от 16
ноября 2020 г., документ №
153 от 16 ноября 2020 г.
[18] См. текст слушаний здесь: Слушания в 112 Конгрессе США по
подтверждению на федеральные должности 6 июня, 27 июня и 11 июля 2012 г., Библиотека
Конгресса США, S.Hrg. 112-72 — CONFIRMATION HEARINGS ON FEDERAL APPOINTMENTS | Congress.gov | Library of Congress
[19] Брэнн – республиканец, но был рекомендован к назначению сенатором от
демократов Робертом Кейси-младшим, см. пресс-релиз этого сенатора о назначении
Брэнна федеральным судьей, здесь: Senate Confirms PA Middle District Judicial Nominees | Senator Bob Casey.
[20] Briggs, Sr. v. Potter County,
Nos. 18-3560, 18-3669, 18-3559, 18-3668 (3rd Cir., 2019).
[21] Статья 18 Раздел 875(b) Кодекса США (18 U.S.C. 875[b]).
[22] Приказ судьи
Брэнна о допуске Джулиани как юриста истцов на основании единичной лицензии pro hac vice в
дело Дональд Дж. Трамп в президенты, Инк против Буквар, № дела 4:20-cv-02078 в
районном федеральном суде Среднего округа Пенсильвании, документ № 156 от 17
ноября 2020 г.
[23] Устные прения в деле [Donald
J. Trump for President, Inc. v. Boockvar] Oral Argument | C-SPAN.org 17 ноября 2020 г..
[24] Решение суда по делу Дональд Дж. Трамп в президенты, Инк против Буквар,
№ дела 4:20-cv-02078
в районном федеральном суде Среднего округа Пенсильвании, документ № 203 от 21
ноября 2020 г.
[25] Ходатайство истцов (Кернз) о принуждении ответчиков судом к раскрытию
доказательств, находящихся в исключительном владении ответчиков в деле Дональд
Дж. Трамп в президенты, Инк против Буквар, № дела 4:20-cv-02078 в
районном федеральном суде Среднего округа Пенсильвании, документ № 118 от 13
ноября 2020 г.
[26] Заявление фирмы «Скарджини и Скарджини» о вступлении в дело Дональд Дж.
Трамп в президенты, Инк против Буквар, № дела 4:20-cv-02078 в
районном федеральном суде Среднего округа Пенсильвании, на стороне истцов,
документ № 149 от 16 ноября 2020 г.
[27] Приказ судьи Брэнна о допуске Джулиани как юриста истцов на основании
единичной лицензии pro hac vice в дело Дональд Дж. Трамп в президенты, Инк против
Буквар, № дела 4:20-cv-02078
в районном федеральном суде Среднего округа Пенсильвании, документ № 156 от 17
ноября 2020 г.
[28] Ходатайство по согласию с клиентом о выходе из дела
юристов истца Porter, Wright, Morris & Arthur в деле Дональд Дж. Трамп в президенты, Инк против Буквар, № дела 4:20-cv-02078 в
районном федеральном суде Среднего округа Пенсильвании,документ № 101 от 12
ноября 2020 г.; Разрешение суда юристам истца Porter, Wright, Morris & Arthur выйти из
процесса в деле Дональд Дж. Трамп в президенты, Инк против Буквар, № дела 4:20-cv-02078 в
районном федеральном суде Среднего округа Пенсильвании, документ № 117 от13
ноября 2020 г
[29] Cм. Напр., Терли,
Джонатан, «Первое, что нужно сделать» - беззаконная кампания травли юристов,
представляющих избирательную кампанию Трампа, блог Джонатана Терли (Turley, Jonathan, “The First Thing We Do”: The Lawless Campaign To Harass Lawyers Representing The Trump Campaign, Jonathan Turley blog), 16 ноября
2020 г.
[30] См. сноску 24 выше.
[31] См. Ходатайство по согласию с клиентом о выходе из дела
юристов истца Porter, Wright, Morris & Arthur в деле Дональд Дж. Трамп в президенты, Инк против Буквар, № дела 4:20-cv-02078 в
районном федеральном суде Среднего округа Пенсильвании,документ № 101 от 12
ноября 2020 г.; Разрешение суда юристам истца Porter, Wright, Morris & Arthur выйти из
процесса в деле Дональд Дж. Трамп в президенты, Инк против Буквар, № дела 4:20-cv-02078 в
районном федеральном суде Среднего округа Пенсильвании, документ № 117 от13
ноября 2020 г.
[32] См. Решение суда о
принятии в качестве юриста истцов юриста из Техаса Джона Скотта (John Scott) в деле Дональд Дж. Трамп в президенты, Инк против
Буквар, № дела 4:20-cv-02078
в районном федеральном суде Среднего округа Пенсильвании, документ № 147 от 16
ноября 2020 г.; Решение суда о принятии в качестве юриста
истцов юриста из Техаса Роя Хьюза (Roy Hughes) в деле Дональд
Дж. Трамп в президенты, Инк против Буквар, № дела 4:20-cv-02078 в
районном федеральном суде Среднего округа Пенсильвании, документ № 148 от 16
ноября 2020 г.; Ходатайство о выходе из представления
интересов истцов в процессе Дональд Дж. Трамп в президенты, Инк против Буквар,
№ дела 4:20-cv-02078
в районном федеральном суде Среднего округа Пенсильвании от имени юристов Джона
Скотта, Роя Хьюза и Линды Кернз, документ № 151 от 16 ноября 2020 г.; Решение суда
о разрешении юристам Джону Скотту и Рою Хьюзу выйти из процесса Дональд Дж.
Трамп в президенты, Инк против Буквар, № дела 4:20-cv-02078 в
районном федеральном суде Среднего округа Пенсильвании, документ № 154 от 16
ноября 2020 г.
No comments:
Post a Comment