К.ю.н. Валентин Куклин давно выдвигал теорию, что лишение российских адвокатов статуса адвоката есть уголовное наказание, и осуществлять его может только суд, и только в соответствии с УК и УПК России.
В настоящее время, когда руководство российской адвокатуры прославилось скандалами относительно а) своей несменяемости, коррупции и семейственности и б) лишением статусов за критику себя, любимых и судебной власти и когда государство всерьез рассматривает введение юридической монополии через лицензирование - но не через ФПА, а напрямую, вопрос о лишении профессии через лишение государственной лицензии может встать не только перед горсткой (80 000) российских адвокатов, но и перед более , чем 2 млн российских юристов.
В связи с этим представляется актуальным тема, какой же природы процесс лишения юриста лицензии и профессии - гражданской или уголовной, в стране-источнике импортируемой в Россию юридической монополии по американской модели.
Данная статья была также опубликована на Academia.edu.
__________
Является ли процесс лишения лицензии юриста в штате
Нью-Йорк
уголовным
процессом?
Татьяна Нерони, Juris Doctor
23
сентября 2021 г. (с)
Обновление 2 ноября
2021 г.
Содержание
Суд Джулиани признает целью лишения лицензии юриста уголовное наказание -
устрашение/сдерживание
Требования ВС США к определению
уголовной природы гражданских санкций
Потеря вместе с лицензией прав,
имевшихся до получения лицензии
Энциклопедическое определение отзыва
лицензии юриста
Мнение регуляторов юристов в других
юрисдикциях
Федеральные суды: лишение юриста
лицензии в США и в штате Нью-Йорк - наказание
Библиография
Court cases
Arizona Public Integrity Alliance
v Fontes, 250 Ariz 58, 475 P3d 303 (2020)................................................. 17
Asian Americans Advancing
Justice -Atlanta v Raffensperger, —-F Supp 3d —-, No.
1:2021-CV-01333 [ND Ga 2021].................................................. 17
Bell v. Wolfish, 441 U. S. 520,
441 U. S. 539, n. 20 (1979)............................. 6, 7
Bradley v. Fisher, 80 U.S. [13
Wall.] 335, 355, 20 L.Ed. 646 (1872).................. 15
Butz v. Economou, 438 U.S. 478
(1978) 5
Church v Kemp, —-F
Supp 3d —-, No. 1:2021-CV-01284 [ND Ga 2021]..... 17
Coalition For Good Governance v
Raffensperger, —-F Supp 3d—-, No. 1:20-CV-01677 [ND Ga 2020],........ 17
Concerned Black Clergy v
Raffensperger, —-F Supp 3d—-, No. 1: 2021-CV-01728
[ND Ga 2021]......................... 17
Erdmann v. Stevens, 458 F.2d 1205,
1209-10 (2d Cir.), в петиции certiari отказано, 409 U.S. 889, 93
S.Ct. 126, 34 L.Ed.2d 147 (1972)...................... 15
Florida Rising v Lee, —-F
Supp 3d—-, No. 4:21-CV-00201 [ND Fla 2021].. 17
Georgia NAACP v Raffensperger,—-F
Supp 3d —-, No. 1:2021-CV-01259 [ND Ga 2021].................................... 17
Grayned v. City of Rockford, 408 U.S. 104 (1972)......................................... 14
In Re Ruffalo, 390 U.S. 544,
551, 88 S.Ct. 1222, 1226, 20 L.Ed.2d 117, в новом слушании отказано, 391 U.S. 961, 88
S.Ct. 1833, 20 L.Ed.2d 874 (1968).......................................... 15,
16
Kennedy v. Mendoza-Martinez, 372 U. S. 144, 372 U. S. 168 (1963)............... 6, 7
League of United Latin American
Citizens of Iowa v Pate, —-F Supp 3d—-, CVCV-061476
[Dist. Ct., Polk County Iowa]..................................... 17
Matter of Castillo, 2017 NY Slip Op
00531 (3rd Dept., January 26, 2017). 8, 9, 10
Matter of Giuliani, 2021 NY Slip Op
04086, 197 AD3d 1 (1st Dept., June 24, 2021).......................... 5,
6, 9, 16, 17, 18
Matter of Walker, 2020 NY Slip Op
00835, 181 AD3d 62, (1st Dept., February 4, 2020)................................ 6
Mokay v Mokay, New York State,
Delaware County Supreme Court Index No. 2007-695, слушание 23 июня 2014 года о присуждении гонораров юристов истцов к выплате ответчиком........................ 10
New Georgia Project v
Raffensperger, 484 F Supp 3d 1265 [ND Ga 2020].. 17
Spevack v. Klein, 385 U.S. 511,
516, 87 S.Ct. 625, 17 L.Ed.2d 574 (1967)..... 15
United States v. Halper, 490 U.S. 435
(1989).................................. 6,
7, 15, 16
VoteAmerica v Raffensperger,—-F
Supp 3d —-, No. 1:2021-CV-01390 [ND Ga 2021],................................................. 17
Statutes
Джорджия SB 202................................ 17
Закон о судебной власти штата Нью-Йорк (New York State Judiciary Law) § 90(2).................................................. 6
Закон о судебной власти штата Нью-Йорк (New York State Judiciary Law) § 90(7).................................................. 6
Закон о судебной власти штата Нью-Йорк (New York State Judiciary Law) § 90...................................................... 6
Статья 80 Уголовного кодекса штата Нью-Йорк, денежные штрафы. New York State
Penal Law Article 80. Fines................................................... 15
Техас S.B.7............................................ 17
Флорида SB 90..................................... 17
штат Айова SF 413.............................. 17
Other
Authorities
Is Disbarment Too Much?, CBS News, May 22, 2000..................................... 13
Matter of Brandes, 2015 NY Slip Op
81096[U] (2d Dept 2015), оставлено в силе Судом Апелляций, 28 NY3d 1041
(2016)...................................... 8,
9
Matter of Friedberg 2021 NY Slip Op
02109 (1st Dept., April 06, 2021).. 9, 10
Matter of Hancock, 55 AD3d 216, 220
(2d Dept 2008)..................................... 9
Mildner v Gulotta, 405 F.Supp. 182
(EDNY, 1975)....................... 10, 14, 15
Бессрочное лишение лицензии Пола Коддингтона заменено на временный отзыв лицензии, Бостон Ньюз, 9 мая 2007 г./Lawyer Paul Coddington's
disbarment changed to suspension, May 9, 2007, Boston.com/news.............................. 14
Биография профессора Маргарет Таркингтон....................................... 11
Брюнингер, Кевин. Юрист заявил судье, что поддерживающие Трампа
юристы в иске о выборах в Мичигане, должны быть лишены лицензии на практику в
этом штате, Си-Эн-Би-Си Ньюз, 12 июля 2021 г./Breuninger, Kevin, Pro-Trump lawyers in Michigan election case should be disbarred in the state, attorney tells judge, CNBC News, July 12, 2021............................................. 12
Временное лишение лицензии Руди Джулиани
в Нью-Йорке доказывает опасность ложных заявлений Трампа. Суд сделал суровое предупреждение против
реального вреда, наносимого людьми, которые продолжают распространять
фальсификации о выборах 2020 года. Эн-Би-Си Ньюз, 26 июня 2021 г./Rudy Giuliani's New
York suspension proves dangers of Trump's lies.
The court has sent a strong message about the real harm posed by those individuals
who continue to push falsehoods about the 2020 election. NBC News, June 26, 2021................ 12
Гэвин, Роберт. Сенатор штата попросит суд отозвать лицензию юриста
у Джулиани. Также: ассоциация юристов штата
рассмотрит возможность поставить черную метку на юриста президента, Таймз Юнион,
21 января 2021 г./Gavin, Robert, State senator will ask court to pull Giuliani's law license.
Also: State Bar
Association will consider blackballing president's lawyer, Times Union, January
21, 2021............................... 12
Джулиа Харт, Судья позволил самоназванной анти-мошеннической
группе просмотреть бюллетени в Джорджии, Рейтерз, 21 мая 2021 года.................................................... 17
ерки, Элисон. Сидни Пауэлл ждет в Техасе расследование со
стороны юридической корпорации штата – которое может потенциально привести к
бессрочному лишению лицензии юриста, Форбс, 26 августа 2021 г./Durkee, Alison, Sidney Powell To Face Texas State Bar Investigation—Potentially Leading To Her Disbarment, Forbes, August 26, 2021................................................... 13
Кейнфильд, Тири, Последняя соломинка, которая, наконец,
поставила Руди Джулиани на путь к бессрочному лишению лицензии, Эм-Эс-Эн, 26
июня 2021 г./Kanefield, Teri, The straw that finally put Rudy Giuliani on the road to disbarment, MSN.com, June 26, 2021................................................... 13
Кэллан, Пол. Руди Джулиани ждут большие неприятности,
Филадельфия Трибьюн, 2 июля 2021 г./Callan, Paul, Rudy Giuliani is in big trouble, The Philadelphia Tribune, July 2, 2021............................................... 12
Лури, Дэвид Р. Проблематичное публичное наказание Руди не
соответствует его преступлениям, Яху!Ньюз, 25 июня 2021 г./Lurie, David R., Rudy’s Problematic Public Punishment Doesn’t Fit His Crimes, Yahoo!News, June 25, 2021............. 14
Миёр, Эмили. Коллегия юридической корпорации рекомендует
бессрочное лишение юридической лицензии как наказание Хинкли/Mieure, Emily, Bar panel recommends disbarment as Hinckley’s punishment, Jackson Hole Daily, May 13, 2021.......................... 13
Нерони, Татьяна, Законодательное
требование политической смерти юристов, лишенных лицензии в штате Нью-Йорк, под
страхом уголовного наказаниякак инструмент подрыва демократии в США. В цикле: Отрицание права в деле об отзыве
лицензии юриста 45-го президента СШАДональда Трампа Руди Джулиани, Academia.edu, 13 сентября 2021 г.. 18
Нерони, Татьяна, Законодательное требование
политической смерти юристов, лишенных лицензии в штате Нью-Йорк. Цикл: Дело
Джулиани. Academia.edu, 13 сентября 2021 г................................ 18
Нерони, Татьяна, Не смей оспаривать в суде
слова сына судьи – даже если он явно лжет суду, Независимость представительства
в суде и ответственность судей в США, 16 июля 2014 г./ Neroni, Tatiana, Independence of Representation in Court and Judicial Accountability in the United States: You shall not impeach a son of a judge - even if he is obviously lying to the court... (attorneyindependence.blogspot.com), July 16, 2014..................................... 10
Нерони, Татьяна, Средневековая
английская королевская привилегия американских судов на регулирование
американских юристов и заявленная цель этого регулирования: Внушение
контролируемыми юристами избирателям ложной веры в несуществующие достоинства
государственных деятелей. Academia.edu, 21 сентября 2021 г.. 19
Нерони, Татьяна, Является ли процесс
отзыв лицензии юриста в штате Нью-Йорк (США) судебным процессом? Из цикла
статей: Отрицание права в дисциплинарном деле юриста 45-го президента США
Дональда Трампа Руди Джулиани, Academia.edu, 28 августа 2021 г...... 5
Нерони, Татьяна. Законодательное требование политической
смерти юристов, лишенных лицензии в штате Нью-Йорк, под страхом уголовного
наказания как инструмент подрыва демократии в США. В цикле: Отрицание права в
деле об отзыве лицензии юриста 45-го президента СШАДональда Трампа Руди
Джулиани. Academia.edu, 13 сентября 2021 г.... 8
Ньютон, Кэлеб. Назначено слушание для рассмотрения
возможного бессрочного лишения лицензии юриста Трампа, Двухпартийный отчет, 26
августа 2021 г./Newton, Caleb, Hearing To Consider Disbarment Of Trump Lawyer Scheduled, Bipartisanreport.com, August 26, 2021................................ 14
Описание дисциплины юристов регулятором
лицензий юристов в штате Техас, юридической корпорацией штата Техас, частью
Верховного суда штата................... 11
Поджо, Марко, Сенатор штата Нью-Йорк
просит апелляционное отделение бессрочно лишить Джулиани лицензии юриста,
Закон360, 11 января 2021 г./Poggio, Marco, NY State Legislator Asks Appellate Division To Disbar Giuliani , Law360.com, January 11, 2021...... 12
Редакционная статья: бессрочное лишение
лицензии юриста – правильное наказание в скандале Хиллсборо, Тампа Бэй
Ньюз/Новости залива Тампа, 27 августа 2015 г./ Editorial: Disbarment right punishment in Hillsborough scandal, Tampa Bay Times, August 27, 2015................................................... 14
Рик, Пол, Магазин Студио США, 28 августа
2021 года/Rick, Paul, USA Magazine Studio, August 28, 2021... 14
Сталь, Джереми, Решение, временно
лишающее Руди Джулиани лицензии вообще-то великолепно, Слейт, 24 июня 2021 г./Stahl, Jeremy, The Ruling Suspending Rudy Giuliani’s Law License Is Kind of Hilarious, Slate.com, June 24, 2021. 12
Сэвидж, Найара. «Выглядит, как недостаточное наказание»:
белый бывший техасский прокурор потерял лицензию на юридическую практику за
сокрытие доказательств, которые могли спасти двух черных мужчин от 14 лет
тюрьмы, Черная звезда Атланты, 19 мая
2021 г./Savage, Niara, ‘Doesn’t Seem Like Punishment Enough’: White Former Texas Prosecutor Loses Law License for Withholding Evidence That Could Have Kept Two Black Men from Spending 14 Years In Prison, Atlanta Black Star, May 19, 2021.................. 13
Таркингтон, Маргарет, «Голос
справедливости: требуя назад права юристов, защищенные 1-й поправкой», издание
Киндл, 2017 г.:........................................................... 11
Файлан, Сьюзан, Наказание Нифонга исключительно, но
заслуженно. Бессрочное лишение
юридической лицензии Майка Нифонга – ошеломляющее падение с высоты его власти. И абсолютно правильно, что его лишили
лицензии. У Нифонга было много шансов
избежать этой участи, но он так и не предпочел поступить правильно – ни
одного-единственного раза. Эн-Би-Си Ньюз, 17 июня 2007 года/ Filan, Susan, Nifong's
punishment is extreme, appropriate. Mike
Nifong's disbarment is a stunning fall from the height of his power. And it is absolutely the right thing to do. Nifong had many chances to escape this fate, yet
he never chose to do the right thing. Not once, NBC News, June 17, 2007............................................. 13
Фаркас, Брайан, Что случается если Вашего
юриста лишают лицензии? Юристы, 9 апреля 2015 года/Farkas, Brian, What Happens If Your Attorney Gets
Disbarred? Lawyers.com, April 9, 2015............................................... 13
Проекты законодательных
актов
Акт для народа от 2021 года
[HR 1, SR 1, 117th Cong. [2021]....................... 17
Акт о продвижении прав на голосование имени Джона Льюиса [S4263, 116th Cong. [2019-2020].... 17
Акт о продвижении права на голосование [HR 4, 116th Cong. [2019-2020]....................................... 17
Акт о продвижении права на голосование 2019 года [S561, 116th Cong. [2019]...................................... 17
В данном цикле статей уже было установлено, что процесс
по лишению лицензии Руди Джулиани – так, как он был организован, как это
отражает решение государственного органа, отозвавшего лицензию Руди Джулиани[1],
судебным процессом не являлся, так как не отвечал требованиям ВС США к судебным
процессам[2]. Поэтому точнее называть орган, отозвавший
лицензию у Руди Джулиани квазисудом, или номинальным судом, как
он и будет называться в дальнейшем в данной статье.
Однако, то, что процесс не отвечал требованиям судебного,
не исключает следующий аналитический вопрос – являлся ли процесс по своей
природе гражданским или уголовным?
Этот вопрос поставлен самим номинальным судом в деле
Джулиани, где номинальный суд заявил, что процесс в деле Джулиани не имеет
целью наказать Джулиани, а только защитить от него публику[3].
Это заявление противоречит
·
заявлениям
того же суда в других делах о лишении юристов лицензии,
·
определениям
того же процесса отзыва лицензии юриста как наказания не только юристами и
судами, но и общественностью[4],
·
мнению
федеральных судов и
·
терминологии
непосредственного регулирующего юристов законодательства штата Нью-Йорк.
Суд Джулиани признает целью лишения лицензии юриста уголовное
наказание - устрашение/сдерживание
За чуть более года до лишения Джулиани лицензии, в
феврале 2020 года тот же суд лишил лицензии юриста, осужденного в уголовном
деле о жестоком избиении женщины.
В своем решении суд прямо указал, что одной из целей
такой санкции является устрашение/сдерживание других юристов от совершения
подобных же проступков[5],
что является, по решению ВС США, доказательством уголовной природы санкции
отзыва лицензии юриста[6].
Регулирующее законодательство штата Нью-Йорк указывает на
уголовную природу процесса отзыва лицензии юристов
Во-первых, регулирующее юристов законодательство штата
Нью-Йорк[7]
употребляет слово “guilty” -
«виновен» как основание для лишения лицензии юриста[8], а
это слово употребляется только как вердикт в уголовных процессах. В гражданских процессах употребляется слово “liable” -
«несет ответственность».
Во-вторых, то же регулирующие законодательство наделяет
суд, регулирующий юристов, полномочиями привлекать для ведения следствия и
процесса по отзыву лицензии юристов в суде уголовных прокуроров, с оплатой их
услуг из средств соответствующих графств[9].
Требования ВС США к определению уголовной природы
гражданских санкций
Несмотря на то, что номинальный суд заявил в деле
Джулиани, что целью процесса лишения лицензии Джулиани не было покарать
Джулиани[10], по
решению ВС США присутствие гражданской (восстановительной) цели государственной
санкции
·
не
заканчивает анализ о том, является ли санкция гражданской или уголовной, а
·
только
начинает этот анализ[11].
ВС США заявил, что санкция государства
·
является
уголовной,
·
если
в ней сочетается восстановительная цель с целью карательной – возмездия или
устрашения/сдерживания[12],
причем
·
наличие
карательных целей определяется с точки зрения «справедливой оценки» обстоятельств
наложения санкции и определения, служит ли санкция целям наказания[13].
Такого анализа процесса лишения Джулиани лицензии
номинальный суд не проводил, но провела американская общественность, включая
юристов, и другие суды. Заключения о
природе отзыва лицензии юриста также опубликованы как часть энциклопедических
статей.
Потеря вместе с лицензией прав, имевшихся
до получения лицензии
Лишение
человека прав в результате государственной санкции – один из факторов признания
уголовной природы этой санкции[14].
По лишении
лицензии на продажу своих услуг на определенной территории единственное, чего
человек может лишиться – это права продажи своих услуг на этой территории,
объем прав, которые человек имел до получения этой лицензии должен остаться
неизменным.
Штат Нью-Йорк
добавляет к отзыву разрешения на продажу услуг юриста на территории штата
поражение этого юриста в политических правах и праве на работу по разнообразным
специальностям, ничего не имеющим общего с практикой права и не требующих в
штате Нью-Йорк ни лицензии юриста, ни какого-либо формального образования.
Безусловно, подобное массивное поражение в правах, политическая смерть под
страхом уголовного наказания и тюремного срока[15] и фактическое наказание голодом, запрет на работу
не-юриста[16] – это именно наказание, и наказание уголовное.
Метод дополнительного устрашения – лишение
лицензии юристов, нанявших лишенного лицензии юриста на работу, не требующую
лицензии юриста или формального образования
Наказание
лишенного лицензии юриста тотальной потерей прав, описываемых в предыдущем
разделе данной статьи, еще более серьезно, что оно закрепляется, в качестве
дополнительной меры устрашения, лишением лицензии любого юриста, кто наймет в
качестве своего помощника[17] (должность, не требующая в штате Нью-Йорк ни лицензии
юриста, ни формального образования) юриста, лишенного лицензии.
Показательно,
что суд в деле Джулиани заранее подготовил меру устрашения против Джулиани и
юристов, которые бы помогли Джулиани, наняв его себе в помощники.
В качестве
такой меры устрашения, суд в деле Джулиани - за месяц до решения по делу
Джулиани (но во время рассмотрения ходатайства обвинения о лишении лицензии
Джулиани[18]) - лишил лицензии юриста Фридберга за найм лишенного
лицензии юриста Гончара[19].
Соответственно,
любой юрист, кто наймет Джулиани на работу даже в качестве секретаря,
поплатится собственной лицензией и возможностью зарабатывать себе на жизнь
своей профессией.
Это жестокое,
несправедливое и незаконное наказание, свойственное другой стране, другой эпохе
и другому государственному строю – это эквивалент наказания за то, что люди
пожалели коллегу и дали ему возможность зарабатывать на жизнь законным путем,
фактически за нарушение королевского указа об опале против конкретного человека,
и наказание тем более несправедливое, что его в штате Нью-Йорк нельзя
обжаловать[20].
Это наказание
нарушает 14-ю поправку к Конституции США, положение о равенстве перед законом,
так как регулирующие лицензии юристов суды в штате Нью-Йорк не пытаются лишить
юристов лицензии за то, что они рутинно нанимают на должность помощников
не-юристов (причем в некоторых отраслях права, таких как купля-продажа
недвижимости, пакеты документов для подобных транзакций рутинно полностью
запрашиваются, собираются и готовятся секретарями или помощниками юриста, то,
что было запрещено юристу Кастильо как незаконная практика права[21], уголовное преступление) – и даже пытаются выставлять
через суд счета оппонентам в судебных делах за услуги этих помощников как за
услуги юристов, что суды признают абсолютно нормальным явлением[22].
В случае, если
эти помощники – лишенные лицензии юристы, законность их найма исчезает, и
вместо присуждения юристам гонораров за работу их помощников[23] суды лишают юристов-нанимателей опальных юристов без
лицензии их собственных лицензий[24].
Энциклопедическое определение отзыва
лицензии юриста
Вот какое определение дает лишению юриста лицензии (disbarment) Энциклопедия
Британника: «Disbarment,
процесс, с помощью которого юриста лишают лицензии и привилегий за нарушение
установленных стандартов практики. Может
быть применено временное лишение лицензии (suspension),
если оправдано несколько меньшее наказание»[25].
Мнение экспертов права
Профессор права Маргарет Таркингтон, активный функционер
Ассоциации американских школ права (сертифицируемых Американской ассоциацией
юристов), автор трактатов о наказаниях американских юристов за критику судей,
эксперт-консультант в процессах по отзыву лицензий у юристов[26],
упоминает об отзыве лицензии у адвокатов именно как о наказании за
критику юристами регуляторов своих лицензий – судов, причем о наказании
«суровом»[27].
Мнение регуляторов юристов в других юрисдикциях
Юридическая корпорация штата Техас, включенная в состав
Верховного суда штата Техас и регулирующая лицензии юристов, официально
определяет на своем интернет-сайте дисциплинарные меры против юристов как
наказание[28].
Консенсус прессы
Юристы, пресса и комментаторы сообщений прессы о лишении
юристов Джулиани лицензии в соцсетях, представители широкой публики, в один
голос признали лишение лицензии любого юриста, и конкретно Джулиани –
наказанием, разница была только в том, радовались комментаторы этому наказанию
или возмущались, причем различия во мнениях на эту тему были исключительно на
основаниях политических предпочтений комментаторов, причем американская пресса,
включая профессиональные юридические издания, определяет как наказание не
только решение номинального суда Нью-Йорка по делу Джулиани (не обращая
внимания на то, что номинальный суд специально отметил, что его решение цели
наказания Джулиани якобы не преследует), но и вообще лишение лицензии любого
юриста[29].
Законы и решения государственных органов должны быть
понятны среднестатистическому гражданину, чтобы быть конституционными[30]. Это, безусловно, касается и решений суда.
Соответственно, справедливый анализ, произведенный
публикой, включая юристов, уже заключил, что лишение лицензии любого юриста
есть наказание, и что лишение лицензии конкретно Джулиани – тоже наказание.
Федеральные суды: лишение юриста лицензии в США и в штате
Нью-Йорк - наказание
Федеральные суды, чьи решения по федеральным вопросам
права являются обязательными для штата Нью-Йорк, еще полвека назад
охарактеризовали лишение лицензии юриста именно в штате Нью-Йорк как
«наказание»[31]
причем, со ссылкой на прецеденты ВС США, наказание более разрушительное для
юриста, чем денежный штраф (вид уголовного наказания в штате Нью-Йорк[32]),
так как несет в себе «угрозу другого наказания – потерю профессиональной
репутации»[33].
Необходимо отметить, что скромная характеристика ВС США
процедуры лишения юридической лицензии как
·
«скорее
уголовной, чем гражданской»[34] (c
перевесом всё же, в отличие от решения в деле Джулиани, в сторону уголовного
процесса) и как
·
«квазиуголовной»[35]
относятся к 1967 и 1968 годам, и к настоящему времени ВС
США изменил конституционный анализ уголовной природы санкций государства,
представляемых как гражданские, сведя его к одному простому главному вопросу:
·
сопутствуют
ли гражданским восстановительным целям в данной санкции государства цели
наказания,
o
возмездие
или
o
устрашение/сдерживание[36].
Если хотя бы одна из этих целей сопутствует заявленной
гражданской цели государственной санкции – то санкция является уголовным
наказанием и требует мер процессуальной защиты, характерных для уголовного
процесса[37].
Соответственно, перечитав Ruffalo[38] (1968) с поправкой на Halper[39] (1989), можно
заключить, что, в соответствии с анализом, требуемым ВС США, лишение
американского юриста лицензии – не «скорее уголовный, чем гражданский» процесс,
а просто уголовный процесс, требующий мер процессуальной защиты,
предоставляемых подсудимому в уголовном процессе[40].
То, что лишение лицензии юриста – наказание, уже было
отражено в решении обязательных к следованию для штата Нью-Йорк прецедентов
федеральных судов.
Давайте дополнительно проведем факторный анализ процедуры
в деле Джулиани в соответствии с требованиями ВС США по Halper.
Присутствует ли в процессе против Джулиани наряду с
заявленными восстановительными целями цели уголовные – (1) возмездия или
(2) устрашения/сдерживания, т.е. присутствия только одного из этих двух целей
наряду с «гражданскими» в определенной санкции достаточно, чтобы признать
санкцию – и процесс, который к ней привел - уголовными.
Устрашение/сдерживание – древняя двойная цель уголовного
процесса, наряду с целью возмездия, о которой речь пойдет в этой статье
позже.
Суровое и наглядное наказание одного человека за
совершение определенного проступка накладывается, чтобы другим людям было
неповадно совершать такие же проступки.
Недаром большинство смертных казней (кроме – иногда –
казни одного монарха другим, как это случилось, например, с королевой Шотландии
Марией Стюарт) во все времена во всех странах были жестокими и публичными.
Решение в деле Джулиани и последующее отражение этого
решения в прессе и использование этого решения юристами и судьями со всей
очевидностью демонстрирует, что против Джулиани была применена цель
устрашения/сдерживания, адресованная не только и даже не столько самому
Джулиани, но скорее всем другим юристам истцов и самим истцам, продолжающим
оспаривать в суде законность результатов президентских выборов 2020 года.
Что касается самого Джулиани, суд, перечислив
продолжающиеся иски и аудиты, оспаривающие в различных штатах США результаты
президентских выборов 2020 года и законодательство, федеральное и в разных
штатах, все еще рассматривающееся законодательными собраниями и уже принятое[41],
отметил, что мера по предварительному – до предъявления формальных обвинений и
без слушания – лишению Джулиани лицензии необходима как мера сдерживания
Джулиани от дальнейших высказываний на политические темы вне суда и в суде[42],
что и было осуществлено с помощью включения в решение о лишении Джулиани
лицензии фразы, запрещающей ему, под страхом уголовного преследования и
тюрьмы, «высказывать другому лицу мнение о законах, их применении и давать
об этом советы»[43],
это жесточайший способ устрашения для предотвращения участия Джулиани в
политической жизни страны[44].
Номинальный суд не скрывает также, что целью лишения
лицензии является лишение Джулиани его заслуженного авторитета бывшего
федерального прокурора, известного своими процессами против мафии и бывшего
мэра Нью-Йорка, наведшего в городе порядок и достойно и эффективно
организовавшего помощь людям после терактов 11 сентября 2001 года - авторитет,
который номинальный суд называет обтекаемым выражением «большой мегафон»:
«Где, как здесь,
ложные заявления были сделаны ответчиком,
использующим в своих
действиях авторитет юриста и свой большой
мегафон, вред многократно
возрастает»[45].
Номинальный суд в деле Джулиани пытается, таким образом,
уничтожить репутацию Джулиани не только как юриста, но и его репутацию, не
связанную со статусом юриста, его «большой мегафон» - что является двойным
наказанием.
Выводы
·
Уголовные
термины в регулирующем юристов законодательстве штата Нью-Йорк,
·
прямые
заключения о природе отзыва лицензии юриста и его последствий американских
судов,
·
анализ
на основании требований ВС США,
·
традиционные,
идущие из Англии (откуда американское судейство черпает «традиции» в управлении
юристами[46])
энциклопедические определения природы отзыва лицензии юриста, и, наконец,
·
консенсус
юридической и широкой американской общественности и прессы
указывают, что
лишение юридической лицензии есть уголовное наказание.
Соответственно, для
достижения этого наказания юристу должны предоставляться меры защиты, такие же,
как всем другим подсудимым в уголовном процессе.
Эти меры защиты
юристам в США – как продемонстрировало решение номинального суда в деле
Джулиани - не предоставляются.
Как бы пошел процесс
против Джулиани, если бы такие меры ему были предоставлены, будет предметом
отдельной статьи.
[1] Matter of Giuliani, 2021 NY Slip Op 04086, 197 AD3d 1
(1st Dept., June 24, 2021)., (перевод на русский язык см. здесь: Доступ к правосудию в США - и не только: Перевод решения суда штата Нью-Йорк о предварительном лишении лицензии адвоката Трампа Руди Джулиани (dostupkpravosudiyu.blogspot.com)).
[2] См. Butz v. Economou, 438 U.S. 478 (1978); подробный анализ см.:
Нерони,
Татьяна, Является ли процесс отзыв лицензии юриста в штате Нью-Йорк (США) судебным процессом? Из цикла
статей: Отрицание права в дисциплинарном деле юриста 45-го президента США
Дональда Трампа Руди Джулиани, Academia.edu, 28 августа
2021 г.
[3] Matter of Giuliani, 2021 NY Slip Op
04086, 197 AD3d 1 (1st Dept., June 24, 2021).: «Конечной
целью любого дисциплинарного производства, тем не менее, является не наказание
за нарушение Правил поведения, а скорее защита публики в ее опоре на честность
и ответственность юридической профессии».
[4] См. ниже.
[5] Matter of Walker, 2020 NY Slip Op
00835, 181 AD3d 62, (1st Dept., February 4, 2020), Matter of Walker (2020 NY Slip Op 00835) (nycourts.gov): «Доказательства, представленные
рефери, ясно установили серьезность нападения ответчика на своего интимного
партнера. Даже принимая во внимание
смягчающие обстоятельства, отзыв лицензии на определенное время оправдан для
поддержания чести и честности профессии и для устрашения/удержания других от
совершения подобных же проступков».
[6]
United States v. Halper, 490 U.S. 435 (1989).: «Определение, является ли конкретная гражданская санкция
наказанием в конкретном деле требует детальной оценки наложенной санкции и целей,
которым эта санкция может служить, по справедливой оценке. Проще говоря, как гражданская, так и
уголовная санкция являются наказанием, если санкция, применяемая в
индивидуальном случае, служит целям наказания.Эти цели хорошо
знакомы. Мы признали в других
контекстах, что наказание служит двойным целям возмездия и сдерживания, см.,
напр., Kennedy v. Mendoza-Martinez, 372 U. S. 144, 372 U. S. 168 (1963) (это «традиционные
цели наказания»). Более того, «возмездие
и сдерживание не являются законными не-карательными прерогативами государства»,
Bell v. Wolfish, 441 U. S. 520, 441 U. S. 539, n. 20 (1979). Исходя из этих
посылов, следует, что гражданская санкция, о которой нельзя справедливо
сказать, что она служит только восстановительным целям, но скорее может быть
объяснена только как служащая либо цели возмездия, либо цели сдерживания, есть
наказание, как мы сейчас понимаем этот термин. Ср.
Mendoza-Martinez, 372 U.S. at 372 U. S. 169 (является ли санкция чрезмерной относительно своей не-карательной
цели, имеет отношение к определению, является ли санкция гражданской или
уголовной)».
[7] Закон о судебной власти штата Нью-Йорк (New York State Judiciary Law) § 90.
[8] Закон о судебной власти штата Нью-Йорк (New York State Judiciary Law) § 90(2).
[9] Закон о судебной власти штата Нью-Йорк (New York State Judiciary Law) § 90(7).
[10] См. сноску
3 выше, Matter of
Giuliani, 2021 NY Slip Op 04086, 197 AD3d 1 (1st Dept., June 24,
2021).
[11] United States v. Halper, 490 U.S. 435 (1989). (“deterrence” в английском
языке означает и устрашение, и сдерживание, и в этом двойном смысле употребляется
в отношение цели уголовных процессов).
[12]
United States v. Halper, 490 U.S. 435 (1989).: «Определение, является ли конкретная гражданская санкция
наказанием в конкретном деле требует детальной оценки наложенной санкции и
целей, которым эта санкция может служить, по справедливой оценке. Проще говоря, как гражданская, так и
уголовная санкция являются наказанием, если санкция, применяемая в
индивидуальном случае, служит целям наказания.Эти цели хорошо
знакомы. Мы признали в других
контекстах, что наказание служит двойным целям возмездия и сдерживания, см.,
напр., Kennedy v. Mendoza-Martinez, 372 U. S. 144, 372 U. S. 168 (1963) (это «традиционные
цели наказания»). Более того, «возмездие
и сдерживание не являются законными не-карательными прерогативами государства»,
Bell v. Wolfish, 441 U. S. 520, 441 U. S. 539, n. 20 (1979). Исходя из этих
посылов, следует, что гражданская санкция, о которой нельзя справедливо
сказать, что она служит только восстановительным целям, но скорее может быть
объяснена только как служащая либо цели возмездия, либо цели сдерживания, есть
наказание, как мы сейчас понимаем этот термин. Ср.
Mendoza-Martinez, 372 U.S. at 372 U. S. 169 (является ли санкция чрезмерной относительно своей не-карательной
цели, имеет отношение к определению, является ли санкция гражданской или
уголовной)».
[13] United States v. Halper, 490 U.S. 435 (1989)..
[14] Kennedy v. Mendoza-Martinez, 372 U. S. 144, 372 U. S. 168 (1963).
[15].Нерони, Татьяна.
Законодательное требование политической смерти юристов,
лишенных лицензии в штате Нью-Йорк, под страхом уголовного наказания как
инструмент подрыва демократии в США. В цикле: Отрицание права в деле об отзыве
лицензии юриста 45-го президента СШАДональда Трампа Руди Джулиани. Academia.edu, 13 сентября
2021 г.
[16] Matter of Brandes, 2015 NY Slip Op
81096[U] (2d Dept 2015), оставлено в силе Судом Апелляций, 28 NY3d 1041 (2016) (бессрочно лишенному лицензии юристу отказано
в восстановлении лицензии из-за «занятия несанкционированной практикой права» -
за работу в качестве помощника юриста, не требующую ни лицензии, ни какого-либо
уровня формального образования в штате Нью-Йорк); Matter of Castillo, 2017 NY Slip Op 00531
(3rd Dept., January 26, 2017) (лишенному лицензии юристу отказано в праве
заниматься следующими видами деятельности, которыми занимаются помощники юриста
без лицензии или формального образования и которые не относятся исключительно к
деятельности юристов или их помощников:
1.
Организация и составление юридических документов,
2.
Организация и составление подготовительных документов к
слушаниям и судебным процессам,
3.
Заполнение юридических документов,
4.
Осуществления поиска юридических источников по
определенным вопросам по указанию,
5.
Подборка и организация относимых прецедентов и
законодательных актов,
6.
Составление ходатайств omnibus (в уголовных делах – Т.Н.) и других документов в суд для
последующей проверки;
7.
Составление меморандумов права по вопросам по указанию,
8.
Составление кратких сводок права по вопросам по указанию,
9.
Подборка и составление архива документов для апелляций,
10.
Подача документов в суд, подготовка и подпись письменных заявлений под присягой о подаче документов в
суд,
11.
Вручение документов и подготовка и подписание письменных
заявлений под присягой о вручении документов,
12.
Просмотр цифровых дисков с видеозаписями полицейских
допросов, поиск определенных слов по указанию и отметка времени произнесения
этих слов,
13.
Проверка юридических документов на орфографические ошибки
и редактирование юридических документов,
14.
Составление справки об общем содержании показаний
свидетелей на основании протоколов слушаний или судебных процессов,
15.
Составление справок об общем содержании заявлений
свидетелей.
16.
Подготовка заявлений о продающемся объекте недвижимости и
других завершающих сделку о продаже недвижимости документов.
17.
Подготовка титульного документа на объект недвижимости,
документа об ипотечном обременении, об удовлетворении ипотечного кредита и
других документов, относящихся к сделке о продаже недвижимости.
18.
Проверка соответствия документов страховой компании
требованиям договоров перестрахования и страхового покрытия.
19.
Обработка заявлений в страховые компании по страховым
случаям.
20.
Производство действий дознавателя или работа
дознавателем.
21.
Подготовка и написание отчетов.
22.
Подготовка иммиграционных документов.
23.
Подготовка иммиграционных документов, включая заявления
на постоянное жительство в США, заявления о натурализации, заявления о
разрешении на работу в США или на получение любого другого иммиграционного
статуса».
Этого списка нет в решении суда Matter of Castillo, 2017 NY Slip Op 00531 (3rd Dept.,
January 26, 2017), текст
оригинала можно посмотреть здесь: Matter of
Castillo (2017 NY Slip Op 00531) (nycourts.gov). В
решении присутствует только упоминание о ходатайстве юриста, лишенного
лицензии, о декларации его прав на занятие некоторыми видами деятельности по
списку, чтобы иметь возможность работать, как и Джоэл Брэндес из Matter of Brandes, 2015 NY Slip Op
81096[U] (2d Dept 2015), оставлено в силе Судом Апелляций, 28 NY3d 1041 (2016), помощником
юриста - и то, что суд отказал адвокату в этом праве, заявляя, что все виды
деятельности по списку – это то, чем постоянно занимаются юристы, а потому –
это выполнение этих действий для юриста без лицензии будет эквивалентом занятия
юридической практикой без лицензии (что в штате Нью-Йорк является уголовным
преступлением).
Автор
самостоятельно запросила у суда, на платной основе, ходатайство адвоката
Кастильо, в котором и содержался список действий, упоминавшийся без
перечисления судом в своем решении.
Скан оригинального
документа можно посмотреть здесь: Нерони, Татьяна. Нью-йоркские школьники (и все остальные люди)
– трепещите: вот вам задаст #ЮристЭлисонКоэн.
Как штат Нью-Йорк криминализирует каждодневные занятия, чтобы лишить
лишенного лицензии уголовного адвоката средств к существованию. Независимость представителей в суде и ответственность судей в США, 13 апреля 2017 г./Neroni, Tatiana, Independence of Representation in
Court and Judicial Accountability in the United States: Schoolchildren in New
York (and all other people), tremble, #AttorneyAlisonCoan is coming for you.
How New York criminalized everyday activities to prevent a suspended criminal
defense attorney from earning a living (attorneyindependence.blogspot.com), April 13, 2017.
[17] См. напр., Matter of Hancock, 55 AD3d 216, 220 (2d Dept 2008) (юриста бессрочно лишили лицензии за разрешение осужденному за тяжкое преступление давать рекламу о себе как о помощнике этого юриста).
[18] См. даты в Matter of
Giuliani, 2021 NY
Slip Op 04086, 197 AD3d 1 (1st Dept., June 24, 2021)..
[19] См.
Matter of Friedberg 2021 NY Slip Op 02109 (1st
Dept., April 06, 2021) (тот же суд, что и в деле Джулиани, лишил лицензии юриста на 18 месяцев без права автоматического восстановления по истечении этого срока, за разрешение временно лишенному лицензии юристу работать в качестве помощника юриста в своей фирме).
Оригинальный
текст решения см. здесь: Matter of
Friedberg (2021 NY Slip Op 02109) (nycourts.gov).
[20] См. Mildner v Gulotta, 405 F.Supp. 182 (EDNY, 1975) (федеральный суд, где все судьи являются лицензированными юристами, чьи лицензии контролируют суды штата, признал систему лицензирования, когда юристу нельзя обжаловать отзыв лицензии, законной).
[21] Matter of Castillo, 2017 NY Slip Op 00531 (3rd Dept.,
January 26, 2017), см. сноску 16 выше.
[22] Mokay v Mokay, New York State, Delaware County
Supreme Court Index No. 2007-695, слушание
23 июня 2014 года о присуждении гонораров юристов истцов к выплате ответчиком, скан
части протокола слушания на эту тему можно посмотреть здесь: Нерони, Татьяна, Не смей оспаривать в суде слова сына судьи – даже если он явно лжет суду, Независимость представительства в суде и ответственность судей в США, 16 июля 2014 г./ Neroni, Tatiana, Independence of Representation in
Court and Judicial Accountability in the United States: You shall not impeach a
son of a judge - even if he is obviously lying to the court...
(attorneyindependence.blogspot.com),
July 16, 2014.
[23] Там же.
[24] Matter of Friedberg 2021 NY Slip Op 02109 (1st
Dept., April 06, 2021)..
[25] Disbarment | law | Britannica, перевод
автора, курсив добавлен автором.
[26] См. биографию профессора Маргарет Таркингтон в: Profile: Faculty & Staff: IU Robert H. McKinney School of Law: IUPUI
[27] «Наказание, налагаемое за подрыв репутации судьи зачастую
весьма сурово, типичен в этом случае временный отзыв лицензии на
практику. Юристов наказывали
вне зависимости от того, делали ли они заявления в качестве представителя и на
каком форуме делались заявления», Tarkington, Margaret. Voice of Justice: Reclaiming the
First Amendment Rights of Lawyers (pp. 41-42). Cambridge University Press. Kindle Edition, см. также «Таркингтон,
Маргарет, «Голос справедливости: требуя назад права юристов, защищенные 1-й поправкой»,
издание Киндл, 2017 г., стр. 42-43:. После изложения различных теорий государства и
права, оправдывающих божественное происхождение абсолютной монархии и восхваляющей
абсолютное послушание суверену как абсолютную форму свободы, профессор Таркингтон
пишет следующее: «Юрист из штата Нью-Йорк
Фредерик Оберландер называет это «решением проблемы честности судебной власти
способом феи Динь-Динь». В театральной версии
Питера Пэна фея Динь-Динь умирает и её возрождение с зависит от – и его добиваются
тем, что аудитория хлопает в ладоши, чтобы показать, что она верит в фей. Подобным же образом, от юристов требуют
демонстрировать их веру в судейство, воздерживаться от подрыва его авторитета и
от критики, и выказывать почтение – продолжать хлопать – в попытках показывать
публике, что судебная власть продолжает жить.
Опасение состоит в том, что если юристы перестанут показывать свою веру
и почтение судейству, публика перестанет верить – а если публика перестанет
верить и все перестанут хлопать, то судейство потеряет власть и, по существу,
умрет. Так же, как продвижение перед
народом богоданного права короля для искусственного раздувания веры народа в
абсолютную власть суверена и для поддержки народом это власти, от юристов
требуется продвигать публичное представление о честности судейства. Более того, когда юристы отказываются
хлопать, судейство предполагает, что в его руках есть власть (которую, как
судейство считает, оно должно использовать для самосохранения) предотвратить
падение, которого судейство страшится -–а именно, у судейства есть власть над
юристами и возможность наказать их и даже лишить их лицензии на практику. Жестко наказывая юристов,
которые осмелились обвинять судей в отсутствии честности (включая
обязательное временное и даже постоянное лишение лицензии, лишение юристов
самой возможности зарабатывать на жизнь), судейство посылает ясное
предупреждение юристам – продолжать хлопать». Курсив и жирный шрифт добавлены автором.
[28] См. Описание дисциплины юристов регулятором
лицензий юристов в штате Техас, юридической корпорацией штата Техас, частью
Верховного суда штата, State Bar of Texas | Grievance &
Ethics Information (texasbar.com).
1) [29] Временное лишение лицензии Руди Джулиани в Нью-Йорке доказывает
опасность ложных заявлений Трампа. Суд сделал
суровое предупреждение против реального вреда, наносимого людьми, которые
продолжают распространять фальсификации о выборах 2020 года. Эн-Би-Си Ньюз, 26 июня 2021 г./Rudy Giuliani's New York suspension
proves dangers of Trump's lies. The
court has sent a strong message about the real harm posed by those individuals
who continue to push falsehoods about the 2020 election. NBC News, June 26, 2021 («Лишение юриста лицензии — наказание, налагаемое
судом за нарушения кодекса – всегда разрушительно для юриста. Это наказание накладывается, когда юрист
совершает нарушение, которое непосредственно относится к его пригодности для
практики права. Такие нарушения включают нечестность и небрежность в представлении клиентов»);
2)
Брюнингер,
Кевин. Юрист
заявил судье, что поддерживающие Трампа юристы в иске о выборах в Мичигане, должны быть лишены лицензии на практику в этом штате, Си-Эн-Би-Си Ньюз, 12 июля 2021 г./Breuninger, Kevin, Pro-Trump lawyers
in Michigan election case should be disbarred in the state, attorney tells judge,
CNBC News, July 12, 2021 (юрист, представляющий город Детройт, просит лишить
юристов, представляющих истцов в иске о манипуляциях на президентских выборах
2020 года, лицензий, в качестве наказания);
3)
Сталь, Джереми, Решение, временно лишающее Руди Джулиани
лицензии вообще-то великолепно, Слейт, 24 июня 2021 г./Stahl, Jeremy, The Ruling Suspending Rudy Giuliani’s Law License Is Kind of Hilarious, Slate.com, June 24, 2021 («Тогда как наказание сурово и процедура
серьезна, читать 33 страницы со скрупулезным перечислением и опровержением даже
горстки самых наглых и мерзких лживых заявлений Джулиани о выборах на самом деле
довольно увлекательно»).
4)
Гэвин, Роберт. Сенатор
штата попросит суд отозвать лицензию юриста у Джулиани. Также: ассоциация юристов штата рассмотрит возможность
поставить черную метку на юриста президента, Таймз Юнион, 21 января 2021 г./Gavin, Robert, State senator will ask court to pull Giuliani's law license. Also: State Bar Association will consider
blackballing president's lawyer, Times Union, January 21, 2021 («В каждом из четырех апелляционных департамента штата есть комитеты по жалобам на юристов.
Комитеты определяют, совершили ли юристы профессиональные
проступки, и могут выдвинуть дисциплинарные обвинения против юристов; если
определяется, что проступок совершен, апелляционные судьи наложат наказание в
диапазоне от частного определения до лишения лицензии». Далее в статье упоминается, что сенатор штата
Нью-Йорк от демократической партии Брэд Хойлман Brad Hoylman | NY State Senate (nysenate.gov) ,
председатель комитета сената штата Нью-Йорк по судебной власти (при этом сам
лицензированный судами Нью-Йорка юрист, Attorney Online Services - Details (state.ny.us):
Регистрационный номер 2839967, дата выдачи лицензии – 5 августа 1997 г.,
аппеляционный департамент, выдавший лицензию – 1й (лишивший лицензии Джулиани),
образование – Гарвардская школа права) нашел возможным для себя официально
попросить регулятора собственной лицензии лишить Джулиани лицензии в качестве
наказания, т.к. «Как и многие из вас, я пришел в ужас, смотря на прошлой неделе
попытку вооруженного переворота в Вашингтоне, Округ Колумбия. И особенно меня потрясло увидеть членов
юридической профессии из штата Нью-Йорк в качестве организаторов этого переворота». Юрист с образованием Гарвард сделал
заключение о Джулиани как организаторе «переворота», смотря телевизор.
5)
Кэллан, Пол. Руди Джулиани
ждут большие неприятности, Филадельфия Трибьюн, 2 июля 2021 г./Callan, Paul, Rudy Giuliani is in big trouble, The Philadelphia Tribune, July 2, 2021 (“Количество предположительно ложных заявлений
и откровенно бесчестных поступков, описанных в решении, совершенно ошеломляет. Карьере Джулиани определенно приходит конец,
в то время как Донаьд Трамп отправляется играть в гольф. Наказание может включить бессрочное
лишение лицензии или принудительную отставку по окончании процесса».
6)
Поджо, Марко, Сенатор штата Нью-Йорк просит апелляционное
отделение бессрочно лишить Джулиани лицензии юриста, Закон360, 11 января 2021
г./Poggio, Marco, NY State Legislator Asks Appellate Division To Disbar Giuliani , Law360.com, January 11, 2021 (“Сенатор штата Нью-Йорк Брэд Хойлман сказал в
понедельник, что он просит апелляционный департамент штата бессрочно лишить Руди
Джулиани лицензии после того, как он подстрекал толпу сторонников Трампа к насилию
незадолго до того, как толпа ворвалась в среду в Капитолий США. Хойлман, являющийся председателем Комиссии
сената по судебной власти, сказал, что он хочет, чтобы Джулиани лишили
«возможности практиковать право за участие в заговоре фактически о свержении
нашего правительства. Рудольф Джулиани
был сообщником в попытке переворота, связанном с насилием, сказал Хойлман Law360. Бессрочное лишение лицензии – единственная
мера для юриста, который ведет себя неэтично.
Апелляционные судьи штата могут применить другие санкции для
наказания юристов, которые нарушают свои клятвы /sic – мн.
число/”).
7)
Фаркас, Брайан, Что случается если Вашего юриста лишают лицензии? Юристы,
9 апреля 2015 года/Farkas, Brian, What Happens If Your
Attorney Gets Disbarred? Lawyers.com, April
9, 2015 (“Бессрочное лишение лицензии юриста – исключительное наказание, требующее от юриста в буквальном смысле менять профессию. (Восстановление
возможно, но исключительно трудно получить для юриста). Поэтому бессрочное лишение лицензии
используется как наказание только в последнюю очередь”).
8)
Миёр, Эмили. Коллегия
юридической корпорации рекомендует бессрочное лишение юридической лицензии как наказание
Хинкли/Mieure, Emily, Bar panel recommends disbarment as Hinckley’s punishment, Jackson Hole Daily, May 13,
2021 (о другом юристе: “Коллегия юридической корпорации
рекомендует бессрочное лишение лицензии как наказание Хинкли»).
9)
Дерки, Элисон. Сидни
Пауэлл ждет в Техасе расследование со стороны юридической корпорации штата – которое
может потенциально привести к бессрочному лишению лицензии юриста, Форбс, 26 августа
2021 г./Durkee, Alison, Sidney Powell To Face Texas State Bar Investigation—Potentially Leading To Her Disbarment, Forbes, August 26, 2021 (“Слушание-расследование в отношении Пауэлл определит,
есть ли справедливые основания для дальнейшего производства по жалобе против нее. В процедуре, описанной юридической
корпорацией штата Техас, если будут найдены справедливые основания считать, что
Пауэлл совершила проступок, дело перейдет в либо закрытый, либо открытый
судебный процесс с целью определить, должна ли она быть наказана или
обвинения против нее будут выброшены.
Если будет определено, что Пауэлл нарушила правила юридической
корпорации штата, самое суровое наказание – бессрочное лишение лицензии,
но для нее могут быть и менее серьезные последствия, такие как закрытое или
открытое порицание, временный отзыв ее лицензии юриста или разрешение Пауэлл
практиковать право под надзором. Против
нее также могут быть вынесены сопутствующие санкции, такие как обязательство
выплатить возмещение или расходы, сопряженные с дисциплинарным производством»).
10) Кейнфильд,
Тири, Последняя соломинка, которая,
наконец, поставила Руди Джулиани на путь к бессрочному лишению лицензии, Эм-Эс-Эн,
26 июня 2021 г./Kanefield, Teri, The straw that finally put Rudy Giuliani on the road to disbarment, MSN.com, June 26, 2021 (“Лишение юриста лицензии — наказание, налагаемое
судом за нарушения кодекса – всегда разрушительно для юриста. Это наказание накладывается, когда юрист
совершает нарушение, которое непосредственно относится к его пригодности для
практики права. Такие нарушения включают нечестность и небрежность в представлении клиентов».”)
11) Is Disbarment Too Much?, CBS News, May
22, 2000 (О
просьбах о бессрочном лишении лицензии юриста тогдашнего президента Билла Клинтона как наказании за предположительную ложь в суде по иску Полы Джонс).
12)
Файлан, Сьюзан, Наказание
Нифонга исключительно, но заслуженно.
Бессрочное лишение юридической лицензии Майка Нифонга – ошеломляющее
падение с высоты его власти. И абсолютно
правильно, что его лишили лицензии. У Нифонга
было много шансов избежать этой участи, но он так и не предпочел поступить
правильно – ни одного-единственного раза.
Эн-Би-Си Ньюз, 17 июня 2007 года/ Filan, Susan, Nifong's punishment
is extreme, appropriate. Mike Nifong's
disbarment is a stunning fall from the height of his power. And it is absolutely the right thing to
do. Nifong had many chances to escape
this fate, yet he never chose to do the right thing. Not once, NBC News, June 17,
2007 (Наказание прокурора из Северной Каролины Нифонга
лишением лицензии – исключительное, но справедливое наказание).
13)
Сэвидж, Найара. «Выглядит, как недостаточное наказание»:
белый бывший техасский прокурор потерял лицензию на юридическую практику за сокрытие
доказательств, которые могли спасти двух черных мужчин от 14 лет тюрьмы, Черная звезда Атланты, 19 мая 2021 г./Savage, Niara, ‘Doesn’t Seem Like Punishment Enough’: White Former Texas Prosecutor Loses Law License for Withholding Evidence That Could Have Kept Two Black Men from Spending 14 Years In Prison, Atlanta Black Star, May 19,
2021 (“о юристе, лишенном лицензии – «это слишком легкое
для него наказание»).
14)
Лури, Дэвид
Р. Проблематичное публичное наказание
Руди не соответствует его преступлениям, Яху!Ньюз, 25 июня 2021 г./Lurie, David R., Rudy’s Problematic Public Punishment Doesn’t Fit His Crimes, Yahoo!News, June 25, 2021 («Проблематичное публичное наказание Руди не соответствует
его преступлениям»).
15)
Редакционная статья: бессрочное лишение лицензии юриста –
правильное наказание в скандале Хиллсборо, Тампа Бэй Ньюз/Новости залива
Тампа, 27 августа 2015 г./ Editorial: Disbarment right punishment in Hillsborough scandal, Tampa Bay Times, August 27, 2015.
16)
Ньютон, Кэлеб.
Назначено слушание для рассмотрения возможного бессрочного лишения
лицензии юриста Трампа, Двухпартийный отчет, 26 августа 2021 г./Newton, Caleb, Hearing To Consider Disbarment Of Trump Lawyer Scheduled, Bipartisanreport.com, August 26, 2021 (“Другие штаты, где лицензированы юристы, принявшие
участие в безосновательном иске Пауэлл – и получившие санкции – это Нью-Йорк, Нью-Джерси
и другие. Таким образом, производства,
которые скоро начнутся для вынесения возможных наказаний для этих
юристов, будут иметь большой географический охват»).
17)
Рик, Пол, Магазин Студио США, 28 августа 2021 года/Rick, Paul, USA Magazine Studio, August 28, 2021: «по процедуре,
описанной юридической корпорацией штата Техас, если они определят, что есть справедливые
основания полагать, что Пауэлл совершила проступок, дело дальше пойдет на либо публичный,
либо закрытый процесс для определения, должно ли она быть наказана, либо дело
против нее может быть выброшено. Если определят,
что Пауэлл нарушила правила юридической корпорации штата, самым суровым наказанием
будет бессрочное лишение лицензии, но также есть менее серьезные последствия, которым
она может быть подвергнута, включая частное или публичное порицание, временный отзыв
ее юридической лицензии или помещение Пауэлл под надзор при разрешении ей все
еще практиковать право. Она также может понести
сопряженные санкции, такие, как обязательство выплатить возмещение ущерба и оплатить
расхода дисциплинарного производства.
18)
Бессрочное лишение
лицензии Пола Коддингтона заменено на временный отзыв лицензии, Бостон Ньюз, 9 мая
2007 г./Lawyer Paul Coddington's disbarment changed to suspension, May 9, 2007, Boston.com/news (“Через пять месяцев после того, как Верховный
суд бессрочно лишил лицензии юриста Поля Коддингтона, он заменил своё наказание
на двухлетний отзыв лицензии»).
[30] Grayned v. City of Rockford, 408 U.S. 104 (1972).
[31] Mildner v Gulotta, 405 F.Supp. 182 (EDNY, 1975) («7 марта 1974 года апелляционное отделение
отклонило различные ходатайства Милднера отложить дату вступления временного
отзыва лицензии в законную силу, о разрешении на апелляцию, и на разрешение о
дополнительном рассмотрении меры наказания (в оригинале – «quantum of punishment»), наложенного судом»; «наказание
может варьироваться от публичного порицания до полного бессрочного лишения лицензии,
с сопутствующей потерей права на юридическую практику»).
[32] Статья 80 Уголовного кодекса штата Нью-Йорк, денежные
штрафы. New York State
Penal Law Article 80. Fines.
[33] Mildner v Gulotta, 405 F.Supp. 182 (EDNY, 1975) («Постановление о временном или бессрочном лишении лицензии юриста, которое может разрушить репутацию и основу благосостояния юриста, может стать разрушительной санкцией.
По
этой причине Верховный суд охарактеризовал лишение юриста лицензии как «квази-уголовный по природе» процесс, In Re Ruffalo, 390 U.S.
544, 551, 88 S.Ct. 1222, 1226, 20 L.Ed.2d 117, в новом слушании отказано, 391 U.S. 961, 88 S.Ct. 1833, 20 L.Ed.2d
874 (1968). Как заявил Суд второго округа в деле Erdmann v. Stevens, 458 F.2d 1205, 1209-10 (2d Cir.),
в петиции certiari отказано, 409 U.S. 889, 93 S.Ct. 126, 34 L.Ed.2d
147 (1972): "[П]о нашему мнению, дисциплинарное судебное производство против члена юридической корпорации сравнимо скорее с уголовным, чем с гражданским процессом…. Бесспорно то, что
для большинства юристов лицензия на практику права представляет собой основу их
благосостояния, потеря которой может стать более серьезным наказанием, чем
денежный штраф, см. Bradley
v. Fisher, 80 U.S.
[13 Wall.] 335, 355, 20 L.Ed. 646 (1872);
Spevack v. Klein, 385 U.S. 511, 516, 87 S.Ct. 625, 17 L.Ed.2d 574
(1967).
Более того, дисциплинарные меры против юриста, хотя они несут
в себе риск тюремного заключения только за неуважение к суду, могут нести в себе
угрозу другого серьезного наказания – потери профессиональной репутации.
Клеймо такой потери может повредить юристу
в его сообществе и в его отношении с клиентами, как и негативно повлиять его
возможность отправлять свои профессиональные функции».
[34] Erdmann v. Stevens, 458 F.2d 1205, 1209-10
(2d Cir.), в
петиции certiari
отказано, 409 U.S. 889, 93 S.Ct. 126, 34 L.Ed.2d 147 (1972), цитируя
Bradley v. Fisher, 80 U.S. [13 Wall.] 335, 355,
20 L.Ed. 646 (1872); Spevack v. Klein, 385 U.S. 511, 516, 87
S.Ct. 625, 17 L.Ed.2d 574 (1967)
[35] In Re Ruffalo, 390 U.S. 544, 551, 88
S.Ct. 1222, 1226,
20 L.Ed.2d 117, в
новом слушании отказано, 391 U.S. 961, 88 S.Ct. 1833, 20 L.Ed.2d 874 (1968).
[36] United States v. Halper,
490 U.S. 435 (1989).
[37] United States v. Halper,
490 U.S. 435 (1989).
[38] In Re Ruffalo, 390 U.S. 544, 551, 88 S.Ct. 1222,
1226, 20 L.Ed.2d 117, в
новом
слушании отказано,
391 U.S. 961, 88 S.Ct. 1833, 20 L.Ed.2d 874 (1968).
[39] United States v. Halper, 490 U.S. 435 (1989).
[40] О том, как бы пошло дело Джулиани, если бы такие меры защиты были ему предоставлены, планируется публикация отдельной статьи.
[41] Matter of
Giuliani, 2021 NY Slip Op 04086, 197 AD3d 1 (1st Dept., June 24,
2021). («Несмотря на утверждения
ответчика, в данный момент продолжается множество судебных процессов по всем
Соединенным Штатам, основанным на версии об украденных выборах. Сам ответчик указывает на продолжающийся аудит
бюллетеней 2020 года, происходящий в настоящее время в Графстве Марикопа, штат Аризона
(Arizona Public Integrity Alliance v Fontes, 250 Ariz 58, 475 P3d
303 (2020)). Другой
аудит бюллетеней 2020 года был только что разрешен в Графстве Фултон, штат
Джорджия Главным судьей Брайаном Амеро из Высшего суда Графства Генри (см. Джулиа
Харт, Судья позволил самоназванной анти-мошеннической группе просмотреть
бюллетени в Джорджии, Рейтерз, 21 мая 2021 года, https://www.reuters.com/business/legal/judge-allows-self-described-anti-fraud-group-review-georgia-ballots-2021-05-21/ [последний доступ 1 июня, 2021 г.]). Федеральное правительство и многие
законодательные собрания штатов активно вовлечены в проведение конкурирующих
законов относительно голосования в этой стране (см., напр., Акт о
продвижении прав на голосование имени Джона Льюиса [S4263, 116th Cong. [2019-2020]; Акт
о продвижении права на голосование [HR 4,
116th Cong. [2019-2020]; Акт о продвижении права на голосование 2019
года [S561, 116th Cong.
[2019]; Акт для народа от 2021 года [HR 1,
SR 1, 117th Cong.
[2021]; штат Айова SF
413 [подписан губернатором штата Айова 8 марта
2021 г.]; Джорджия SB 202 [одобренный нижней и верхней палатами
законодательного собрания штата Джорджии 25 марта 2021 г.]; Флорида SB 90 [подписан губернатором штата Флорида 6 мая
2021 г.], Техас S.B.7[Ссылка12][41]). Многие из законодательных актов штатов
серьезно оспариваются в суде (см. напр. League of United Latin American Citizens of Iowa v Pate, —-F Supp 3d—-, CVCV-061476 [Dist. Ct., Polk County Iowa]; New
Georgia Project v Raffensperger, 484 F Supp 3d 1265 [ND Ga 2020], Georgia NAACP v Raffensperger,—-F
Supp 3d —-, No. 1:2021-CV-01259 [ND Ga 2021], AME Church
v Kemp, —-F Supp 3d —-, No. 1:2021-CV-01284 [ND Ga 2021], Asian Americans Advancing Justice -Atlanta
v Raffensperger, —-F Supp 3d —-, No. 1:2021-CV-01333 [ND Ga 2021], VoteAmerica v Raffensperger,—-F
Supp 3d —-, No. 1:2021-CV-01390 [ND Ga 2021], Concerned
Black Clergy v Raffensperger, —-F Supp 3d—-, No. 1: 2021-CV-01728
[ND Ga 2021], Coalition For Good Governance v
Raffensperger, —-F Supp 3d—-, No. 1:20-CV-01677 [ND Ga 2020], Florida
Rising v Lee, —-F Supp 3d—-, No. 4:21-CV-00201 [ND Fla 2021]).»
[42] Matter of Giuliani, 2021 NY Slip Op
04086, 197 AD3d 1 (1st Dept., June 24, 2021): «Риск, что ответчик
продолжит свое неподобающее поведение в будущем, во время дисциплинарного
производства, также усиливается его настойчивым и обширным распространением
этих ложных заявлений в СМИ. Это не та
ситуация, где не оспоренное неподобающее поведение состояло из немногих
отдельно взятых эпизодов. Скорее, каждое
из ложных заявлений, выявленных и проанализированных здесь, были сделаны
множество раз на множестве разных платформ, достигая несчетное число представителей
публики. Это продолжалось после того,
как было подано данное ходатайство, даже несмотря на непосредственный риск для
ответчика потерять лицензию на юридическую практику.
Серьезность
неоспоренного неподобающего поведения ответчика не может быть
преувеличена. Эту страну начали разрывать
постоянные атаки на законность выборов 2020 года и нашего нынешнего президента,
Дж. Р. Байдена. .[FN13][42] Важнейший элемент нашей демократии зиждется
на свободных и справедливых выборах.
Ложные заявления с целью раздуть потерю доверия в наших выборах и
следующую за этим потерю доверия в наше правительство вообще подрывает
нормальное функционирование нашего общества. Когда эти заявления делаются
юристом, это также подрывает уверенность публики в честности юристов,
получивших лицензию в этом штате и вредит роли профессии как ключевого звена
надежной информации (Matter of Nearing,16 AD2d at
516). Это налагает пятно на репутацию
всей юридической профессии и её обязанности действовать как внушающей доверие и
значимой частью машины правосудия (Ohralik v Ohio State Bar Assn,436 US at 447).
Где, как здесь, ложные заявления были сделано ответчиком, использующим в
своих действиях авторитет юриста и свой большой мегафон, вред многократно
возрастает. Можно только взглянуть на
продолжающееся общественное несогласие относительно выборов 2020 года, которое
вылилось в насилие и смерть 6 января 2021 г. На Капитолийском холме США, чтобы
понять размах вреда, который может быть причинен, когда публику вводят в
заблуждение ложной информацией о выборах.
КЖЮ считает, что неподобающее поведение ответчика напрямую воспламенило
волну стычек, кульминацией которых стали события 6 января 2021 г. на
Капитолийском холме нашей страны.
Ответчик отвечает, что невозможно показать причинно-следственную связь
между его поведением и этими событиями.
Нам не нужно принимать решения относительно любых вопросов
«причинно-следственной связи», чтобы понять, что ложные заявления сами по себе
приносят вред.[FN14][42] Это событие только подчеркивает более важное
положение – что широкое распространение ложных заявлений, внушающих сомнение в
законности тысяч правильно поданных голосов, подрывает доверие публики к нашим
наиважнейшим демократическим институтам.
Обращаясь
к судье Бранну в деле Boockvar, ответчик сам заявил: «Я не знаю, что может быть более серьезным,
чем лишение тебя права голоса в демократическом обществе". Мы согласны. Именно по этой причине
распространение ложной фактической информации большим сегментам общества в
качестве способа дискредитации прав законных избирателей настолько
непосредственно вредно для общества и оправдывает предварительное лишение
лицензии на юридическую практику».
[43] Matter of Giuliani, 2021 NY Slip Op 04086, 197 AD3d 1
(1st Dept., June 24, 2021).. Подробный анализ конституционности этой фразы
применительно к лишенным лицензий на продажу своих юридических услуг юристам и законодательного
мандата штата Нью-Йорк судам включать эту фразу в каждое решение об отзыве
лицензии у юриста см. в: Нерони, Татьяна, Законодательное требование
политической смерти юристов, лишенных лицензии в штате Нью-Йорк. Цикл: Дело
Джулиани. Academia.edu, 13 сентября
2021 г.
[44] См. подробный анализ законности этого запрета в: Нерони, Татьяна, Законодательное требование
политической смерти юристов, лишенных лицензии в штате Нью-Йорк, под страхом
уголовного наказаниякак инструмент подрыва демократии в США. В цикле: Отрицание права в деле об отзыве
лицензии юриста 45-го президента СШАДональда Трампа Руди Джулиани, Academia.edu, 13 сентября
2021 г.
[45] Matter of Giuliani, 2021 NY Slip Op
04086, 197 AD3d 1 (1st Dept., June 24, 2021).
[46] См. Нерони, Татьяна, Средневековая английская королевская
привилегия американских судов на регулирование американских юристов и
заявленная цель этого регулирования: Внушение контролируемыми юристами
избирателям ложной веры в несуществующие достоинства государственных
деятелей. Academia.edu, 21 сентября 2021 г.
No comments:
Post a Comment