Барщевский, брат Корчаго - "Правосудие не должно быть дешевым", Дубль-2

Более 3-х лет назад я опубликовала статью 

Суды - не для нищебродов. Ни в США, ни в России. Кукиш для населения, "гонорары успеха" и Карибы для юристов - и "окупаемость" для судов.

- о позорном поведении председателя Совета судей РФ Виктора Момотова и немедленно поддержавшего его известного карьериста-лизоблюда перед правительством московского адвоката (+ функционера Гильдии российских адвокатов и на тот момент еще не выгнанного советника Председателя Совета Федерации) Евгения Корчаго, ратующих за повышение имущественного ценза на доступа к правосудию в Российской Федерации - на фоне падения уровня доходов населения.

Как свидетельствует выступление Михаила Барщевского, "полномочного представителя правитсльства в судах высших инстанций" от 22 октября 2021 года, мнение Момотова-Корчаго всё еще "в струе", и правительство России продолжает свой курс на одновременное 

• понижение уровня жизни населения и 
• повышение имущественного ценза населения на доступ к правосудию - что никак не может соответствовать Конституции России.

Барщевский - случаем, не брат Евгения Корчаго?

Тот тоже заявил в своё время, что он

"Полностью согласен с Виктором Викторовичем в неоходимости повышения госпошлины. Правосудие не должно быть дешевым. Только параллельно с этим надо вводить возможность освобождения от уплаты (или частичное освобождение) при заключении мировых соглашений, а так же (sic) взыскание расходов на представителя в полном объеме. Тогда граждане по всякой ерунде в суд не пойдут, а будут думать о последствиях".

Т.е. Корчаго призвал государство ввести в качестве пряника и кнута - соответственно, частичное возмещение госпошлины при отказе от иска ("мировом соглашении") и наказание с помощью присуждения гонорара юриста "победившей" стороны (а в суде зачастую побеждает сторона с более дорогим юристом) против проигравшей стороны - т.е. бедным нечего и соваться в суд, им не только не дадут подать иск (повысив пошлину), но и, дав подать иск по повышенной цене, еще и обанкротят, отказав в правосудии и заставив уплатить гонорар за дорого юриста противника.

Барщевский пошел еще дальше, ратуя не только за введение имущественного ценза на правосудие, как Корчаго, но и за замену доступа к судебной власти для россиян (а судебная власть по Конституции РФ может осуществлять ТОЛЬКО судами Российской Федерации, о чем юрист правительства России Барщевский не может не знать)

• частными "третейскими судами" и
• частной же медиацией -

причем Барщевский, чтобы сделать эту замену действенной, Барщевский предлагает, чтобы

• медиация была принудительной, а
• решения подобных частных формирований стали обязательными без подтверждения их настоящими, "государственными" судами.

При этом Барщевский имеет наглость - как юрист/представитель правительства России в высших судебных инстанциях - открыто заявлять, что перечисленные им меры:

• антиконституционная замена госсудов частными структурами и
• не менее антиконституционное повышение имущественного ценза для россиян на доступ к правосудию на фоне снижения жизненного уровня россиян) -

ПОВЫСИТ КАЧЕСТВО ПРАВОСУДИЯ!

Причем свои замечательные предложения Барщевский высказал, описывая предположительную перегруженность российских судей, которые вынждены рассматривать целых 4,5 дела в день (34 млн. дел в год на 30 тыс. судей при примерно 252 рабочих дней в году).

Т.к. г-н Барщевский постоянно ссылается на опыт Великобритании (давно разрегулировавшей своих юристов) и США (где монополия юристов по описываемому Барщевским типу давно привела к недоступности юридических услуг и, соответственно, правосудия, для большинства населения США), подозреваю, что г-ну Барщевскому не дают покоя "лавры" ВС США, который для "повышения качества правосудия" поступил просто -

В 1925 году председателю коллегии ВС США Уильям Говард Тафт (он же на тот момент - бывший, 27-й, Президент США), юристу, НИКОГДА не обладавшему, по Конституции США, законодательными полномочиями - только сначала исполнительными, а потом судебными -

моча (ой, простите), осознание неподконтрольной абсолютной власти ударила в голову настолько, что он незаконно поручил 3-м судьям своего суда НАПИСАТЬ (за счет налогоплательщиков, естественно) ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, ОТМЕНЯЮЩЕЕ ДЛЯ САМОГО СЕБЯ И СВОЕГО СУДА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ВСЕХ ПОДАННЫХ В СУД ПЕТИЦИЙ - порядок, существовавший на протяжении всей предыдущей истории суда.

Конгресс США, ничтоже сумняшеся, одобрил законотворчество судьи-президента Тафта, одобрив незаконную законодательную деятельность ВС США.

С этого момента юриспруденция ВС США, вместо отражения вопросов конституционного права, поднимаемых всеми апелляциями, поданными в суд (что было в США до 1925 года), стала отражать только картину личных предпочтений судей ВС США для отбора дел для рассмотрения - отсюда и мыльные оперы в Конгрессе США при подтверждении кандидатур в судьи, слёзные мольбы к полумертвой (на тот момент) и мало что соображающей Гинзбург "продержаться еще немножко" и предложения "пожертовать для нее любой свой орган, только бы она продержалась" - таких предложений в соцсетях было, сколько угодно.

ВС США, изменив свою юрисдикцию на юрисдикцию "усмотрения", перевел Конституцию США в разряд документа, не обязательного к исполнению, т.к. возможность наказания за нарушение этого обязательства "юрисдикцией по усмотрению" была сведена практически к нулю.

ВС США, с 9-ю пожизненными судьями в своем составе, стал надзаконодательным органом страны, пишущим законы США по своему личному усмотрению, фактически неподконтрольным никакой другой власти.

В год судьи этого суда рассматривают по существу 70-80 дел в год (отобранных только от определенных, одних и тех же, приближенных юристов), позволив себе при этом 3-месячные летние отпуска.

При этом ВС США создал такие правила подачи петиций, что для удовлетворения этих правил (включая брошюровку каждой петиции и каждого ходатайства типографским способом, как прошитой книги, размножение этой книги в 42-х экземплярах, перепечатки каждого судебного решения, входящего в материалы дела, особым шрифтом с особым требованием к полям и с таким ограничением по словам и страницам, что большинство поднятых в суде вопросов в это ограничение не может уложиться) требуется уплатить не менее 5 000 долларов специальным типографским компаниям с неизвестными владельцами, чтобы они успели всё это произвести в сжатые сроки, установленные этим судам.

Да, и не стоит забывать, что ВС США выдает собственные лицензии на практику в "своем" суде - и весьма ограниченному кругу лиц. Лицензии на работу в судах штата или в других федеральных судах для работы в ВС США недостаточно.

Таким образом, судья/президент Тафт, а затем последующие за ними 7 председателей ВС США - "повысили качество правосудия", сделав свой суд недоступным для нищебродов (горячечная мечта Момотова, Корчаго и Барщевского в России) и сделал работу для себя и своего суда синекурой,

• принимая дела для рассмотрения по существу по своей прихоти, отдавая отбор дел на откуп юнцам-помощникам судей (certiorari clerks), и, таким образом,
• лишив население США доступа к ВС США и судебного рассмотрения абсолютного большинства петиций, подаваемых в этот суд и
• переведя надзор за исполнением Конституции США и разрешение апелляций по вопросам нарушения законов и Конституции США в разряд своего "усмотрения" (причуды, прихоти).

Соответственно, с 1925 года в США отсутствует не только обязательный надзор за исполнением Конституции США, но и сама Конституция США - как говорят американцы, цепь настолько сильна, насколько сильно её самое слабое звено.

Учитывая, что легче пресловутому верблюду продраться через игольное ушко, чем обычному человеку получить рассмотрение своего дела, жалобы на нарушение своих конституционных прав, в ВС США, власти всех ветвей государственной власти в США ведут себя разнузданно, зная о своей полной безнаказанности (суды нижних инстанций этому помогают, изобретя большое количество барьеров для исков о нарушении гражданских прав и сделав барьеры для этих исков практически непроходимыми) и, зная, что им ничего за это не будет, не считают для себя нужным соблюдать Конституцию США и федеральные законы в своей деятельности.

Необходимо отметить, что судья-президент Тафт разрешил "окончательный вопрос" с доступом американского населения к правосудию в 1925 году на фоне растущего количества дел у ВС США из-за

• относительно недавнего освобождения рабов (Билль о судебной власти 1925 года был введен всего через 60 лет после отмены рабства в США),
• завоз большого количества иммигрантов "угольными баронами" Пенсильвании и промышленными баронами других видов промышленности (с рабскими условиями труда и, соответственно,
• повышенным риском исков относительно этих условий труда в тех случаях, когда правительство издавало меры по защите промышленных баронов), а также ввиду
• увеличения притока беженцев в США из Европы и России ввиду сначала
• 1-й Мировой войны, а потом
• русской революции и
• террора большевиков.

Проблема роста загрузки судов может быть разрешена на законных основаниях только одним путем - увеличением количества судей для рассмотрения большего количества дел, это логический подход к подобной проблеме.

Однако, этот подход не учитывает желание судейства иметь власть и деньги, не работая.

Поэтому, вместо логического разрешения проблемы загруженности ВС США, проблема была разрешена судьей-президентом Тафтом с изяществом продавщицы советского продуктового магазина:

"ВАС МНОГО, А Я ОДНА".

С той же изящной позиции пытаются разрешить вопрос Виктор Момотов, Евгений Корчаго и теперь уже и Михаил Барщевский - и не просто так, а от имени правительства России и тоже в помощь "перегруженным" (российским) судьям (рассматривать целых 4.5 дела в день - это Вам не шутка, это работать нужно).

Поэтому отнюдь не случайно, что Барщевский обсуждает тему ограничения доступа населения к правосудию и замены системы государственного правосудия принудительной частной системой одновременно с темой введения - вместо проталкиваемой ФПА частно-государственной адвокатской монополии - просто государственной монополии на регулирование всех юристов.

Ведь именно этот тип монополии в США, к радости Барщевского, эффективно применяется именно для целей сокращения доступа населения к правосудию, через

• запугивание юристов лишением профессии за определенные иски против правительства о нарушении конституционных прав (одно из ярчайших последних дел - лишение лицензии и профессии юриста 45-го президента США Дональда Трампа за участие в иске о нарушении гражданских прав избирателей в президентских выборах 2020 года) и
• удорожание доступа к правосудию через ограничение доступа в профессию юриста и повышения цен и удлиннение по времени юридического образования, что выливается в удорожание юридических услуг для населения, т.к. юристам нужно не только зарабатывать на жизнь и кормить себя и семьи, но и возвращать непомерные студенческие кредиты за образование, с процентами.

Юридическая монополия в США стала причиной, почему на настоящее время юридические услуги в США стали предметом роскоши, недоступной для большинства населения, что для правительства, продолжающего нарушать права населения - манна небесная.

Превращение правосудия в России в недоступный большинству населения предмет роскоши - вот цель адвоката Барщевского как представителя правительства России, выступающего на эти темы от имени своего клиента.

Возникает вопрос на засыпку - нужно ли населению России такое правительство, которое к выполнению своих обязанностей перед народом, источником власти в России, работодателем каждого из членов правительства, платящим их зарплату, относится вот таким образом:

И речь уже идет далеко не только и не столько об "адвокатской монополии".