Выступление в Праге, в "Пражском клубе", приглашенца Пражского клуба, бывшего российского адвоката Бориса Кузнецова.
Всё выступление интересно послушать, рекомендую. О Пилипенко и Резнике - очень, очень интересно.
Всего 7 минут 58 секунд.
Но меня особенно заинтересовал кусочек о регулировании юристов в США.
Известно, что бюджет США финансирует площадку, где выступал Борис Кузнецов. Читайте перевод заявления об этом "из уст самой лошади". Оригинал здесь.
Поэтому весьма интересно, что Кузнецов решил ввернуть похвалу спонсорам (при этом не имея никакого понятия, "как это работает" на самом деле).
Борис Кузнецов заявил следующее, примерная отметка 5 минут 50 секунд:
"В Штатах офиц... адвокат - это офицер суда.
И он, прокурор и судья состоит в одной корпорации.
У них единые этические правила".
Всего 3 предложения.
Вот как так можно сказать, чтобы сказать одновременно и правду и ложь, в одном флаконе?
1. Что такое "офицер суда", законом ни одной юрисдикции в США, регулирующей юристов, не определено.
Частнопрактикующим адвокатам поэтому это "офицерство" выходит боком и означает только обязательства и возможность вылететь из профессии, так как судье не понравилось, как частнопрактикующий адвокат выполняет обязанности "офицера суда" - например, не критиковать судью.
С другой стороны, все остальные "офицеры суда" - включая охранников, собственно работники суда - покрыты абсолютным судейским иммунитетом, включая иммунитет за нарушение присяги на верность Конституции страны и штата, за коррупционные и другие преступные действия "при исполнении".
Пример: сказал судья применить к присутствующему в суде клиенту адвоката пытки (электрошокер) за критику подсудимым судьи - пристав применил, много раз. Адвокат, как "офицер суда", молчит (реальный случай, я о нем писала в этом блоге 2 года назад, здесь), смотрит, как по приказу судьи прилюдно пытают клиента за критику судьи.
И судья, и пристав покрыты, как "офицеры суда", абсолютным иммунитетом - данным судьями самим себе и своему антуражу, через судебное решение. Stump v Sparkman, 1978.
Плохо ли - принес присягу на верность Конституции, а потом, пользуясь полученной при этом властью, разрешил себе эту присягу безнаказанно нарушать. Ну не прелесть ли такая работенка?
И, что самое интересная, вся огромная богатая многомиллионная якобы "демократическая" страна вот уже 42 года этот прецедент тупо исполняет.
Адвокат же, тоже как "офицер суда" - ничем таким не "покрыт", его "офицерство суда" предполагет только обязательство.
Обязательство
- либо открыто славить судейство (миссионерская деятельность) и впаривать избирателям про честность судей, которых они избирают, судей, дающих сами себе иммунитет от исков о коррупции и преступной деятельности при исполнении служебных обязанностей, другими словами, дающими сами себе разрешение безнаказанно нарушать присягу, данную избирателям, в с момента ее произнесения (это обязательство обманывать избирателей, хваля перед ними суд, регулятора собственной лицензии, заложено во многих, если не во всех этических правилах американских юристов по штатам),
- либо молчать и не вякать, когда пытают клиента на его глазах за критику судьи.
А то и самого будут также пытать, и тоже останутся безнаказанными. Как офицеры суда.
2. В США есть два типа штатов - с принудительным членством в ассоциации юристов штата и без оного.
Там, где членство принудительное, ассоциация юристов штата сделана судом высшей инстанции своим департаментом и регулирует юристов по указанию суда, являющегося одновременно и законодателем, и надзорным органом/обвинителем, и правоприменителем в делах, где суд также является лицензиаром лицензий юристов, прокуроров и своих собственных лицензий, лицензий всех судей.
Там, где принудительного членства нет, все равно есть обязательные для всех юристов лицензии и лицензиаром все равно выступает высшая судебная инстанция штата (или промежуточная кассационная инстанция, как в штате Нью-Йорк). Который точно также выступает и законодателем, и обвинителем, и правоприменителем, и стороной и судьей в одном и том же процессе о выдаче или лишении юридических лицензий.
Причем прокурорам, единственной категории юристов, которая имеет право по закону начать уголовное расследование против судьи, регулятора лицензии прокурора, судьи заранее подарили, через прецедент, иммунитет за коррупционные действие и намеренное нарушение закона при исполнении служебных обязанностей, Imbler v Pachtman, 1976. Такая взяточка от регулятора лицензии.
А к дисциплинарной ответственности судьи прокуроров привлекают только если прокуроры критикуют - а тем паче пытаются начать уголовное расследование против - судей.
Почему, например, в Нью-Йорке народ так возмутился обилием неправосудных приговоров и отсутствием любой ответственности у прокуроров за такие неправосудные приговоры
- (иммунитет в гражданских делах,
- невозможность привлечь прокуроров к уголовной ответстенности, так как только прокурор имеет прямой доступ к большому жюри, а сам себя он расследовать не будет, и
- фактическое вето на дисциплину прокуроров как юристов, за исключением случаев, когда прокуроры критикуют или занимаются уголовным расследованием деятельности судей)
и сенаторы-юристы (регулируемые судами, которые не наказывают прокуроров и дали им иммунитет за коррупционные и преступные действия, от которых и расплодились неправосудные приговоры) родили ОТДЕЛЬНУЮ систему по дисциплине прокуроров.
Прокуроры подали в суд, обычно такие иски рассматриваются годами и на параллельное действие оспариваемого законодательства никак не влияют.
Но только не в этом случае.
Губернатор Эндрю Куомо (сам бывший генпрокурор штата Нью-Йорк) избрался в очередной раз на обещаниях продвижения этого законодательства, чтобы "бороться с неправосудными приговорами", при этом заранее зная,
(как потом на голубом глазу публично сообщил отсидевший 16 лет по неправосудному приговору нью-йоркец Джеффри Десковик, который потом выиграл несколько миллионов долларов за это у налогоплательщиков своего графства, т.к. у прокурора был, см. выше, иммунитет, основал фонд, собирает под фонд деньги, закончил школу права и теперь читает лекции прокурорам и судьям, как быть хорошими, получая с них за это деньги и надеясь на благорасположение судей в будущем лицензировании)
что Куомо потом, подписав этот закон, откажется наполнять комиссию по дисциплине прокуроров участниками, спустив ее на тормозах.
Иск дурацкий, концептуально тупой, но дело не в смысловом наполнении иска, а в самом иске.
Иск есть, комиссии нет, лоббисты довольны.
Судьи же, которые, по словам Бориса Кузнецова, "в одной корпорации", "офицеры суда" и "связаны одними этическими правилами", для себя давно создали совсем отдельные комиссии по дисциплине себя.
И населили их собой - то есть, судьями, и юристами - чья лицензия, профессия и репутация находится в руках судей, то есть, субъектов надзора.
И такие комиссии работают в качестве финансируемых налогоплательщиками больших таких мусорных ящиков для жалоб населения на судей.
Сколь бы ни было документально обосновано и подтверждено нарушение судьей закона, ввиду того, что в руках судьи находится управление всеми юристами ("офицерами суда"), включая прокуроров и членов дисциплинарных комиссий по дисциплине судей, жалоба летит в корзину БЕЗ расследования, а жалобщику летит отписка и "ответка".
А люди типа Бориса Кузнецова на площадках типа Пражского клуба, организованного за средства американских налогоплательщиков без их спроса и согласия, поют дифирамбы этой системы.
Еще раз повторю цитату из Бориса Кузнецова.
"В Штатах офиц... адвокат - это офицер суда.
И он, прокурор и судья состоит в одной корпорации.
У них единые этические правила".
No comments:
Post a Comment