Стороны адвокатских войн определились относительно монополии, но разделились относительно численности адвокатуры. Народ к дискуссиям не приглашают.

На протяжении последних 30 лет в российской адвокатуре не прекращаются войны за власть и передел рынка юридических услуг.

Сначала это была война между т.н. "традиционными" коллегиями (один регион - одна коллегия), в которых было жестко определенное властями (компартией) количество адвокатов и куда адвокаты могли попасть только с разрешения КПСС и КГБ и только по жесточайшему блату.

Об этих временах ностальгируют даже завзятые "революционеры" типа Каринны Москаленко

и даже адвокаты типа Алексея Каширского, заставшего такие "традиции" только разве что в пеленках

Бывший исполнительный вице-президент Андрей Сучков - из "альтернативщиков".

Дмитрий Талантов - из традиционщиков, который, пока ему не стало выгодно переметнуться в другой лагерь, призывал не пускать в адвокатуру альтернативщиков:

"Что касается Талантова-старшего, да, с ним мы знакомы давно, помню, как еще до создания палаты, на одном из съездов Федерального союза адвокатов России он очень категорично выступал, чтоб ни в коем случае нельзя на равных, без дополнительного чистилища, без экзаменов, давать адвокатский статус и объединять, вот, помните эту двойственность, когда параллельные коллегии были, образно названные Генри Марковичем "перпендикулярными", и предстояло их объединение.

Вот, Дмитрий Николаевич был категорически против этого объединения, полагая, что там просто отстой и не достойная носить с нами, традиционными адвокатами, статус..." (Геннадий Шаров, вице-президент ФПА).

Конечно, теперь Талантов - первый вице-президент Гильдии альтернативщиков.

По вопросу об адвокатской монополии участники адвокатского противостояния по обе стороны баррикад уже определились - обе стороны "за", включая Талантова и Москаленко.

Но возникли резкие разногласия по поводу регулирования количества адвокатов в адвокатуре.

Пилипенко - за загон в монополию всех юристов (а их юрвузы, не без участия руководителей адвокатуры в качестве профессуры и членов аттестационных комиссий) штампуют вот уже который год по 100 000 юристов в год (данные Концепции Минюста, кстати).

Но через экзамен.

Талантов - тоже за загон юристов в адвокатскую монополию, но чтобы их там было немного, чтобы не плодить конкурентов.

А Москаленко и ее однокурсник-одногруппник Новолодский открыто выступили за сокращение количество адвокатов ДО 30 ТЫСЯЧ человек, плюс за введение способа лишения профессии - "за профнепригодность" (т.е. адвокатская монополия берет на себя полномочия фактически лишать юристов государственных дипломов).

Чтобы было, "как в советское время" - т.е., жесткое ограничение численности, зачисление только по большому блату.

Т.е., Москаленко выступает за сокращение адвокатуры на 60%, более, чем вдвое.  При одновременном введении (этим она занимается вместе со спонсорами через "Международную комиссию юристов" по всему постсоветскому пространству) абсолютной адвокатской монополии.

Соответственно, Юрий Пилипенко, движимый, конечно, не альтруистическими соображениями, а соображениями расширения собственной кормовой базы - менее опасное существо, чем Москаленко и ее соратники.

Пилипенко хотя бы не пытается лишить профессии всех практикующих ныне юристов и к тому же более половины практикующих ныне адвокатов.

Пытается только подвести их всех под свой оброк.

Конечно, ни та, ни другая сторона не задается вопросом - а на фига козе баян, зачем народу вообще позволять адвокатам 

• регулировать вход конкурентов на рынок, 
• финансировать деятельность частных защитников как общественных, 
• передавать им в пользование и владение по льготным условиям (которые держатся в тайне) народную недвижимость и 
• разрешать частному объединению запрещать народу выбор собственных представителей в собственных судах за собственные деньги (напрямую от клиента к представителю или коллективно, из бюджета налогоплательщиков представителям, общественным защитникам, для помощи неимущим подсудимым).

Это, граждане-товарищи, абсурд.