- Лоббист законопроектов для адвокатуры,
- Эксперт по поддержке законопроектов для адвокатуры,
- Лицензиар адвокатуры, регулятор адвокатских лицензий (называемых "статусом").
- PR-агент адвокатуры,
- Профсоюз адвокатуры,
- Управляющая компания по управлению финансовыми средствами адвокатуры,
- Общество защиты потребителей,
- орган надзора за доступом населения к правосудию.
Однако, как выяснилось, у региональных адвокатских палат, также исполняющих 8 вышеуказанных функций, есть еще 2:
1. понятого и/или
2. представителя - якобы адвоката - при обысках у адвоката, якобы для защиты адвокатской тайны.
Недавно я писала о решении Конституционного суда России, легким росчерком пера уничтожившего адвокатскую тайну - дав адвокатским палатам доступ к материалам, составляющим адвокатскую тайну на одном только том основании, что адвокатская палат желает лицезреть эти материалы, потому что хочет возбудить дисциплинарное производство против адвоката.
На адьё адвокатской тайне было сказано, как услужливо оповестил народ член Совета московской адвокатской палаты Александр Пиховкин, не в мае 2018 года, а много раньше, 18 декабря 2001 года, при принятии статьи 450.1 части 1-й и 3-й Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гласящего:
Разбираться, ЧТО является предметом адвокатской тайны, может только и исключительно сам адвокат.
Если обыск у адвоката делается по решению суда, решением суда должны быть оповещены ВСЕ клиенты адвоката, и им должна быть дана возможность присутствовать при обыске их адвоката и в присутствии своих новых адвокатов, т.е. единственных людей, у кого есть право просмотра материалов, представляющих адвокатскую тайну - т.к. адвоката, у которого производится обыск, путем обыска обвинение дисквалифицировало и вывело из процесса.
Вместо этого клиентов адвоката об обыске и просмотре документов, представляющих адвокатскую тайну, не оповещают, возможность присутствия при обыске, самим и с помощью новых адвокатов, не дают, представитель палаты, КОНКУРЕНТ адвоката, против которого производится обыск, имеет право "взглянуть" и оценить ВСЕ материалы, представляющие адвокатскую тайну - конечно же, на предмет защиты этой адвокатской тайны.
Это бред.
И бред в особенности из уст Александра Пиховкина, только что поучаствовавшего в наказании адвоката Ольги Динзе именно за то, что она ПРОТИВИЛАСЬ ОБЫСКУ в СИЗО на предмет извлечения у нее материалов, которые, как она считала, составляли адвокатскую тайну.
Давайте посмотрим, как происходила попытка обыска Ольги Динзе и что при этом делала адвокатская палата города Москвы в соответствии со статьей 450.1 часть 1 УПК РФ.
1. Минюст (в чьей юрисдикции находится СИЗО, где содержался клиент Ольги Динзе) требовал обыска Ольги Динзе.
2. Уголовное производство против Ольги Динзе на тот момент произведено не было.
3. Постановления суда против Ольги Динзе на обыск и арест не было.
4. Московская палата для присутствии на обыске, насколько это отражалось в печати и в решении этой палаты ПРОТИВ Ольги Динзе ПО ПРОСЬБЕ желавшего ее обыскать Минюста, не была оповещена и не присутствовала.
5. Таким образом, московская палата свои обязанности по УПК РФ статья 450.1 часть 1 в отношении Ольги Динзе не выполнила.
Зато выполнила свои обязательства перед Минюстом, собственным лоббистом для расширения адвокатской монополии - правда, не полностью. Минюст просил Ольгу Динзе лишить статуса совсем, а ее "только" дисциплинировали без лишения статуса.
А потом Минюст попросил лишить статуса Марка Фейгина - и эта "просьба" лоббиста ФПА была деятелями ФПА (членами совета московской палаты) немедленно выполнена.
Так каким же боком адвокатская палата может выступать при обыске в качестве представителя адвоката для обеспечения сохранности адвокатской тайны, если клиент адвоката при заключении договора права "представителю палаты" на доступ к конфиденциальным сведениям из своего дела, являющимся предметом адвокатской тайны, не давал, и если палата потенциально (и уже были прецеденты) может использовать те же материалы для самостоятельного возбуждения дисциплинарного дела против адвоката - или, что еще хуже, для возбуждения такого дела по просьбе противника адвоката, желающего того самого обыска?
Что это за представитель адвоката такой, который только и стремится, как бы помочь противнику адвоката?
И почему ни самому адвокату, ни его клиентам (возможно, многочисленным) закон (явно продавленный адвокатской бюрократией) не дает возможности самим или с помощью новых адвокатов защитить предмет адвокатской тайны?
Так что дополнительные две роли адвокатских палат вырисовываются нехорошие.
1. Свидетель (понятой) обвинения.
2. Представитель (дисциплинарный) обвинения же.
Недавно я писала о решении Конституционного суда России, легким росчерком пера уничтожившего адвокатскую тайну - дав адвокатским палатам доступ к материалам, составляющим адвокатскую тайну на одном только том основании, что адвокатская палат желает лицезреть эти материалы, потому что хочет возбудить дисциплинарное производство против адвоката.
На адьё адвокатской тайне было сказано, как услужливо оповестил народ член Совета московской адвокатской палаты Александр Пиховкин, не в мае 2018 года, а много раньше, 18 декабря 2001 года, при принятии статьи 450.1 части 1-й и 3-й Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гласящего:
"Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018)
Статья 450.1.
Особенности производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката
(введена
Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ)
1. Обыск, осмотр
и выемка в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях,
используемых им для осуществления адвокатской деятельности), включая случаи,
предусмотренные частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса, производятся только
после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в
качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других
лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в
порядке, установленном частью первой статьи 448 настоящего Кодекса, на
основании постановления судьи о разрешении производства обыска, осмотра и (или)
выемки и в присутствии обеспечивающего неприкосновенность предметов и сведений,
составляющих адвокатскую тайну, члена совета адвокатской палаты субъекта
Российской Федерации, на территории которого производятся указанные
следственные действия, или иного представителя, уполномоченного президентом
этой адвокатской палаты.
2. В
постановлении судьи о разрешении производства обыска, осмотра и (или) выемки в
отношении адвоката указываются данные, служащие основанием для производства
указанных следственных действий, а также конкретные отыскиваемые объекты.
Изъятие иных объектов не допускается, за исключением предметов и документов,
изъятых из оборота. В ходе обыска, осмотра и (или) выемки в жилых и служебных
помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности,
запрещается изъятие всего производства адвоката по делам его доверителей, а
также фотографирование, киносъемка, видеозапись и иная фиксация материалов
указанного производства.
3. До возбуждения
в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве
обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по
факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, и вынесения судьей
постановления о разрешении производства следственного действия осмотр жилых и
служебных помещений, используемых для осуществления адвокатской деятельности,
может быть произведен только в случае, если в указанных помещениях обнаружены
признаки совершения преступления. В таком случае осмотр места происшествия без
участия члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на
территории которого производится осмотр, или иного представителя,
уполномоченного президентом этой адвокатской палаты, допускается только при
невозможности обеспечения его участия."
Разбираться, ЧТО является предметом адвокатской тайны, может только и исключительно сам адвокат.
Если обыск у адвоката делается по решению суда, решением суда должны быть оповещены ВСЕ клиенты адвоката, и им должна быть дана возможность присутствовать при обыске их адвоката и в присутствии своих новых адвокатов, т.е. единственных людей, у кого есть право просмотра материалов, представляющих адвокатскую тайну - т.к. адвоката, у которого производится обыск, путем обыска обвинение дисквалифицировало и вывело из процесса.
Вместо этого клиентов адвоката об обыске и просмотре документов, представляющих адвокатскую тайну, не оповещают, возможность присутствия при обыске, самим и с помощью новых адвокатов, не дают, представитель палаты, КОНКУРЕНТ адвоката, против которого производится обыск, имеет право "взглянуть" и оценить ВСЕ материалы, представляющие адвокатскую тайну - конечно же, на предмет защиты этой адвокатской тайны.
Это бред.
И бред в особенности из уст Александра Пиховкина, только что поучаствовавшего в наказании адвоката Ольги Динзе именно за то, что она ПРОТИВИЛАСЬ ОБЫСКУ в СИЗО на предмет извлечения у нее материалов, которые, как она считала, составляли адвокатскую тайну.
Давайте посмотрим, как происходила попытка обыска Ольги Динзе и что при этом делала адвокатская палата города Москвы в соответствии со статьей 450.1 часть 1 УПК РФ.
1. Минюст (в чьей юрисдикции находится СИЗО, где содержался клиент Ольги Динзе) требовал обыска Ольги Динзе.
2. Уголовное производство против Ольги Динзе на тот момент произведено не было.
3. Постановления суда против Ольги Динзе на обыск и арест не было.
4. Московская палата для присутствии на обыске, насколько это отражалось в печати и в решении этой палаты ПРОТИВ Ольги Динзе ПО ПРОСЬБЕ желавшего ее обыскать Минюста, не была оповещена и не присутствовала.
5. Таким образом, московская палата свои обязанности по УПК РФ статья 450.1 часть 1 в отношении Ольги Динзе не выполнила.
Зато выполнила свои обязательства перед Минюстом, собственным лоббистом для расширения адвокатской монополии - правда, не полностью. Минюст просил Ольгу Динзе лишить статуса совсем, а ее "только" дисциплинировали без лишения статуса.
А потом Минюст попросил лишить статуса Марка Фейгина - и эта "просьба" лоббиста ФПА была деятелями ФПА (членами совета московской палаты) немедленно выполнена.
Так каким же боком адвокатская палата может выступать при обыске в качестве представителя адвоката для обеспечения сохранности адвокатской тайны, если клиент адвоката при заключении договора права "представителю палаты" на доступ к конфиденциальным сведениям из своего дела, являющимся предметом адвокатской тайны, не давал, и если палата потенциально (и уже были прецеденты) может использовать те же материалы для самостоятельного возбуждения дисциплинарного дела против адвоката - или, что еще хуже, для возбуждения такого дела по просьбе противника адвоката, желающего того самого обыска?
Что это за представитель адвоката такой, который только и стремится, как бы помочь противнику адвоката?
И почему ни самому адвокату, ни его клиентам (возможно, многочисленным) закон (явно продавленный адвокатской бюрократией) не дает возможности самим или с помощью новых адвокатов защитить предмет адвокатской тайны?
Так что дополнительные две роли адвокатских палат вырисовываются нехорошие.
1. Свидетель (понятой) обвинения.
2. Представитель (дисциплинарный) обвинения же.
No comments:
Post a Comment