Как кум куму о статусе адвоката хлопотал - об ускорении копирования американской модели в российской адвокатуре

К.ю.н., доцент Роман Мельниченко отметил интересную новую тенденцию - адвокатская палата Республики Башкортостан теперь принимает в адвокатскую корпорацию (монополию) новых членов только с одобрения уже присутствующих в корпорации членов.

Это требование № 9 в списке.

Это явное нарушение федерального антимонопольного закона - понятно, что у конкурента нет стимула, мягко говоря, плодить себе конкурентов, поэтому в адвокатуру Башкортостана теперь будут принимать только "своих", "с улицы", без одобрения "членов" - уже нельзя.

Требование № 11 тоже меня потрясло.  Оказывается, нужно доказывать НАЛИЧИЕ дееспособности, а не наоборот.  И это при вступлении в общество защитников прав граждан.  Мда.

Что касается ходатайства-спонсорства от членов корпорации на вступление новых членов - это опять слизано с американской модели.

В США все 346 юрисдикций (судов), выдающих лицензии адвокатов на деятельность

(какую - непонятно, что такое practice of law в американских законах четко не определено, но определено, что нечеткие законы не являются конституционными и являются юридически ничтожными - что не мешает уже более 100 лет регулировать practice of law и уголовно преследовать за несанкционированное practice of law)

требуют спонсорства, просьбы действительных членов профессии, лицензированных именно этим судом адвокатов, для вступления новых членов.

Прилагаю как пример ссылку на форму подачи заявления на лицензию в федеральном апелляционном суде по 2-му округу США, обратите внимание на номера в списке 2 и 7 и замыкающую форму ходатайства спонсора.

Согласие на вход членов профессии как условие принятие новых членов нарушает антимонопольный закон США, закон Шермана.  Кстати, судьи 2-го округа - ВСЕ лицензированные адвокаты и, таким образом, необходимость их одобрения на получение государственной лицензии на осуществление публичной функции адвоката и на принятие в профессию тоже нарушает антимонопольный закон.

Антимонопольные службы в США таким нарушением антимонопольного закона не занимаются, так как сама антимонопольная служба состоит в большинстве своем из лицензированных адвокатов, самих себя преследовать глупо и неловко.

В суд на нарушение судьями же закона Шермана подавать все так же глупо - судьи ко всему прочему еще и создали себе кучу прецедентов, объясняющих себе (и публике), почему им можно нарушать закон Шермана.

Похоже, что российская адвокатура по нарастающей начинает слизывать американскую модель.

Кстати, как отмечает Роман Мельниченко, в российском законодательстве об адвокатуре о спонсорстве ничего нет.  Похоже, что теперь будет.

А вот интересно - на каком этапе судей попросят регулировать адвокатуру?  И так, чтобы в каждом федеральном суде своя отдельная адвокатура и своя отдельная лицензия, и чтобы было уголовное преследование, если адвокат от одного феодала (зачеркнуть) суда практикует перед другим?

Чтобы уже точная копия американской модели была?