Вы в суде.
В уголовном, гражданском, семейном, суде штата, федеральном - неважно.
Председательствует законно избранный судья, в мантии, всё как положено.
Судья решил(а) дело в пользу Вашего оппонента.
Если решение справедливое, и Вы это чувствуете - это жизнь.
Ошибки тоже бывают, и на это есть апелляция.
Но ошибки ошибкам рознь.
Если решение откровенно несправедливое, к примеру, если судья откровенно неправильно "прочёл" протокол заседания, откровенно неправильно применил законодательный акт или просто "не заметил" тех законов и той части материалов дела, что были в Вашу пользу, не возникает ли у Вас вопросов, что случилось с судьёй?
Ваш судья внезапно стал слеп, глух, он тяжко заболел?
Или?
Недавно я открыла для себя организацию под названием American Inns of Court.
Поспрашивала местных адвокатов, которые практикуют десятилетиями. Они о подобном ничего не слышали, та информация, которую я привожу здесь, их возмутила, но поднимать шума они не хотят - боятся, что отберут лицензию, т. к. лицензирование адвокатов в руках тех самых судей.
American Inns of Court переводится как "судебные инны", или "юридические корпорации", или "школы обучение барристеров". Идея взята, насколько я понимаю, с английских средневековых адвокатских цехов. Я так и буду их называть в дальнейшем, "цехами".
Организация является национальной негосударственной бесприбыльной организацией.
Количество "цехов" этой организации по всей стране является тайной.
Количество членов этой организации по всей стране является тайной.
Членство в этой организации является тайной для большинства цехов, кроме того, что известно, что член любого цеха одновременно является членов национальной ассоциации, и что часть его членских взносов направляется туда.
Конкретные условия участия членов в этой организации в большинство цехов, о которых есть сведения на Интернете, является тайной.
Уставы/уложения о действии цехов, в тех случаях, когда информация о цехах вообще доступна по Интернету, являются тайной.
Руководства для членов этой организации являются тайной.
Не является тайной то, что подобные организации, с тайным членством, включают в себя маститых адвокатов, СУДЕЙ, начинающих адвокатов и студентов школ права.
Руководство цеха в городе Чикаго, штат Иллинойс, включает в себя массу адвокатов и двух судей федерального районного суда по штату Иллинойс.
Не является тайной, что подобные организации проводят встречи от раза в месяц до раза в два месяца, что встречи либо начинаются, либо заканчиваются банкетом, и что доступ к этим встречам позволен только членам цеха. В Иллинойсе банкет следует после каждой цеховой встречи.
В апелляционном суде 2го федерального округа (включает штат Нью-Йорк, где я практикую как адвокат) помощников судей освобождают от уплаты высоких членских цеховых взносов (125 долл. в год первые 5 лет адвокатской практики, 300 долл. в год для обычного члена цеха (свыше 5 лет адвокатской практики) и 475 долл. для "поддерживающего" члена цеха, с привилегиями в плане рекламы.
Членство для судей бесплатное.
Что самое интересное, финансовые преимущества судей от бесплатного участия в подобных междусобойчиках и банкетах не заканчиваются.
Цеха также предоставляют гранты на обучение, которые распределяются тайно, и не факт, что гранты не перепадают членам семей судей.
Цеха также предоставляют поездки за границу. В описываемой по ссылке поездке на Кубу членами цеха из Филадельфии (штат Пенсильвания), оплаченной цехом (за исключением транспортных расходов до Майами перед отъездом и от Майами после приезда обратно в США), участвовали 8 судей, причем 7 из 8 брали с собой в поездку супругов.
Членство в цехе, спонсировавшем поездку судей на Кубу, тайное.
График встреч в этом цехе, как и в большинстве подобных цехов (American Inns of Courts), которые мне удалось найти, тоже тайный.
Состав "команд" в этих цехах тоже тайный.
Состав "комитетов" в этих цехах тоже тайный.
Я более чем уверена, что судьи, съездившие на Кубу за счет цеха, не вывешивали стоимость поездки или членство в цехе, спонсировавшем поездку, в своем суде. Таким образом, полной информации о подобных поездках, оплаченных фактически тайными адвокатскими сообществами, публике не предоставляется.
Участникам судебных процессов перед этими судьями ничего не сообщается о том, с кем данный конкретный судья вступил в "товарищество, братство, социальную сеть, сеть повышения профессиональных навыков" и т.д., как описывает сущность взаимоотношений в цехе устав такого цеха в штате Иллинойс, который был в открытом доступе по Интернету.
Целью цехов является, упрочение "душевных" и "уважительных" отношений между судьями и адвокатами.
Членство в цехах только по приглашению.
В декларации членства цеха заявляется о "стимулировании коллегиального общения между адвокатами и судьями через интеллектуально стимулирующие дискуссии, продвигающим идеи профессионализма, менторства, этики и навыков юриста".
В настоящее время руководителем федерального цеха во 2м федеральном апелляционном округе (негосударственная организация с ограниченным членством по приглашению и тайными заседаниями с участием судей и адвокатов) является федеральный судья.
Члены цехов разбиты на "команды" по 8 человек, и каждой такой "командой" руководит федеральный судья.
Члены федерального цеха 2го округа - судьи и адвокаты.
Члены цеха встречаются ежемесячно с октября по мая, и каждая встреча предваряется 45-минутным банкетом, плюс торжественный банкет в июне каждого года.
Сегодня, 4 мая 2014 года (у меня в Америке) объявление на сайте цеха гласит, что следующая их встреча состоится 13 мая 2014 года, т.е. через 9 дней, что тема семинара всё еще не определена, но что банкет уже намечен.
В остальных цехах, сайты которых я нашла на интернете, информация о членах цеха, условиях участия, целях и уставе цеха, о членских взносах и датах встреч доступна только членам цеха, т.е. является тайной.
Декларируемые цели цехов, которые являются подразделениями национальной
негосударственной бесприбыльной организации American Inns of Court Foundation - улучшать профессиональные навыки и этический уровень профессии.
Если это так, почему такой покров секретности?
Почему цеховые встречи закрыты для публики?
Ведь на этих встречах судьи общаются с адвокатами, причем адвокаты платят за ресторанное обслуживание судей, за банкет, от 6 до 12 раз в году.
Как публика может проконтролировать содержание бесед между адвокатами и судьями при установлении "душевных отношений" за "рюмкой чая" во время 45-минутного банкета.
Из объявления цеха 2го федерального округа возникает впечатление, что банкет более важен, чем семинар, т.к. банкет уже определен, а тема семинара - нет, и это за 9 дней до семинара, очень краткий срок оповещения, если учитывать, что обучение будет проходить "командным способом", под руководством весьма занятого человека, судьи, и среди не менее занятых людей, адвокатов. Т.е. другими словами, весьма занятые люди собираются вместе точно чтобы сначала закусить (и, возможно, выпить) и возможно повысить свою квалификацию на КАКУЮ-НИБУДЬ тему, о которой заранее неизвестно, и которая, возможно, и не важна, важна "коллегиальность и душевность" общения.
Давайте отбросим словесную шелуху и оставим короля в его "натуральных одеждах".
Судьи собираются с адвокатами раз в месяц, с осени по лето, чтобы закусить, возможно, выпить и поговорить. Производится это за счет адвокатов, членов этого "содружества", судьи за себя не платят ничего. То есть судьи ходят в ресторан раз в месяц за счет адвокатов, а адвокаты платят за возможность пообедать с судьёй и поболтать с ним (или с ней) о насущном.
А насущное, естественно - это как выиграть очередное дело. И о чем судья с адвокатом там наговорили, осталось между ними. И оппонента, т.е. Вас, они к этим беседам не приглашают. То есть это классическое общение между судьей и адвокатом без участия других сторон процесса, запрещенное законом, да еще и сопровождаемое бесплатным ресторанным обедом, который можно воспринять как дачу взятки судье адвокатской братией.
Вам это нравится?
Мне - нет.
И еще больше мне не нравится то, что я не знаю, сколько еще существует Inns of Court, т.е. таких цехов, в Америке и в моём штате Нью-Йорк, кто является их членом из адвокатов и судей, участвующих в судебных процессах, в которых я представляю одну из сторон как адвокат, и не знаю, встречался ли мой оппонент с судьей, председательствующим в деле моего клиента.
Если я задам судье такой прямой вопрос, скорее всего, я получу в ответ санкции.
С другой стороны, для меня существование American Inns of Court, с встречами-банкетами для судей, оплачиваемыми адвокатами - членами "содружества по приглашению" (т.е. узкого круга некоей неизвестной мне адвокатской элиты) делает абсолютно невозможным верить в неподкупность и беспристрастность ЛЮБОГО американского судьи и в законность ЛЮБОГО судебного решения, т.к., еще раз, никому неизвестно, как достигнуто это решение - возможно, за обеденным столом в American Inns of Court с участием Вашего оппонента и за счет Вашего оппонента и тайного адвокатского сообщества, в котором он состоит.
И я не могу, как от меня требуют адвокатские правила, поддерживать в публике "веру в неподкупность и беспристрастность судейского корпуса", если доступная информация об организациях, подобных American Inns of Court предполагает для меня, что у публики нет абсолютно никакого основания доверять заявлениям о неподкупности и беспристрастности судейского корпуса и о законности принимаемых американскими судьями решений.
Если судейский корпус США хочет, чтобы в его неподкупность и беспристрастность верили, он должен обходиться без бесплатных банкетов за счет тайных адвокатских сообществ и без "налаживания душевных отношений" с адвокатами во время таких тайных банкетов, исключающих публику.
No comments:
Post a Comment