Последние пару месяцев, и особенно прошлая неделя были богаты событиями на ниве (идиотского) регулирования профессиональной деятельности - как в США, так и в России.
Читая сообщения о новых полетах регуляторной мысли, необходимо удерживаться от употребления непарламентских выражений и твердо фиксировать в сознании, что любое регулирование профессий вводится в современном мире для нужд потребителей услуг.
Потому что, если не фиксировать, при чтении регуляторных решений этот угол зрения ускользает.
Наладив перископ в сторону защиты прав потребителей, приступим.
Начнем с краснодарских ветеринаров.
16 ноября 2017 года Государственное Управление Ветеринарии Краснодарского края, беспокоясь о нуждах потребителей ветеринарных услуг - бессловесной скотины - издало следующее постановление:
Так как текст довольно слепой, вот он еще раз, с бОльшим шрифтом.
" Во исполнение Служебного распорядка государственного управления ветеринарии Краснодарского края, кодексов служебного поведения работников государственных учреждений, обращаю ваше внимание на неукоснительное исполнение обязанности воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении действий государственных органов власти, их руководителей. Кроме того, прошу провести разъяснительную работу о выполнении данной обязанности работниками, (запятая на этом месте в оригинале - Т.Н.) подведомственного Вам учреждения.
В случае неисполнения данного указания буде рассмотрен вопрос о должностном соответствии лица (запятая отсутствует в оригинале - Т.Н.) его допустившего.
Руководитель управления (Подпись) Р.А. Кривонос"
А вот геройский автор этого документа - Кривонос Роман Анатольевич, руководитель Государственного управления ветеринарии Краснодарского края
Руководитель с орлиным взглядом.
Родился и учился
Сделал стремительную для своего 33-летнего возраста карьеру и награжден:
И с высоты своего образования, карьеры и должности, на государственном бланке и за собственной подписью изрыгает несусветицу - потому как всем известно, что несусветица, размещенная на государственном бланке и за государственной же подписью становится неоспоримой истиной в последней инстанции.
В чем состоят обязанности рядового ветеринара? Не знаете?
А Кривонос Роман Анатольевич знает - в "неукоснительном исполнении обязанности воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении действий государственных органов власти, их руководителей".
А в чем состоят обязанности ветеринарного начальника? Тоже Вам неизвестно?
Опять же, должностная инструкция ветеринарного начальника в кастрюльке из кабинета Кривоноса Романа Анатольевича - "в разъяснительной работе" по поводу обязанности рядовых ветеринарных работников - см. выше.
И в случае неисполнения - под зад приказом.
Потому как всем - а особенно ветеринарным руководителям с высшим ветеринарным образованием - хорошо известно, что и мухи, и коровы, и все остальные бессловесные существа - дохнут от "публичных высказываний, суждений и оценок в отношении действий государственных органов власти, их руководителей", и этого допустить никак нельзя, подобные выражения - это точно и безоговорочно дисквалификация и профнепригодность ветеринара.
Представьте себе - запустил ветеринар, стоя по колено в навозе, руку по локоть... ну, в детали вдаваться не будем - и как критикнет "действия государственных органов и их руководителей" - понятное дело, как скотина может такое стерпеть. Да что Вы, в самом деле, я не о "государственных органах и руководителях", я о бессловесной скотине.
Ну, с краснодарскими ветеринарами разобрались, перейдем к американским судебным властям - они тоже регулируют профессиональную деятельность, только не ветеринаров, а адвокатов.
И тоже регулируют они эту самую адвокатскую деятельность с точки зрения защиты интересов сирых и убогих (потребителей адвокатских услуг).
И вот как они эту самую защиту осуществляют - 20 ноября 2017 году Верховный суд штата Невада лишил адвокатской лицензии, на 6 месяцев, адвоката Джейкоба Хефтера, утверждавшего, что судья не просто предвзято к нему относится, а проявляет к нему антисемитизм.
Действия адвоката Джейкоба Хефтера в штате Невада, США, были признаны клеветой на судью - в точности как в деле уфимского адвоката Виталия Буракина в Российской Федерации (хотя в критике судей Буркиным речь шла не об антисемитизме судей, но тема одна - критика есть критика).
И, в точности, как в деле Буркина, при разборе дела Хефтера отсутствовало судебное решение на основании иска судьи против Джейкоба Хефтера о клевете - потому как такой иск судья и не думал подавать. Зачем? Если можно просто использовать дисциплинарную систему адвокатской монополии (которую сам же суд и регулирует) и лишить обидчика средств к существованию. Чтоб знал, на будущее, и молчал в тряпку.
Что интересно, и в США, и, к примеру, в Англии, на опыт которой суды США наиболее часто ссылаются, как на опыт "старой страны", матери кормящей американской юриспрудецнии - во всех других сферах жизни, кроме судебной, к антисемитизму совсем другое отношение.
Нет, еврейка Руфь Гинзбург, член коллегии Верховного Суда США, бывшая правозащитница, конечно, поддержала демонстративный проход нацистов по деревне Скоки в штате Иллинойс, населенной в основном выжившими жертвами Холокоста - по процедурным соображениям.
Что привело в этом году в США к столкновениям с фашистами - и в печати США громко задавались вопросы - ну как же так? Ну кто же виноват? Но, что характерно, в сторону виновников пальцем тыкнуть никто не посмел, потому что, как сказал руководитель краснодарских ветеринаров Кривонос Роман Анатольевич, критиковать власти нехорошо, от этого даже коровы дохнут.
Вот, например, могли судьи Верховного суда США росчерком пера на судебном решении избежать гражданской войны между Севером и Югом путем отмены рабства - а вместо этого решили, что рабство - это на самом деле благо, и война состоялась. А суд не виноват - во всяком случае, никто не смеет его винить в гражданской войне в США. Почему? Спросите Кривоноса Р.А. с Кубани. Низзя потому что критиковать "действия государственных органов власти, их руководителей". Нехорошо. Несолидно. И непрофессионально.
А вот, к примеру, в Англии адвокатов выгоняют не за критику антисемитизма судей - а, наоборот, за собственный антисемитизм.
И британская партия лейбористов взяла и выгнала одного из своих выдающихся членов - не за критику антисемитизма в руководстве партии, а за собственный антисемитизм.
И даже в тех же самых США профессоров выгоняют - тоже не за критику антисемитизма руководства колледжей - а за собственный антисемитизм.
И в газетах и в социальных сетях восхваляют выявление и общественное осуждение нацистов - вплоть до их увольнения с работы - если нацисты не судьи и не работники судов, конечно.
А вот если, с другой стороны, антисемиты выявлены либо среди самих судей - как случилось в деле Джейкоба Хефтера в Неваде, либо среди охранников суда - как случилось в деле Моше Штрауха в Нью-Йорке, тогда санкции против жертвы антисемитизма пойдут совсем в обратную сторону, потому что - смотри выше - критиковать судей (и персонал суда) нельзя, для живых существ вредно.
И в России критиковать "государственных руководителей", судей включительно, тоже нельзя - Виталий Буркин знает.
И во всей этой истории с адвокатом Джейкобом Хефтером - помните о нашем настроенном перископе? - не забывайте, что в США, таким образом, умение держать рот на замке и ни в коем случае не называть антисемита-судью антисемитом является основополагающим фактором профессиональной квалификации адвоката, для защиты прав потребителей и никак иначе.
Думаете, с американскими судами как (идиотскими) регуляторами профессиональной деятельности мы разобрались?
Как бы не так.
Ноябрь 2017 года принес еще один перл с той же стороны, но повыше, от Верховного Суда США, тоже регулятора адвокатской деятельности (у ВС США своя маленькая монополия на тех, кому дозволено являться перед милостивые очи верховных жрецов правосудия).
28 ноября 2017 г. Верховный суд США лишил адвокатской лицензии не того адвоката. То есть хотел лишить одного, а лишил другого. Так получилось - в святцы не посмотрел, а в колокола - ну, вы знаете...
То есть остолопы, которым доверено решать дела о смертной казни
(что на самом деле не так интересно, как дела о тортах для свадеб гомосексуалистов - соответственно, и дела о расистском составе коллегии присяжных в деле осужденного на смерть можно не рассматривать, зачем, когда такой цирк творится вокруг тортика),
не обладают минимальным вниманием, чтобы посмотреть, та ли фамилия на документе, лишающем человека права на профессию - потому как в США, если один суд лишает адвоката лицензии, другие регуляторы делают то же самое автоматически, а без лицензии человеку не позволят работать в юридической конторе даже уборщиком.
И, что характерно, в прессе репортажи об этом инциденте, о лишении не того человека адвокатской лицензии, сопровождались словом "опять".
Потому что это уже второй адвокат, которого за короткий срок с мая 2017 года (за 5 месяцев!) необычайно внимательные к деталям судьи Верховного Суда США, "не туда посмотревши", лишили лицензии.
Вот теперь все - и пора переходить обратно в Россию, и обратно в Краснодар, в край здоровой скотины.
Потому что Кубань отличилась защитой потребителей еще и на другом поприще, как бы это поточнее обозначить...
Давайте лучше сразу к деталям, так будет понятнее.
В российской прессе в последнее время часто воспевается российский дух коллективизма. Что россияне "не такие, как все", и что дух индивидуализма, насквозь пропитавший западное общество, россиянам не присущ. И что дух коллективизма - это хорошо. Потому что это еще и дух взаимопомощи.
Вот дух коллективизма и взаимопомощи и взыграл в некоторых жителях Кубани, обладающих автомашинами, но желающих сделать доброе дело для соседей и подвозить их, куда им надо - не за прибыль, нет, за частичное возмещение расходов на бензин.
Ну не дух ли взаимопомощи? Здорово, правда?
Нет, не здорово - решило объединение транспортников, и подало жалобу в прокуратуру.
А прокуратура, ничтоже сумяшеся - бухнуло иск в суд, чтобы запретить и не допустить.
А суд, ничтоже сумяшеся - бухнул запрет, причем запрет не просто какой-нибудь, а запрет публиковать отчеты кубанских граждан о собственном замечательном опыте коллективизма и взаимопомощи, когда их по-дружески подвозили владельцы автомашин, взамен на частичное возмещение расходов на бензин.
Кстати, мобильное приложение Blablacar, с помощью которого осуществлялось это возмутительное добро-самаритянство, коллективизм и взаимопомощь, родилось во Франции, где "не наш дух", но не вызывало у местных властей, и транспортников, никаких нареканий.
А у краснодарских вызвало - потому как объем их перевозок, а стало быть, и доходов, упал из-за этой возмутительной взаимопомощи по обоюдному согласию водителей и пассажиров на 15-20%.
В то время как наш настроенный перископ говорит, что регулирование рынка любых услуг вообще, и транспортных услуг, в частности, может осуществляться только для защиты прав потребителей, а не для защиты поставщиков от потенциальных конкурентов - в России даже федеральный антимонопольный закон на эту тему существует, и Федеральная Антимонопольная Служба (вроде бы) функционирует.
А потребители счастливы от использования приложения BlaBlaCar, о чем и свидетельствует снижение коммерческих пассажирских перевозок на 15-20%. Потому как платить за часть бензина на поездку неизмеримо дешевле, чем платить за бензин, организацию бизнеса, зарплату водителя - и еще прибыль транспортной организации.
И потребитель голосует рублем.
Но суд, действующий в интересах потребителя, краснодарскому потребителю голосовать рублем запретил - и запретил об этом даже рассказывать другим потенциальным счастливчикам.
Потому что дух коллективизма - вообще хорошо, но в данной конкретной ситуации очень, очень плохо. Почему? Спросите у главного ветеринара Кубани Кривоноса Романа Анатольевича. Потому что.
А кто не подчинится и посмеет критиковать - и краснодарский суд, и краснодарскую прокуратуру, тому будет - а теперь спросите у Кривоноса Романа Анатольевича и Буркина Виталия Анатольевича одновременно, что будет. Потому что будет тоже очень, очень плохо. Вам.
Так, вот теперь уже с прогрессивным взглядом Кубани на регулирование профессий мы точно разобрались.
А чтобы в подробностях осветить, что за скандал творился и продолжает твориться в конце ноября-начале декабря на почве - ясное дело - активной защиты интересов потребителей в благородном семействе российской адвокатуры, в этой статье даже места не хватит, и необходимо будет открыть для этого отдельную папочку.
Так что, как говорится, не меняйте настройку нашего перископа на замечательную защиту прав потребителей и - оставайтесь с нами!
No comments:
Post a Comment