Saturday, December 9, 2017

Колокол уже звонит - адвокатская монополия в России вызовет волну безнаказанных сексуальных преступлений против адвокатов. За примером далеко ходить не нужно

Вчера в США и в России прогремели два параллельных и вроде бы между собой не связанных скандала.

В России - начальник почтовой службы самарской области Артур Игрушкин (!) принуждал своих сотрудников к рабскому труду в свою личную пользу - к строительству своего загородного дома, в течение года, бесплатно, под угрозой увольнения.

По другую сторону пруда, одна из ведущих американских газет, "Вашингтон пост", опубликовала обвинения шести женщин против известного федерального апелляционного судьи Алекса Козински (9-й федеральный округ) в сексуальных домогательствах, причем две женщины выступили с открытым забралом, а четверо раскрыть свои имена побоялись.

Объединяет эти два события одно - страх.

И в том, и в другом случае люди соглашались - долго - переносить преступные действия начальства, боясь потерять работу - а в случае с американским судьей, и адвокатскую лицензию, а с ней - любую возможность нормального трудоустройства и жизни, рухнувшую репутацию, рухнувшие надежды и выброшенные деньги (огромные деньги, более 100 000 долларов и выше) на юридическое образование.

В случае с начальником самарской почтовой службы люди соглашались на рабский труд год - но после этого все же пошли в прокуратуру.

В случае с американским судьей, его клерки (все адвокаты) и его стажеры (все будущие адвокаты) терпели по крайней мере лет 9 (первый эпизод, о котором сообщили женщины, датируется 2008 годом) - и в полицию так и не сообщили, сообщили только друзьям - сразу, и в газету - через 9 лет, на волне кампании #metoo  ("#ятоже"), в ходе которой жертвы сексуальных домогательств более не скрывают того, что с ними произошло - и раскрывают имена людей, совершивших домогательства.

Что характерно, Алекс Козински, к представителю которого газета "Вашингтон пост" обратилась с длинным детальным списком-описанием сексуальных домогательств, в изложении жертв его домогательств (бывшего правового советника-клерка судьи Козински, Хейди Бонд, и клерка другого федерального судьи Эмили Мерфи), фактов этих домогательств не отрицал, а туманно сообщил следующее:

“I have been a judge for 35 years and during that time have had over 500 employees in my chambers. I treat all of my employees as family and work very closely with most of them. I would never intentionally do anything to offend anyone and it is regrettable that a handful have been offended by something I may have said or done.”

Перевод:  "Я был судьей 35 лет, и за это время в моем кабинете побывали свыше 500 работников суда.  Я обращаюсь со всем моим персоналом как с членами семьи и работаю с большинством из них в очень тесном контакте.  Я никогда намеренно никого бы не обидел, и вызывает сожаление, что горстка сотрудников была обижена чем-то, что я, возможно, сказал или сделал".

В добавление к этому заявлению, Козински утверждал, что из сообщенных ему прессой деталей ничего припомнить не может - что неправдоподобно, в силу статуса Козински, квалификации и памяти судьи, натренированной на удержание деталей, особенно о себе.

Детали были только из 2 дел, женщин, которые не побоялись открыть свои имена - причем ни одна из них не работает адвокатом.  Одна из них ныне занимается написанием романов, другая - профессор права, для чего лицензия адвоката приятна, но не необходима.

Четыре других женщин, которые все еще работают в суде и обладают лицензиями адвокатов, отказались сообщить газете даже детали сексуальных домогательств судьи, чтобы судья не смог их вычислить и отомстить.

 Давайте остановимся на том, как неуважительно и лихо судья Козински -


  1. фактически признал, что он "возможно, сказал или сделал" нечто обидное - и не просто гипотетически обидное, а обидное по списку, предоставленному газетой "Вашингтон пост" со слов двух женщин, бывших сотрудников суда, но при этом
  2. сказал, руководствуясь "законом больших чисел", что - если и было что-то такое, то от "горстки" сотрудников, которые, как намекнул Козински, и права-то обижаться не имели, потому как со всеми сотрудниками судья обращается как с членами семьи и работает с ними в тесном контакте - намек, что, если кто еще пожаловался, кто все еще работает "в тесном контакте", судья их вычислит и расправится?
А вот что судья Козински "возможно, сказал или сделал", что вызвало нарекания у "горстки" сотрудников - из 500, что прошли через кабинет судьи, работали с ним "в тесном контакте", как будто "члены семьи", но не посмели пожаловаться:

Обвинение No 1.

Судья использовал свое служебное положение, приказывая своему клерку (в обязанности таких клерков в американских судах входит исследование правовой базы аргументации участников судебных дел, советы судье и подготовка судебных решений) являться в свой личный кабинет, где он на служебном компьютере просматривал порнографию, не относящуюся к какому-либо судебному делу.

У судьи Козински были "горячие кнопки" по вызову молодых сотрудниц в своей кабинет текстовыми сообщениями или звуковыми сигналами.

 Два писка, например, по словам Хейди Бонд, означали - "drop everything, grab pen and paper, and run to his office" ("бросай все, хватай ручку и бумагу и беги к судье в кабинет").

 Писки и текстовые сообщения вызывали всех сразу или каких-то сотрудниц по отдельности, причем в приказном порядке.

Сотрудницы, лицензированные адвокаты, зная свое обязательство по Кодексу адвокатской этики и профессионализма, информировать дисциплинарные власти о неподобающем поведении судьи, молчали, боясь "нарушить конфиденциальность" отношений с судьей - условие их найма, а также:

  • быть уволенными c "волчьим билетом",
  • потерять лицензию адвоката,
  • потерять карьерные возможности - в том числе, рекомендацию судьи другим судам, так как суд, где работает Козински, а также сам Козински, считаются feeder court и feeder judge ("снабжающий суд" и "снабжающий судья") для Верховного Суда США - см. таблицу ниже из статьи на эту тему за 2010 год:

Козински "поставил" Верховному суду США больше всех клерков из всех окружных федеральных судов (9) за период с 1995 по 2004 годы и занял третье место из 11 ведущих "кормящих судей" за тот же период по числу поставленных клерков.

Интересно отметить, что Хейди Бонд призналась, что не сообщила о домогательствах судьи Козински сразу (хотя и делилась проблемой с друзьями, отсоветовавшими ей подавать официальную жалобу) из-за того, что боялась, что ее обвинят в нарушении конфиденциальности, в то время как сообщается, что Верховный Суд США - принявший Хейди Бонд из руку и по рекомендации судьи Алекса Козински - тоже ввел клятву личной верности и молчания для своих клерков.  Эту клятву описывают исследователи Верховного суда США в своей недавней книге "Ученики чародеев" (Ward, Artemus; Weiden, David L. Sorcerers' Apprentices: 100 Years of Law Clerks at the United States Supreme Court (p. 16). NYU Press. Kindle Edition.)

Неумолимо возникает вопрос - не явилось ли молчание Хейди Бонд именно о сексуальных домогательствах судьи Алекса Козински благосклонного принятия ее в ряды клерка другим судьей-мужчиной, и тоже с кодексом молчания, судьей Энтони Кеннеди, в Верховном суде США, и какой вывод можно из этой информации сделать о моральном облике не только судьи Козински, но и судьи Кеннеди?  Контекст в рассмотрении этого вопрос, безусловно добавит информация, что судья Козински также постоянно устраивал коллективные просмотры кинофильмов (Козински - фанат кино) в никогда не закрывающемся - из-за петиций за 5 минут до смертной казни - здании суда, с выпивкой, и приглашал на них судей Верховного суда США.  "Вечеринки Козинского" в здании суда, с возлияниями, пользовались большой популярностью у судейско-адвокатской братии, приглашались только избранные.

Одна из женщин, что открыто пожаловалась на судью Козински в газету, Хейди Бонд, таки "заслужила" такую рекомендацию от Козински (просмотром порнографии, терпением его сальных дискуссий и кто знает, чем еще?) и поработала в Верховном суде США клерком не одного судьи (что обычно бывает), а двух судей - Сандры Дэй О'Коннор (сейчас на пенсии) и Энтони Кеннеди (все еще на скамье).

Обвинение No.  2

Что судья Козински, сидя рядом за столом с молодой сотрудницей суда, адвокатом, поднял скатерть и посмотрел на ее ноги, объяснив ей, что смотрит, в штанах она сидит или без.


Обвинение No. 3

 Что на каком-то приеме для судей и адвокатов, судья Козински набрел на группу молодых сотрудниц суда, адвокатов, в момент, когда одна из них хвалила тренажерный зал в здании суда - что там хорошо тренироваться, т.к. там не так много народа.  Судья Козински немедленно включился в дискуссию, посоветовав молодой сотруднице в таком случае тренироваться обнаженной, и, несмотря на смущение сотрудницы и неоднократные попытки увести его от этой темы, настаивал и развивал эту тему перед ее сослуживицами и сослуживцами.

 Дело такого же рода, как дело судьи Алекса Козински - сексуальные преступления судей, и их проступки сексуального характера - не единственное дело такого рода в США.

 Недавно в Пенсильвании была лишена лицензии, затем подвергнута уголовному преследованию, осуждена и изгнана с поста Генерального прокурора штата Кэтлин Кейн, избранная многими миллионами избирателей на антикоррупционной платформе.

 Провинностью Кэтлин Кейн (Kathleen Kane) было то, что она уличила судей Верховного суда штата Пенсильвания (державших в руках ее собственную лицензию, профессиональную репутацию и благостояние) в скабрезной переписке со многими прокурорами, с использованием служебных компьютеров. 

В лишении Кэтлин Кейн адвокатской лицензии лично принимал участие один из судей, Майкл Икин (Michael Eakin), проступки которого Кейн расследовала, сбежавший с поста судьи, c 50 000 долларовым штрафом (но сохранившим пенсию), как только он расправился с Кейн. 

В просьбе об отмене судебного решения о лишении ее лицензии в связи с дисквалификацией судьи Кейн было отказано. 

В представлении в ходе уголовного суда присяжных документальных свидетельств мотивации прокуратуры в политическом преследовании Кейн из-за ее расследования против прокуратуры и судейства штата Кейн было отказано, присяжным рассмотреть эти доказательства не дали. 

Таким образом, дисциплинарное и уголовное дело против Генерального прокурора штата Пенсильвания Кэтлин Кейн - наиярчайшая иллюстрация того, как адвокатская монополия может быть использована в политических целях, может служить оружием лишения избирателей избирательных прав и устранения законно избранных государственных деятелей, борющихся с недостойным поведением государственных чиновников, занимающихся (как и судья Козински) рассматриванием порнографии на служебных компьютеров, в рабочее время, оплаченное налогоплательщиками.


Кстати, вскоре после осуждения Кэтлин Кейн по уголовному обвинению, предъявленному прокуратурой Филадельфии, главный прокурор Филадельфии сам был подвергнут уголовному преследованию за коррупцию и был осужден на 5 лет федеральной тюрьмы - и, естественно, не прокуратурой и не судом штата, а федеральными прокуратурой и судом.

 Суды штата Пенсильвания зарезервировали за собой борьбу только с критиками проступков работников той же самой прокуратуры и судейства, но не борьбу с преступлениями и коррупцией в своих рядах.  Такой борьбой попробовала заняться, в соответствии со своими прямыми обязанностями, выбранная народом Генеральный Прокурор штата Кэтлин Кейн - и получила за это:
  • лишение лицензии, репутации и возможности заработка и потери права на профессию;
  • судимость и тюремный срок (в настоящее время Кэтлин Кейн на свободе по залогу, в то время как приговор апеллируется).

 Возвращаясь к боязни адвокатов сообщать о сексуальных преступлениях и домогательствах судей, по той же причине - из боязни потерять лицензию, а с ней и репутацию, право на работу в своей профессии и средства к существованию, в своем англоязычном блоге http://attorneyindependence.blogspot.com ("Независимость адвокатуры"), существующем с марта 2014 года, я коллекционирую такие дела, по всей Америке - так как официальные дисциплинарные власти это делать отказываются.

 Среди прогремевших в США судебных дел, закончившихся для судей, за сексуальные домогательства, тюремными сроками, выделяется и наиболее задокументировано дело Главного судьи штата Нью-Йорк Соломона Вотчлера, претендента на пост губернатора штата, с планами на президентство (в своих тюремных мемуарах Соломон Вотчлер описывает, что продвигал себя среди финансовых спонсоров как "будущий еврейский Кеннеди") - где судья дошел до:
  • угроз своей бывшей любовнице (падчерице дяди собственной жены, причем на капиталах и политическом влиянии дяди жены Вотчлер и был избран судьей) похитить ее ребенка, если она к нему не вернется,
  • вымогательству денег у бывшей любовницы - 20 000 долларов за обещание не похищать ее девочку,
  • использования служебного положения как главного судьи штата Нью-Йорк для давления на главного судью апелляционного суда промежуточной инстанции (который выдает лицензии адвокатам в штате Нью-Йорк) для получения доступа к секретной личной информации нового бойфренда своей бывшей любовницы, адвоката;
  • звонков жене бойфренда,
  • звонков различным организациям в штате Нью-Джерси, где жил бойфренд, от имени бойфренда, с заявлениями, от которых должна была пострадать репутация бойфренда,
  • написании и посылки писем-угроз с порнографическими вложениями бывшей любовнице и ее ребенку (ребенку судья Вотчлер послал презерватив, скабрезные шутки, рекомендации, "как делать ЭТО" и рассказы, как "твоя мама делает ЭТО"),
  • игр с переодеванием и слежением за любовницей и ее новым бойфрендом в костюме ковбоя,
  • звонками любовнице с угрозами, с использованием измененного голоса, от имени техасского (отсюда ковбойский наряд) детектива, с угрозами украсть ребенка,
  • уверениями любовнице, что судья знает цвет простынь в квартире ее бойфренда (причем судья "угадал" цвет точно, возможно, он туда и проникал, пользуясь своей властью),
  • попытки влияния на бывшую любовницу через:
    • трастовый фонд ее дядюшки, которого он остался незаконным опекуном, несмотря на конфликт интереса, когда Вотчлер стал судьей - Вотчлер порекомендовал адвокату бывшей любовницы отказаться от денег, якобы чтобы бывшая любовница больше получила денег при разводе.  Заниматься юридическими консультациями судьям в штате Нью-Йорк запрещает Конституция штата;
    • и через бракоразводного адвоката любовницы (своего бывшего ученика, и человека, чью адвокатскую лицензию Вотчлер держал в руках как регулятор адвокатской деятельности в штате), угрожая надавить на бракоразводный суд, чтобы у бывшей любовницы отняли ребенка.
Дело Вотчлера широко освещалось в прессе конца 90-х годов, о его истории написаны три книги - одна из них самим Вотчлером, тюремные мемуары.

 Единственной причиной, почему делом Вотчлера занялась федеральная полиция - ФБР - и федеральная прокуратура - жалоба жертвы Вотчлера своим личным друзьям, президентской паре, Джорджу и Барбаре Бушам.

 Вотчлер был взбешен и самим фактом предъявления уголовных обвинений - даже в облегченном варианте, только за вымогательство без сексуального элемента - и тем, что его якобы не предупредили "по-дружески" (хотя жертва утверждает, что предупреждала, просила, и молила, долго и упорно, оставить ее в покое) об уголовном расследовании.

 Вотчлер был также взбешен тем, что детективами и следователями были собраны неопровержимые доказательства его вины - вплоть до отпечатков пальцев на телефонном автомате, с которого он звонил с угрозами, видеосъемки встреч с сообщником Вотчлера, получившим деньги от бывшей любовницы, видеосъемки самого Вотчлера, в костюме ковбоя посещающего швейцара здания, где жила бывшая любовница, для передачи ей угрожающих записок и т.д.  В своих мемуарах Вотчлер жаловался, что не стоило так уж тщательно собирать доказательную базу против него - стоило его "по-дружески остановить" до того, как было собрано достаточно доказательств для предъявления уголовного обвинения.

 Вотчлер также был взбешен организацией его ареста, с поличным, по дороге от сообщника, только что принявшего деньги, которые требовал Вотчлер от своей любовницы, с остановкой движения на напряженной трассе, вытаскиванием его из машины и публичным наложением наручников.

Несмотря на отвратительные доказательства против Вотчлера, содержащиеся в его уголовном деле, после того, как Вотчлер отсидел свое, Вотчлеру вернули адвокатскую лицензию и позволили в настоящее время преподавать право в частном университете Туро, неся разумное, доброе и вечное и подавая личный пример молодым студентам, и особенно студенткам, права.




Сейчас Вотчлера официально приглашают на принесение присяги новыми судьями в высшем суде штата Нью-Йорк.   Судьи этого суда открыто братаются с Вотчлером.



Вот цитата из тюремных мемуаров Вотчлера:

"I just received a letter from Joe Bellacosa, my dear friend and former judicial colleague. He told me that he was a lector at last Sunday’s Mass. He read from Matthew 25: 31-46, wherein Jesus speaks of dividing all of the nations before him. Those on his right would have his Father’s blessing, and inherit the kingdom prepared for them from the creation of the world. Those on the left would be condemned to hell’s fire. Why? Because those on his right comforted him in illness, and “in prison you came to visit me,” whereas the ones on his left “did not come to comfort me when I was ill and in prison.”

Wachtler, Sol. After the Madness: A Judge's Own Prison Memoir (pp. 138-139). Open Road Media. Kindle Edition.

Таким образом, личное письмо Вотчлеру в тюрьму писалось судьей Верховного Суда штата Нью-Йорк (New York Court of Appeals) в то самое время, когда еще не истек срок давности по преступлениям Вотчлера, преследуемым по законам штата Нью-Йорк дополнительно к федеральным властям.

Cоответственно, на момент написания письма судьей Беллакозой не истек срок возможной апелляции от возможного же обвинительного приговора против Вотчлера.

Такая апелляция пришли бы прямо перед светлые очи судьи Беллакозы, и личное общение потенциального подсудимого с судьей высшего суда штата наводит на мысли о судебной коррупции и коррупционном разрешении этого потенциального судебного дела.

Тем не менее, Вотчлер радостно, откровенно и безбоязненно пишет в своих тюремных мемуарах о личной переписке с таким судьей, другом и коллегой Вотчлера по Аппеляционному суду Штата Нью-Йорк, причем не скрывает, что судья уже заранее сформировал мнение по делу Вотчлера  - конкретно, Джо Беллакоза "простил" Вотчлера за его преступления и, более того, считает, что тех, кто не простил Вотчлера, ждет геенна огненная как исчадий дьявола.

Как свидетельствует Вотчлер в своей книге,  Джо Беллакоза написал Вотчлеру, что во время "лекции" прихожанам в своей церкви Беллакоза прочел прихожанам притчу от Матфея 25:31-46


,

сосредоточившись и думая о своем друге Вотчлере, но прихожанам о тайном смысле проповеди не говоря, на третьей части притчи:




Под не помогшими Иисусу Христу не-праведниками, которым дорога в ад, судья Беллакоза подразумевал "непростивших" друга судьи, преступника Вотчлера, сидящего в тот момент в федеральной тюрьме по приговору федерального суда о вымогательстве денег взамен на обещание не похищать малолетнюю дочь своей бывшей любовницы. 

Таким образом, для судьи Беллакозы "не простившие" его личного друга - сексуального преступника, угрожавшего похитить ребенка, пославшего ребенку презерватив, набор грязных развратных шуток, напутствия, как заниматься сексом и рассказ о том, как занимается сексом ее мать - являются сторонниками "дьявола и его ангелов", которым за это непрощение обеспечена дорога в ад.

Ни федеральные власти, ни власти штата Нью-Йорк так и не осмелились предъявить Вотчлеру обвинения о сексуальных преступлениях, несмотря на личную дружбу его жертвы с тогдашней президентской парой - Джорджем и Барбарой Бушами.  Отсидел Вотчлер (и то не долго, чуть больше года) только за вымогательство.

Об истории Вотчлера можно прочесть, кроме газет периода его осуждения, еще и в трех книгах (одна за авторством самого Вотчлера):

  • After the Madness - a Judge's Own Prison Memoir ("После безумия - личные тюремный мемуары судьи");
  • Double Life: The Shattering Affair between Chief Judge Sol Wachtler and Socialite Joy Silverman (за авторством журналистки, но с участием и с одобрения самого Вотчлера - он сам признал своих "тюремных мемуарах", что предоставлял журналистке информацию для написания книги, получил копию вышедшей книги в тюрьме и возражений по книге не имел);  в книге подробно описывается путь Вотчлера к власти, и "звоночки", обещающие, что ростки моральных изъянов Вотчлера, известные с детства и юности, обещали прорасти буйным бурьяном, с тяжкими последствиями для многих людей - что и произошло;
  • King of the Mountain: The Rise, Fall, and Redemption of Chief Judge Sol Wachtler ("Царь горы: возвышение, падение и искупление Главного Судьи Сола Вотчлера") - искупления на самом деле не было, Вотчлер в своих тюремных мемуарах жалуется на бывшую любовницу за то, что пожаловалась властям, на прокуратуру и полицию за то, что возбудили и довели до приговора уголовное дело - и после освобождения Джой Сильверман опубликовала в журнале Vanity Fair намеки на то, что после освобождения Сола Вотчлера преследование, хоть и тайное, возобновилось.

Были и другие подобные же дела, о которых сообщалось в прессе - где судьи занимались сексуальными домогательствами против сотрудников судов или участников дел, гражданских или уголовных.

Мне известны только три других дела, где американские судьи сели, хоть и ненадолго, за использование служебного положения при совершении сексуальных преступлений, хотя ни в одном из этих дел судьи не были осуждены как сексуальные преступники, с требованием их регистрации в реестрах сексуальных преступников ("sex offender registration"):


В остальных делах судьям позволяют в худшем (для судей) случае быстро сойти со скамьи.

Как случилось в штате Нью-Йорк с судьей Брайаном Хеджесом, снятого с судейской скамьи за развратные действия в отношении своей 5-летней глухонемой племянницы (девочка вошла в его комнату, когда он мастурбировал, он взял ее ручку и положил себе на пенис). 

Адвокатской лицензии судью Хеджеса не лишили.

В официальных сведениях о нем на портале "Объединенной судебной системы штата Нью-Йорк", в разделе "список адвокатов" (залицензированных в штате) красуется фраза "нет истории публичных дисциплинарных взысканий" (No record of public discipline).



То же случилось в конце концов с федеральным судьей Волтером Смитом, из того же Техаса, который, по показаниям свидетельницы под присягой,

  • отметил ее для себя при поступлении на работу через установленные у него в кабинете паралелльные мониторы с камер наблюдения за всем, происходящим в здании суда и его окрестностях,
  • навел справки через ее нанимателя, отдел УДО,
  • четыре года выжидал, как к ней подойти,
  • в результате, будучи в подпитии, вызвал ее к себе в кабинет и стал домогаться,
  • будучи отвергнутым, стал присылать цветы, звонить и приглашать в совместные поездки,
  • когда женщина пожаловалась сидящему с ней в одном кабинете вышестоящему чиновнику, чиновник сдал ее судье, "дипломатично" уйдя из кабинета, когда судья открыто явился к ней в кабинет и приказал вышестоящему чиновнику уйти на 40 минут.  Что случилось после этого, жертва умалчивает, однако
  • когда жертва таки пожаловалась на судью,
  • ее стали травить на работе,
  • а когда против судьи началось-таки расследование (которое в результате ни к чему не привело), женщине позвонил личный клерк-правовой консультант судьи с укорами, что в результате поведения женщины (жалобы) судья попал в больницу с сердцем, и не могла бы она, соответственно, жалобу отозвать.

Жалобу жертва не отозвала, но уголовного дела против судьи никто не возбудил, а дисциплинарная жалоба против судьи поначалу ни к чему не привела. 

Показания женщины под присягой запросил адвокат, в собственном дисциплинарном процессе, за критику этого судьи.

Адвоката Тая Клевенджера пока не лишили лицензии - хотя пытались, несколько раз (личный адвокат Хиллари Клинтон подписал дисциплинарное обвинение против него, после того, как Тая Клевенджер настаивал на дисциплинарном производстве против Хиллари Клинтон как адвоката - и поначалу даже добился решения суда графства Арундел, штат Мэриленд, обязывающего возбудить такое производство, которое было приостановлено апелляционным судом штата Мэриленд) - и он продолжает открыто выступать против сексуальных преступников среди федерального судейства.

Усилиями этого адвоката дисциплинарная инстанция (состоящая на 100% из судей, коллег судьи Смита), которая на протяжении многих лет отбеливала судью Смита и отбивала жалобы против него, в результате все же порекомендовала ему "уйти на пенсию".  

Уголовное дело против судьи Смита, несмотря на свидетельские показания против него под присягой, возбуждено не было.  

Процедуры импичмента против судьи Смита никогда и не думали возбуждать.

Адвокатской лицензии (условия судейства в США) судью Смита не лишили, так же, как и судью Брайана Хеджеса в Нью-Йорке.

Кодекса чести адвокатов, по мнению регулятора адвокатуры - судейства - своими настойчивыми сексуальными домогательствами и, возможно и даже вероятно, изнасилованием (отослав куда подальше начальника своей жертвы из ее кабинета) адвокат Смит не нарушил, что много говорит о самом кодексе адвокатской чести в США и практике его применения.

В своем письме о выходе на пенсию президенту Бараку Обаме, судья Смит напоминал о своем праве на пожизненные ежегодные выплаты в размере 203 000 долларов, для сохранения которых Смит и вышел на пенсию - был риск эту пенсию потерять, если бы его выгнали решением дисциплинарных властей, или если бы он сел.  Деньги, а не судьба его жертвы, и не то, как он опорочил судейскую мантию и подорвал доверие публики к судебной власти - вот все, что интересовало судью Смита.

Это всего лишь, используя любимое слово судьи Козински, "горстка" дел, где судьям хоть как-то попало за сексуальные домогательства.

Обычно американские судьи могут вытворять все, что хотят - на основании

  • данного себе самим абсолютного иммунитета за коррупционные и намеренно вредящие действия на скамье (что является федеральными преступлениями - и коррупция, и нарушение гражданских прав отдельных лиц);
  • абсолютной адвокатской монополии. исключительным регулятором которой судьи являются, и
  • населения дисциплинарных структур, занимающихся расследованием проступков судей, почти исключительно или исключительно (в разных юрисдикциях по-разному) адвокатами (чья лицензия и возможность зарабатывать на жизнь в руках судей) или судьями (заинтересованными не создавать прецеденты себе во вред).


                                 *    *    *

К чему я все это...

Когда Федеральная Палата Адвокатов пытается, с помощью Министерства Юстиции Российской Федерации насадить в стране адвокатскую монополию - с помощью обзора (без указания источников) "международного опыта", опыт использования адвокатской монополии для устранения избранных народом, но неугодных коррупционерам честных прокуроров (дело Генерального прокурора Пенсильвании Кэтлин Кейн) или сексуального насилия со стороны судей против адвокатов и других участников судебного процесса (см. дела, описанные выше), ни ФПА, ни Концепцией Минюста РФ не упоминался.

Оно и понятно, это мощная антиреклама для адвокатской монополии.

Но

    • сексуальные преступления - 
      • против работников суда (адвокатов),
      • против фигурантов судебных дел и публики (продажа приговоров за согласие на участие в создании гомосексуальной порнографии) и
      • против всех участников судебного процесса, включая стенографистку, охранников и присяжных, до которых доносился от судьи свист и хлюпанье "насоса для пениса" во время судебного процесса об убийстве, что в результате и привело к расследованию (но не сразу, и там работники суда, включая адвокатов, долго боялись вызвать полицию. Когда все-таки вызвали, полиция и обнаружила в перерыве между судебных заседаний оставленный под судейской скамьей насос, со следами соответствующего "биологического материала",

все это говорит только об одном: 

абсолютная, ничем не сдерживаемая и не контролируемая судебная власть ведет к абсолютной, уродливой, преступной коррупции этой власти.

С введением адвокатской монополии коррупция судебной власти только усиливается, так как затыкается рот квалифицированным оппонентам такой коррупции и защитникам ее жертв.

Плюс возникает реальная опасность для адвокатов - и не только полного запрета на профессию в случае критики судей или других "сильных мира сего", но и необходимости, как это случилось в деле с самарским руководителем почты Артуром Игрушкиным, молча подчиняться любым - ЛЮБЫМ - указаниям властей, включая продажи себя в сексуальное рабство - как случилось с клерком судьи Алекса Козински адвокатом Хейди Бонд - чтобы сохранить возможность зарабатывать на жизнь своей профессией.

И адвокатура, задачей которой является - как заявил позавчера в своем открытом письме Президент адвокатской палаты Удмуртской Республики Российской Федерации Д. Талантов - "оппонирование власти" по вопросам правонарушений и нарушений прав человека со стороны власти, не может справиться с этой задачей в условиях адвокатской монополии.

Не может потому, что, как и отметил Д. Талантов еще до наступления адвокатской диктатуры (зачеркнуть) монополии, адвокат будет трястись за собственное благосостояние, а не за выполнение своей миссии, своего служения обществу - правозащитной деятельности.

Особенно бояться в этом плане, как показывает американский опыт, нужно всем адвокатам (жертвой судьи-гомосексуалиста в США стали тысячи мужчин), которые, в результате тройного кордона безнаказанности судебной власти:

  • судейского иммунитета (также существующего в России);
  • регулирования судами адвокатской деятельности (что тоже существует в России, как показало дело Виталия Буркина) и
  • предлагаемой адвокатской монополии - имеющей одной из целей отрубить адвокатам любую альтернативную возможность зарабатывать деньги своей профессией, при большой вероятности потери статуса за критику судей, по любому поводу - как это уже случилось с адвокатом Виталием Буркиным
могут стать легкой добычей сексуальных преступников,
  • как в судейских мантиях,
  • так и желающих воспользоваться своей властью и влиянием из органов адвокатского самоуправления, а также
  • "сильных мира сего" из государственных структур и бизнеса.
#АдвокатскаяМонополия может стать мощным рычагом страха и молчания в защите - вовсе не потребителей, как адвокатская монополия позиционируется Концепцией Минюста РФ - а в защите могущественных преступников.

Как она уже стала в США.

А российским адвокатам так же, как это уже случилось с американскими женщинами-адвокатами - см. пример Хейди Бонд и судьи Алекса Козинского - придется терпеть сексуальное насилие со стороны "сильных мира сего", включая судей, чтобы иметь возможность кормить себя и детей и зарабатывать на жизнь своей профессией.

Вам это нужно, уважаемые российские коллеги-адвокаты?





Posted by at

No comments:

Post a Comment

Subscribe to: Post Comments (Atom)