В 2019 году я написала в своем англоязычном блоге о деле юриста Ю, осужденного в Нью-Йорке за подкуп должностного лица для получения доступа к задержанным в Нью-Йоркском СИЗО "Могила" ("The Tomb") - причем "должностное лицо" (которое изображалось многими газетчиками на момент осуждения как "работник суда" был работником бесприбыльной корпорации под названием Агентство уголовного правосудия/Criminal Justice Agency).
В декабре 2021 году, я описала дело юриста Ю на сайте Zakon.ru - о том, как судебная система штата Нью-Йорк подменила закон и Конституцию штата и США в пользу некоего выгодного контракта (или серии контрактов), существующих между судебной системой штата Нью-Йорк, мэрией города Нью-Йорка и некоей "бесприбыльной корпорацией" (о разнице между некоммерческой организацией российского типа и американской бесприбыльной корпорацией читайте здесь).
А юрист Ю нарушил "установленный порядок", пытаясь, хотя и нетривиальным способом, восстановить закон и права своих потенциальных клиентов.
Параллельно, учитывая интересное содержание решения суда по кассации юриста Ю (того же суда, который за 2 года до рассмотрения кассации автоматически суммарно лишил юриста Ю лицензии на практику права на основании приговора суда первой инстанции, кассацию на который лицензионному суду еще предстояло рассмотреть в своей ипостаси кассационного суда - да, в штате Нью-Йорк всё весьма запутано в делах лицензирования юристов, но на это нельзя обращать внимания, эта тема - табу), я продолжала проводить своё журналистское расследование этого дела.
В частности, я подала запросы по закону о свободе информации штата Нью-Йорк в мэрию города Нью-Йорк с просьбой предоставить мне копию контракта между мэрией и этой самой бесприбыльной корпорацией - т.к. именно этот контракт послужил основой юрисдикции уголовного суда в деле юриста Ю, на основании этого контракта работники бесприбыльной корпорации были признаны уголовным судом в двух инстанциях "выполняющими официальные функции", а юрист Ю - совершившим уголовное преступление, когда он подкупил работника этой бесприбыльной корпорации для получения доступа к задержанным, сидящим в СИЗО "Могила" (название СИЗО неофициальное, это "официальный жаргон", из-за кошмарных условий содержания) без доступа к адвокату.
Т.к. я уже давно занимаюсь такими запросами и знакома с уловками в отношении таких запросов - в частности, состоящих в том, что запрос заполняется на сайте государственного ведомства, от которого запрашивается информация, и копия запроса не сохраняется и не посылается автору запроса, я этот запрос сохранила сканами.
Вот он:
Для идентификации этого контракта я предложила ссылку с сайта той самой бесприбыльной корпорации, за подкуп сотрудника которой был посажен юрист Ю, идентифицирующей главу этой корпорации как главу агентства города Нью-Йорка, предоставляющего "услуги до судебного процесса".
Это было еще при предыдущем мэре.
Мне была прислано подтверждение, что мой запрос получен.
От имени предыдущего мэра я получила 2 (два) ответа на свой запрос -
1. что нужно дополнительное время для поисков этого контракта, с октября до конца декабря 2021 года:
2. что дополнительное время понадобится аж до марта 2022 года (то есть, старый мэр спихнул необходимость ответа на этот запрос новому мэру, вступающему в должность в январе 2022 г.).
Ну что же, новый мэр таки вступил в должность в январе 2022 года.
И прислал мне таковой ответ на мой запрос - в моем запросе просто-напросто ОТКАЗАНО, так как я "не идентифицировала" запрашиваемый документ таким образом, чтобы работникам мэрии можно было его отыскать.
Официальный статус моего запроса на сайте мэрии город Нью-Йорка показывает, что запрос "закрыт" (Closed), но не указывает отсрочки до марта.
А ПАРАЛЛЕЛЬНО с этим запросом я еще послала запрос о таком же контракте с администрацией судов штата Нью-Йорка (Office of Court Administration/OCA),
т.к. без согласия администрации судов невозможно были бы продолжающиеся (по признанию 1-го апелляционного департамента судов штата Нью-Йорк) на протяжении 40 лет
см. решение суда в деле юриста Ю
незаконный доступ бесприбыльной корпорации к задержанным (без присутствия адвоката) и советы от этой бесприбыльной корпорации судьям о мерах пресечения на первой явке в суд, без которых судьи города Нью-Йорка не принимают решения в уголовных делах о таких мерах пресечения.
И вот новый мэр решил, что можно просто-таки тупо дать мне ответ о том, что контракт этот "недостаточно идентифицирован" в запросе, чтобы можно было его найти.
В то же самое время администрация судов штата Нью-Йорк оставила этот запрос без ответа.
НО НО НО НО НО
В ноябре 2021 года (через месяц после моего запроса) юриста Ю ВЫПУСТИЛИ ИЗ ТЮРЬМЫ по УДО - но при этом не отразили этот "выпуск" до 2022 года (я проверяла сайт системы тюрем штата Нью-Йорк до публикации своей статьи в декабре 2021 года на сайте Zakon.ru о судьбе юриста Ю).
Зная, как работают винтики-шурупчики в (коррумпированной) "системе правосудия" штата Нью-Йорк, я буду продолжать своё журналистское расследование по принципу - выгнали в дверь, залечу в окно.
Есть еще как минимум 3 (три) места, откуда можно получить копию этого контракта, куда я и собираюсь обратиться:
- сама "бесприбыльная корпорация" - которая, выступив в качестве основания для юрисдикции для осуждения юриста за "подкуп должностного лица", и провозгласив себя как "агентство город Нью-Йорка по предоставлению услуг до судебного процесса/pretrial services), не может отвертеться и сказать, что в запросы по закону о свободе информации на нее не распростаняются как на частную компанию. Либо ... то самое, либо крестик.
- суд, осудивший юриста Ю. Там другая процедура, закон о свободе информации н суды не распространяется, но зато есть закон о доступе к публичным материалам уголовного дела.
- И, наконец, это прокуратура, которая вела дело против юриста Ю. На них закон о свободе информации точно распространяется и у них должна быть в материалах дела копия этого контракта, ввиду существования "правила лучших доказательств" в юриспруденции штата Нью-Йорк, а именно - если некая правовая позиция (в деле юриста Ю - юрисдикция суда в уголовном деле против юриста) основана на юридическом документе, в суд должен быть представлен в качестве доказательства этот документ, а не показания свидетелей о нём.
Но само по себе сочетание
- молчания судебной системы в ответ на мой запрос,
- внезапного выпуска по УДО юриста Ю через месяц после моего запроса и
- сочетания игр по оттягиванию предоставления документа, поддерживающего перетекание 40 миллионов долларов В ГОД (по свидетельству налоговой отчетности CJA в открытом доступе - сайт guidestsar.org) из бюджета города Нью-Йорк на счета "бесприбыльной корпорации" с различными публичными деятелями штата Нью-Йорк во главе оной и затем тупого отказа в предоставлении документа, т.к. я "недостаточно идентифицировала" этот документ
Потому что, выпустив юриста Ю из тюрьмы, судебная система штата Нью-Йорк не отменила приговор в его уголовном деле и не отменила пожизненное суммарное лишение его лицензии юриста.
Юрист Ю остается ошельмованным, лишенным навсегда профессии (причем "помог" ему в этом его собственный оппонент в суде, лицо заинтересованное), и никто не вернет ему 2 с половиной года жизни, проведенные в тюрьме.
А гниленькое основание для юрисдикции в деле юриста Ю продолжают прятать. Потому как хотят продолжать перекачивать миллионы долларов налогоплательщиков на 40-летнюю незаконную схему.
Будем искать.
No comments:
Post a Comment