Уголовно-процессуальный кодекс штата Нью-Йорк, Раздел 20.20, Геогрифическая юрисдикция преступлений; .юрисдикция штата/New York State Criminal Procedure Law §20.20, Geographical jurisdiction of offenses; jurisdiction of state...................................................... 3

УПК штата Нью-Йорк Раздел 240/New York State Criminal Procedure Law § 240..................................................... 11

УПК штата Нью-Йорк, Раздел 30.30(a)/New York Criminal Procedure Law §30.30(a).................... 8

УПК штата Нью-Йорк, Раздел 30.30(b)/New York Criminal Procedure Law §30.30(b).................... 8

УПК штата Нью-Йорк, Раздел 30.30(c)/New York Criminal Procedure Law §30.30(c).................... 8

УПК штата Нью-Йорк, Раздел 30.30(d)/New York Criminal Procedure Law §30.30(d).................... 8

УПК штата Нью-Йорк, Раздел 30.30/New York Criminal Procedure Law §30.30.......................................... 8

Судебные решения

Anonymous, an Attorney Admitted to Practice in the State of New York v NYC Bar Assn., 515 F.2d 427 (2nd Cir., 1975).......................................... 10

Berger v. United States, 295 U.S. 78 (1935)................................................. 10

Brady v. Maryland, 373 U.S. 83 (1963)............................................................ 13

Grayned v. City of Rockford, 408 U.S. 104 (1972)............................................ 6

Gutierrez de Martinez v. Lamagno, 515 U.S. 417, 428 (1995)......................... 10

In re Winship, 397 U.S. 358 (1970)...... 12

Keeler v. Superior Court, 2 Cal. 3d 619 (1970)................................................... 6

Kyles v. Whitley, 514 U.S. 419 (1995). 14

Matter of Capoccia, 59 N.Y.2d 549 (1983)................................................. 12

Matter of Giuliani, 2021 NY Slip Op 04086 (June 24, 2021, 1^st Dept).......... 4

Matter of Giuliani, 2021 NY Slip Op 04086, 197 AD3d 1 (1^st Dept., June 24, 2021).................................................... 8

Matter of Steven R. Donziger, a suspended attorney, Motion No: M-3911, Slip Opinion No: 2018 NY Slip Op 80657(U) (1^st Dept., August 16, 2018).................................................... 8

Mildner v. Gulotta, 405 F. Supp. 182 (EDNY, 1975)..................................... 8

People v Herrera, 2021 NY Slip Op 21226 (Crim. Ct. City of New York, Bronx County)..................................... 9

Williams v. Pennsylvania, 579 U.S. ___ (2016).......................................... 10, 12

Другие источники

Ежегодный отчет Комитета по жалобам на юристов суда в деле Джулиани за 2020 год..................... 10

Лицензионная информация на сайте Объединенной системы судов штата Нью-Йорк о юристе Стивене Донзигере (Steven Donziger),........... 8

Нерони, Татьяна, «Другие доказательства» «другого поведения несоответствия статусу юриста» как основание лишения юриста профессии в штате Нью-Йорк, Academia.edu, 3 октября 2021 г........ 7

Нерони, Татьяна, Является ли процесс лишения лицензии юриста в штате Нью-Йорк уголовным процессом? Academia.edu, 23 сентября 2021 г... 3, 10

Нерони, Татьяна. Вооружение Голиафа и подножки Давиду. О необходимости законодательного введения институтов адвокатской повестки и адвокатского допроса в уголовном процессе (на сравнительном материале России и США), 2 июля 2019 г...................... 13

Нерони, Татьяна. Джулиани был наказан штатом Нью-Йорк за то, что не обладает компьютернойскоростью прочтения и переработки информации и за то, что не побоялся угрозсмерти и попробовал исправить ущерб, нанесенный иску своего клиентапредыдущим юристом под угрозой смерти со стороны юриста Госсекретаря штатаПенсильвания. Об интересных фигурах умолчания в деле Руди Джулиани судом Нью-Йорка ипособничестве преступникам федеральным судьей Мэтью Брэнном в связанном делеДональд Дж. Трамп в Президенты, Инк. против Буквар, Academia.edu, 11 сентября 2021 г.... 6

Сведения портала SeeThroughNY/ПосмотривНью-Йорке о зарплате дисциплинарного прокурора в деле Джулиани Кевина М. Дойла........................................... 11

Сведения портала SeeThroughNY/ПосмотриВНью-Йорке о зарплате дисциплинарного прокурора в деле Джулиани Хорхе Допико.............................................. 11

Средний доход в Нью-Йорк Сити: какая зарплата помещает Вас в верхние 50%, верхние 10%, верхний 1% - СпортДенег, 6 июня 2020 г./ Average Income In New York City: What Salary Puts You In The Top 50%, Top 10%, And Top 1%? - SportofMoney.com, June 6, 2020..... 11

Строзевски, Зои. Только в 80 делах о восстании на Капитолии заключили пока сделки с прокуратурой, арестовано более 600 человек, Ньюзуик, 28 сентября 2021 г. /Strozewski, Zoe, Just 80 Capitol Riot Cases Have Entered Guilty Pleas So Far, More Than 600 Arrested, Newsweek, September 28, 2021......... 4

В одной из предыдущих статей цикла о лишении лицензии штатом Нью-Йорк Руди Джулиани, юриста 45-го президента США, было установлено, что процесс по лишению лицензии на юридическую практику в штате Нью-Йорк Руди Джулиани, юриста 45-го президента США Дональда Трампа, преследовал цели уголовного наказания и требовал, соответственно, уголовного процесса[1].

В данной статье предпринимается попытка определить, как бы пошел нормальный уголовный процесс в деле Джулиани в штате Нью-Йорк.

Юрисдикция – территориальная

Суды штата Нью-Йорк не имеют юрисдикции на разбор обвинений в совершении уголовных преступлений за пределами штата, за исключением случаев, когда в штате произошла часть преступления (смертельная рана была нанесена за пределами штата, а смерть наступила в штате Нью-Йорк), или разбирается преступный сговор, часть которого происходила на территории штата Нью-Йорк[2].

Дело Джулиани, как свидетельствует текст решения о лишении его лицензии[3], не подпадает ни под одно исключение из закона о территориальной юрисдикции штата Нью-Йорк в уголовных процессах.

Местонахождение предполагаемого преступления Джулиани – 4 штата и одна территория США, ни один из которых не является штатом Нью-Йорк:

1. Мичиган,

2. Пенсильвания,

3. Аризона

4. Джорджия,

5. Вашингтон, округ Колумбия

И несколько неизвестных мест, из которых Джулиани производил виртуальные явки для своих появлений на ТВ, радио и интернет-подкастах во время пандемии коронавируса 2020 и 2021 года.

Джулиани вменяется лицензионным судом штата Нью-Йорк в процессе, имеющем уголовную природу, действия, якобы приведшие к «насилию и смерти на Капитолии 6 января 2021 года». По поводу предположительно незаконного появления людей на Капитолии 6 января 2021 года федеральными властями и властями города Вашингтона, округа Колумбия, предъявлены сотни уголовных обвинений[4], дело Джулиани не в их числе.

Очевидно, что штат Нью-Йорк, по собственному уголовному законодательству, не имеет юрисдикции на расследование и уголовное преследование по такому обвинению. Это прерогатива властей Вашингтона, Округ Колумбия и федеральных властей.

То же касается политических заявлений Джулиани в штатах Мичиган, Пенсильвания, Аризона и Джорджия. Нью-Йорк не имеет юрисдикции для уголовного преследования человека за совершение даже предположительного преступления (каковым политическая речь Джулиани, защищенная 1-й поправкой к Конституции США не является и не может являться) на территории других штатов.

То же касается и политических заявлений Джулиани в неустановленных местах, в его виртуальных явках на подкастах, ТВ и радиошоу.

Соответственно, если бы дело Джулиани рассматривалось так, как оно должно было рассматриваться ввиду уголовной природы такого процесса, этот уголовный процесс не мог бы начаться за отсутствием территориальной юрисдикции по законам штата Нью-Йорк.

Юрисдикция суда в уголовных делах до предъявления формальных обвинений

6-я поправка к Конституции США закрепляет право обвиняемого в уголовных процессах быть оповещенным о сути обвинений против него[5].

5-я поправка к Конституции США не допускает рассмотрение судом обвинений в тяжких и «бесславных» преступлениях без предварительного выдвижения формальных обвинений большой коллегией присяжных[6].

В соответствии с этими двумя поправками (и соответствующим им законодательством штата) у судов штата Нью-Йорк (и США) нет по закону юрисдикции для рассмотрения уголовных дел до предъявления формальных обвинений – и особенно это касается тяжких и т.н. «бесславных преступлений», в которых суд, в соответствии с Конституцией США, может получить юрисдикцию только через подачу в суд формального обвинения большой коллегии присяжных.

Более того, такое формальное обвинение в уголовных делах может основываться только на Уголовном кодексе штата, а не на нарушении неких «правил», изобретенных самим судом, как это было в деле Джулиани.

Единственное обвинение против Джулиани, которое значится как преступление в штате Нью-Йорк – это т.н. «мошенничество против суда»[7], однако, это предполагаемое «мошенничество» (обвинение, сфабрикованное Нью-Йоркским судом, о чем есть неопровержимые документальные доказательства[8]) было совершено на территории федерального правительства и на территории другого штата, соответственно, см. выше, Нью-Йорк не имеет юрисдикции рассматривать это уголовное дело.

Юрисдикция суда в уголовном деле по обвинениям, основанным на законах и правилах, не включенных в Уголовный кодекс

ВС США провозгласил, что людей можно наказывать за нарушение запрета правительства только тогда, когда этот запрет ясно и четко изложен законодательством, а не другими ветвями власти[9].

В американских школах права неизменно преподают на эту тему прецедент из Калифорнии, где ВС штата Калифорния отменил обвинительный приговор об убийстве нерожденного, но жизнеспособного ребенка (9-й месяц беременности) после того, как бывший муж намеренно избил ногами в живот свою бывшую жену, беременную от нового мужа – так как к тому моменту убийство жизнеспособного плода не было законодательно включено в определение убийства человека[10].

Суд в деле Джулиани нарушил права Джулиани на этутему четырежды – наказав его в уголовном по своей природе процессе

1. до предъявления формальных обвинений (а значит, не обладая юрисдикцией),

2. за нарушение «правил этики» вместо статей Уголовного кодекса штата Нью-Йорк и

3. за нарушение созданного самим судом правила-бланка «другие доказательства другого поведения»[11] вместо за нарушение предварительно оглашенного четкого и ясного законодательного запрета и

4. за действия, охраняемые федеральной Конституцией.

Соответственно, если бы Джулиани судили так, как было положено в связи с уголовной природой процесса об отзыве лицензии юриста, уголовным процессом, наказание не могло бы быть наложено без предъявления формальных обвинений и на основании предположительного нарушения неких «правил этики», созданных судом, вместо статей Уголовного кодекса штата, созданных законодательным собранием штата Нью-Йорк.

Юрисдикция – уровень суда

Даже если бы не было проблем с территориальной юрисдикцией (а они есть), уголовное дело в штате Нью-Йорк, по закону, не может начаться в апелляционном суде – по многим причинам, одна из которых – право подсудимого на суд присяжных, которого апелляционный суд вести не может, и право осужденного на кассацию «по праву», причем в суд той самой инстанции, который в делах юристов занимается разбором дела как суд первой инстанции.

Уголовное дело начинается либо в суде города или деревни (в случае обвинения в не-тяжких преступлениях и в случае, если прокуратурой избирается предварительная процедура, до большого жюри, в случаях с тяжкими преступлениями), или в судах графства (в случае тяжких преступлений, после предъявления формального обвинения большим жюри).

Эти условия в деле Джулиани соблюдены не были, соответственно, юрисдикции на ведение уголовного процесса у апелляционного суда не было.

Суммарное наказание

Конституция США, Конституция штата Нью-Йорк и Уголовно-процессуальный кодекс штата Нью-Йорк не позволяют суммарных наказаний в уголовных процессах.

В таких процессах у подсудимого имеется право по умолчанию на суд присяжных. Для отказа от такого права разработана строгая процедура, в деле Джулиани не применявшаяся. В деле Джулиани право на суд присяжных не было даже упомянуто.

Джулиани лишили лицензии без какого-либо слушания, причем даже «слушание после лишения», на которое Джулиани предположительно имеет право, по мнению суда[12], является фикцией, так как тот же самый суд в предыдущем громком дисциплинарном процессе юриста произвел следующую комбинацию:

1. Лишил юриста лицензии предварительно и суммарно (как Джулиани)[13],

2. Удовлетворил ходатайство юриста в «слушании после лишения» лицензии[14], но потом

3. Также удовлетворил ходатайство обвинения о сокращении круга вопросов, которые может рассматривать рефери (лицензионный суд по делу юристов в Нью-Йорке сам не рассматривает факты, только отчет рефери о фактах[15]), применив преюдицию к наиважнейшей части своего собственного решения (причем, в отличие от дела Джулиани, решению секретному, не опубликованному), по поводу которого юристу давалось право «слушания после лишения» - части установления вины. Юристу на этом слушании разрешили привести аргументацию только по поводу того, справедливо или не справедливо его было лишать лицензии в качестве наказания – но не разрешили оспаривать установление виновности судом в тайном предварительном суммарном решении.

Учитывая подобный трюк суда, любое «слушание после лишения» в данном конкретном суде является фикцией.

Скорый суд

6-я поправка к Конституции США гарантирует право на скорый суд[16]. Для осуществления этого права в законодательство штата Нью-Йорк включен создало уникальный закон, жестко обеспечивающий подсудимым в уголовных процессах на территории штата это право[17].

В зависимости от тяжести обвинения, уголовное преследование подсудимого должн быть прекращено без права возобновления, если прокуратура не заявила в течение 30 дней[18], 60 дней[19], 3 месяцев[20], или 6 месяцев[21] (в зависимости от тяжести обвинения) о своей готовности к суду присяжных, причем это заявление должно быть не голословным, а подкрепляться реальной готовностью прокуратуры к такому суду[22].

В деле Джулиани суд принял ходатайство о суммарном прекращении лицензии Джулиани примерно в конце марта – начале апреля[23].

Даже если брать более позднюю дату подачи ходатайства обвинением как начало уголовного процесса (не учитывая то, что юрисдикции не было ни территориальной, ни в отсутствие формального обвинения, от прокуратуры или от большой коллегии присяжных, ни в отношении оснований для уголовного по своей природе преследования Джулиани) – начало апреля, в настоящее время, середина октября 2021 года, обвинение уже нарушило законодательство штата Нью-Йорк о скором правосудии, основанное на 6-й поправке к Конституции США, и дело Джулиани должно быть прекращено без права обвинения его возобновить.

Право на беспристрастного прокурора и беспристрастный суд

ВС США провозгласил право подсудимого в уголовном процессе на беспристрастного прокурора[24].

Более того, ВС США провозгласил, что совмещение прокурором функций суда в одном и том же – или производном – деле приводит к аннулированию решения суда, даже если прокурор был только частью большой коллегии судей, где остальные члены коллегии не имеют такой дисквалификации[25].

К тому же ВС США провозгласил, что суд не может одновременно быть стороной процесса[26].

В уголовных процессах в штате Нью-Йорк обвинение представляет выборное избирателями лицо, уголовный прокурор графства, представитель исполнительной ветви власти[27].

В делах об отзыве лицензии юристов, уголовных по своей природе[28], обвинение представляется 50 частными лицами, из них – 45 частными юристами, конкурентами подсудимого юриста[29].

Ко всему прочему, этот корпус обвинителей официально признается «частью суда» или «рукой суда»[30], соответственно, прокуратура/представитель обвинительной стороны процесса и суд являются одним и тем же органом, что нарушает и право подсудимого на беспристрастный суд, и право подсудимого на беспристрастного прокурора.

В дополнение, хотя частный корпус прокуроров не получает никакого денежного вознаграждения[31], в дисциплинарном процессе прокурорский корпус представляют дополнительные юристы, находящиеся на зарплате как сотрудники суда[32].

В любом уголовном деле в штате Нью-Йорк подобные кровосмесительные отношения между судом и прокурором недопустимы.

Даже в том случае, когда, в случае конфликта интереса, суд назначает «специального прокурора» вместо избранного населением прокурора графства, для выполнения функции государственного обвинителя в конкретном уголовном деле[33], денежное вознаграждение этому обвинителю – как и избранному населением прокурору – выплачивает графство, а не суд.

Как декларировал ВС США, все решения такого кровосмесительного органа, выполняющего функции и суда, и прокуратуры одновременно[34], юридически ничтожны.

Право хранить молчание

В уголовном процессе штата Нью-Йорк (как и в уголовных процессах во всех остальных юрисдикциях США)

· у подсудимого имеется конституционное право на

o презумпцию невиновности и

o право хранить молчание на протяжении всего процесса, а

· суду запрещается делать негативные выводы из этого молчания и отказа подсудимого предоставлять суду доказательства своей невиновности.

В деле Джулиани наказание в форме лишения лицензии было избрано судом специфически потому, что Джулиани «недодоказал» свою невиновность.

В нормально уголовном процессе такой результат был бы невозможен.

Стандарт доказывания

В деле Джулиани, как и во всех делах об отзыве лицензии юристов в штате Нью-Йорк суды избрали для себя наинизший стандарт доказывания в судебных делах в штате Нью-Йорк, «справедливое превалирование доказательств», или «более вероятно, чем невероятно»[35].

В уголовных делах, а дела об отзыве лицензий юристов – уголовные по своей природе, как уже упоминалось выше, должен употребляться федеральный конституционный стандарт доказывания «вне всяких разумных сомнений»[36].

Соответственно, и право Джулиани было нарушено лицензионным судом.

Право на публичный суд и публичность материалов дела

Подсудимые, публика и пресса в уголовных делах в штате Нью-Йорк имеют право на публичность уголовных процессов и публичность материалов уголовного дела, на основании которых накладывается наказание[37].

Для подсудимых публичность процесса – возможность для публики контролировать справедливость наказаний со стороны государства.

В деле Джулиани наказание основывается на тайных материалах дела, так и не раскрытых до сих пор судом, и открытого публичного слушания Джулиани также предоставлено не было.

Соответственно, у публики нет никаких оснований полагаться на то, что изложение судом материалов дела было верным, а факт закрытия процесса государством, «выигравшим» процесс против Джулиани, еще более усугубляет презумпцию недостойного поведения государства в этом процессе.

Право на процедуру раскрытия доказательств, право на информацию, снимающую или смягчающую вину («правило Брэйди»)

У подсудимого в уголовном деле в штате Нью-Йорк есть право, гарантированное законодательством штата, на раскрытие доказательств до суда присяжных[38] – к, сожалению, не такое обширное, как в гражданских процессах[39], но достаточно обширное, причем включающее федеральное конституционное право на раскрытие обвинением подсудимому всех фактов, отменяющих или смягчающих вину подсудимого без его просьбы[40].

Более того, для целей удовлетворения этого правила обвинению вменяется знание такой информации, даже если ею обладает не сама прокуратура, а органы дознания и следствия (полиция и следователи[41]).

Суд в деле Джулиани, наоборот, позволяет частному корпусу прокуроров играть с Джулиани в прятки, одновременно

1. спрятав информацию о выборах – которая могла бы оправдать Джулиани – и

2. наказывая Джулиани за незнание этой информации или за то, что он публично строил догадки об этой информации.

Это грубое нарушение правила Брэйди, за которое лицензии нужно лишать не Джулиани, а весь корпус прокуроров и их юристов-представителей в суде.

Выводы

Если бы в деле Джулиани суд следовал закону в отношении дел подобной – уголовной – природы, суд не смог бы не только прийти к тому решению, к которому он пришел в деле Джулиани, лишив Джулиани лицензии на практику и наложив на него запрет на политическую деятельность под страхом тюрьмы, но даже и начать рассмотрение подобного дела.

Для лишения юристов лицензии судами штата Нью-Йорк (и других регулирующих юристов юрисдикций) намеренно создана параллельная система уголовных производств без следования требованиям Основного закона страны к таким производствам, что наводит на вопрос – что представляет для судов штата Нью-Йорк и США такую важность, что ради преследования этой цели они создали целую параллельную систему судов, не следующую Конституции США, на верность которой каждый из судей приносит присягу для вступления в должность.

Поиску ответов на этот вопрос посвящен этот цикл статей.

[1] См. Нерони, Татьяна, Является ли процесс лишения лицензии юриста в штате Нью-Йорк уголовным процессом? Academia.edu, 23 сентября 2021 г.

[2] Уголовно-процессуальный кодекс штата Нью-Йорк, Раздел 20.20, Геогрифическая юрисдикция преступлений; юрисдикция штата/New York State Criminal Procedure Law §20.20, Geographical jurisdiction of offenses; jurisdiction of state.

[3] Matter of Giuliani, 2021 NY Slip Op 04086 (June 24, 2021, 1^st Dept).

[4] Строзевски, Зои. Только в 80 делах о восстании на Капитолии заключили пока сделки с прокуратурой, арестовано более 600 человек, Ньюзуик, 28 сентября 2021 г. /Strozewski, Zoe, Just 80 Capitol Riot Cases Have Entered Guilty Pleas So Far, More Than 600 Arrested, Newsweek, September 28, 2021.

[5] Конституция США, поправка 6: «Во всех уголовных производствах обвиняемому должно предоставляться право на скорый и публичный процесс, судом непредвзятых присяжных штата и округа, где преступление было совершено, причем этот округ должен быть заранее определен законом, и обвиняемый должен иметь право быть проинформированным о характере и причине обвинений; на конфронтацию со свидетелями против себя; иметь право на принудительный привод свидетелей в свою пользу; и иметь помощь советника для своей защиты».

[6] [6] Конституция США, Поправка 5.: «Ни один человек не должен быть задержан и принужден отвечать за преступление, предполагающее смертную казнь в качестве наказания или за другое бесславное преступление, кроме как через презентацию или формальное обвинение от большой коллегии присяжных, кроме дел, возникающих в сухопутных или морских войсках, или в народной милиции, или на военной службе в военное время или во время публичной опасности; и никто не может быть помещен в опасность дли жизни или здоровья за одно и то же преступление дважды; и никого не могут принудить свидетельствовать против себя в уголовном деле; и никто не может быть лишен жизни, свободы или имущества без надлежащей законной процедуры, и ни у кого нельзя забрать частное имущество для общественных нужд без справедливой компенсации».

[6] Закон о судебной власти штата Нью-Йорк Раздел 487/ New York State Judiciary Law § 487

[7] Закон о судебной власти штата Нью-Йорк Раздел 487/ New York State Judiciary Law § 487.

[8] См. Нерони, Татьяна. Джулиани был наказан штатом Нью-Йорк за то, что не обладает компьютернойскоростью прочтения и переработки информации и за то, что не побоялся угрозсмерти и попробовал исправить ущерб, нанесенный иску своего клиентапредыдущим юристом под угрозой смерти со стороны юриста Госсекретаря штатаПенсильвания. Об интересных фигурах умолчания в деле Руди Джулиани судом Нью-Йорка ипособничестве преступникам федеральным судьей Мэтью Брэнном в связанном делеДональд Дж. Трамп в Президенты, Инк. против Буквар, Academia.edu, 11 сентября 2021 г.

[9] Grayned v. City of Rockford, 408 U.S. 104 (1972).

[10] Keeler v. Superior Court, 2 Cal. 3d 619 (1970) (обвинительный приговор об убийстве жизнеспособного плода, на 9-м месяце беременности, отменен, так как убийство плода не считалось по законодательству штата Калифорния на тот момент преступлением).

[11] См. Нерони, Татьяна, «Другие доказательства» «другого поведения несоответствия статусу юриста» как основание лишения юриста профессии в штате Нью-Йорк, Academia.edu, 3 октября 2021 г.

[12] Matter of Giuliani, 2021 NY Slip Op 04086, 197 AD3d 1 (1^st Dept., June 24, 2021)..

[13] Лицензионная информация на сайте Объединенной системы судов штата Нью-Йорк о юристе Стивене Донзигере (Steven Donziger), первоначально лишен лицензии 10 июля 2018 года, публичное решение отсутствует, Attorney Online Services - Details (state.ny.us).

[14] Matter of Steven R. Donziger, a suspended attorney, Motion No: M-3911, Slip Opinion No: 2018 NY Slip Op 80657(U) (1^st Dept., August 16, 2018).

[15] Mildner v. Gulotta, 405 F. Supp. 182 (EDNY, 1975).

[16] Конституция США, поправка 6: «Во всех уголовных производствах обвиняемому должно предоставляться право на скорый и публичный процесс, судом непредвзятых присяжных штата и округа, где преступление было совершено, причем этот округ должен быть заранее определен законом, и обвиняемый должен иметь право быть проинформированным о характере и причине обвинений; на конфронтацию со свидетелями против себя; иметь право на принудительный привод свидетелей в свою пользу; и иметь помощь советника для своей защиты».

[17] УПК штата Нью-Йорк, Раздел 30.30/New York Criminal Procedure Law §30.30.

[18] УПК штата Нью-Йорк, Раздел 30.30(d)/New York Criminal Procedure Law §30.30(d).

[19] УПК штата Нью-Йорк, Раздел 30.30(c)/New York Criminal Procedure Law §30.30(c).

[20] УПК штата Нью-Йорк, Раздел 30.30(b)/New York Criminal Procedure Law §30.30(b).

[21] УПК штата Нью-Йорк, Раздел 30.30(a)/New York Criminal Procedure Law §30.30(a).

[22] См. напр., People v Herrera, 2021 NY Slip Op 21226 (Crim. Ct. City of New York, Bronx County)..

[23] Точной даты решение не указывает, но дает возможность определить, что ходатайство о прекращении лицензии было подано судом к самому себе не позднее начала апреля, а раскрыть материалы дела по запросу автора суд отказался, они до сих пор засекречены.

[24] Berger v. United States, 295 U.S. 78 (1935).

[25] Williams v. Pennsylvania, 579 U.S. ___ (2016).

[26] Gutierrez de Martinez v. Lamagno, 515 U.S. 417, 428 (1995).

[27] Закон о графствах штата Нью-Йорк, Раздел 700/ New York State County Law § 700.

[28] Нерони, Татьяна, Является ли процесс лишения лицензии юриста в штате Нью-Йорк уголовным процессом? Academia.edu, 23 сентября 2021 г..

[29] См. Ежегодный отчет Комитета по жалобам на юристов суда в деле Джулиани за 2020 год, показывающий состав прокурорского корпуса в деле Джулиани, 2020 Annual Report.pdf (nycourts.gov).

[30] Anonymous, an Attorney Admitted to Practice in the State of New York v NYC Bar Assn., 515 F.2d 427 (2nd Cir., 1975)..

[31] Однако, получает возможность расправиться с конкурентами и не допустить подрыв репутации своего юридического бизнеса, предотвратив наказание любого юриста из своей фирмы – что является гораздо большей компенсацией, даже в денежном выражении, кстати, именно этим эта частная прокуратура и занимается по относительно недавнему иску инсайдера этого образования, см. напр., Christine Anderson

[32] Бесприбыльная организация «ПосмотривнутриНью-Йорка»(Seethroughny) указывает в своей базе данных, что Хорхе Допико, главный юрист частного прокурорского корпуса («Комитета по жалобам на юристов») в процессе Джулиани, является сотрудником суда, вынесшего решения, с базовой зарплатой 162 239 долларов в год и реально выплаченным годовым доходом 165 911 за 2020 год, соответственно, юрист дисциплинарной прокуратуры Хорхе Допико получил от суда премию в 3 672 доллара за свой ударный труд прокурора за отзыв лицензий юристов. SeeThroughNY :: Payrolls . Та же организация указывает, что Кевин М. Дойл, юрист, непосредственно подавший ходатайство о лишении лицензии Джулиани, также является сотрудником суда, принявшего решение, с базовой ставкой в 145 277 тысяч долларов, но годовой зарплатой в 2020 году в 149 010 долларов – получил от суда только в 2020 году, в дополнение к своей огромной зарплате (превышающей средний доход жителя Нью-Йорк Сити в 2 с половиной раза, см. Средний доход в Нью-Йорк Сити: какая зарплата помещает Вас в верхние 50%, верхние 10%, верхний 1% - СпортДенег, 6 июня 2020 г./ Average Income In New York City: What Salary Puts You In The Top 50%, Top 10%, And Top 1%? - SportofMoney.com, June 6, 2020) - 3 733 доллара премии за такой же, что и у своего руководителя Хорхе Допико, ударный труд представителя прокурора в делах об отзыве лицензий юристов.

[33] Закон о графствах штата Нью-Йорк, Раздел 701/New York State County Law § 701.

[34] Williams v. Pennsylvania, 579 U.S. ___ (2016)..

[35] Matter of Capoccia, 59 N.Y.2d 549 (1983).

[36] In re Winship, 397 U.S. 358 (1970).

[37] Конституция США, поправка 6: «Во всех уголовных производствах обвиняемому должно предоставляться право на скорый и публичный процесс, судом непредвзятых присяжных штата и округа, где преступление было совершено, причем этот округ должен быть заранее определен законом, и обвиняемый должен иметь право быть проинформированным о характере и причине обвинений; на конфронтацию со свидетелями против себя; иметь право на принудительный привод свидетелей в свою пользу; и иметь помощь советника для своей защиты».

[38] УПК штата Нью-Йорк Раздел 240/New York State Criminal Procedure Law § 240..

[39] См. Нерони, Татьяна. Вооружение Голиафа и подножки Давиду. О необходимости законодательного введения институтов адвокатской повестки и адвокатского допроса в уголовном процессе (на сравнительном материале России и США), 2 июля 2019 г.

[40] Brady v. Maryland, 373 U.S. 83 (1963).

[41] Kyles v. Whitley, 514 U.S. 419 (1995).

Доступ к правосудию в США - и не только

Saturday, October 16, 2021

Юридическая монополия в штате Нью-Йорк - что было бы, если бы лицензионный суд в деле Джулиани играл по правилам