Предоставление бесплатной юридической помощи в уголовном процессе как тендер или за ваучер. А небесплатной - по свободному выбору представителя. И то, и другое смертельно для адвокатской монополии

Предоставление бесплатной юридической помощи за счет государства в уголовном процессе - ведь это серия тендеров? Почему эти тендеры заранее выиграла адвокатура? Почему не устраиваются тендеры на предоставление таких услуг, не подаются конкурентные заявки, и конкуренты не соревнуются по цене и качеству услуг?

В 2016 году американский профессор Илья Сомин предложил, для устранения проблемы доступа к правосудию малоимущими подзащитными в уголовном суде, систему ваучеризации.

Как только возбуждается уголовное дело и устанавливается, что по доходам подзащитному положен адвокат по назначению, подзащитному выдается ваучер на защиту.   С этим ваучером подзащитный "голосует" за адвоката по своему выбору, а не по выбору суда (в США), следователя (в России) или адвокатской корпорации (в России).

Илья Сомин не пошел, конечно, настолько далеко, чтобы предложить, что ваучером подзащитный смог проголосовать за ЛЮБОГО советника в суде - на этот счет судейство прочно, зубами держится за свою власть в регулировании адвокатуры, см. мой недавний блог о деле Тернер против Американской Ассоциации Адвокатов.

Для США вопрос ограничения выбора населением своего представителя в суде настолько важен, что он был включен в одну из оговорок при ратификации международной конвенции, Пакта о политических и гражданских правах.

В России ограничение выбора дееспособными уголовными подзащитными (а недееспособных к уголовной ответственности и привлечь  нельзя) поставщика юридических услуг тоже рассматривается, как неприкосновенный золотой телец адвокатуры, за которую адвокатские генералы - и рядовые адвокаты - борются зубами и когтями.  Услуги называют помощью, даже выдающийся адвокат Каринна Москаленко в своем недавнем видео-интервью Сергею Васякину прошлась на тему, что адвоката не нанимают, а "приглашают".  За деньги, но "приглашают".  За поклонами и выпячиванием собственного превосходства скрывают экономический смысл.

И уже спорено-переспорено с адвокатами на тему о том, что у них за деньги предоставляются не услуги - а "помощь".  За деньги либо от клиента, либо от государства, но экономический смысл возмездных услуг и заранее выигранных тендеров замазывается декларациями о "миссиях", "публичной роли адвокатуры" и ее всеобщем благородстве.

Государственное финансирование, проводимое через адвокатские корпорации - это заранее выигранный тендер от государства, устранение противников через лоббизм (которого в России якобы тоже нет).

А относительно ваучеризации и права выбора на ЛЮБОГО представителя в ЛЮБОМ суде - это, наверное, из разряда прекраснодушных мечтаний, ибо свой кусок адвокатура держит железно, и не отдаст его, прикрываясь лозунгами о своей миссии и публичной функции.