Публикую спровоцированной руководителем 1-го (Балашихинского) филиала Московской областной коллегии адвокатов Гаджимурадом Магомедгаджиевым обмен "мнениями" в соцсети, где этот руководитель одной из влиятельных российских адвокатских коллегий позволил себе клеветнические ничем не подтвержденные высказывания, с одной стороны, и интересные откровения, с другой.
С самого начала публикаций о попытках насаждения адвокатской монополии в России мне лично были видны торчащие уши американского влияния.
Насаждалась явно американская модель, которую я знаю вдоль, поперек и наискосок - изнутри и снаружи.
Тем не менее, в Концепции Минюста РФ опыт США даже не упоминался, Минюст ссылался (без ссылок на источники) на якобы существующий международный опыт кого угодно, только не США.
Но, как бывает, в результате случайности следование этой модели Минюстом РФ и ФПА РФ было недавно подтверждено.
Желаемое за действительное, но в агрессивной форме.
Я отметила в блоге концептуальные недостатки такого теоретизирования, и последовательно и критически комментировала насаждение адвокатской монополии в социальных сетях, зная, какие беды эта монополия уже принесла в США, вызвав кризис доступа к правосудию, когда большинство населения имеет "выбор" - идти в суд без адвоката, которого не может себе позволить, или не идти вообще, отказавшись от защиты своих прав.
Недавно я опубликовала еще несколько статей, анализирующих качество российского правосудия, т.к. в интервью о целях Концепции замминистра юстиции РФ Денис Новак высказал "надежду" что после насильственного перевода всех вольных юристов в адвокаты эти адвокаты будут "рекомендовать" крупному российскому бизнесу (с иностранным капиталом), который нынче предпочитает, по качеству и этике, английских юристов и английскую юрисдикцию, перейти в ведение российских судов.
Кстати, о политических процессах против критиков власти по статьей УК 282 часть 1 я еще не опубликовала статью - только готовлюсь.
Но позволила себе совершенно не относящийся к адвокатуре и ее готовящейся монополии комментарий относительно предложения депутата Госдумы Владимира Жириновского упразднить эту статью УК, поддержав это предложение.
Вот исходный пост:
Пост был не мой, а российского адвоката, который в дискуссии не участвовал, и примешивать его имя я не хочу. Однако, видно, что и этот российский адвокат, и депутат российской Госдумы, выражают протест против определенной статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Вот реакция к этому посту - в основном от российских адвокатов.
Мне в этой статистике принадлежит один "лайк".
Вот мой комментарий к этому посту.
Ничего нового я не сказала, федеральный список опубликован Минюстом РФ и находится в открытом доступе.
А вот комментарий адвоката из московской областной коллегии (когда я отвечала на этот комментарий, я об этом еще не знала - не было необходимости смотреть), с которого все началось.
Вот что я ответила Гаджимураду Магомедгаджиеву:
Этот комментарий был размещен 5 дней назад, 12 января 2018 года.
Можно мне верить или не верить, но статья о запросе ЕСПЧ появилось в моей ленте после того, как я разместила комментарий.
Это было все. Я поддержала пост российского адвоката, об инициативе российского сенатора, которую поддержал этот адвокат и еще более 50 российских адвокатов.
И разразился гром - причем совсем в другую сторону от темы поста.
Напомню, это пишет российский адвокат, и не просто адвокат, а член руководства адвокатской коллегии:
имеющего опыта преподавания
владеющего тремя языками и имеющего научные публикации.
Тем не менее, в дискуссии в соцсети этот человек ведет себя с зарубежным коллегой как дикарь, причем дикарь безграмотный, вульгарный и трусливый.
Пост этого руководителя Филиала № 1 Московской областной адвокатской коллегии состоит из двух частей.
1-я часть - адресует мой комментарий, 2-я часть переключается в совсем другую область, вне рамок поста и моего комментария но, как показывает дальнейшая дискуссия, о том, что у руководства Московской областной адвокатской палаты наболело в отношении меня как критика действий их руководителя Михаила Толчеева.
Начнем с 1-й части:
"Ксенофобия, национализм, экстремизм - болезни Российского государства. От этого лечить бесполезно, нужно преступников сажать. А там, в тюрьме, нет национальности, если вы (так в оригинале - Т.Н.) учил понятия и жизнь в колониях. Точно так же (так в оригинале - Т.Н.), (запятая в оригинале - Т.Н.) тех (отсутствие запятой в оригинале - Т.Н.) кто считает исключительной свою религию (скорее /отсутствие запятой в оригинале - Т.Н./ секту)."
Три предложения. В одном из них 5 (!) ошибок:
- отсутствие капитализации у слова Вы (конечно, можно предположить, что так адвокат Магомедгаджиев выражает свое неуважение ко мне, но это не объясняет следующие ошибки, к тому же вроде бы горцев, а этот адвокат подчеркивает у себя на страничке свое горское происхождение, уважение к женщине впитывается с молоком матери, но что я знаю о законах гор),
- слово "также" в этом случае пишется слитно,
- запятой после "также" не нужно, это пунктуационная калька с английского, что само по себе интересно найти у российского адвоката,
- "тех, кто считает" - оборот, наоборот, требует запятой, здесь запятыми выделяется оборот, определяющий указательное местоимение,
- "скорее, секту" - выражение требует запятой, здесь слово "скорее" употребляется не в качестве наречия, а в качестве предлога.
Российский адвокат и, тем более, руководитель адвокатуры, должен все же хотя бы грамотно выражаться на языке, на котором он ведет профессиональную деятельность.
Это относительно грамотности высказывания адвоката и руководителя российской адвокатской коллегии Гаджимурада Магомедгаджиева.
Что касается сути его высказывания, совершенно невероятно, что это суждение принадлежит адвокату - и тем более руководителю адвокатуры.
Адвокат, в функцию которого входит защищать обвиняемых по статье УК 282, который должен, в силу своей профессиональной деятельности, знать, как просто "привязать" обвинение в ксенофобии, национализме и экстремизме и посадить невинного человека (и сколько таких людей по России уже сидят), открыто призывает:
- сажать по этой статье больше,
- намекает, что в колонии с осужденными по этой статье разберутся "по понятиям" - и явно одобряет это, и
- относится к тем, кто считает исключительной свою религию (а так считает каждый верующий, что его вера - самая правильная и истинная, иначе бы не верил), как к "сектантам", которых нужно также преследовать уголовно, иначе зачем это обсуждать в связи с УК 282...
Тут уже речь идет не просто о профессиональной деградации, возникают сомнения, что Гаджимурад Магомедгаджиев правильно себя сориентировал в профессии, если он придерживается взглядов обвинения, да еще и таких взглядов. Ему место в Следственном Комитете, а не в адвокатуре.
Вторая часть его высказывания пошла уже совсем в другую степь от первоначального поста.
Повторю вторую часть полностью:
"У меня ощущение, что вы (отсутствие капитализации в оригинале - Т.Н.) сидя (отсутствие запятой в оригинале - Т.Н.) в Америке, пытаетесь учить нас и нашу адвокатуру как (отсутствие запятой в оригинале - Т.Н.) жить дальше, (присутствие запятой в оригинале - Т.Н.) и погружены в наши проблемы больше, чем в американские. Может (отсутствие запятой в оригинале - Т.Н.) обратно, если вам (отсутствие капитализации в оригинале - Т.Н.) там скучно и нет практики?"
2 предложения - 6 орфографических ошибок. У адвоката и руководителя адвокатуры.
Как уже упоминалось, пост был совершенно не об обучении адвокатуры чему бы то ни было, и мой комментарий был также не об адвокатуре, но у Остапа была цель ("ощущение"), и его понесло.
Я попыталась ответить сдержанно и сдержать пыл расходившегося руководителя адвокатуры и напомнить адвокату Магомедгаджиеву, что у меня то же право высказываться, что и у него. Кстати, интересно то, что адвокат Магомедгаджиев отнес меня к "не нашим" по месту моего жительства, не поинтересовавшись, есть ли у меня гражданство России:
Но адвоката Магомедгаджиева было не остановить. Он продолжил, причем в духе вульгарного тролля, обвиняющего любого человека, живущего за пределами России, в работе за "печеньки Госдепа":
Меня сильно заинтересовал такой подход - потому что Госдеп как раз не пытается делать то, что делаю в США я, "на своей площадке" - критиковать адвокатскую монополию в США и настаивать, что наличие этой монополии нарушает Конституцию США, создает и удерживает кризис доступа к правосудию в США.
На этот момент у меня создалось впечатление о, как бы это сказать по политкорректнее, институциональном заказе "критики" адвоката Магомедгаджиева.
И я решила выяснить поподробнее:
- в чем конкретно состоит совпадение вопросов, которыми заинтересовалась я и Госдеп США,
- в чем конкретно и какое из моих мнений "одностороннее", и
- в чем конкретно и какое из моих мнений "предвзятое".
О чем я и спросила адвоката Магомедгаджиева, ожидая, что у него такая же профессиональная подготовка, как у меня, и что, если он позволяет себе говорит слово, у него уже готов пример и ссылка. Но я зря судила по себе.
Предоставлять конкретные примеры, подтверждающие свои первоначальные обвинения, адвокат Магомедгаджиев не собирался.
Он собирался развивать - как это теперь называется? собственноручно начатый "срач" с незнакомым человеком? - дальше.
И "показал уши" уже вовсю.
Подтвердил, что намеренно следит за моими комментариями и что начал драчку, никак не связанную с темой поста и моего комментария к нему, намеренно.
И подтвердил, что мои выступления (какие, Магомедгаджиев отказался приводить примеры) "напрягают" не только самого Магомедгаджиева, но и "нас", его окружения - руководство Балашихинского филиала Московской областной адвокатской коллегии или руководство Московской областной адвокатской палаты? Михаила Толчеева? ФПА РФ? Магомедгаджиев не уточнил, кого конкретно мои высказывания "напрягают".
Но при этом сделал неожиданное для меня открытие - что российский адвокат, руководитель адвокатуры и сторонник введения адвокатской монополии в России по американской модели является выпускником "клиники Джорджа Сороса".
Так что кто из нас двоих "иностранный агент", как на то прозрачно намекает адвокат Магомедгаджиев, нужно еще посмотреть.
Поражает также винегрет из представлений, вываленный адвокатом Магомедгаджиев на страницы Фейсбука:
- у адвоката Магомедгаджиева и у группы, которую он таинственно характеризует местоимением "мы" ("у нас") - "правосознание не совковое". Что такое "совковое" правосознание, я не знаю и узнавать не собираюсь, ибо считаю слово "совок" вульгарным, лепящим непонятные ярлыки и потому неупотребимым приличными людьми. Если с помощью этого вульгарного слова адвокат Магомедгаджиев пытается изобразить свою принадлежность к цивилизованному миру, то получилось с точностью до наоборот;
- свою принадлежность к цивилизованному профессиональному международному сообществу адвокат Магомедгаджиев обозначает следованием примеру американской адвокатуры. Для меня лично как для исследователя американской адвокатской монополии следование этому примеру не является признаком цивилизованности или верности верховенству закона. Только сегодня я отразила свои мысли относительно этой монополии в другом посте, вот таким образом:
Для меня как для исследователя адвокатской монополии в США было совершенно естественно поделиться с российской публикой и российскими коллегами-юристами моими знаниями об этой монополии и тем, какой вред она уже принесла в США и неминуемо принесет в России, если та же модель будет введена в России.
Совершенно очевидно, что такая моя просветительская позиция невыгодна руководству тех российских адвокатских корпораций, что продвигают в России идею Минюста РФ об абсолютной адвокатской монополии. Не все российские адвокатские корпорации это делают, Удмуртская адвокатская корпорация, наоборот, неоднократно выступала против введения абсолютной адвокатской монополии. Однако, московская областная адвокатская корпорация, в которой членом палаты значится один из руководителей ФПА РФ Михаил Толчеев, как раз принадлежит к "продвигателям" адвокатской монополии - а руководитель первого филиала этой палаты, выученик Джорджа Сороса адвокат Гаджимурад Магомедгаджиев эту идею тоже весьма явно поддерживает и продвигает.
Иногда по поведению людей можно сказать больше, чем по их словам.
Это не я бегала по Фейсбуку за Гаджимурадом Магомедгаджиевым с попытками вовлечь его в дискуссию об адвокатуре, а наоборот.
Интересно то, что Гаджимурад Магомедгаджиев одновременно обвиняет меня в "антироссийской риторике", работе за печеньки Госдепа США, но при этом сам считает признаком цивилизованности копирование американской модели адвокатской монополии и "правосознания" и сам обучен американским "отцом оранжевых революций" Джорджем Соросом.
Отмечу, что на этом этапе дискуссии Гаджимурад Магомедгаджиев опять не привел никакой конкретики в ответ на мою просьбу подтвердить свои обвинения конкретными примерами из моих высказываний, а только добавил к предыдущим голословным обвинениям, что я "учу" российскую адвокатуру, как жить, потому что мне в Америке "скучно и нет практики", и что мои высказывания предвзяты и односторонни, повышающие градус дискуссии, но такие же голословные обвинения, что я интересуюсь тем же, чем интересуется Госдеп США и массово занимаюсь "антироссийской риторикой".
Я попросила привести примеры и этих обвинений.
Конкретики не последовало. Последовали новые голословные обвинения.
На этот раз обвинения в том, что я считаю, "что все, кто имеет отличную от вас (отсутствие капитализации в оригинале - Т.Н.) позицию (отсутствие запятой в оригинале - Т.Н.) - ватники".
Вульгаризмы так и сыплются из этого руководителя адвокатуры.
Я перепроверила как администратор своего академического сайта, читал ли Гаджимурад Магомедгаджиев мои статьи с анализом Концепции. Не читал. Поэтому соглашаться или не соглашаться - или даже судить - он о достоинствах или недостатках моей научной деятельности не может.
Сверхвульгарного слова "ватник" я никогда в своей жизни не употребляла, как и слова "совок", и никогда не употреблю, кроме как - как здесь - в виде цитаты. Как уже повелось, Гаджимурад Магомедгаджиев генерирует какие-то идеи в своем сообществе "мы", приписывает мне какие-то действия, но отказывается приводить примеры этих действий.
Я уже высказывалась в той же социальной сети Фейсбук, и повторю еще раз, что я испытываю глубокое уважение перед адвокатским сообществом России, которое открыто вступается за своих товарищей - как оно вступилось за лишенного статуса за критику судей уфимского адвоката Виталия Буркина.
В США этого не встретишь, по понятной причине. Когда твоя лицензия, и с ней возможность зарабатывать на жизнь для себя и своей семьи находится в руках судьи, критиковать судью, как признают американские профессора права (кулуарно, студенты права спрашивали профессоров по моей просьбе, что делать адвокату, если он знает о недостойном поведении судьи, сообщать в дисциплинарные органы, критиковать или молчать), - "профессиональное самоубийство".
Поэтому американские адвокаты шушукаются по углам, а самые смелые даже посылают цветы коллегам наказанным за критику, но открыто выступить в защиту коллег никто не смеет.
Однако я не испытываю уважения к представителям руководства российской адвокатуры, желающим вести дискуссию о достоинствах или недостатках и адвокатуры, и системы российского правосудия, где адвокаты работают, с помощью приемов, характерных скорее для аппарата политических репрессий, чем для адвокатуры.
Гаджимурад Магомедгаджиев:
- многажды назвал меня на "вы" с маленькой буквы, демонстрируя свое ко мне неуважение,
- попытался заткнуть мне рот упоминанием, что я "не наша", живу в Америке, и поэтому не должна интересоваться тем, что происходит в России - не зная и не интересуясь, являюсь я гражданкой России или нет, хотя гражданство России и проживание в России для интереса, включая и научный, к тому, что происходит в России, не обязательны,
- безосновательно забросал меня обвинениями:
- в предвзятости,
- односторонности,
- антироссийской риторике,
- обзывании оппонентов "ватниками",
- авторитарности в ведении дискуссии -
при этом отказываясь приводить примеры для обоснования своих обвинений.
Такое поведение в праве имеет только одну характеристику - клевета.
О чем я руководителю 1-го филиала московской областной адвокатской коллегии Гаджимураду Магомедгаджиеву и сообщила.
Наша "дискуссия" с руководителем Балашихинского филиала московской областной адвокатской коллегии Гаджимурадом Мухамедгаджиевым на этом закончилась.
Однако, интересно то, что подобными приемами руководство некоторых российских адвокатских коллегий и палат пользуется не только и не столько против редких критиков собственных действий из-за рубежа, но, в основном, против собственных российских коллег.
Например, адвоката Виталия Буркина лишили статуса тоже без какой-либо конкретики, за критику судей в высказываниях, опубликованных в соцсетях, при этом ни конкретных высказываний, ни имен конкретных обиженных судей в обвинениях не приводилось. Это трусливая позиция, не говоря уже о том, что позиция незаконная.
В настоящее время, как сообщает Виталий Буркин на своей страничке в Фейсбуке, на третьем заседании суда судья вдруг вспомнила, что является родственницей "одной из сторон" и заявила самоотвода, не сообщив, что обычно делается в таких ситуациях, чьей родственницей она являлась и почему она не заявила самоотвод раньше.
Также в настоящее же время, как сообщает Виталий Буркин, адвокатская палата Республики Башкортостан засылает "казачков", пытаясь по подложным жалобам людей, которых Буркин никогда не представлял, незаконно получить от коллегии, в которой состоял Буркин до лишения статуса, копии всех его договоров с доверителями.
Более того, бывшие доверители Буркина, для которых Буркин выиграл редчайшие в России оправдательные приговоры (0,36 % уголовных дел заканчиваются оправданием, по российской статистике) сообщают ему, что к ним подъезжают представители адвокатской палаты с вопросами, а не являлись ли оправдательные приговоры, которых добился своей работой Буркин, результатом подкупа судьи.
Так поступают только трусы, но трусы так и поступают в деле Буркина.
То, как пытался меня оклеветать руководитель 1-го филиала московской областной коллегии Гаджимурад Магомедгаджиев, мало отличается по почерку от этой трусости, зато полностью совпадает по почерку с почерком ФПА РФ и руководителя московской областной адвокатской палаты Михаила Толчеева.
Представитель ФПА РФ Андрей Сучков, не называя по имени Виталия Буркина, но говоря о нем, рассказал, как критиковать суды можно, а как нельзя, и посетовал, что суды - место работы адвоката, и "поле, которое нужно возделывать, а не камнями забрасывать". Я выступила с открытой критикой этой позиции в блоге.
Тогда коллега Михаила Толчеева Гаджимурад Магомедгаджиев приложил усилия, чтобы публично меня оклеветать - вместо открытой дискуссии моей якобы "предвзятой" и "односторонней" позиции, по пунктам, конкретно и с примерами.
Все очень просто - раз критикует "святое", значит, работает за "печеньки Госдепа США", выступает "односторонне и предвзято", обзывает россиян "ватниками" и увлечена "антироссийской риторикой", которая "нас напрягает".
Этот как раз пример подхода обвинения к применению статьи УК РФ 282 часть 1 за "экстремизм". Магомедгаджиеву, как я и говорила выше, более подходит роль представителя Следственного Комитета, чем адвоката.
Причем примеры и доказательства при обвинениях для Магомедгаджиева не обязательны. Тем более, что их не существует.
Трусливая, надо сказать, позиция.
Ибо при введении этой монополии у российского адвоката останется только один "выход" - молиться на то, чтобы не дай Бог не рассердить оседлавших его неграмотных и трусливых особей - типа президента адвокатской палаты Республики Башкортостан, члена руководства ФПА РФ Булата Гумеровича Юмадилова, судя по его речи, не закончившего 1-го класса церковно-приходской школы, типа руководителей адвокатуры Гаджимурада Магомедгаджиева, Михаила Толчеева, Андрея Сучкова и Сергея Бородина, типа руководства московской адвокатской палаты, ставящих собственное благосостояние выше Конституции Российской Федерации и выше миссии адвоката, представление доверителей против власти, для исполнения которой нужна настоящая независимость адвокатуры от третьих лиц - от властей или от руководства адвокатской корпорацией, неважно.
Мысль на самом деле очень простая - независимости адвокатуры обязательное членство в адвокатской корпорации не помогает, а мешает.
Если адвокатура - вид профсоюза для адвокатов, то членство в профсоюзе должно быть добровольным.
Опять же, права доверителей на выбор адвокатов не должны зависеть от причуд руководителей корпорации адвокатов. В примере Буркина, доверители адвоката Буркина лишились своего адвоката в уголовных делах неожиданно, и их мнения никто не спрашивал.
Я неоднократно, публично и на двух языках, английском и русском, высказывала простую мысль, от себя не только и не столько как от юриста, но скорее с позиции потребителя юридических услуг, позицию ,что адвокатура - индивидуальное представление доверителей, а не пение хором, и объединение в ассоциации, а тем более насильственное объединение, и подчинение правилам этих ассоциаций, для нормальной работы адвоката не нужно, а, скорее, вредно, не говоря уже о том, что принуждение к вступлению в любые ассоциации - экономическое или любое другое - запрещено российской Конституцией.
Что касается заходов Магомедгаджиева, что я учу российскую адвокатуру, как жить - это очень-очень далеко от истины.
Мои научные интересы значительно шире, и находятся, причем уже несколько десятков лет, на стыке между социальной мифологией и экономическим и правовым регулированием профессиональной деятельности, любой, не только адвокатской, и везде, а не только в России.
И на основании этого своего научного интереса и исследований в этой области фокусом моего интереса является вовсе не адвокатская профессия, а потребитель услуг регулируемых профессий и, в частности, потребитель услуг адвокатов и права этого потребителя.
Его право выбора, право дееспособного человека, за собственные деньги, для собственных нужд выбрать собственного представителя в суде для защиты собственных прав, выбора не из списка, одобренного государством (как в США и Беларуси) или "корпорацией" (как в России), а по собственному усмотрению.
Я так понимаю, что дать людям такую свободу выбора руководству адвокатуры страшно.
А вдруг адвокатов не выберут? Предпочтут другого поставщика услуг?
Ведь так уже и происходит во всех областях права, кроме уголовного, где адвокатская монополия в России существует насильственно.
Вот как раз об этом в Концепции и в рассуждениях руководства адвокатских корпораций ни слова, несмотря на высокие слова о целях адвокатской монополии служить интересам потребителей.
Когда очень хочется чего-то для удовлетворения собственных интересов, не замечаешь, как по-идиотски выглядят твои рассуждения - отнять выбор у людей для того, чтобы лучше удовлетворить их интересы в этом выборе. Сюр.
А я хотела бы, чтобы в стране, которая меня воспитала и дала мне два высших образования из моих трех, где продолжают жить мои друзья и родственники, такое элементарное для конституционной демократии, каковой, хотя бы декларативно, является Россия, право выбора у людей было.
И ради этой просветительской функции я писала, пишу и буду продолжать писать на эту тему, какими бы помидорами не пытались меня забросать трусливые индивиды вроде Гаджимурада Магомедгаджиева и группы, которую он таинственно объединяет словом "мы", которую такая деятельность "напрягает".
Наоборот, попытка забрасывания помидорами для меня - показатель того, что мои идеи обсуждаются и жалят тех, кого они жалить должны, кому выгодно лишение россиян этого выбора.
Учитывая то, что носителем суверенитета и источником власти в России является не руководство страной и не руководство адвокатурой, а народ России, а я отстаиваю право простых людей выбирать себе юридического советника или представителя по собственному выбору, это очень, очень "пророссийская" позиция.
Потому что Россия, в отличие от людей, больных манией величия - это не "начальники" любого уровня, которых критика этих начальников "напрягает" и которым выгодно ее представить как "антироссийскую", чтобы ее дискредитировать и задушить, а народ.
