Через месяц после публикации, целях продвижения идеи "Концепции" заместитель министра юстиции Денис Новак дал интервью журналу "Закон", где объявил, что Россия после введения абсолютной адвокатской монополии,
о которой замминистра юстиции Новак говорил как о данности - еще до внесения законопроекта в законодательное собрание (настаивая при этом, что основной целью Концепции является утверждение главенства закона и устранение "правового нигилизма населения"),
будет предоставлять льготный режим работы адвокатам из Казахстана и Беларуси:
" Ряд европейских стран, например Германия и Франция, установили более мягкие условия для членов ЕС, допускающие в том числе работу через филиал, но если юридическая фирма будет не из страны — члена ЕС, то ей такая опция уже недоступна.
По этой модели мы могли бы предусмотреть что-то похожее для юридических фирм из Белоруссии и Казахстана, но с остальным миром мы вправе вести себя так, как относятся к нам, и устанавливать симметричные и вполне цивилизованные правила.
Надо ли это называть протекционизмом? Если да, то тогда и установление соответствующих правил в развитых иностранных правопорядках надо называть протекционизмом."
По "случайному совпадению" в Казахстане применяют такие же безумные уголовные приговоры за критику президента России Путина, как и в России, где судья может позволить себе настолько потерять собственное профессиональное достоинство, чтобы осудить человека к лишению свободы за публикацию вот такого текста:
и приписать этому посту, полностью защищенному Статьей 29 Конституции Российской Федерации о свободе слова, мысли, выражения мнений, распространения информации, свободе массовой информации и отсутствия цензуры - "возбуждение ненависти и вражды к социальной группе" - "государственные чиновники", а под эту категорию можно списать все, вплоть до анекдотов о чиновниках и их портреты, засиженные мухами.
Казахстанский суд недавно "прогнулся" перед президентом РФ и наказал тремя годами лишения свободы отца шестерых детей, предпринимателя и общественного деятеля за публикацию необычайно талантливого и уморительно смешного сатирического видеоролика "Операция "НамКрыш" - посмотрите на YouTube, не пожалеете.
Беларусь постаралась заслужить высокое доверие замминистра юстиции РФ Новака по-другому, но не менее дурацким способом.
Вчера, 10 января 2018 года, в органе Федеральной Палаты адвокатов РФ (продвигающей, совместно с Минюстом РФ выгодную для себя адвокатскую монополию), выступил с "разгромным" интервью выдающийся государственный деятель Беларуси -
член Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, заместитель председателя Постоянной комиссии Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь по законодательству и государственному строительству, член Комиссии Парламентского Собрания Союза Беларуси и России по законодательству и регламенту, а по совместительству - также Председатель Белорусской республиканской коллегии адвокатов Виктор Чайчиц вот с такой официальной биографией:
и вот с таким публичным признанием собственной некомпетентности как адвоката:
Задумайтесь - адвокат, государственный деятель, бывший судья и бывший "заведующий отделом общетеоретических проблем организации работы учреждений юстиции Научно-исследовательского Центра проблем криминологии, криминалистики и судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Беларусь, отрицая право своих доверителей на презумпцию невиновности, открыто заявляет, что в осуждении невиновных людей виноваты адвокаты, потому что плохо доказывали невиновность своих доверителей.
Как говорится, если хочет Господь наказать человека, в первую очередь лишает его ... да.
Ну так вот, белорусский светоч теоретической и практической юридической мысли Виктор Чайчиц последовал примеру своих российских коллег, представителей ФПА РФ:
- Сергея Бородина, для которого идеальная модель адвокатуры - религиозный орден, с его "аскезой" и отсутствием критики руководства,
- Андрея Сучкова, для которого суды - "место работы", "поле, которое нужно возделывать, а не камнями забрасывать" (слово "возделывать" в данном контексте наводит на интересные размышления), и, наконец, тяжелой артиллерии ФПА РФ
- Михаила Толчеева, проигравшего дело о лишении статуса адвоката Игоря Трунова (Толчеев еще и член Совета адвокатской палаты Московской области, лишившего Трунова статуса адвоката за критику адвокатуры), и выступившего с "нейтральным экспертным мнением" по поводу похожего дела, адвоката Виталия Буркина, лишенного статуса по просьбе судьи за критику судей и судебной системы - Толчеев, ничтоже сумняшеся, приравнял руководство адвокатской корпорации к суду и приписал решениям адвокатской палаты статус судебного решения (преюдиции)
и выступил с осуждением "очернителей" руководства адвокатуры и судебной власти.
Как известно, люди, дорвавшиеся до верха власти, зачастую теряют чувство реальности и именно поэтому начинают говорить то, о чем им бы стоило промолчать.
Так случилось и с Виктором Чайчицем.
Виктор Чайчиц назначил адвокатов в "представители общества", хотя общество адвокатов никуда не назначало.
Виктор Чайчиц также научил российских адвокатов, как критиковать "недостатки в работе правоохранительных органов и судебной власти".
- российские СМИ указывают на политическую слежку в России за инакомыслящими, которой
- суды всячески помогают приговорами за критику власти как экстремистскую деятельность, а
- Минюст РФ, автор "Концепции" об адвокатуре и радетель за верховенство закона, также вносит свою лепту и публикует список "запрещенных экстремистских материалов" (у российских судов хватило времени и средств на по крайней мере 4340 приговоров - по числу запрещенных материалов в списке),
куда, по интересному совпадению, входят не содержащие призывов к насилию, но содержащие критику российского президента стихотворения, а также богословские (мусульманские) книги, материалы русских староверов и язычников - но ни в коем случае не Библия, основа "стяжательской" веры РПЦ и включающая в себя непосредственные призывы к насилию.
В это же самое время государственный деятель Беларуси Виктор Чайчиц, сам бывший судья и бывший сотрудник Минюста (Беларуси), считающий, что осуждение невиновных - вина адвокатов, не доказавших отсутствие вины своих клиентов,
- учит российских адвокатов "корректности" в критике "правоохранительных органов и судебной системы" и
- заявляет, что "недопустимы оскорбления" судей адвокатами, посмевшим назвать судью преступником (вне зависимости от того, квалифицируются ли действия судьи как преступления или нет), из адвокатуры должны быть изгнаны:
"...человек, имеющий статус адвоката, публично, в оскорбительной форме говорит о судебной системе и называет судью преступником".
То есть, если судья совершил преступление - что адвокат, как эксперт права, может квалифицированно заключить - сказать об этом нельзя, это табу.
Почему?
Потому что, по убеждению бывшего судьи и бывшего сотрудника Минюста Беларуси, а ныне сенатора Беларуси Виктора Чайчица, побывавшего на посту представителя всех ветвей власти, "в подавляющем большинстве в судах работают профессиональные и честные люди".
Такое заявление немного расходится с динамикой карьеры российских судей, которых за критику вышестоящих судей, совершающих уголовные преступления (давление на суд), но пользующихся личной поддержкой президента России, лишают мантии (причем это не далеко не единственное такое дело) а за вынесение заведомо незаконных и абсурдных приговоров, наоборот, повышают.
Ту же Ольгу Егоровой, оказывающей давление на судью Ольгу Кудешкину в резонансном деле (уголовное дело против следователя, расследовавшего махинации в мебельном бизнесе Москвы), пользующуюся, по словам ее бывшего коллеги судьи Сергея Пашины, личной поддержкой президента Путина,
- не подвергли дисциплине,
- не подвергли уголовному преследованию, несмотря на наличие вещественных доказательств (телефонные звонки в совещательную комнату) и пяти свидетелей ее вины (судья, два народных заседателя, секретарь суда и помощник судьи Егоровой, от ее имени давивший на народных заседателей),
- позволили продолжать возглавлять Мосгорсуд,
- позволили быть переназначенной на эту должность на новый срок, и
- прочат ее в Верховный суд РФ.
Более того, судья Егорова открыто характеризуется в СМИ как "непотопляемый руководитель", построивший "судебную вертикаль", причем Егорова имеет наглость заявлять о "полной независимости судейского корпуса" - в ее ситуации, единственной независимостью, которой пользуется судья Егорова - это независимость от уголовного закона, на основании высокого покровительства президента страны. Вот уж точно, "НамКрыш".
Более того, несмотря на то, что убеждение Виктора Чайчица в практически поголовной честности и профессионализме российских судей не основано ни на чем, кроме желания угодить Минюсту РФ в обмен на обещанные льготы, российские эксперты права открыто признавали, например, 6 лет назад, в 2012 году, и продолжают признавать в уже наступившем 2018 году, отсутствие независимости у российских судей как системную проблему российского правосудия.
Если в 2012 году вышел заголовок вот такой,
то в 2018 году экспертами права, на основании опроса российских судей (а не продажных "убеждений") делается вывод вот такой:
"Всего ученые ИПП проанализировали 2035 характеристик кандидатов, которые были опубликованы на сайтах региональных квалификационных коллегий. Эксперты подчеркивают, что тексты написаны формально, но при этом отражают представление судов об идеальных кандидатах.
Главными профессиональными качествами, исходя из этих текстов, является уважение кандидата в коллективе, а также его высокая исполнительность. «Суды видят идеальным кандидатом в судьи трудолюбивого, грамотного и исполнительного профессионала, отличающегося дисциплинированностью и трудолюбием. А такое качество, как независимость, в характеристиках упоминается лишь в 5% случаев», – отмечает научный сотрудник Института проблем правоприменения Денис Савельев. Эксперты института также делают вывод, что для большинства назначаемых судей единственным профессиональным опытом является работа в аппарате суда.
При переназначении судей главным критерием оценки служит отсутствие отмен решений судьи вышестоящими судами. «Это качество означает не столько отсутствие ошибок, сколько отсутствие разночтений с позициями судей вышестоящего суда, приводящих к отмене решения. Независимый же судья руководствуется своим собственным убеждением, не оглядываясь на возможность пересмотра своего решения», – подчеркивает Савельев",
"в статье делается вывод, что судебная система выбирает «удобных» кандидатов, которые не демонстрируют независимость."
У Виктора Чайчица, тем не менее, "свой взгляд" на ту же тему - основанный исключительно на "убеждениях":
"Я убежден, что в подавляющем большинстве в судах работают профессиональные и честные люди."
Иностранный государственный деятель Виктор Чайчиц также позволяет себе такой интересный выверт: он обвиняет адвокатов, критикующих судей, за то, что, критикуя судей, они якобы "используют свою профессию для пиара и лоббирования своих интересов, добиваясь «мирового признания», "а некоторые даже позволяют себе очернять ту организацию, в которой состоят, надеясь, что их заметят в западных странах и им будет проще впоследствии туда перебраться".
Таким образом, Чайчиц, государственный деятель Беларуси, зарабатывает политический капитал, подчеркивая дружественность к России (в пинании критиков власти) не только своих адвокатов, но и своего государства.
От казахстанского приговора за "НамКрыш" Чайчиц ушел недалеко.
Чайчиц, как и Андрей Сучков, предлагает вариант "мягенькой" критики судебной системы, позволительной, с точки зрения иностранного государственного деятеля Виктора Чайчица, российскому адвокату в отношении российских судов:
"Например, человек, имеющий статус адвоката, публично, в оскорбительной форме говорит о судебной системе и называет судью преступником.
Я убежден, что в подавляющем большинстве в судах работают профессиональные и честные люди.
Если даже адвокату известны негативные случаи, то он должен через органы адвокатского самоуправления информировать государственную власть и судейское сообщество о конкретном случае нарушения закона или прав адвоката.
Это послужит очищению судебной системы.
А оскорбления здесь недопустимы."
То есть, если кто-то совершил преступление, адвокат об этом знает и открыто заявляет об этом устно или письменно, друзьям, в печати или в соцсетях - то это делать можно, но только с одной оговоркой. Если преступник - не судья.
Если преступник - судья, то "озвучить" то, что произошло и обвинить судью в преступлении, вынести сор из избы - оскорбление (по словам бывшего судьи Чайчица).
Далее сенатор и главный адвокат Беларуси Чайчиц продолжает доказывать собственную интеллектуальную и профессиональную некомпетентность, приводя аргумент, что критикуя судей, адвокат настраивает судейство на объединение и жесткие меры в отместку за критику против всего адвокатского сообщества,
("встает вопрос: на что рассчитывает адвокат, огульно оскорбляющий всех судей? Неужели он надеется, что завтра к нему и к другим адвокатам начнут лучше относиться в суде? Не думаю. Он должен понимать: судьи объединятся и будут жестко реагировать на то, что адвокаты называют их преступниками. И в целом к адвокатам судебная система станет относиться отрицательно"),
аргумент, аннулирующий Чайчицское убеждение о подавляющей "честности и профессионализме" российских судей.
Получается, что Виктор Чайчиц верит в готовность создания судьями группы организованной преступности для решения дел не на основании закона и материалов этих дел, а в отместку не только критикующим их адвокатам, но и всей организации, к которой критики принадлежат.
И последнему заявлению Чайчица - что "судьи объединятся и будут жестко реагировать на то, что адвокаты называют их преступниками" - Чайчицу, как бывшему судье и инсайдеру судебной системы, знающему изнутри психологию судейства и "кухню" подобного "объединения" и "жесткого реагирования" - совершенно точно можно доверять.
Показал уши, сам того не желая. Но глупость не лечится, а глупость зарвавшихся сенаторов - тем более.
Чайчиц на этой очередной глупости не остановился, и продолжил фонтанировать, объявив, российская адвокатура должна обеспечивать интересы государства:
"Мы стали чаще встречаться на форумах и конференциях, обсуждая общие проблемы и занимаясь поиском путей их решениях. Думаю, что такой настрой поможет нам всем поднять престиж профессии в обществе, заслужив его доверие, и это будет способствовать полному обеспечению защиты прав и интересов граждан, а значит, и интересов наших государств."
"Мы должны руководствоваться не только своими, но и государственными интересами. А какое государство позволит адвокатам втаптывать в грязь судебную власть?"
При этом Чайчиц дошел до того, что высказал российским адвокатам с трудом прикрытую угрозу - если адвокаты не будут "помогать высшим органам государственной власти наводить порядок и в суде, и в прокуратуре", не указывая на преступления судей, то государство вмешается в деятельность адвокатуры, и адвокаты потеряют независимость, причем почему-то российские адвокаты, по мнению Чайчица, должны доказывать государству, что они заслужили, чтобы государство не вмешивалось в их дела:
"Адвокаты должны помогать высшим органам государственной власти наводить порядок и в суде, и в прокуратуре. И доказывать, что вмешиваться в нашу деятельность нет необходимости."
Более того, после угрозы следует намек на пряник, подарок адвокатам за послушание: предложение влияния адвокатуры, так же, как это происходит в США и в Беларуси (здесь у Чайчица подкачало с логикой - раньше в интервью Чайчиц противопоставил "дружественную" России Беларусь "недружественным" России западным странам, обвиняя российских адвокатов, критикующих власти, в самопиаре и лоббировании с целью понравиться специфически в западных странах):
"Например, человек, имеющий статус адвоката, публично, в оскорбительной форме говорит о судебной системе и называет судью преступником.
Я убежден, что в подавляющем большинстве в судах работают профессиональные и честные люди.
Если даже адвокату известны негативные случаи, то он должен через органы адвокатского самоуправления информировать государственную власть и судейское сообщество о конкретном случае нарушения закона или прав адвоката.
Это послужит очищению судебной системы.
А оскорбления здесь недопустимы."
То есть, если кто-то совершил преступление, адвокат об этом знает и открыто заявляет об этом устно или письменно, друзьям, в печати или в соцсетях - то это делать можно, но только с одной оговоркой. Если преступник - не судья.
Если преступник - судья, то "озвучить" то, что произошло и обвинить судью в преступлении, вынести сор из избы - оскорбление (по словам бывшего судьи Чайчица).
Далее сенатор и главный адвокат Беларуси Чайчиц продолжает доказывать собственную интеллектуальную и профессиональную некомпетентность, приводя аргумент, что критикуя судей, адвокат настраивает судейство на объединение и жесткие меры в отместку за критику против всего адвокатского сообщества,
("встает вопрос: на что рассчитывает адвокат, огульно оскорбляющий всех судей? Неужели он надеется, что завтра к нему и к другим адвокатам начнут лучше относиться в суде? Не думаю. Он должен понимать: судьи объединятся и будут жестко реагировать на то, что адвокаты называют их преступниками. И в целом к адвокатам судебная система станет относиться отрицательно"),
аргумент, аннулирующий Чайчицское убеждение о подавляющей "честности и профессионализме" российских судей.
Получается, что Виктор Чайчиц верит в готовность создания судьями группы организованной преступности для решения дел не на основании закона и материалов этих дел, а в отместку не только критикующим их адвокатам, но и всей организации, к которой критики принадлежат.
И последнему заявлению Чайчица - что "судьи объединятся и будут жестко реагировать на то, что адвокаты называют их преступниками" - Чайчицу, как бывшему судье и инсайдеру судебной системы, знающему изнутри психологию судейства и "кухню" подобного "объединения" и "жесткого реагирования" - совершенно точно можно доверять.
Показал уши, сам того не желая. Но глупость не лечится, а глупость зарвавшихся сенаторов - тем более.
Чайчиц на этой очередной глупости не остановился, и продолжил фонтанировать, объявив, российская адвокатура должна обеспечивать интересы государства:
"Мы стали чаще встречаться на форумах и конференциях, обсуждая общие проблемы и занимаясь поиском путей их решениях. Думаю, что такой настрой поможет нам всем поднять престиж профессии в обществе, заслужив его доверие, и это будет способствовать полному обеспечению защиты прав и интересов граждан, а значит, и интересов наших государств."
"Мы должны руководствоваться не только своими, но и государственными интересами. А какое государство позволит адвокатам втаптывать в грязь судебную власть?"
При этом Чайчиц дошел до того, что высказал российским адвокатам с трудом прикрытую угрозу - если адвокаты не будут "помогать высшим органам государственной власти наводить порядок и в суде, и в прокуратуре", не указывая на преступления судей, то государство вмешается в деятельность адвокатуры, и адвокаты потеряют независимость, причем почему-то российские адвокаты, по мнению Чайчица, должны доказывать государству, что они заслужили, чтобы государство не вмешивалось в их дела:
"Адвокаты должны помогать высшим органам государственной власти наводить порядок и в суде, и в прокуратуре. И доказывать, что вмешиваться в нашу деятельность нет необходимости."
Более того, после угрозы следует намек на пряник, подарок адвокатам за послушание: предложение влияния адвокатуры, так же, как это происходит в США и в Беларуси (здесь у Чайчица подкачало с логикой - раньше в интервью Чайчиц противопоставил "дружественную" России Беларусь "недружественным" России западным странам, обвиняя российских адвокатов, критикующих власти, в самопиаре и лоббировании с целью понравиться специфически в западных странах):
"В Верховный Суд США, например, без заключения адвокатского сообщества никогда не возьмут ни одного судью. Потому что никто не знает судью так хорошо, как адвокат."
Ну, хотя бы это признал - что "никто не знает судью так хорошо, как адвокат". Но тогда кому как ни человеку, который лучше всех знает судей (и их недостатки), эти недостатки критиковать - публично, открыто, служа народу, а не "интересам государства" или корпорации?
На самом деле по Конституции США у адвокатского сообщества США нет никакого права влиять на назначение судей, - чем и воспользовался новый президент Трамп, к вящему возмущению Американской ассоциации адвокатов (American Bar Association, ABA)
Чайчиц привел в качестве примера то, что
Ну, хотя бы это признал - что "никто не знает судью так хорошо, как адвокат". Но тогда кому как ни человеку, который лучше всех знает судей (и их недостатки), эти недостатки критиковать - публично, открыто, служа народу, а не "интересам государства" или корпорации?
На самом деле по Конституции США у адвокатского сообщества США нет никакого права влиять на назначение судей, - чем и воспользовался новый президент Трамп, к вящему возмущению Американской ассоциации адвокатов (American Bar Association, ABA)
- массово выдвигая кандидатов на посты федеральных судей в обход рекомендаций ABA, активно пытающихся "завалить" кандидатов на судебные посты от Трампа, и
- явно стремясь заменить или уравновесить баланс политизированных федеральных судов США, массово основывающих свои решения в массовых исках против президента Трампа, продвигаемых адвокатским истеблишментом, на политических требованиях оппозиции Трампа, в противоречии Конституции США, федеральным законам и обязательным прецедентам.
Чайчиц привел в качестве примера то, что
"в Республике Беларусь, по новому Кодексу «О судоустройстве и статусе судей», Совет Белорусской республиканской коллегии утверждает списки народных заседателей и может исключить 25 процентов из списков заседателей Верховного Суда, Минского городского и Минского областного судов.
А советы территориальных коллегий адвокатов могут исключить из списков заседателей районных судов.
При этом причины исключения конкретных лиц из списка объяснять не требуется, то есть налицо тот факт, что к мнению адвокатского сообщества прислушиваются при обеспечении судопроизводства".
Понятно, что адвокатской корпорации хочется иметь такое влияние на судебную власть.
Также понятно, что наделение адвокатского сообщества правом выбора или снятия судей антиконституционно, и противоречит Статье 294 УК РФ, Конституции Российской Федерации, гарантирующей независимость судов и законам о назначении судей.
Опять-таки, Виктор Чайчиц выстрелил себе же в ногу, одновременно заявляя о
Идиллия.
Однако, во-первых, избранник народа Беларуси Виктор Чайчиц, осуждающий российских адвокатов за критику власти как самопиара и лоббирования собственных интересов, опять продемонстрировал свою профнепригодность и полное отсутствие этики, открыто подтверждая, что на своем совмещенном посту законодателя и руководителя адвокатской корпорации Беларуси он проводит интересы собственной профессиональной корпорации, а не интересы избирателей.
А во-вторых, Виктор Чайчиц, наверное, забыл упомянуть о цене для адвокатов Беларуси и для адвокатов США такого "пряника" (возможности адвокатской верхушки поиграть во власть и прицепить себе новый бутон в петлицу - "я повлиял на выбор судьи") - полном контроле государства за их деятельностью:
Попробуй тогда покритикуй.
Лишить всех адвокатов независимости, чтобы верхушка корпорации поиграла в назначение судей?
Хорошего эксперта пригласила ФПА РФ для поддержки своей позиции против уфимского адвоката Виталия Буркина и для дальнейшего заигрывания с Минюстом РФ, чтобы "не тронул своих", а наоборот, подарил пряников.
Заставь дураков Богу молиться...
А советы территориальных коллегий адвокатов могут исключить из списков заседателей районных судов.
При этом причины исключения конкретных лиц из списка объяснять не требуется, то есть налицо тот факт, что к мнению адвокатского сообщества прислушиваются при обеспечении судопроизводства".
Понятно, что адвокатской корпорации хочется иметь такое влияние на судебную власть.
Также понятно, что наделение адвокатского сообщества правом выбора или снятия судей антиконституционно, и противоречит Статье 294 УК РФ, Конституции Российской Федерации, гарантирующей независимость судов и законам о назначении судей.
Опять-таки, Виктор Чайчиц выстрелил себе же в ногу, одновременно заявляя о
- своем "убеждении" о честности и независимости судов, обвиняя адвокатов, критикующих пороки судебной системы в самопиаре и лоббировании, чтобы "понравиться западным странам" для последующего туда переезда (вот ведь зависть забрала сенатора), и о том, что
- адвокаты в Беларуси (подвластные Минюсту Беларуси через лицензирование) имеют возможность влиять на суд снятием народных заседателей без объяснения причин.
Идиллия.
Однако, во-первых, избранник народа Беларуси Виктор Чайчиц, осуждающий российских адвокатов за критику власти как самопиара и лоббирования собственных интересов, опять продемонстрировал свою профнепригодность и полное отсутствие этики, открыто подтверждая, что на своем совмещенном посту законодателя и руководителя адвокатской корпорации Беларуси он проводит интересы собственной профессиональной корпорации, а не интересы избирателей.
А во-вторых, Виктор Чайчиц, наверное, забыл упомянуть о цене для адвокатов Беларуси и для адвокатов США такого "пряника" (возможности адвокатской верхушки поиграть во власть и прицепить себе новый бутон в петлицу - "я повлиял на выбор судьи") - полном контроле государства за их деятельностью:
- в Беларуси статус адвоката и его деятельность контролируется Минюстом Беларуси через лицензирование, точно так же как
- в США статус адвоката и его деятельность и возможность зарабатывать на жизнь полностью контролируется лицензирующими его судами.
Попробуй тогда покритикуй.
Лишить всех адвокатов независимости, чтобы верхушка корпорации поиграла в назначение судей?
Хорошего эксперта пригласила ФПА РФ для поддержки своей позиции против уфимского адвоката Виталия Буркина и для дальнейшего заигрывания с Минюстом РФ, чтобы "не тронул своих", а наоборот, подарил пряников.
Заставь дураков Богу молиться...
No comments:
Post a Comment