Интересные своим враньем, неприличным для "эксперта" в области "англо-саксонской юриспруденции", которым себя представляет якобы "приглашенный профессор университета Вестминстер" #ДмитрийГололобов. "Якобы профессор" потому, что его имени на сайте этого самого университета не обнаружилось. Может, поисковик плохо сработал, конечно, или, может быть, университет еще не разместил информацию о своем "приглашенном профессоре". Все бывает.
Т.к. я профессионально занимаюсь вопросами регулирования юридической деятельности в США, меня поначалу заинтересовала статья Гололобова на портале Право.ru о тогда еще предстоящем съезде российской адвокатской бюрократии с целью подготовки учреждения в России адвокатской монополии. Там Дмитрий Гололобов пытался убаюкать российскую публику и юридическое сообщество тем, что адвокатская монополия - это совсем не страшно, нужно делать "как на Западе", на Западе адвокатская монополия вполне цивилизованна, а здесь вон какие склоки (по совпадению) между бывшими адвокатами Надежды Савченко.
Такая грязевая завеса должна, я так понимаю, увести от сути вопроса - нужна ли России адвокатская монополия, зачем она нужна, и почему она полезна (на самом деле - вредна, но Гололобов, который, как я понимаю, хочет понравиться и российской адвокатской бюрократии и западной адвокатской элите, стремящейся в Россию как в новый рынок сбыта услуг, где, соответственно, "как у себя", хочется насадить свои порядки и устранить конкурентов через лицензирование).
На статью были два отзыва от российских юристов, вот они, как раз на тему - Вы неправ, плюс "а делать-то предлагаете что".
Я тоже оставила несколько комментариев на статью Гололобова (сохранила их и публикую здесь, пока не стерли). Один комментарий вынуждена была разбить на несколько, т.к. есть ограничение по количеству знаков. Вот они.
Мои комментарии не полностью отражают вред, наносимый адвокатской монополией. Более-менее подробно я описываю этот вред в книге, готовящейся в настоящее время к печати, бумажной и как электронная книга, сначала на английском языке, потом я планирую выпустить ту же книгу на русском языке, в варианте, адаптированном к российским реалиям наступающей адвокатской монополии.
Поначалу я сомневалась, писать статью о Гололобовской рекламе в пользу российского правительства или не писать (потому что адвокатская монополия - это монополия на работу от правительства, а Гололобов утверждает, что все это здорово и цивилизованно, давайте сделаем, "как у них").
Когда Гололобов бросился охаивать блогера Соколовского и утверждать (без оснований), на основании 180-лохматого прецедента США 1837 года, давно отмененного новыми прецедентами, что Соколовского точно так же осудили бы не только на основании прецедентов ЕСПЧ (об этом отдельная тема и отдельный блог), но и по "англосаксонскому праву", со ссылкой на 180-летний давно отмененный прецедент США, поняла, что нужно публиковать опровержение.
Так вот. Давайте по пунктам, и пункт 1й здесь вовсе даже не свобода слова, а отсутствие полномочий российских судов на законодательную деятельность для исправления и изменения неясных уголовных законодательных актов.
Пункт 1. Узурпирование судами законодательной власти для изменения неясного уголовного законодательства путем интерпретации незаконно и выходит за рамки компетенции российских судов. Уголовное преследование на основании законов, где большинство элементов преступления четко не определено и не определИМО - незаконно и неконституционно.
Конституционен ли (по Конституции РФ, а не США) закон об уголовном преследовании за "оскорбление чувств верующих"?
Что такое "чувства верующих", что такое "оскорбление" этих чувств, и какое действие конкретно может считаться таким оскорблением, позволяющим государству возбудить уголовное преследование против "оскорбителя", в законе не определено и отдано на "определение" судами.
Т.к. у российских судов нет законодательной власти, изменение судом неясных формулировок российского Уголовного Кодекса более ясными формулировками - например, "оскорбление чувств верующих, такое как: ловля покемонов в православной церкви и трансляция этой ловли на YouTube, обзывание Иисуса Христа несуществующим покемоном, которого невозможно поймать даже в церкви" - то, чем сейчас занимается уголовный суд по делу блогера Соколовского - процесс явно незаконный.
Пункт 2. Разделение государства и церкви и свобода слова.
Да, такие права вроде существуют и вроде гарантированы Конституцией РФ, слышали, знаем. Однако же, СВЕТСКИЙ закон об уголовной ответственности за "оскорбление чувств верующих" все же введен.
Как я уже писала в пункте 1-ом, что сие означает, ясно только шаманам от правосудия. Вот они сейчас и камлают, как бы припечь блогера Соколовского, чтобы другим было неповадно.
Главное для незаконных действий государства - выбрать "врага народа" пострашнее.
Раньше это были "безродные космополиты", продающие Родину.
Не так давно (и этот тренд продолжается) это были "негодяи", поддерживающие - подумать только! - Украину в борьбе против российских "гуманитарных танков", "негодяи", которые "против своих" в войне, в которой Россия "не участвует".
Теперь это блогер, посягнуший на "святое" - даже для светского государство - оскорбивший "чувства верующих".
Конечно, подобное законодательство, и уголовное преследование блогера Соколовского, сильно напоминает эпизод из бессмертного "Похождения солдата Швейка" о портрете императора, засиженного мухами. Ведь тоже оскорбление же, не правда ли?
Однако, возникает вопрос - почему российское государство преследует за оскорбление чувств именно православных? Вот иудейских верующих те же ловцы покемонов, например, совсем даже не оскорбили.
А если они не оскорбили одних верующих, то не могут оскорбить и других.
Такой вопрос - открыты ли православные храмы России для всех желающих?
Вроде да.
Крушил ли блогер Соколовский имущество храма? Крал ли свечки и иконы? Таскал ли за бороду батюшку? Рукоприкладничал ли в храме вообще?
Не делал он этого. Спокойно себе стоял в церкви и ловил виртуальных покемонов на собственном сотовом телефоне. Что законом не запрещается вне зависимости от места ловли. Покемоны ведь не включены пока в Красную Книгу.
Вопрос другой.
А можно ли неверующему прийти в православный российский храм?
Вроде запретов таких на этом самом храме не висит - "Вход только для верующих".
Причем каждый верует по-своему. Вот Соколовский, возможно, верует, но сомневается - и тут бы ему объяснить, почему он неправильно сомневается, а государство российское изобрело лучший способ - сразу наручники и в зону.
Но совершенно точно, что Соколовский пришел в церковь законно, ловил покемонов на своем собственном телефоне законно и разместил свою ловлю на YouTube тоже законно - размещение видеоклипов себя, любимого, во всемирной паутине пока что в России тоже не запрещено.
Следующий вопрос.
Можно ли сажать за правду? В реальном, вульгарном, буквальном и брутальном ее понимании?
"По сообщениям в печати", не только в России молодые люди занимаются в церкви ловлей покемонов. Но в США, в отличие от того, в чем пытается уверить читателей Дмитрий Гололобов, ловля покемонов в церквях не заканчивается уголовным преследованием.
Наоборот, церкви относятся к этой ловле как к возможности расширения миссионерской деятельности среди молодежи, вот, например, как описывается в прошлогодней статье Вашингтон Пост "Приходи за Джигглипафом, оставайся с Иисусом: церковь во времена Pokémon Go".
Джигглипаф - это вот это
А блогер Соколовский искал - и не нашел, и жаловался на то, что не нашел - другого покемона, Jesus Christ, и утверждал на видео в YouTube, что такого покемона найти в церкви нельзя, потому что его не существует.
Я не понимаю, в чем состав преступления, если блогер Соколовский сказал чистую правду - что покемона под названием Jesus Christ, действительно, не существует, и что такого покемона невозможно поймать в церкви.
Кстати, Вашингтон Пост сообщает, что миллионы американцев используют смартфоны во время богослужений, и что "[n]ow, pastors and teachers may struggle to know who is reading Scripture and who is trying to catch Pokémon" ("священники и учителя не могут сейчас с уверенностью сказать, кто читает Священное Писание, а кто пытается поймать покемонов").
Сама по себе игра, где участники награждаются за ловлю покемонов именно в исторических местах и церквях, как раз и призвана привлечь молодежь в эти исторические места и церкви.
Но у России - включая и руководство РПЦ - всегда была и остается большая проблема с руководящими кадрами, многажды описанная бессмертными классиками.
У России две беды - дураки и дороги (приписывается Николаю Михайловичу Карамзину).
А другой не менее бессмертный автор, Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин так просто изобразил Россию как "город Глупов", и смену руководства в нем как соответствующий фарс-нуар.
И ничего, даже при царе не сидели - ни Карамзин, ни Салтыков прямо скажем Щедрин.
А вот знает ли г-н Гололобов, чьим именем назван Московский надо сказать Государственный Университет?
Я подскажу - это почтенное государственное образовательное учреждения носит имя великого российского ученого, и не менее великого безбожника, охальника и сквернослова, в отношении церкви тоже, Михайла Васильевича Ломоносова.
И вот ведь что Михайло Васильевич однажды написал весною 1757 годика - причем хоть по Синодам его и затаскали (в пору, когда церковь уже была более-менее отделена от государственной власти Петром Великим, но еще сохранила власть через Священный Синод), но опять-таки не посадили. Ни в Петропавловский равелин, ни в острог, вообще. Либералы!
"О страх! о ужас! гром! ты дернул за штаны,
Которы подо ртом висят у сатаны.
Ты видишь, он зато свирепствует и злится,
Дырявой красной нос, халдейска печь, дымится,
Огнем и жупелом исполнены усы,
О как бы хорошо коптить в них колбасы!
Козлята малые родятся с бородами:
Коль много почтены они перед попами!
О польза, я одной из сих пустых бород
Недавно удобрял бесплодный огород.
Уже и прочие того ж себе желают
И принести плоды обильны обещают.
Чего не можно ждать от толь мохнатых лиц,
Где в тучной бороде премножество площиц?
Сидят и меж собой, как люди, рассуждают,
Других с площицами бород не признавают
И проклинают всех, кто молвит про козлов:
Возможно ль быть у них толь много волосов?"
Это стихотворение - прямое оскорбление православных священнослужителей, чтобы г-ну Гололобову было понятно.
По сравнению с Михайло Васильевичем Руслан Соколовский - ангел небесный, и речи его о покемоне Иисусе тоже ангельские.
А Пушкина читали? Александра нашего Сергеевича? Нашего родного русско-африканского поэта?
"Гавриилиаду", к примеру?
Где Александр Сергеевич рассказывает, как дева Мария переспала с архангелом Гавриилом, мужем и голубем - и, стало быть, непонятно, от кого дитя народилось.
Сидеть бы ему и сидеть в колонии строгого режима - а вот, фестивали всякие об уголовничке устраивают, национальным достоянием считают, детям (!) его стихи читают, и даже заставляют их заучивать... Куда катится мир?
А вот еще один оскорбитель чувств верующих, отлученный от церкви. Зовут Львом. Николаевичем. Толстым, ударение на последнем слоге.
Не поверите, г-н Гололобов - им весь безумный мир до сих пор восхищается, и читает до сих пор.
Ан вот что РПЦ заявила о Льве Николаевиче еще при его жизни:
"Божией милостью
Святейший Всероссийский Синод верным чадам православныя кафолическия греко-российския Церкви о Господе радоватися.
Молим вы, братие, блюдитеся от творящих распри и раздоры, кроме учения, ему же вы научитеся, и уклонитеся от них (Римл. 16:17).
Изначала Церковь Христова терпела хулы и нападения от многочисленных еретиков и лжеучителей, которые стремились ниспровергнуть ее и поколебать в существенных ее основаниях, утверждающихся на вере во Христа, Сына Бога Живого. Но все силы ада, по обетованию Господню, не могли одолеть Церкви Святой, которая пребудет неодоленною вовеки. И в наши дни, Божиим попущением, явился новый лжеучитель, граф Лев Толстой.
Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию своему, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на Господа и на Христа Его и на святое Его достояние, явно перед всеми отрекся от вскормившей и воспитавшей его матери, Церкви Православной, и посвятил свою литературную деятельность и данный ему от Бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и Церкви, и на истребление в умах и сердцах людей веры отеческой, веры православной, которая утвердила вселенную, которою жили и спасались наши предки и которою доселе держалась и крепка была Русь Святая.
В своих сочинениях и письмах, в множестве рассеиваемых им и его учениками по всему свету, в особенности же в пределах дорогого Отечества нашего, он проповедует с ревностью фанатика ниспровержение всех догматов Православной Церкви и самой сущности веры христианской; отвергает личного Живого Бога, во Святой Троице славимого, создателя и промыслителя Вселенной, отрицает Господа Иисуса Христа – Богочеловека, Искупителя и Спасителя мира, пострадавшего нас ради человек и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицает божественное зачатие по человечеству Христа Господа и девство до рождества и по рождестве Пречистой Богородицы, Приснодевы Марии, не признает загробной жизни и мздовоздаяния, отвергает все таинства Церкви и благодатное в них действие Святого Духа и, ругаясь над самыми священными предметами веры православного народа, не содрогнулся подвергнуть глумлению величайшее из таинств, святую Евхаристию. Все сие проповедует граф Толстой непрерывно, словом и писанием, к соблазну и ужасу всего православного мира, и тем неприкровенно, но явно пред всеми, сознательно и намеренно отверг себя сам от всякого общения с Церковью Православной.
Бывшие же к его вразумлению попытки не увенчались успехом. Посему Церковь не считает его своим членом и не может считать, доколе он не раскается и не восстановит своего общения с нею. Ныне о сем свидетельствуем перед всею Церковью к утверждению правостоящих и к вразумлению заблуждающихся, особливо же к новому вразумлению самого графа Толстого. Многие из ближних его, хранящих веру, со скорбию помышляют о том, что он, в конце дней своих, остается без веры в Бога и Господа Спасителя нашего, отвергшись от благословений и молитв Церкви и от всякого общения с нею.
Посему, свидетельствуя об отпадении его от Церкви, вместе и молимся, да подаст ему Господь покаяние в разум истины (2 Тим. 2:25). Молимтися, милосердный Господи, не хотяй смерти грешных, услыши и помилуй и обрати его ко святой Твоей Церкви. Аминь.
Подлинное подписали:
Смиренный АНТОНИЙ, митрополит С.-Петербургский и Ладожский.
Смиренный ФЕОГНОСТ, митрополит Киевский и Галицкий.
Смиренный ВЛАДИМИР, митрополит Московский и Коломенский.
Смиренный ИЕРОНИМ, архиепископ Холмский и Варшавский.
Смиренный ИАКОВ, епископ Кишиневский и Хотинский.
Смиренный ИАКОВ, епископ.
Смиренный БОРИС, епископ.
Смиренный МАРКЕЛ, епископ.
2 февраля 1901"
Но даже Николашка Кровавый Льва Толстого не посадил.
Как требует посадить блогера Руслана Соколовского у судьи Екатерины Шопоняк прокурор Екатерина Калинина - с добавлением, что если Соколовского не устраивает государство, он может валить (нет, она сказала вежливее, просто может уехать из страны, где родился, вырос и хочет оставаться и жить, пользуясь всеми своими конституционными правами).
Но можно и не только в российских примерах покопаться.
В Европе и Америке тоже богохульников хватает - и никто не сидит, заметьте.
Г-н Гололобов, утверждая, что блогера Соколовского ждала бы такая же судьба, как в России, в Европе и Америке, как-то не сподобился заметить некоторые широко обсуждавшиеся в прессе события, свидетельствующие о совсем обратном.
Например, что ни одно европейское светское государство не преследовало Салмана Рушди за содержания его книги "Сатанинские стихи" - хотя оскорбленные радикальные исламисты грозили ему смертью.
Например, что весь мир скорбел о теракте в редакции французских карикатуристов Charlie Hebdo, регулярно размещающих карикатуры на религиозных деятелей разных стран, когда против редакции совершили теракт, но что светское французское государство никогда - НИКОГДА - не преследовало этих журналистов "за оскорбление чувств верующих", что журналисты делали регулярно.
Кстати, я отслеживала на Фейсбуке комментарии по поводу этой трагедии из России. Множество было комментариев на тему - "так и надо", "а что же они хотели".
Уголовная статья за "оскорбление чувств верующих" и процесс против Руслана Соколовского - из той же оперы.
Кстати, уж совсем нехорошо, что г-н Гололобов, живущий много лет в Великобритании, совершенно забыл упомянуть в связи с уголовным преследованием блогера Соколовского за "оскорбление чувств верующих", историю с картиной британца Криса Офили "Святая Дева Мария", изображающей Деву Марию как африканку, сопровождаемую "украшениями" в виде летящих мужских первичных половых органов, с одной обнаженной грудью в виде засохшей слоновьей какашки. Картина, кстати, была продана в 2015 году за 4,6 миллиона долларов.
Художник Офили - не поверите - тоже не отсидел в колонии ни дня. Как и Салман Рушди. Как и журналисты Шарли Ебдо. Как и А.С. Пушкин. Как и Н.М. Карамзин. Как и М.В. Ломоносов. Как и Л.Н.Толстой. Более того, Криса Офили даже никто не пытался судить.
Напротив, это Нью-Йоркский музей судился с тогдашним мэром города Нью-Йорка Руди Джулиани за приставания с угрозами отзыва муниципального финансирования и выставления на улицу, если музей не откажется от демонстрации произведения Криса Офили. И выиграл дело в суде, причем если бы мэр города Нью-Йорк осмелился еще раз угрожать музею любыми "мерами" за демонстрацию этой картины, мэр города Нью-Йорка отправился бы прямиком в федеральную тюрьму за неуважение к суду. О чем г-н Гололобов публике тоже не сообщает.
РПЦ - первая (оскорбленная) среди неравных
Руководство православной церкви РФ, которое, оно понятно, и стоит за уголовным преследованием блогера Соколовского, ведет себя, грубо говоря - мягко выражаясь - неумно, упуская такую образовательную возможность для молодежи и отпугивая молодежь от церкви такими вот дурацкими, но вполне реальными уголовными процессами.
Предъявили ли бы блогеру Соколовскому уголовное обвинение в ловле покемонов, если бы он их ловил (и не мог поймать), скажем:
- на "черной мессе" сатанистов;
- в храмах или других местах поклонения российских неоязычников;
- в местах собраний последователей Кришны;
- в буддистских храмах, синагогах, костелах, мечетях?
Думаю, что нет, и в этом вся проблема - что РПЦ, уже по самое не могу залезшая в государственные дела и практически сросшаяся со светскими школами, РПЦ, в которой российские государственные деятели публично являются на службы, которые транслируются государственными каналами, РПЦ, которая во многом напрямую финансируется государством российским - что привело бы к немедленному иску в США от правозащитных организаций - возведена в ранг практически государственной религии, и именно РПЦ защищает свои "оскорбленные чувства", используя уголовное судопроизводство светского государства, в то время как на самом деле "ловля покемонов", и даже критика этой ловли за невозможность поймать "покемона Иисуса" в церкви абсолютно неподсудна - для нормальных людей.
У РПЦ один "план маркетинга" православия - сращивание с российской властью, насаждение своей "веры" в школах и государственных СМИ и - безотказное средство - колышком по головушке всем недовольным. Тоже классика, что скажешь.
Вот, кстати, недавно еще одного "лжеучителя", почище одиночки Руслана Соколовского - "приложили". Запретили как экстремистскую организацию "Свидетелей Иеговы". По какому хрену запретили, кто знает. Наверное, наступили свидетели эти Патриарху Кириллу на любимую мозоль - или на то, что летает вокруг африканской Девы Марии - кто знает...
Только вот по приезде в те же США, где, как утверждает г-н Гололобов, исход дела "Государство против Руслана Соколовского" был бы таким же, как в России - все те организации, зовущиеся в России "сектами", и то запрещенные, то опять запрещенные - спокойно себе существуют бок о бок, народ туда спокойно ходит, никаким экстремизмом никто не занимается, но как только они ступают своей наглой ногой на российскую землю и начинают нести свою богопротивную чушь, отвлекая народ от лона РПЦ - вот тут экстремизьм и поднимает свою всклокоченную голову.
Экстремизм - это нехорошо.
Конкуренция с РПЦ - еще хуже.
Вот и г-н Руслан Соколовский может скоро пострадать на полную катушку. За что? За оскорбление чувств верующих?
Могу с точностью вплоть до научной предположить, что руководству РПЦ до чувств своих же верующих на... ну, вы поняли. И когда она лезет в школы, и когда залезает в государственный карман, и когда торгует сигаретами, и когда демонстрирует роскошные облачения народу, который перебивается с хлеба на... нет, на сыр нельзя - хороший сыр запрещен, я забыла. Хотя Патриарху Кириллу ничто не мешает насладиться этим сыром, сгоняв по-бырому за рубеж. На джете.
Потому как РПЦ - стяжатель.
Так что, вполне возможно, что пойдет "лжеучитель" Руслан Соколовский, срок мотать, чтобы другим неповадно было - Конституция, проституция, профанация - все равно.
Но только вот г-н Гололобов прав в одном - врать нехорошо. Так г-н Гололобов закончил свою статью, где он заявляет, что блогеру Соколовскому врут его советники, если внушают ему надежду на отмену приговора через ЕСПЧ, потому как и по ЕСПЧ и по "англосаксонскому праву" его бы ждало то же.
Врать, действительно, нехорошо. Потому что ни одно нормальное, уважающее себя государство, детей и вообще людей в тюрьмы за ловлю покемонов и высмеивание государства или религии не сажает. Поэтому повторяйте, г-н Гололобов, часто - "врать нехорошо". Стоя перед зеркалом и бия себя по кумполу. Скалкой.
No comments:
Post a Comment