Об авторе как будущем враге нью-йоркского народа и о целях блога

Я живу в Америке уже 15 лет.


Несколько лет работала в адвокатской конторе своего мужа, в сельской глубинке штата Нью-Йорк, потом сама работала 5 лет адвокатом с общей практикой.  Я веду (пока) гражданские дела, и уголовные, и семейные, и в ювенальном суде, в судах штата и в федеральном суде.


Не могу сказать "лучше бы не работала".  Но, определенных иллюзий такая работа тебя лишает.


В адвокатуру я пришла зрелым человеком, достаточно сказать, что я поступала в американскую "школу права" в то же самое время, как мой старший ребенок поступал в колледж.

За плечами было детство и юность в СССР, два высших образования из СССР/России, кстати, до сих пор мысленно кланяюсь своим педагогам из обоих вузов (московский иняз, теперь МГЛУ, и бывший МЭСИ, теперь Московский Униветситет Информатики и т.д.).  И развод, и двое детей, и новый брак, и объединение двух семей с детьми, и рождение еще одного ребенка, и адаптация себя и детей к новой стране, языку, всему.


Видела в молодости, как одних кумиров крушили, других пытались возводить.  В моей молодости религия в России преследовалась, а Полное собрание сочинений трех "великих" - Маркса, Энгельса, Ленина - украшали полки скромных квартир многих москвичей.  Над религией смеялись, православную религию "не поощряли", с работы могли выгнать за религиозность или детей отобрать, если не только был религиозен, но еще и исповедовал "не ту религию"... Было такое - у моего бывшего свёкра весь чердак был завален журналами "Человек и закон", вот ведь где была кладезь беззакония...  Как детей отбирали у "сектантов-баптистов"...


Грянула перестройка, перестройка грянула, и томами ПСС М, Э и Л стали топить в холода дачные домики бывших верных ленинцев.  Бывшие верные ленинцы толпами рванули креститься.


Такую перетряску мировоззрений пережить тяжело. даже если, как в нашей семье, меня не воспитывали в рамках верности марксизму-ленинизму.  Мой дед-атеист, профессор химической технологии, военный инженер, изобретатель, религию не принимал и меня ей отнюдь не учил.   Во взрослом состоянии принять религию я уже не смогла, никакую.


До переезда в США я поработала машинисткой (много лет, в машбюро с тремя электрическими "Роботронами" - кто помнит этих монстров, возможно, мне или моим ушам посочувствует), переводчиком, менеджером бизнеса.


В общем, в адвокатуру я пришла с жизненным опытом. 


Американская школа права, дав мне хорошее юридическое образование, тем не менее, не подготовила меня к шоку столкновения с "реальностями" судопроизводства, особенно судопроизводства в сельской местности, где один судья занимает все скамьи во всех судах и фактически царит надо всеми аспектами жизни населения на территории размером с несколько европейских государств.


Население в нашей местности в основном, консервативно выражаясь, не отличается высоким образовательным или имущественным уровнем.  


Другими словами, я имею дело зачастую с людьми без образования, с низким доходом, и такие люди очень часто попадают "на прицел" полиции и социальных служб. 


Мои многолетние наблюдения о том, каково приходится таким людям в судебной системе США давно наталкивали меня описать мой опыт в книге, причем на двух языках, английском и русском.


В США вообще и в штате Нью-Йорк, где я в данный момент живу, в частности, миллионы русских, или, как здесь выражаются, "русских американцев".  Кто-то знает английский язык в совершенстве, кто-то хуже, кто-то не знает его совсем.


Я решила поделиться своими наблюдениями о доступности реального, эффективного, действительно справедливого правосудия (пардон за "масло масленое", но правосудие, как выяснилось, бывает очень разное), на своем родном языке с русскими, живущими в США.


Русскоязычное население США растет, в Нью-Йорке у нас уже "свой" сенатор, Александр Брук-Красный, мы в основном весьма хорошо образованы, интеллектуально активны, и я убеждена, что наш вес и влияние в электорате США тоже должен расти.


Однако, без "инсайдерской" информации о том, что происходит внутри судебной системы США, русскоязычный электорат недостаточно информирован для принятия серьезных решений о переменах, которые давно назрели в судебной системе США вообще и в штате Нью-Йорк, в частности.


Ситуация с информированием населения о том, что происходит в судах, такова, что самые знающие свидетели того, что происходит, адвокаты, находятся во власти судей и навязанных судами правил, запрещающих критиковать судейство под страхом лишения адвокатского статуса.


То, что в мировом сообществе давно признано нарушением принципа независимости адвокатуры, зависимость адвокатов от государства, в США все еще является печальной реальностью.


Поэтому пишут о проблемах судебной системы только те категории адвокатов, которые или уже оставили адвокатуру, или близки к выходу.  Я близка.


Меня собираются лишить лицензии за "мой длинный язык", за то, что не смогла терпеть словесных измывательств судьи, которого я последовательного, не протяжении лет, пыталась снять отводом со своих дел из-за его недопустимой предвзятости, отсутствия элементарной компетентности и сращения с местной полицией и социальными службами, которые этот судья представлял до прихода на судейскую скамью в течение 27 лет.


Я не собираюсь играть по предложенным мне правилам, целовать розгу, подставлять другую щеку и признаваться в несуществующей вине.  Уже, пардон, не маленькая девочка и в козлиные игрища народ пусть играет сам.


Я предпочла описать свой опыт сначала в блогах, потом в книгах, которые я опубликую сразу, как разрешится моё "дело о лицензии".  Как оно разрешится, у меня сомнений нет никаких, всё уже предрешено, лицензию отнимут, слишком многим высокооперённым птицам и наступила на больные мозоли своей адвокатской деятельностью и запросами о свободе информации.  В открытом доступе ТАКОЕ можно почерпнуть, особенно сопоставив мелкие детали...  Я черпала, использовала в суде для защиты своих клиентов и получала по шапке.  Но не останавливалась.  Тогда меня решили остановить, отобрать лицензию. 


Как говорится в русских народных сказках, скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается.


Лишали лицензии меня все 5 лет практики.


После заявления первого отвода судьи, друзья этого судьи предъявили мне и мужу сфабрикованное ювенальное дело о якобы халатном отношении к моему собственному ребенку.  Дело было прекращено "за отсутствием доказательств" нужного уровня, но потребовалось 2 года усилий двух адвокатов (меня и мужа) и полного арсенала процедурных средств, которые в среднестатистическом деле подобного рода не употребляются, для того, чтобы этого добиться.


Потом пошли мелкие и крупные насмешки и издевательства, подначки и издевки в суде, распространение слухов обо мне, о моём муже.  Жалобы в дисциплинарные органы против этого судьи не помогали, в составе Комиссии по дисциплине судей сидел человек, этому судье обязанный финансово, и жалобы отбивались. 


Когда стало невмоготу, я подала иск против судьи, от себя, мужа и еще одного человека,  Месть последовала незамедлительно.  Судья не только не сошёл с дел, где я выступала перед ним в качестве адвоката или стороны судебного процесса, но и стал накладывать санкции на меня и мужа в каждом деле, в котором мы фигурировали в любом качестве.


Иск против судьи был подан и вручен 27 июня 2011 года.


Санкции последовали 30 июня 2011 года (1250 долл.), 2 августа (2500 долл), 10 августа (1250 долл), в конце ноября против моего мужа (около 31 000 долл).


Я подала иск о репрессалиях в федеральный суд 17 декабря  2011 года.


Дополнительные санкции от судьи последовали 2 января 2012 года, в двух разных делах судья наложил санкции на меня (2500 и 5500 долл,) и мужа (та же сумма).


Оба наших иска были отклонены судами на основании доктрины абсолютного судейского иммунитета, даже за злостные и коррупционные действия на судейской скамье.


Тот же самый суд, который не хотел слышать о "подвигах"  предвзятого судьи, играющего в местного царька, теперь использует репрессалии этого самого судьи как доказательства моей вины, т.к., см. выше, адвокатам запрещено критиковать судей.  Конечно, в запрете есть оговорка, что нельзя только возводить несправедливые обвинения, но применение этого правила другое - суд ни одно обвинение против своего "брата" не считает справедливым и предпочитает наказывать жертву судейского произвола, а не источник произвола.


После лишения лицензии бывшего адвоката обычно не берут ни на одну работу, особенно учитывая, что большинство высокооплачиваемых должностей в США требуют какого-либо разрешения от государства (лицензия, сертификат), а отзыв адвокатской лицензии рождает презумпцию негодности к получению любой другой лицензии.


В судебной системе бывшим адвокатам работать запрещено, заниматься консультированием запрещено, это преследуется уголовно, в Нью-Йорке за это светит срок до 4 лет тюрьмы.


Насколько я знаю, в России государство не занимается выдачей или отзывом адвокатских лицензий.  В России также можно подать жалобу в Европейский суд по правам человека.


Здесь у адвокатов нет даже права на апелляцию.  Суд, отнимающий лицензию, также назначает прокурора, определяет правила дисциплинарного процесса (т.е. совмещает в себе функции всех трех ветвей власти, что в любом другом судебном процессе строго запрещено), и не дает права апеллфции.  Во многих случаях, адвокату не дают даже право на судебное слушание, всё решают на документальных материалах, суммарно, без явки в суд.


После лишения лицензии следует, как я говорила выше, полный запрет на профессию адвоката, навсегда.  Через 7 лет можно "попроситься обратно", если проползти на брюхе перед теми же людьми, чьи конфликты интереса ты как раз и отражала в своей судебной практике.  Плюс, в качестве дисциплинарных прокуроров суд назначает политически ангажированных адвокатов с частной практикой. для которых дисциплинируемый адвокат является конкурентом, и при этом за прокурорскую деятельность этим дисциплинарным прокурорам ничего не платят.  Возникает ситуация, как раньше на Руси, когда чиновника посылали в волость "на кормление",  И он кормился, как мог.


Вот и здесь, дисциплинарные прокуроры "кормятся", выбирая из предлагаемых для дисциплинирования жалоб, жалобы на тех, кого выгодно спасти и пригреть, и жалобы на тех, кого выгодно припечь и выгнать из адвокатуры, с финансовой выгодой для себя и своего бизнеса.   Я говорю не голословно, у меня есть конкретные примеры, как конкретный дисциплинарный прокурор приютил в своей фирме высокопоставленного фигуранта направленного к нему дела, как его фирма стала представлять двух других фигурантов направленных к нему дел, в то время как он сам добился лишения лицензии человека, привлекшего мнение властей к неприглядной деятельности этих фигурантов.  Т.е. прокурор добился себе и своей фирме финансовой выгоды и личного расположения трех высокопоставленных фигурантов дисциплинарных дел за счет лишения лицензии человека, который пожаловался на двух из них.


Если это не коррупция, то что это?  Этическое поведение Торквемады по этическим делам?


Это такой небольшой обзор того, как "работает" система адвокатской дисциплины в штате Нью-Йорк.


Дисциплина это провозглашается в интересах народа, это мы как бывшие советские люди, уже "проходили" много раз, не правда ли?  Скольких людей советская карательная машина упекла на "10 лет без права переписки" и не только, под предлогом борьбы с "врагами народа"...


Здесь подобные же варианты тоже живы в памяти людей, со времен эпохи Маккартизма.


Как во времена всякой инквизиции, есть достаточно людей, которые на подобной мести наживаются.


При всем при этом, впечатление, что у участников дисциплинарного процесса совесть отсутствует начисто.   Судьи, сознательно лишающие мать троих детей лицензии и права на труд в своей профессии, прекрасно знают, что я не сделала абсолютно ничего плохого и добросовестно работаю в защиту своих клиентов.


Дисциплинарные прокуроры, которые предъявили мне обвинения фактически в том, что я была наказана судьей, против которого подала иск, открыто фальсифицировали часть обвинений, умудрились обвинить меня в неявке в суд в 2008 году, когда я была принята в адвокаты только в 2009 году и в том, что мне, как адвокату, было якобы "вынесено порицание" в 2002 году, когда я даже в школу права еще не поступила.


Если бы я позволила себе под присягой заявить подобную ложь, меня бы уже лишили лицензии.  Дисциплинарные прокуроры спокойно продожают сфальсифицированное дело уже более года.


И, что самое интересное, лишая адвоката лицензии, суду неважно, что адвокат на самом деле хороший специалист, много дает бесплатных консультаций, много людей представляет в суде бесплатно, как в моем случае.   Мне думалось, что в ситуации кризиса "доступа к правосудию" в штате Нью-Йорк, когда главный судья штата Джонатан Липпман заявляет, что 80% нью-йоркцев, пришедших в суды штата для разрешения своих дел, не могут себе позволить нанять адвоката.


Вот я и подумала - если я, образованный человек, профессиональный юрист, не могу справиться с машиной судопроизводства, заточенной на уничтожение таких, как я, "неправильно мыслящих" адвокатов, которые слишком уж рьяно представляют интересы низших слоев населения, каково людям, у которых нет профессиональной юридической подготовки, бороться с той же машиной?


Я знаю, что найти адвоката для подачи иска против государства сейчас стало сложно или невозможно, во всяком случае в наших краях.  Зачастую клиенты приходят ко мне после ответа по телефону на один вопрос - Вы не боитесь взять такое дело?  И придя в офис, сообщают, что обзвонили передо мной 10 или более фирм, и там все боятся и отказываются.


Когда у меня заберут лицензию, а я не сомневаюсь, что это произойдет, этим людям будет некуда пойти.


Консультировать после лишения лицензии я не смогу, но писать книги и выражать свое мнение в блогах мне никто запретить не может.  Надеюсь, что то, что я здесь буду писать, кому-нибудь окажется интересным и полезным.


Первой я планирую издать книгу, подробно описывающую практику защиты родителей в делах о халатном отношении к детям.  Те, кого такие иски коснулись, знают, что подобные иски в основном выдвигаются либо в отместку, либо в целях социального контроля за определенными людьми, и очень редко по делу.  Но семьи совершенно реально разрушаются социальными службами, и детям (как и родителям) наносится непоправимый душевный вред.


Я перепечатаю в этом блоге немного дополненный пост о том, как в США лепят детям диагноз синдрома дефицита внимания, и зачем это делается.  Ювенальные службы дошли до того, что отбирают детей за то, что родители отказываются сажать детей на препараты якобы против этого самого синдрома, которые имеют опасные побочные эффекты и вызывают наркозависимость.


Этот пост (о насильственной медикализации детишек в США силами ювенальной юстиции) был первоначально размещен в моем блоге в проекте "Сноб", но сейчас он не виден в открытом Интернете, т.к. в Снобе (www.snob.ru) все блоги и посты участников проекта сейчас закрыты в связи с критическими высказываниями участников проекта против линии правительства России на присоединение Крыма.   Нам было мягко намёкнуто, что некоторые темы не нужно обсуждать.  И мы теперь самомодерируемся, плюс модерируемся "дорогой редакцией".


Интересно быть диссидентом в двух государствах сразу...


Критиков системы нигде не любят, это не новость.


Буду благодарна за отклики.


Пожалуйста, присылайте мне запросы, какие стороны судебной системы США Вас наиболее интересуют, я их постараюсь освещать.


Татьяна Нерони