Всем давно известно о женолюбии президента адвокатской палаты Нижегородской области (ПАНО) Николая Рогачева - несмотря на его солидный возраст.
Легендой 19-летней российской адвокатуры стали конкурсы красоты адвокатесс, устраиваемые в Нижнем Новгороде для шефа. Об этом я уже писала.
При внимательном изучении документов палаты, находящихся в открытом доступе, выяснились интересные привилегии, распределеяемые в палате исключительно по половому признаку: право работы по назначению адвокатам-одиночкам, представителям (или, скорее, -ницам) т.н. "адвокатских кабинетов".
Еще в конце 2019 года в своем официальном интервью президент палаты Николай Рогачев заявил, что распределение дел по назначению в палате (основной источник существования многих адвокатов) ведется не как во многих палатах - электронным способом на случайной ротационной основе, а "ручным" методом распределения, "по справедливости" - как ее понимает президент палаты (об особенностях власти в палате и конкретно о системе распределения дел по назначению в палате будут отдельные подробные статьи на Academia.edu, на документальной оснвое).
В списке адвокатских образований (фирм, попросу говоря), для которых "обязательно" принятие дел по назначению на конкретной территории (а другими словами - которым монопольно принадлежит конкретный кусок рынка дел по назначению) в до-пандемичный период были только 2 (два) адвоката-одиночки из ПАНО - судя по документам ПАНО на эту тему, опубликованном на своем сайте в открытом доступе.
Если кто из адвокатского и юридического сообщества помнит недавние предания, еще несколько адвокатов-одиночек, включая Василия Шавина, были наказаны недавно ПАНО/Рогачевым за фактический недопуск адвокатов-одиночек к делам по назначению.
В моей первой опубликованной статье о ПАНО выдвигается гипотеза, ПОЧЕМУ адвокаты-одиночки подвергаются подобной дискриминации Рогачевым - т.к. по своему распространению по городу и области (вывод сделан на основании создания автором на основе реестра адвокатов ПАНО и карт bing excel-графика распространения адвокатских образований по территории г. Нижнего Новгород и области) они являются главным территориальным конкурентом коллегии президента НКО "Нижегородская областная коллегия адвокатов" (НОКА).
После многих публикаций и бурных обсуждений в соцсетях Рогачев допустил кабинетчиков (на словах, во всяком случае), к делам по назначению, но при условии выполнения ряда условий - что будет подробно обсуждаться в статье о системе дел по назначению.
Но вот в одном типе документа - т.н. Приложении № 1 к решениям Совета Палаты в 2019 и 2020 годах о списках адвокатских образований, "на которых возглагается обязанность участия в уголовном судопроизводстве по делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, а также в порядке ст. 50 ГПК РФ" - 2 адвоката-кабинетчика поименованы конкретно. Видимо, как выпонившие все условия Рогачева.
Оба этих привилегированных адвоката-одиночки, по абсолютно случайному совпадению - женщины.
Эти две женщины:
1. Новикова Екатерина Александровна (не нашла фотографии) и
Такие совпадения применительно к палате, единолично управляемой женолюбцем Рогачевым - уже красный флажок.
Но еще более интересным стало сравнение допандемичного и пандемичного списка монопольных владельцев участков рынка (с барского плеча Рогачева).
В списке до пандемии присутствовали и Новикова, и Яшина, причем у Яшиной было значительно больше приписанных участков, чем у Новиковой.
В списке на 2021 год Яшина отсутствует - и это ЕДИНСТВЕНННАЯ разница между списками.
Посудите сами.
Сайт Яшиной как адвоката продолжает существовать.
Яшина продолжает числиться в реестре ПАНО, то есть с ней ничего не случилось.
Она жива, продолжает быть адвокатом.
Понятно, что исключение из дел по назначению - тяжелый удар по карману для адвоката, а особенно во время пандемии и маловероятно, что человек добровольно согласится понести такие финансовые потери, особенно находясь в такой привилегированной ситуации.
Я попробовала свести в формат таблицы - так легче для восприятия - потери адвоката Валерии Валерьевны Яшиной во время пандемии в результате ее исключения из списка.
Вот так выглядят её потери:
Возможно, конечно, она сама отказалась от ведения дел по назначению в пандемию, буду благодарна за любые сведения от читателей.
Но отказ одного из двух адвокатов-одиночек (обе женщины, повторяю), которым Рогачев до того давал монопольное право участия в делах по назначению, в то время как налагал на остальных адвокатов-одиночек (главных территориальных конкурентов коллегии/фирмы/концерна/холдинга Рогачева) мало- или вообще невыполнимые требований и подвергал их репрессиям за сопротивление подобной дискриминации - и учитывая, что "отказавшаяся" от привилегий - молодая красивая женщина, таковой себя и рекламирующая у себя на профессиональном сайте
- вызывает интересные вопросы.
Как видно из таблицы, Яшина лишилась права на представление в делах по назначению на 7 территориальных участках ПАНО, все участки в Нижнем Новгороде, в них входят 5 судебных участков - 4 в судах первой инстанции и 1 - в апелляционном суде.
Что-то мне подсказывает, что такое лишение привилегий не похоже на добровольное.
Повторяю, что устранение Яшиной от ведения дел по назначению - ЕДИНСТВЕННАЯ разница между списками 2019-2020 года и 2021 года, опубликованными на сайте ПАНО. Я сверила списки по каждому пункту, весьма внимательно.
Нижегородская палата не устает удивлять и занимать меня как исследователя российской адвокатуры своими интереснейшими материалами.
Еще более интересными потому, что, видимо, в связи с моим исследованием Нижегородской палаты ее пресс-секретарь Алексей Королев (тоже птенец коллегии Рогачева НОКА) закрыл мне доступ к своей странице.
Но не к публичным документам на сайте палаты - во всяком случае, пока.
