Об опосредованном лицензировании российской адвокатуры

В своих апрельских тезисах замминистра юстиции Денис Новак заявил интересную вещь:

"Потому что у нас нет механизмов в случае, если лицо себя ведет недобросовестно, приносит вред своему, там, доверителю, или, как, услугополучателю, нет механизмов лишения юридического образования, чтобы он в дальнейшем там не допускать до осуществления этой деятельности. 

Такой механизм может быть выработан только внутри самоуправляемой... - либо с помощью лицензирования государственного, от чего мы тоже осознанно отказываемся, потому что понимаем, что в таком случае будет велик риск в случае возникновения конфликта интересов между государством и тем, кого в данном случае защищает лицо, оказывающее квалифицированную юридическую помощь, у государства будет соблазн, в общем, своими инструментами пользоваться, чтобы, в общем, получать выгодную позицию.  

А государство как в общем институт тоже гражданского общества в этом не заинтересовано.

То есть должны быть механизмы, которые обеспечивают защиту от конфликта интересов. "


Т.е. замминистра юстиции таки признал, что существует конфликт интересов, когда государство (оппонент адвоката в уголовном процессе) разрешает или не разрешает деятельность этого самого адвоката.

Но после этого Новак сразу же выстрелил себе (и ФПА) в ногу, заявив, что

"Поэтому единственный вариант, с нашей точки зрения, регулирования - это возложение этого на независимый от государства институт, на самоуправляемую корпорацию, и в данный момент, когда уже по второй развилке мы шли, выбирать ли создание либо некоей параллельной структуры, либо общей структуры, которая охватит и адвокатов, и всех остальных, мы поняли, что это тоже неправильный вариант, который в некоторых странах, в общем, по нему пошли, и выстраивание параллельных структур приводит к тому, что лицо отстраняют от одной корпорации, его исключают, он идет и переходит в другую, там начинает эту деятельность, что приводит еще вот к такой вот конкуренции, явно нездоровой, здоровая конкуренция - это хорошо, а вот такого плана конкуренция - нет, когда, в общем, получаются такие ситуации.

Поэтому мы концептуально стоим на том, что самый короткий путь к заявленной цели - это использовать уже сложившийся институт адвокатуры, как показавший свою эффективность, вот, работоспособность, действительно выполняющей те функции, которые, вот, ожидаются, действительно, от регулирования юридической профессии.

Мы ста... де... ставим здесь на адвокатуру."

То есть адвокатура независимая, у государства конфликт интереса в регулировании адвокатуры, и поэтому государство "ставит" на адвокатскую корпорацию и передает ей управление адвокатами?

То есть делегирует корпорации то, на что у государства конфликт интереса?

Но если у государства конфликт интереса, как оно может что-то делегировать?  В делегировании тот же конфликт интереса заложен.

И делегируя функцию, на которую у государства конфликт интереса, государство этот конфликт не устраняет, а делегирует - переносит - адвокатской корпорации.

И мы имеем политические дисциплинарные дела Ольги Динзе и Марка Фейгина, решенные адвокатской палатой города Москвы, которой Минюст делегировал государственную функцию лицензирования адвокатов, а потом попросил лишить адвокатов лицензии - признав, что "у государства будет соблазн, в общем, своими инструментами пользоваться, чтобы, в общем, получать выгодную позицию. "

Вот, в общем, государство, в общем, выгодную позицию, в общем, и преследовало, когда, в общем, оно, в общем, просило адвокатскую корпорацию сделать то, что государство и поручило ей делать - заниматься государственным лицензированием, делегированным, под другим именем, но для получения выгоды для государства.  В общем.

А потом, ФПА отряжает своего нового молодого идеолога Даниила Бермана, у которого даже ФБ-профиль на фоне Пилипенко

и который свою лояльность к властям выражает вот таким способом:

немножко поотрицать, что лишение статуса Марка Фейгина вообще что-то изменило в политическом закрытом уголовном процессе против украинского журналиста Романа Сущенко и попинать ногами и самого Фейгина, и тех, кто осмеливается вставать на его защиту и вообще критиковать ФПАшную идею с монополией.

Как это бывает, услужливый ... эпатажный эстет профашистского толка бывает опаснее врага.

Суд у нас независимый.

Однако, уголовное дело ведется в закрытом формате, не пуская на процесс публику.

Но это цветочки.

По утверждению Бермана, возвращение Марка Фейгина в процесс над Сущенко в качестве защитника якобы является доказательством отсутствия адвокатской монополии на представительство в уголовном суде.

Вот же он, Фейгин, его в дверь, а он в окно вернулся.  И снова там, и все счастливы.

Но тогда - что это было, лишение статуса?  Зачем это было?

И не является ли публичное заявление Бермана доказательством совсем другого - как минимум, отсутствия у Бермана компетенции адвоката, что должно повлечь за собой лишение уже Бермана адвокатского статуса?

Потому как Берман уравнял права защитника и адвоката в уголовном процессе, хотя на самом деле эти права резко различаются, о чем Берману, как юристу и как адвокату, а уже особенно как молодому рупору и идеологу ФПА, должно быть известно.

Вот полномочия адвоката, по федеральному закону об адвокатуре:

Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

Статья 6. Полномочия адвоката

1. Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

3. Адвокат вправе:

1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии;

(пп. 1 в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 160-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;

3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;

5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;

6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;

7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

4. Адвокат не вправе:

1) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер;

2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:

имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;

участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;

состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица;

оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица;

3) занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя;

4) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает;

5) разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя;

6) отказаться от принятой на себя защиты.

5. Негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, запрещается.

А вот как упоминается в законе защитник, не-адвокат:

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

Статья 49. Защитник

1. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

2. В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

(в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Защитник участвует в уголовном деле:

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей части;

2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях:

а) предусмотренных статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;

б) применения к нему в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса меры пресечения в виде заключения под стражу;

3.1) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 06.06.2007 N 90-ФЗ)

4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;

5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления;

6) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.

(п. 6 введен Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

4. Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4.1. В случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с подозреваемым, обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

5. В случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении, принимать меры по недопущению ознакомления с ними иных лиц, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне при подготовке и передаче процессуальных документов, заявлений и иных документов, содержащих такие сведения.

(часть 5 в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

7. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

==

Закон прямо говорит, что защитник может быть допущен только НАРЯДУ с адвокатом, а не вместо него (кроме мировых судов).

У защитника - не-адвоката нет права на адвокатский запрос:

Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

Статья 6.1. Адвокатский запрос

(введена Федеральным законом от 02.06.2016 N 160-ФЗ)

1. Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

3. Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

4. В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

5. Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

6. В случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.

И, наконец, самое главное отличие: взаимоотношения между защитником и его клиентом не защищены адвокатской тайной и адвокатским иммунитетом

Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

Статья 8. Адвокатская тайна

1. Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

2. Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

3. Проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения.

Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей. Указанные ограничения не распространяются на орудия преступления, а также на предметы, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

==

То есть, с лишением Фейгина адвокатского статуса и возвратом в уголовный процесс только в качестве "защитника" - не-адвоката, государство, сторона обвинения, приобрело следующие преимущества:

1.  Возможность вызова Фейгина на допрос "в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием",

2. "Проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) " без судебного решения.

3.  Возможность использования полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей.

Берман прикидывается, что всех этих отличий он не знал.  Однако, от собственного адвокатского статуса, все эти привилегии ему предоставляющего, отказываться не спешит.

Очень все это глупо выглядит.

И Минюст, признающий, что лицензирование государством адвокатов - это конфликт интереса, так как у государства есть соблазн использовать такое лицензирование на выгоду себе (какую выгоду, Новак не говорит, но выгода именно в создании преимуществ для обвинения в судебной практике и подрыв принципа состязательности сторон) - но не признающий, что делегирование этого лицензирования корпорации, взамен на привилегии корпорации, этого конфликта интереса не устраняет, а только замаскировывает, что еще хуже для позиционирования (и само-позиционирования) "адвокатуры" как "независимой" и "благородной" профессии и организации.

И ФПА, борющаяся всеми силами за сохранение нынешней кубышки и ее расширения, захват новых денежных потоков с помощью того же Минюста - и одновременно заявляющая о своем благородстве и независимости.

И юный идеолог ФПА Берман, который "счет родственникам за пулю", и который решил призабыть закон об адвокатуре, чтобы защитить "своих" и изобразить использование подаренного государством адвокатской корпорации права монопольного регулирования рынка, лицензирования (статуса - это и есть лицензия, как бы ее ни называли) как и не монополии вовсе, и прикинуться, что политическое лишение этой лицензии для получении государством преимуществ в политическом же уголовном процессе - это так, бред критиков, а на самом деле и разницы-то никакой нет между адвокатом и "просто защитником".

Все это называется - грести под себя.

Любыми средствами.

Для достижения вожделенной цели - больше власти, больше денег.  А для юного Бермана, припавшего к руке власти - больше карьерного роста.

Для таких целей, как известно, все средства хороши.

Только не нужно, пожалуйста, называть себя при этом благородной профессией.

Это звание адвокатская бюрократия украла у рядовых адвокатов, которые честно делают свое дело, не играя в политические, финансовые и карьерные игры.

Украла, выгоняет из адвокатуры именно тех, кто миссию адвокатов и проводит, зачастую жертвуя собой и своими интересами и подвергая себя риску, а на благородных целях этих людей паразитирует, выдавая эти цели за свои.

Сам по себе факт, что ФПА и Минюст (в юрисдикции которого находятся СИЗО, если кто забыл, где клиенты адвокатов подвергаются унижениям и пыткам, содержатся с нарушениями санитарных норм и норм допуска к правосудию и медицинской помощи, что неоднократно было установлено ЕСПЧ) так борются и поддерживают друг друга на пути к абсолютной адвокатской монополии - уже доказательство того, что ничего общего (и полезного) от адвокатской корпорации для рядовых адвокатов нет.

А вред - и в том числе репутационный - огромный.

Доверия населения к адвокатуре в то время, как адвокатская бюрократия слилась в экстазе с управлением тюрьм и вместе проталкивает монополию для себя любимых, пытаясь лишить уже не только подсудимых в уголовном процессе, но и все население России доступа к правосудию и права выбора собственного представителя в любом суде и собственного советника-консультанта - быть не может, как к любому мошеннику, и особенно как к любому мошеннику, рядящемуся для своего мошенничество в некие тоги благородства.

И очень, очень жалко, что у рядовых адвокатов нет - в массе своей - времени или желание изменить эту ситуацию.  Это их репутацию отнимают мошенники из адвокатской бюрократии, вместе с адвокатскими взносами на собственное благополучное существование.

Даже в возникшей недавно "Инициативе-18" в Уставе заложен курс на поддержку "корпоративности" адвокатуры и возможность исключения из Инициативы за неподдержку - словами или деятельностью - этого курса.

Очень жаль, что на настоящий момент Минюст и ФПА так промыли мозги российских адвокатов, что проект Минюста и ФПА "независимая адвокатская корпорация", а экономическим языком - делегирование государственного лицензирования частной корпорации для получения выгод для государства в уголовном судопроизводстве, воспринимается адвокатами как признак независимости адвокатуры.