Комментарии к апрельским тезисам Дениса Новака. О лишении профессии фейгиных и буркиных как цели Концепции Минюста о введении абсолютной адвокатской монополии

В настоящий момент, если адвокат лишается адвокатского статуса, он может продолжить работать и зарабатывать деньги по профессии - юристом, в гражданских делах, путем дачи консультаций.

Вот что говорит по этому поводу Денис Новак, продвигатель абсолютной адвокатской монополии от Минюста в своей речи от 20 апреля 2018 г.

"Потому что у нас нет механизмов в случае, если лицо себя ведет недобросовестно, приносит вред своему, там, доверителю, или, как, услугополучателю, нет механизмов лишения юридического образования, чтобы он в дальнейшем там не допускать до осуществления этой деятельности. 

Такой механизм может быть выработан только внутри самоуправляемой... - либо с помощью лицензирования государственного, от чего мы тоже осознанно отказываемся, потому что понимаем, что в таком случае будет велик риск в случае возникновения конфликта интересов между государством и тем, кого в данном случае защищает лицо, оказывающее квалифицированную юридическую помощь, у государства будет соблазн, в общем, своими инструментами пользоваться, чтобы, в общем, получать выгодную позицию.  

А государство как в общем институт тоже гражданского общества в этом не заинтересовано."

Далее в своей речи Денис Новак указывает, за что нужно лишать адвокатов статуса:

"С моей точки зрения во главу угла надо ставить при рассмотрении дисциплинарных вопросов интересы, прежде всего, доверителя.  Ну и, конечно же, там, соблюдение закона.

Самое страшное, что может адвокат сделать, что влечет, конечно, самые жесткие должно влечь меры - это нанесение вреда своему доверителю, предательство своего доверителя.

Вот что должно быть во главу угла поставлено и что должно быть вот, может быть, с точки зрения даже информационной здесь некоторую подсказку бы я бы сделал.  У нас другие, к сожалению, примеры выносятся на всеобщее обсуждение, хотя статистически практика свидетельствует о том, что все-таки подавляющее количество случаев лишения статуса - это именно вот за причинение вреда доверителям, и нужно об этом людям рассказывать, вот, публиковать информацию, делая акцент на этом, да, на своих сайтах, в каких-то публичных заявлениях и так далее."

Минюст недоволен открытым обсуждением дела Буркина, лишенного статуса по указке судьи за критику судов вне судебных дел, дела Ольги Динзе (не лишенной статуса, хотя об этом просил Минюст), дела Марка Фейгина (лишенного статуса по просьбе Минюста и выведенного в качестве адвоката из резонансного политического уголовного процесса Романа Сущенко).

Минюст пытается уговорить юридическое сообщество, загоняя его насильно на "площадку адвокатуры" (и при этом заявляя, что насильно как раз он никого не загоняет - просто работать вне адвокатуры по профессии юриста будет нельзя):

"Мы ста... де... ставим здесь на адвокатуру.

Но все при этом тоже понимаем, что для вовлечения... для объединения всех юристов на площадке адвокатуры необходимо модернизировать саму адвокатуру.

Здесь тоже закрывать глаза на это невозможно.  Для того, чтобы у людей возникло желание - а насильно мы никого не собираемся в адвокатуру вовлекать - необходимо, чтобы были созданы удобные, прежде всего, организационные, условия для того, чтобы те, кто успешно и на высоком уровне оказывают юридическую помощь вне адвокатуры, вот, мы на них прежде всего рассчитываем, чтобы их вовлечь в нашу корпорацию, да, чтобы они смогли безболезненно продолжить эту деятельность уже в рамках объединенной, самоуправляемой, не зависимой от государства корпорации, под названием "адвокатура"" - 

что лишать статуса, а вместе с ним, профессии, будут только за "нанесение вреда доверителю".

Но ведь это не так.

Если доверителю нанесен вред, доверитель и будет жаловаться в палату.

Но ведь не по жалобе доверителей лишили статуса Виталия Буркина, Минюст просил лишить статуса Ольгу Динзе, лишили статуса Марка Фейгина.

Вовсе нет - за честную работу и открыто и публично выражаемую гражданскую позицию.

Так что, "конечно же, там, соблюдение закона" (с) Новак - Новака вовсе не интересует.

Интересует - совершенно очевидно - люстрация, вымывание из профессии независимых юристов и перекрытие доступа к правосудию населения по самым насущным вопросам, вопросам нарушения гражданских прав населения государством, вопросам коррупции, с помощью независимых представителей.

Даже врать как следует не научился.

Хочет "вовлечь" в адвокатуру квалифицированных юристов - не насильно, нет, просто отрезав им возможность продолжать работать по профессии без входа в адвокатуру и подчинения "правилам" лишения профессии, полностью, по которым статуса и профессии можно лишиться по указке - судьи ли, Минюста ли.

Чтобы никакие буркины, фейгины и другие возмутители спокойствия, лишившись статуса по указке властей (а вовсе не за "вред доверителю"), не могли свой диплом, свои знания, навыки и опыт использовать и поделиться ими с населением, помогая населению в доступе к правосудию.

Фигвам.

Изба такая индейская. (с)