О могучем и отважном богатыре, спящем в дупле, пока вокруг него творятся беззакония. И в которого, несмотря на его долгую спячку, все еще верили - что вот-вот он проснется и всех защитит.
Примерно по тому же сценарию происходит реакция "выдающихся представителей" российской адвокатуры на незаконное лишение адвоката Виталия Буркина статуса за его критику судов в интервью, блоге и социальных сетях.
Они либо спят, либо бубнят, как во сне, что-то невнятное, либо бредят.
Богатырь Пилипенко Юрий Сергеевич
Президент Федеральной Палаты Адвокатов Юрий Пилипенко Юрий Сергеевич, награжденный этой же самой палатой орденом "За верность адвокатскому долгу",
оказался "не готов оценивать степень тяжести примененного к нашему коллеге дисциплинарного взыскания, не зная всех обстоятельств дела".
То есть - Они либо спят, либо бубнят, как во сне, что-то невнятное, либо бредят.
Богатырь Пилипенко Юрий Сергеевич
Президент Федеральной Палаты Адвокатов Юрий Пилипенко Юрий Сергеевич, награжденный этой же самой палатой орденом "За верность адвокатскому долгу",
оказался "не готов оценивать степень тяжести примененного к нашему коллеге дисциплинарного взыскания, не зная всех обстоятельств дела".
- обвинительное представление опубликовано,
- блоги, интервью и посты Виталия Буркина в соцсетях опубликованы,
- решение адвокатской палаты и мотивация этого решения известны,
- у Федеральной Палаты есть право отменить заведомо незаконное решение против Буркина (об этом подробнее ниже),
- общественность - адвокатская и неадвокатская - готова "оценивать степень тяжести" и бурлит,
а богатырь Пилипенко Юрий Сергеевич, доктор юридических наук, спит в дупле с орденом на груди "За верность адвокатскому делу".
Потому как он не готов.
И потому как у дисциплинариев есть "презумпция добросовестности". Которая, как и всякая другая презумпция, не является непреододлимой - и преодолевается с помощью прочтения Конституции Российской Федерации, документа, который богатырю #ПилипенкоЮриюСергеевичу положено знать наизусть вдоль, поперек и наискосок.
Ну что же, высказываться или не высказываться - дело добровольное.
Спи, богатырь Юрий Пилипенко, спи.
Есть, впрочем, в российской адвокатуре и другие богатыри, они либо крепко спят, либо просыпаются ненадолго и бредят.
В 2007 году богатырь Генри Резник, один из самых известных адвокатов России на протяжении десятилетий и в то время глава московской адвокатской палаты, вступился за адвоката Игоря Трунова, которого генеральная прокуратура хотела лишить адвокатского статуса.
Генпрокуратура хотела лишить уголовного адвоката Игоря Трунова статуса адвоката, чтобы удалить его из резонансного дела об убийстве первого заместителя председателя Центрального Банка России Андрея Козлова.
Конечно, Генпрокуратура не могла лишить адвоката его статуса, это могла сделать только московская палата адвокатов, которой тогда руководил Генри Резник.
Генри Резник активно вступился за адвоката Игоря Трунова, выступая в прямом эфире и объясняя общественности, насколько незаконно желание прокуратуры лишить Игоря Трунов статуса адвоката.
10 лет назад богатырь Генри Резник бодрствовал.
В настоящее время богатырь Генри Резник спит и не реагирует на лишение Виталия Буркина статуса адвоката за критику судей и судебной системы, несмотря на то, что адвокатское и юридическое сообщество бурлит, боясь, что этот опасный прецедент положит начало уничтожению независимой адвокатуры в России.
Единственное, что богатырь Генри Резник выдавил из себя после того, как Виталия Буркина лишили статуса адвоката - это более-менее беззубое заявление в связи с уже отмененными санкциями против другого адвоката, наказанного вовсе не за критику судей, а за явку в суд в шортах и бандане:
И вот это-то непрозрачное заявление богатыря Генри Резника богатырь Юрий Пилипенко и разместил на сайте Федеральной адвокатской палаты на Фейсбуке, вместе с описанием "смелой" реакции богатыря Генри Резника на уже отмененные санкции против адвоката Сергея Наумова.
Конечно, делать заявления по поводу уже отмененных санкций не требует от богатыря Генри Резника особой смелости.
И, несмотря на то, что комментаторы назвали богатыря #ГенриРезника "совестью российской адвокатуры"
- эта самая совесть по поводу дела Виталия Буркина не сказала ни слова.
Спи, богатырь Генри Резник, спи.
Один из "богатырей от адвокатуры" все же проснулся и даже сказал речь. Правда, лучше бы не говорил.
На прошлой и на этой неделе дело Виталия Буркина получило широкую огласку.
На прошлой и на этой неделе дело Виталия Буркина получило широкую огласку.
Например, им заинтересовалось Радио Свобода, опубликовавшее сначала короткую статью о лишении Виталия Буркина адвокатского статуса, а потом и развернутые интервью с Виталием Буркиным и адвокатом Рамилем Ахметалиевым, защищавшим лишенного статуса адвоката Сергея Наумова и добившегося восстановления его статуса адвоката.
После интервью Буркина и Ахметалиева Радио Свобода богатырь #НоволодскийЮрийМихайлович, один из "отцов-основоположников" еще Союза адвокатов СССР, зубр так называемой "старой закалки"
выступил с видео обращением к адвокатам, размещенном на канале YouTube.
Вот полный текст этого видео обращения.
Грамматические ошибки в тексте заявления и путаница с именами Буркин - Бурков не мои, я точно передавала оригинал.
Уважаемые коллеги!
Уважаемые российские адвокаты!
Неделю назад в нашей стране произошел одиозный факт в отношении одного из наших коллег, в адрес Виталия Буркина, члена адвокатской палаты (смотрит вниз для уточнения, пауза - Т.Н.) Башкирии.
Он был лишен статуса адвоката.
Такие вещи происходят повсеместно, и ничего в этом удивительного нет.
Мы должны бороться за чистоту своих рядов.
Но те основания, в силу которых Буркин утратил статус адвоката, должно привлечь наше всеобщее внимание.
Совет палаты приял решение лишить его статуса за то, что он оскорбил и, так сказать, унизил честь и достоинство судебной власти.
Мне представляется, что судебная власть сегодня ведет себя таким образом, что своими действиями должна вызывать негативное отношение со стороны общества.
Это общеизвестно, что судебная власть имеет очень много пороков.
И кому как не представителям адвокатуры, которые в свою очередь являются представителями общества, обращать на это внимание.
Оказывается, от председателя Верховного Суда Башкирии поступило в Палату жалоба с предложением лишить статуса господина Буркова ... (смотрит вниз) Буркина, извините, за то, что он оскорбил судебную власть.
И что вы думаете?
Какое решение и какую мотивацию предложил своему решению Совет адвокатской палаты Башкирии?
Сформулировано так (читает): поскольку Бурков не смог подтвердить факты, которыми были затронуты честь и достоинство судебной системы, он тем самым нарушил требования, предъявляемые к моральному облику адвоката и лишили его статуса.
Задумайтесь над происшедшим.
Получается, чтобы избежать наказания, он должен был доказывать наличие каких-то фактов непосредственно в Совете адвокатской палаты.
Получается, что Совет адвокатской палаты есть некий судебный орган, где нужно доказывать свою, так сказать, невиновность.
О какой можно говорить презумпции невиновности при такой постановке вопроса?
Получается, что самое худшее правосудие, которое есть - это правосудие со стороны коллег.
Если какие-то отдельные судебные персоны сочли, что их честь и достоинство затронуты, нужно было обратиться в суд.
Только в суде, в соответствии с установленными фактами, можно принимать решение о том, было это или не было, а ставить коллегу в заведомо проигрышное положение никакие советы права не имеют.
Я призываю обратить на этот факт внимание все структуры формальные, которые существуют в Федеральной Палате нашей страны.
Я насколько понимаю, есть полномочия сегодня отменить заведомо незаконные решения нижестоящих палат, и нужно непременно воспользоваться этим правом и провести тщательное разбирательство этого случая, предоставить реальную возможность Буркину объяснить, какие факты он имел в виду, какие факты могут быть подтверждены в судебном порядке, если судьи обратятся за защитой своей чести и достоинства, а критику судебной власти никто не отменял.
Судебная власть, если исходить из разделения властей, более других заслуживает сегодня критики, и если первые попытки этой критики со стороны адвокатов будут столь жестоко и бездумно пресекаться, вряд ли это будет на пользу нашему правосудию.
Спасибо, коллеги.
===
Блестящее заявление опытного царедворца.
Во-первых, богатырь Новолодский изящно ввернул оценку законодательной и исполнительной властей (Госдумы и Президента страны), которые, по его мнению, меньше заслуживают критики, чем суды, в то время как критика всех ветвей власти законна и не должна подавляться - как сказано в Конституции Российской Федерации, цензура в России запрещена, и в Конституции РФ нет ограничений на критику не только судебной, но и законодательной и исполнительной властей.
Такой реверанс в сторону Госдумы и Президента страны. Браво, богатырь Новолодский.
Во-вторых, богатырь Новолодский, зубр и можно сказать, отец современной российской адвокатуры, как в плане работы адвоката, так и в плане корпоративного управления адвокатурой, с самого начала заявил, что адвокатура должна "бороться за чистоту наших рядов" - то есть, настаивал на праве адвокатуры самой регулировать свою деятельность, что сейчас и делается без участия потребителей и во вред потребителям.
Как и любое другое "само"-регулирование профессиональных монополий, такое саморегулирование приводит к сужению предложения услуг и повышению цен на услуги - что вредит потребителю. Во многих странах экономисты и даже правительства забили тревогу, так как регулирование и саморегулирование профессиональной деятельности вообще-то душит экономику стран - и Россия не является исключением.
Потому что, даже если любая правящая "партия учит нас, что газы расширяются равномерно", экономические законы развития никто не смог отменить.
Даже богатырь Новолодский.
В США, например, последние два президенты озаботились проблемой "регулирования" рынка собственных услуг профессиональными сообществами - президент Обама через отчет Белого дома в 2015 году о засилье регулированных профессий в экономике страны, президент Трамп через недавнее выступление в 2017 году своего министра по труду.
"Саморегулирование" адвокатуры в России осуществляется без участия потребителя услуг адвокатов, несмотря на то, что для целей объяснения легитимности такого регулирования адвокаты во всеуслышание заявляют, что регулирование ("мы должны бороться за чистоту наших рядов") осуществляется на благо потребителей. Но продолжают не допускать потребителей в квалификационные советы.
Заявление богатыря Новолодского о праве адвокатуры за борьбу за "чистоту [ее] рядов" - не что иное как способ укоренения легитимности адвокатской монополии в России, пока существующей только в уголовных судах, но уже, как показывает пример клиентов Виталия Буркина, лишенных квалифицированного, честного и независимого адвоката, вредящей и по своей сути и по своим действиям правам потребителя на свободный выбор представителя в уголовном суде.
В-третьих, после подтверждения, что дисциплинарный процесс был возбужден против Виталия Буркина без законных оснований, богатырь Новолодский посоветовал Федеральной Палате - богатырю Пилипенко
А. отменить решение палаты Башкортостана, указав на право ФПА это сделать - хотя Пилипенко уже заявил, что полагается на "презумпцию добросовестности коллег" из этой палаты и "не готов" произвести оценку дела, которую явно можно было произвести, что и сделал богатырь Новолодский; и
Б. не прекратить дело за отсутствием состава нарушений за адвокатом Буркиным, а направить дисциплинарное дело Буркина обратно на повторное производство . В душные объятия той же самой палаты, которая возбудила незаконное дисциплинарное производство против Виталия Буркина только потому, что Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан, по признанию богатыря Новолодского, не только пожаловался на адвоката в палату - что может сделать каждый - но и специфически потребовал от палаты применить конкретную санкцию, лишить статуса, что являлось, в силу статуса жалобщика и финансовой зависимости членов палаты от благосклонности его суда, непозволительным превышением власти и давлением на адвокатскую палату.
То есть, Новолодский предложил заведомо предвзятой адвокатской палате Башкортостана, очевидно находящейся под давлением Председателя Суда Башкортостана, не прекратить судилище над Буркиным, а ПОВТОРИТЬ его, "предоставить реальную возможность Буркину объяснить, какие факты он имел в виду, какие факты могут быть подтверждены в судебном порядке, если судьи обратятся за защитой своей чести и достоинства".
Великолепный ход мысли богатыря Новолодского достоен детального освещения.
Сначала Новолодский заявляет, что
- "критику судебной власти никто не отменял";
- "общеизвестно, что судебная власть имеет очень много пороков";
- "судебная власть сегодня ведет себя таким образом, что своими действиями должна вызывать негативное отношение со стороны общества";
- "[c]удебная власть, если исходить из разделения властей, более других заслуживает сегодня критики",
и намекает, что лишение статуса Виталия Буркина было незаконным:
"есть полномочия сегодня отменить заведомо незаконные решения нижестоящих палат, и нужно непременно воспользоваться этим правом".
Более того, Новолодский отмечает, что адвокатская палата Башкортостана, как и другие адвокатские палаты не имеет полномочий рассмотрения фактов по жалобе Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан:
"[п]олучается, что Совет адвокатской палаты есть некий судебный орган, где нужно доказывать свою, так сказать, невиновность";
"Если какие-то отдельные судебные персоны сочли, что их честь и достоинство затронуты, нужно было обратиться в суд.
Только в суде, в соответствии с установленными фактами, можно принимать решение о том, было это или не было, а ставить коллегу в заведомо проигрышное положение никакие советы права не имеют."
Так как жалоба основывалась на фактах, которые по российскому законодательству можно было установить или опровергнуть только в ходе судебного разбирательства - и при условии что "отдельные судебные персоны" подадут в суд - совершенно очевидно, что дисциплинарное производство против Виталия Буркина не должно было родиться, а родившись и произведя монстра, монстр просто должен умереть, дисциплинарное производство должно быть прекращено за отсутствием состава нарушений.
Более того, Новолодский отмечает, что дисциплинарии незаконно переложили бремя доказательств на Виталия Буркина, и, вместо того, чтобы доказывать собственное обвинение самим, обязали Буркина доказывать, что его заявления в прессе и социальных сетях были подтверждены фактами:
"Какое решение и какую мотивацию предложил своему решению Совет адвокатской палаты Башкирии?
Сформулировано так (читает): поскольку Бурков не смог подтвердить факты, которыми были затронуты честь и достоинство судебной системы, он тем самым нарушил требования, предъявляемые к моральному облику адвоката и лишили его статуса.
Задумайтесь над происшедшим.
Получается, чтобы избежать наказания, он должен был доказывать наличие каких-то фактов непосредственно в Совете адвокатской палаты.
Получается, что Совет адвокатской палаты есть некий судебный орган, где нужно доказывать свою, так сказать, невиновность.
О какой можно говорить презумпции невиновности при такой постановке вопроса?"
Но, после всего этого богатырь Новолодский предложил не прекратить незаконное дело, а вернуть его на новое слушание:
"предоставить реальную возможность Буркину объяснить, какие факты он имел в виду, какие факты могут быть подтверждены в судебном порядке, если судьи обратятся за защитой своей чести и достоинства".
То есть,
- несмотря на то, что совет адвокатской палаты не является судебным органом и не имеет право устанавливать факты, как это делает суд,
- несмотря на то, что оскорбление личности устанавливается в России только по суду,
- несмотря на то, что личности якобы оскорбленных "судебных персон" неизвестны,
- несмотря на то, что эти неизвестные якобы оскорбленные "судебные персоны" не воспользовались своим правом судебной защиты и не подали в суд для установления фактов якобы имеющего место быть оскорбления со стороны Виталия Буркина -
а стало быть, адвокатской палате НЕЧЕГО РАЗБИРАТЬ,
- еще и потому, что "судебная власть" не подлежит в России правовой защите от "оскорблений", такая защита предоставляется только отдельным личностям, и критика (и критикИ) судебной власти защищены Конституцией Российской Федерации и международными конвенциями, ратифицированными Российской Федерацией,
несмотря на все на это богатырь Новолодский предлагает ПОВТОРИТЬ дисциплинарное слушание против Буркина и
"предоставить реальную возможность Буркину объяснить, какие факты он имел в виду, какие факты могут быть подтверждены в судебном порядке, если судьи обратятся за защитой своей чести и достоинства".
То есть Новолодский предлагает
- продолжить дисциплинарное производство,
- адвокатской палате продолжить подменять собой судебный орган, устанавливая факты,
- адвокатской палате продолжить осуществлять не принадлежащие им законодательные функции и предоставлять неизвестным судьям право установления фактов их якобы оскорбления минуя суд, через секретный квази-процесс, где ни они, ни даже не заменяющие их обвинители не должны "устанавливать факты", а должен это за них делать сам обвиняемый!
Обратите внимание - Буркин должен сейчас объяснить адвокатским дисциплинариям, какие факты могут быть подтверждены в судебном порядке в будущем, в том случае если судьи сподобятся таки обратиться за защитой своей чести и достоинства в суд, куда обращаются с такими делами все простые смертные.
Такое впечатление, что богатырь Новолодский хлебнул лишнего перед своим эпохальным выступлением - потому что он предлагает адвокатской палате оказать на Буркина давление, чтобы он, под страхом лишения статуса и значительной части заработка, вынужден был давать неизвестным ему судьям консультации против самого себя для возможного будущего процесса против себя о клевете!
Потому что только собственный адвокат может объяснить судьям, "какие факты могут быть подтверждены в судебном порядке, если судьи обратятся за защитой своей чести и достоинства".
Буркина судьи в свои представители в будущем деле о клевете против Буркина, естественно, не нанимали, и деньги ему за консультации не платили. Более того, вполне естественно предполагать, что если такое дело о клевете не было подано, а судьи попытались действовать в обход суда через зависимую от них адвокатскую палату, этот иск плохо пахнет и никогда не будет подан.
И естественно, что никаких подобных консультаций - особенно относительно еще не поданного дела против себя он судьям давать не должен, ни бесплатных, ни за деньги, ни напрямую, ни через "слушание" в адвокатской палате.
Это не только абсурд, это бред.
Причем бред опасный.
Потому что богатырь Новолодский применил в своем выступлении тактику, которую часто используют продавцы при проталкивании своего товара - в Америке это называется bait and switch, "заманить и подменить".
Пользуясь своим авторитетом, обращаясь к "коллегам", попытался усыпить бдительность публики и "коллег"
- своим правильным перечислением неправомерных действий адвокатской палаты Башкортостана и
- заверениями, что суды можно и должно критиковать.
После чего предложил, как сделать так, чтобы лишение Буркина статуса адвоката имело налет легитимности, и сделал это, интересным образом, после того, как делом Буркина серьезно заинтересовалась международная общественность, Радио Свобода.
Лучше бы спал. Уши-то все равно торчат.
К чему я все это.
Ввиду того, что у богатырей совесть по шею гадюки отъели, адвокатскому сообществу, как и российскому обществу, не стоит уповать на то, что очередной "известный", убеленный сединами и прикормленный "авторитет от адвокатуры" встанет и защитит Виталия Буркина.
И если такая претензия имеет место быть, не стОит забывать долгого успешного пути таких "богатырей" по скользким коридорам власти.
И не стоит создавать себе кумиров, плакать от умиления и со слезами благодарности принимать от "богатырей" крохи признаний, которые делаются только под напором публикаций в российской и международной прессе и соцсетях.
Богатырям жалко не публику, они защищают свое право на адвокатскую монополию, незаконность которой явно демонстрирует дело против Виталия Буркина - как в плане лишения независимых адвокатов права на работу, так и в плане лишения публики права на независимого судебного представителя в уголовном суде по их собственному выбору и за их собственные деньги.
Защитить Виталия Буркина, кроме самого Виталия Буркина, должно все честное адвокатское сообщество, как российское, так и международное, его клиенты и все российские граждане.
Потому что наказание - любыми способами - любых людей, адвокатов или не адвокатов, за критику власти - это признак не демократического, а совсем другого общества.
А Россия-матушка там уже была. Много раз.
Михаил Евграфович знает.
