Ходатайство об отводе судьи в деле США против Роджера Стоуна и решение по нему. Основания и детали

Как и обещала вчера на ФБ, публикую обзор по деталям документов из федеральных судов США.

В качестве примера - решение федерального окружного суда по округу Колумбия в уголовном деле США против Роджера Дж. Стоуна, где судья Эйми Берман Джексон отказала адвокатам подсудимого в ходатайстве об отводе, при этом приложив их за, предположительно, необоснованное ходатайство, расчитанное только на внимание публики и прессы.


Вот это решение.

Как понимать различные обозначения в этом решении.

Наверху каждой страницы каждого документа из судебного архива Pacer.gov - дорожка обозначений.

Case 1:19-cr-00018-ABJ - обозначает

• 1 - судебный участок
• 19 - год
• cr - уголовное дело
• ABJ - инициалы судьи (Amy Berman Jackson)

Имя судьи, назначенной вести это дело, можно почерпнуть из отчета по архиву дела (docket report), который можно приобрести за мелкие деньги, как это сделала я, в государственном интернет-архиве Pacer.gov, я выложила 2 отчета из судебной описи по делу Роджера Стоуна, т.к. Pacer показал, что дело началось в одном суде и было потом переведено в другой - 

здесь - опись первого суда 

здесь - опись второго суда.



В верхней части описи дела, заархивированной в Pacer и находящейся в открытом доступе за мелкие деньги, вот сканы некоторых моих операций по скачиванию документов с Pacer.gov по этому делу.

обозначены имена подсудимого и его адвокатов, прокуроров, назначенного в дело судьи и перечисляются обвинения по "обвинительному инструменту" большой коллегии присяжных (большого жюри) - ссылка на копию этого документа здесь.



Как видно, ABJ в дорожке наверху каждой страницы дела - инициалы судьи, назначенного вести дело, Amy Berman Jackson.


Дальше слева направо идет номер документа по судебной описи - опись можно посмотреть здесь и сравнить по номеру документа.

Дальше в "дорожке" идет дата приобщения документа к описи, здесь это 23 февраля 2020 года (в американском формате даты сначала идет месяц, потом число и год).


Дальше идет номер страницы и общее количество страниц в документе, здесь  "1 из 6".


Ниже находится "шапка" дела, где слева сверху указано 

• название суда - Окружной суд США по округу Колумбия,
• имя истца - США, и ответчика
•  Роджер Дж. Стоун.

Справа от шапки расположен, еще раз, идентификационный номер дела с инициалами судьи.

Внизу - слово "Приказ" (решение) суда.

"Дорожка" вверху повторяется на каждой странице документа, дорожка присваивается автоматически, когда документ подгружается в общую электронную систему федеральных судов США - pacer.gov, она называется СM/ECF.

Само решение построено по канонам написания юридических документов.

В школах права эта модель называетcя IRAC, по первым буквам:

1.  Issue - вопрос права,
2.  Rule - правовое основание, правило, применимое к вопросу права,
3. Application - применение правового основания к фактам дела по поднятому вопросу права,
4. Conclusion - заключение.

Ссылки на правовые основания идут прямо в тексте решения в скобках, ссылки на документы из судебной описи идут тоже в скобках, Dkt = "документ", и номер из описи (см. еще раз по ссылке опись дела США против Стоуна).

Вопрос права здесь был - ходатайство об отводе судьи.

Правовое основание - федеральное законодательство на эту тему, запрещающее судье председательствовать в деле даже, если есть впечатление, что судья предвзят(а), а не только настоящая предвзятость.

Судья Джексон правильно указала стандарт рассмотрения дела - с точки зрения третьего лица, незаинтересованного, разумного, нейтрального, осведомленного об обстоятельствах дела.

Конечно, этим лицом должна была быть не она сама, так как она как минимум лишена нейтральности по отношению к действиям самой себя.

Вот ссылка на само ходатайство об отводе судьи, скачанное с Pacer.gov.

Ходатайство несколько облегченное, хотя молодцы адвокаты все равно, подавать ходатайства об отводе судьи в судах США в нынешних условиях, когда адвокатов направо и налево лишают за это права на профессию - акт профессионального мужества и верности своим клиентам.

Тем не менее, ходатайство неполное.

Там указано только "впечатление о неподобающем поведении", а не само "неподобающее поведение", а оно было.

Суть ходатайства заключалась в том, как судья себя вела после обвинительного приговора присяжных в деле, когда один из присяжных дал интервью одному из общенациональных новостных каналов о своих политических предпочтениях - что он был против Трампа.

После этого юридические комментаторы публично заявили, что Роджер Стоун имеет право на новый суд присяжных.

А потом начинается какая-то фигня.

В США уголовные дела и все документы в них - открыты для публики.

Но ходатайство об отмене обвинительного приговора и о новом суде присяжных для Роджера Стоуна судья Эми Берман Джексон "почему-то" засекретила - хотя вся скандальная информация, которая побудила адвокатов Стоуна подать такое ходатайство, была вполне публичной - интервью новостному каналу, которое до сих пор болтается в эфире.

Более того, судья Эми Берман Джексон 

• не отложила слушание по назначению наказания в связи с подачей такого ходатайства, 
• не назначила даже дату слушания по ходатайству об отмене приговора и о новом процессе, и
• до назначенного ею же срока официального ответа защиты на ответ прокуратуры на ходатайство
• в практике по подаче ходатайств в США есть 3 документа:
• ходатайство (motion),
• ответ на ходатайство (opposition/response to motion)
• ответ на ответ на ходатайство (reply to response to motion)
• устроила это слушание, а на нем публично выступила с собственной позицией о вине Стоуна, утверждая от собственного лица, что он виновен.

Защита должна была утверждать в ходатайстве об отводе, что такое поведение судьи было актом pre-judgment of the case - то есть, принятием решения заранее, до получения всех доказательств, т.к. если, действительно, имело место присутствие в коллегии присяжных предвзятого присяжного, а решение должно было быть единогласным, вердикт присяжных юридически ничтожен и назначать наказание по нему нельзя.

Защита побоялась сказать это прямо, указав только на "впечатление от неподобающего поведения судьи".

Судья Джексон незаконно рассмотрела ходатайство против самой себя с точки зрения "нейтрального третьего лица", каковым она не была, в ходатайстве отказала и еще и ошельмовала адвокатов осужденного в своем решении за "безосновательное" ходатайство, поданное с единственной целью, по мнению судьи Джексон, увидеть слова "судья" и "предвзятость" в одной и той же фразе для работы на публику.

У Стоуна, конечно, хорошие перспективы на кассации и на амнистию от Трампа, но таких судей нужно удалять импичментом.

Текст обращения Ассоциации судебных поверенных к рабочей группе по внесению поправок в Конституцию России с протестом против поправок ФПА и ГРА об адвокатуре

"ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ о предложениях направленных по внесению поправок в Конституцию РФ

Обращение в сканированном виде.

Сопредседателю и членам рабочей группы, по согласованию предложений о внесении поправок в Конституцию РФ

Депутату Государственной думы

Федерального Собрания Российской Федерации, председателю Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству

Крашенникову Павлу Владимировичу

Адрес: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1

ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ

о предложениях направленных по внесению поправок в Конституцию Российской Федерации со стороны Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и Гильдии российских адвокатов

Уважаемый Павел Владимирович!

В сети «интернет» появилась информация о том, что "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация "Федеральная палата адвокатов Российской Федерации" (ФПА РФ) и «Ассоциация некоммерческих организаций-адвокатских образований "Гильдия российских адвокатов" направили предложения по внесению следующих поправок в Конституцию Российской Федерации:

«изложить наименование главы 7 Конституции Российской Федерации в следующей редакции: «Судебная власть, прокуратура и адвокатура» и включить в текст главы 7 Конституции Российской Федерации статью 129.1 в следующей редакции:

«1. Адвокатура является публичным, независимым, самоуправляемым профессиональным сообществом адвокатов и лиц, содействующих адвокатской деятельности, и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

2. Посредством оказания адвокатами квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатно, адвокатура осуществляет защиту прав, свобод и интересов доверителей, обеспечивает доступ к правосудию, участвует в правовом просвещении, совершенствовании законодательства и практики его применения, а также осуществляет защиту профессиональных прав, свобод и интересов адвокатов.

3. Адвокат является независимым участником процесса отправления правосудия, профессиональным советником по правовым вопросам, получившим в установленном федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Полномочия адвоката, его обязанности и порядок привлечения его к ответственности определяется федеральным законом. Противодействие оказанию квалифицированной юридической помощи и вмешательство в адвокатскую деятельность запрещаются и влекут за собой ответственность в соответствии с законом.

4. Организация и порядок деятельности адвокатуры в Российской Федерации определяются федеральным законом.

5. Органы государственной власти и их должностные лица в порядке, установленном законом, обеспечивают гарантии независимости адвокатуры и адвокатов, соблюдение в отношении адвокатов прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации для граждан, оказывают содействие адвокатуре и адвокатам при осуществлении адвокатской деятельности.» (текст предлагаемых поправок из постановления президиума Гильдии российских адвокатов № 01 от 11.02.2020 года).

Аналогичным образом Федеральная палата адвокатов Российской Федерации предлагает переименовать главу 7 Конституции Российской Федерации, которая должна получить название «Судебная власть, прокуратура и адвокатура». А в текст названной главы предлагается включение следующего положения: «Адвокатура является независимой самоуправляемой частью правосудия, функции и организация которой определяются федеральным законом». Либо в формулировке Совета Палаты адвокатов Нижегородской области: «Адвокатура является независимой самоуправляемой частью правосудия, функции и организация которой определяются федеральным законом. Воспрепятствование адвокатской деятельности запрещается».

Межрегиональная общественная организация Межрегиональный профессиональный союз «Национальный Профсоюз Юристов» (далее МОО МПС «НПЮ») категорически возражает против внесения в Конституцию Российской Федерации данных поправок по следующим основаниям:

1. Указанные выше проекты поправок являются ни чем иным, как расширенным цитированием статей Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (см. п. 1 ст.2, п.1 ст.3 ФЗ N 63-ФЗ), подобное расширенное цитирование, по большей части декларативного свойства, не должно переноситься из федерального закона в Основной закон Российской Федерации.

2. "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация "Федеральная палата адвокатов Российской Федерации" ("ФПА РФ") не является государственным органом в системе судебной власти, ни системообразующим государственным институтом, требующим закрепления своего статуса в Конституции Российской Федерации. Как не закрепляется статус иных общественных объединений и некоммерческих организаций в Конституции Российской Федерации, например таких некоммерческих организаций как "Федеральная нотариальная палата" (ФНП), "Федерация Независимых Профсоюзов России – ФНПР", и иных некоммерческих организаций и общественных объединений.

При этом само право граждан на создание общественных объединений, включая профессиональные (право создавать профессиональные союзы), а свобода деятельности общественных объединений уже гарантируется ст. 30 Конституции Российской Федерации. Регламентация деятельности общественных объединений, некоммерческих организаций, включая и "Общероссийскую негосударственную некоммерческую организацию "Федеральная палата адвокатов Российской Федерации", осуществляется на уровне федеральных законов. Деятельность "Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации" в частности регламентирована Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

3. Данные поправки, безосновательно превознося роль исключительно адвокатов в деятельности по оказанию гражданам и юридическим лицам квалифицированной юридической помощи, тем самым дискредитируют как самих лиц, оказывающих квалифицированную юридическую помощь вне адвокатуры, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, так и само высшее юридическое образование. Обращаем Ваше внимание что, в Российской Федерации квалификация юрист присваивается решением государственной аттестационной комиссии, в соответствии с ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

4. Кроме того указанные поправки фактически косвенно направлены на продвижение на всей территории РФ адвокатской монополии на квалифицированную юридическую помощь и юридические услуги.

В данных поправках избранным критерием для оказания квалифицированной юридической помощи и юридических услуг являются не квалифицированные требования, связанные с качеством юридической помощи, юридических услуг и необходимости защиты соответствующих публичных интересов, а лишь организационно-правовая форма.

Положения (части 1, 2 статьи 17, статья 18, часть2 статья 45, часть 1 статья 46, часть 1 статья 48) Конституции Российской Федерации не содержат предписаний на установление «адвокатской монополии» на оказание юридических услуг. Введение «адвокатской монополии» в отсутствие оснований, о которых упоминается в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации нарушает не только право лиц, оказывающих юридические услуги в отсутствие статуса адвоката, но и затрагивает права лиц – потребителей юридических услуг, т.к. фактически ограничивает их в праве выбора способа защиты их интересов (см. постановление Конституционного суда Российской Федерации № 15-П от 16 июля 2004г.).

5. Само по себе повышение уровня защищенности профессиональной деятельности адвокатов, обеспечение гарантий от вмешательства в деятельность адвокатов - защитников достигается внесением изменений в часть 2 статьи 294 УК РФ о вмешательстве в действия прокурора, следователя и дознавателя посредством дополнения указанного перечня вмешательством в деятельность защитника «в целях воспрепятствования осуществлению адвокатской деятельности в уголовном судопроизводстве».

Таким образом, достаточные изменения на уровне федерального законодательства не требуют внесения поправок в Конституцию Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь Конституцией России, Федеральным законом «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 №10-ФЗ общественное объединение, не являющееся юридическим лицом, МОО МПС «НПЮ» просит Вас:

1) принять все находящиеся в Вашей компетенции меры по отклонению (не принятию) предложений (поправок) в Конституцию Российской Федерации, предложенных "Общероссийской негосударственной некоммерческой организацией "Федеральная палата адвокатов Российской Федерации" ("ФПА РФ") и «Ассоциация некоммерческих организаций-адвокатских образований "Гильдия российских адвокатов".

2) МОО МПС «НПЮ» просит ответ на данное открытое обращение направить по средствам ФПС РФ по адресу: 150001, г. Ярославль, ул. Фабричная, д.28 или в сканированном виде по электронной почте: mps-npu@yandex.ru.

С уважением,

Председатель МОО МПС «НПЮ» В.В. Лютенков"

Об уровне научной дискуссии на пути к власти в адвокатуре

"Мэтр" российской адвокатуры Генри Резник переживает, что уровень научной дискуссии в адвокатуре резко снизился, и теперь, говоря научной терминологией мэтра Резника, дискуссия сведена к "обсиранию" (с).

Весьма характерно, на кого мэтр Резник ссылается как на пример НЕ-обсирания - на Дмитрия Кравченко, того, кто пару лет назад "дискутировал" "по-настоящему" с зам. председателя Гильдии Российских адвокатов и тогда по совместительству еще и консультанта Председателя Совета Федерации (у птенцов Мирзоева такие совмещения легко выходят) Евгением Корчаго.

И рассказывал о том, что адвокатом нужно регулировать самим себя - несмотря на то, что эта функция ну никак не вяжется с функцией адвокатской ассоциации как ассоциации, созданной для ЗАЩИТЫ адвокатов от внешних угроз.

Но главное в Кравченке - не концептуальная каша в голове.

Главное - это знаете, что?

Уважение к мэтрам.

Это самое главное в карьере российского адвоката.

В 2016-м годике Кравченко публично улестил Генри Резника, похвалил его за "документ", выработанный мэтром, как Кравченко было "ясно видно", на основе:

• международного опыта,
• конституционно-правовой аргументации и, конечно же
• обобщения богатой практики.

И понятно, что все, кто смеет критиковать мэтра, делают это из-за "триггеров", "кодовых слов", с помощью

• лозунгов, 
• бытовой аргументации ("обсирание" не в счет, "трахнул Родину" не в счет - мэтрам можно), 
• системы обс (для незнающих российского жаргона - "одна бабушка сказала"), и - конечно же, конечно же,
• никакого анализа по существу.

Конечно, для того, чтобы заметить "анализ по существу", нужно обладать знаниями, а не связями.

Но тем, у кого связи и позерство

 заменяют знания, это понять трудно.

И, конечно, уже кому-кому, а мэтру Резнику про свою конституционно-правовую аргументацию стоило бы помолчать.

Все ее слышали - "свидетели Конституции" стали позорным мемом российской адвокатской управленческой верхушки.

А переживает мэтр потому, что его стали ловить за руку - причем люди, в этом самом "международном праве" живущие, практиковавшие и варившиеся.

Причем ловить на вранье.

Вот, к примеру, ляпнул Резник в интервью Максиму Семеняко в 2017-м году,

 что "особый порядок" в США, откуда его импортировали с помощью Резника в Россию, есть благо, причем не просто ляпнул, а сказал - "верьте мне, я знаю".

Презрев при этом тот самый международный опыт и конституционно-правовую аргументацию.

А в августе прошлого, 2019-го, года президент Иркутской адвокатской палаты Олег Смирнов сопредседательствующего на той же самой конференции Резника умыл жесточайшей критикой - как раз по существу - этого самого, уже импортированного порядка.

И это было далеко не обс.

И - опять-таки - ляпнул Резник в своем "Большом интервью" Максиму Семеняко, что это он, Резник, ввел в российское законодательство понятие экспертного мнения как ДОКАЗАТЕЛЬСТВА - то, на чем впоследствии стали основываться политические репрессивные приговоры за репосты и лайки ("психолингвистическая экспертиза" действий подсудимых, обвиняемых в том, в чем сам судья не знает без "психолингвистической экспертизы" - в чем, собственно, состоит преступление).

А его опять умыли - за юридическую некомпетентность, а не только орфографическую, безграмотность.

И пасть некоторым из этих "обсирателей" не закроешь - они далеко и убиению через "адвокатскую этику" не подлежат.

Так что как раз аргументированная критика Резнику и не нужна.

Она как раз для него и означает "обсирание" - а "обсирать" Его Величество никак нельзя.

Интересно проследить путь не-обсирателей Резника, кстати.

Не-обсиратель Кравченко лизал-лизал жо… Резнику - и, о счастье!

Был включен в Совет АП Москвы - как до него были включены еще два его партнера по конторе "Аснис и партнеры".

Произошло это счастливое событие 9 февраля 2019 года, когда Резник включил Кравченко, а выключил, оторвав от сердца, из Совета АП Москвы - Вы знаете, кого? 

Собственную (очень) любимую свояченицу Елену Юлиановну Львову.

Вот это жертва от мэтра!

Вот это доверие!

Заметим.

Номера в реестре АП Москвы уже поехали на 15 000 - и из этих 15000 адвокатов (или чуть меньше, за выбытием по разным причинам, включая смерть) - ТРЫ члена Совета палаты, состоящего из 15 человек всего, "выбираются" из одной и той же конторы.

Заслужил Кравченко, видимо. 

И не только тем постом в Фейсбуке, который Резник аж через 4 года в пример приводит, намекая публике - будете, как хороший мальчик Кравченко - и вам тоже будет счастье и продвижение в карьере.

Вот, к примеру, взять д.ю.н. Юрия Сергеевича Пилипенку.

Как этот многоуважаемый человек сделался сначала вице-президентом ФПА, а потом и президентом ФПА?

Нет, Вы неправильно догадались, не только потому, что он сдавал свое помещение палате Резника.

Главное - потому, что он вовремя нанял в качестве руководителя уголовного отдела в свою фирму ЮСТ, офис которой он и сдает и палате Резника, и ФПА - кого?

Прааавильно.

Очень любимую свояченицу Резника, Елену Юлиановну Львову.

Заметьте, что очень любимая свояченица Резника была уже награждена и 

• медалью, изобретенной клубом Мирзоева-Резника "Фемида", и 
• наградой, изобретенной Мирзоевым, "золотой медалью имени Плевако", и 
• медалью ФПА, и 
• медалью АП Московской области.

Как не наградить собственную очень любимую свояченицу (первые 3 награды) и как не улестить мэтру (последняя награда).

Так вот, не-обсиратель Резника Юрий Пилипенко - д.ю.н. явно "от Мирзоева", от него же член-корреспондент Академии мирзоевских наук, там же на кафедре что-то преподает (спаси Господи его студентов) - хоть и не хватает звёзд с неба с плане научных свершений, но явно не дурак в царедворских играх.

Взял очень любимую свояченицу Резника на работу, руководителем отдела к себе в фирму - 4 октября 2011 года.

И сразу же карьера Пилипенки попёрла, как на дрожжах.  Простите уж великодушно за бытовую лексику.

На следующий же год, в 2012 году, Пилипенко стал вице-президентом ФПА.

И еще через 3 года - президентом ФПА.

Он младше Резника на 25 лет - Резник счел его достойным принять бразды.

Как-никак очень любимую свояченицу взял на работу, заслужил.

Учитесь уровню научной дискуссии, братие.

Лекция о парадоксе экспертов-правоприменителей в судебной практике США

Ссылка на слайды здесь.

Странные игры с арендой отжатого у народа особняка "палатообразующей" коллегии адвокатов Нижегородской области (НОКА)

Недавно президент адвокатской палаты Нижегородской области Николай Рогачев дал интервью рупору ФПА программе "Тараборщина", где он, без видимого принуждения и даже с гордостью признал, что:

• супер-коллегии "Нижегородская областная коллегия адвокатов" (НОКА), в которой, по реестру Нижегородской адвокатской палаты (ПАНО) принадлежит здание на Большой Покровской улице, 25 в Нижнем Новгороде, где 
• НОКА (председатель президиума Николай Рогачев, заместитель - его сын Дмитрий Рогачев) сдает ПАНО (председатель палаты Николай Рогачев, члены органов адвокатского самоуправления - дочь Рогачева Ольга Калибернова и сын Рогачева Дмитрий Рогачев) 365 квадратных метров в аренду по 750 рублей за метр в месяц.

То есть, в год адвокаты Нижегородской области платят Николаю Рогачеву - президенту НОКА - за аренду офиса для палаты из 15 человек, включая дочь и сына Рогачева, где оба трудятся в НОКА - как и подавляющее большинство членов Совета палаты (что Рогачев тоже подтвердил в интервью "Тараборщине") - 

750 руб. * 365 кв. м. = 273 500 руб. (в месяц) * 12 = 3 миллиона 285 тысяч рублей в год.

Еще раз - чтобы члены НОКА пришли к себе же в помещение и посидели там 2 часа в месяц, адвокаты области платят НОКА 3 миллиона 285 тысяч рублей в год.

                                                          *             *             *

Николай Рогачев также гордо заявил "Тараборщине", что на баланс его коллегии на 1 сентября 2019 года - 270 миллионов рублей.  Это для справки.

В юбилейных поздравлениях Рогачеву члены НОКА наперебой расхваливали его за его предприимчивость, что он "организовал" передачу недвижимости по льготной цене в аренду или собственность коллегии от государства, сиречь, от народа, налогоплательщиков, по неким "инвестиционным проектам" - его идея.

При этом руководитель информационного отдела ПАНО Алексей Королев отказался публиковать документы об аренде, продаже или дарении такой недвижимости государством НОКА, так что вполне вероятно, что эти схемы - преступные.

Вспомним цифру, вытекающую из признания президента НОКА/ПАНО Николая Рогачева о том, сколько адвокаты Нижегородской области платят в год НОКА за аренду помещения ПАНО у НОКА из обязательных адвокатских взносов:

3 миллиона 285 тысяч рублей в год.

А теперь давайте взглянем на только что опубликованный ПАНО документ под названием 

"Исполнение приходно-расходной сметы за 2019 г. по Нижегородской областной коллегии адвокатов".

Там в графе "Приход" статье 4 "Доход от сдачи имущества в аренду" значится фактическая цифра 

2 миллиона 161 тысяча 700 рублей - от сдачи в аренду ВСЕГО имущества НОКА.

Однако, эта цифра НА ТРЕТЬ НИЖЕ цифры, получаемой НОКА от одной только аренды 365 квадратных метров ПАНО в только одном своем здании - из по крайней мере 91 зданий, которыми НОКА располагает.

Хвалящие Рогачева адвокаты - члены НОКА - рассказывали, как и сам Рогачев, что коллегия старается перевести на "льготных основаниях" свои помещения в льготную аренду или собственность - из государственной, и "работает" на этот счет с государственными чиновниками, что делать просто, ибо и сам Рогачев, и многие адвокаты из НОКА либо ранее работали в органах власти, либо делают это сейчас, по "совместительству".

Так что большая вероятность, что большое, если не бОльшее, число из 91 зданий, где расположены филиалы НОКА, принадлежат НОКА и достались ей за копейки, после чего некоммерческая НОКА стала их сдавать вполне коммерческим арендаторам.

Вот только в том же самом здании по Большой Покровской улице, 25 в Нижнем Новгороде услужливый Гугл предложил для просмотра следующие арендующие там помещение бизнесы, каждый из которых платит за аренду коллегии Рогачева НОКА:

Имеем следующий список арендаторов у НОКА - только в одном здании, в котором также сдается офис в 365 кв м ПАНО:

1. Intermoda - одежда и обувь;
2. Пивной бар "12 кранов" в собственной пивоварней ABS;
3.  Отель и спа "Ярослав", а к нему
4.  Салон красоты и спа "Пивные купели";
5.  Ресторан/служба доставки еды "Еда с совой";
6. Ресторан Fellini,
7.  Ресторан Hesburger,
8. Ресторан Bamboo,
9.  Взрослая стоматологическая поликлиника,
10.  Бытовые услуги Marie Zabrus,
11.  Туристическая компания Онлайнтурс и
12.  Компания по прокату Виконтесс.

По крайней мере, один из арендаторов НОКА - руководство Intermoda - находится в разработке правоохранительных органов по поводу обвинения в уклонении от налогов.

Вполне возможно, что хозяин-арендодатель, НОКА, в этой схеме своему арендатору и помогает.

                                                   

Но - вопрос на засыпку - где же все эти арендаторы в только что опубликованном документе НОКА, причем опубликованном на сайте ПАНО с печатной подписью Рогачева, но без его письменной подписи?

Если одна только АП Нижегородской области, по данным самого Рогачева - никто ведь не тянул его за язык - приносит НОКА в дохода от аренды незаконно отжатого у народа особняка в центре Нижнего Новгорода рядом с Нижегородским Кремлем на треть больше, чем она декларирует в своем документе об "исполнении сметы"?

                                                      *               *                 *

И, напоследок еще об одних птичках.

Николай Рогачев заявил в интервью на "Тараборщине", что НОКА сдает помещение ПАНО по ценам ниже рыночных.

Это не так.

Арендные цены за метр на Большой Покровской есть и ниже - по 638 рублей за метр, к примеру - вот на этом скане, где сдается офис в 34 кв м.

Рогачев (НОКА) сдает Рогачеву (ПАНО) 365 кв м.

Зачем ПАНО 365 кв м площади, если они делят персонал (бухгалтер и зав персоналом ПАНО - из НОКА, на полставки - см. интервью Рогачева "Тараборщине"), если большинство членов органов управления ПАНО из НОКА и если они собираются, у себя же в офисе, раз в месяц - непонятно.

И, раз ПАНО использует офис в 365 кв м только раз в месяц, получается, что оставшееся время офис может использоваться членами ПАНО - адвокатами НОКА уже для себя, для личной частной практики.  

При этом, продолжая получать с ПАНО деньги за аренду.

Такая получается интересная картина.

                                                                *                 *                *

И еще один вопрос.

Почему, при одновременной регистрации НКО ПАНО и НКО НОКА, Рогачев выговорил у госчиновников региона льготную передачу народной недвижимости своей коллегии, НОКА, а не своей палате, ПАНО - и ПАНО у НОКА снимает помещение, а сын Рогачева введен в Совет палаты, чтобы, если весьма преклонных лет Рогачев почит в бозе, сын тут же возобновит аренду у своей коллегии (которой он тоже со-руководит с папой).

За 18 лет аренды по такой ставке ПАНО из принудительных взносов адвокатов - за неуплату которых лишают профессии - заплатила НОКА 59 миллионов 130 тысяч рублей, или примерно 950 000 долларов

(750 рублей за метр в месяц * 365 кв м * 12 месяцев в году * 18 лет, посчитайте сами).

На эти деньги можно было давно купить несколько помещений для ПАНО - и тоже их частично сдавать, как это делает НОКА, см. выше, одаряя "социальной помощью" с доходов от аренды не только членов супер-коллегии президента палаты, но и всех адвокатов палаты.

Но "почему-то" этого не случилось.

Правда - вот как раз социальную помощь НОКА и урезает.

"Смета" показывает, что, относительно запланированных затрат, социальная помощь "бывшим" членам коллегии сокращена НОКА в 2019-м году на 34 миллиона 649 000 рублей, при этом НОКА израсходовала 28 миллионов 164 тысячи 200 рублей на "приобретение имущества и ремонт", что на 6 миллионов выше запланированного по этой статье расходов, и гордо объявила о 30 миллионах рублей "экономии по смете".

На социальных расходах.

Самая социально-ориентированная коллегия ПАНО.   И самая честная.

С яркой и эффективной деятельностью - совсем как башкирская, тоже президентская, супер-коллегия, которую начальник информационного отдела рогачевской ПАНО нахваливает.

Даром, что в ней гремят один за другим скандалы с арендой и недавно посадили одного из ее руководителей за торговлю статусами.

Такое впечатление, что не зря Пилипенко (арендная схема № 1) направил Рогачева (арендная схема № 2) проводить "аудит" Юмадилова (арендная схема № 3).  И не зря оспаривает в суде эти схемы с точки зрения их нетранспарентности Талантов (арендная схема № 4), вице-президент Мирзоева (арендная схема № 5).

Когда же ПАНО и НОКА займутся правоохранительные органы - нет, не местные, где всё схвачено (у Рогачева там работают или до недавнего времени работали, по сообщениям в открытых источниках, зять и племянник)?

И почему тот же самый господин Королев настойчиво скрывает от народа российского действительный наглядный пример цены "благородных" услуг адвокатуры народу российскому в стоимости отжатых особняков и упущенной выгоды от их сдачи в аренду?

Документы о передаче в льготную аренду или собственность государственной недвижимости?

Чтобы настоящая социальная ориентированность адвокатуры была, как следует, и эффектна, и заметна?

Вся жизнь - фантастика. Часть 18. Награды для нужных регионов

В прошлом году я начала серию репортажей о житии предводителя одной из империй российских адвокатов, Гасана Мирзоева (имя он сменил с Григория Евдаева для лучшей мимикрии).

Предыдущие 17 репортажей можно посмотреть, заложив в окно поиска на странице блога справа слова "вся жизнь - фантастика".

Мирзоев предоставляет блестящие возможности себя исследовать своим патологическим нарциссизмом, свойственным, впрочем, и другим "мэтрам" российской адвокатуры.

Мирзоев документирует на странице своей Гильдии и в своих книгах каждый свой чих и, даже учитывая, что там полно вранья (о чем я уже писала в этой серии репортажей), зёрна истины найти вполне возможно.

Например, я с интересом просмотрела буклет о награждениях Мирзоевым изобретенными им же наградами "имени Плевако" массы разнообразных людей, начиная с 1997 года.

Мирзоев предусмотрительно наградил этими наградами кучу нужных людей, включая "великих" из ФПА, а Резника вообще включил в комитет по наградам и наградил вместе с его очень любимой свояченицей Еленой Юлиановной Львовой, которую он защищает аки лев и вот уже 40 лет проталкивает всюду, куда можно и нельзя.

И вот какая штука получается.

После того, как я скопировала эту информацию в базу, с разнесением ее по определенным категориям, из кучи этой гламурной информации стала вырисовываться информация совсем другая - о настоящих путях развития Гильдии и ее стратегии.

Вполне понятно, что награды Плевако награжденным индивидам - только видимая верхушка айсберга, а главная награда от Мирзоеву награжденным за их интересные заслуги (и совсем не те, которые означены в названии номинаций, конечно) - не видима миру.

Мирзоев и сам жаловался в одной из своих книг на мэра Москвы Юрия Лужкова (которого он тоже облагодетельствовал наградой Плевако), что Лужков-мол хочет отделаться от более существенного вспомоществования Гильдии (в виде льгот по передаче Гильдии народной недвижимости) вручением грамотки, за услуги юристов Гильдии в работе pro bono по агитации москвичей за выборы Лужкова. 

Такой дашь-на-дашь элегантный.

Также и с наградами Плевако, учитывая менталитет Мирзоева.

Их география и конкретные получатели многое говорят о целях развития Гильдии и ее стратегии.

Вот, например, в результате постановки определенных вопросов и произведения определенных сортировок данных, полученных из гламурного буклетика Мирзоева о награждениях имени Плевако, у меня получилась вот такая табличка.

Объясню, о чем речь в табличке, низкий поклон МЭСИ за статистическую подготовку и отдельным профессорам, учившим нас задавать вопросы, формировать запросы по этим вопросам и получать ответы на эти вопросы из массивов данных.

В левой колоночке - количество наград на регион с 1997 года.

В правой колоночке - количество регионов, на которые пришлось такое количество наград, тоже с 1997 года.

Как пример - 268 наград Плевако с 1997 года получили представители только одного региона России (из 68, представителей которых Мирзоев с Резником почтили наградами Плевако).

А еще есть 1 регион, которому досталось 66 наград за 23 года, и т.д.

А по 1-й, 2, 3 награды на регион - за те же 23 года - есть много больше регионов.

То есть, примерно 7 регионов или чуть больше, из 68, представляют стратегический интерес для Мирзоева, другие - по принципу из русской народной сказки:

"одну ягодку беру, на другую смотрю, третью примечаю, а четвертая - мерещится".

На всякий случай, прикопать сторонников в малонагражденных регионах.

Точечных.

И в дополнение к этому параллельно еще можно посмотреть награды главам регионов, награды другим госчиновникам, награды руководителям органов адвокатского самоуправления регионов - и соотнести эти награды с различными историческими событиями в жизни адвокатуры и Гильдии, а также с персоналиями руководства исполкома Гильдии, всё это тоже в открытом доступе.

И очень, очень интересно прорисовывается политика награждений, наложенная на последующий карьерный рост и перемещение в Москву, Гильдию, РААН и ФПА - награжденных.

Вот так и вырисовывается стратегия распространения и приоритетов развития Гильдии.

О чем чуть позже, включая и комментарии о том, что это за такие уникальные регионы, на которые так и сыплются награды имени Плевако.

Кстати о птицах.

Нижегородский регион (вотчину Рогачева) Мирзоев обходит стороной.  Там есть один его (небольшой) филиал, но и только.  Только 3 наградки за 23 года - 2 юбилейных, старейшине местной адвокатуре адвокату Зильберканту и 1 - боссу, Рогачеву.

И очень, очень интересны, так сказать, фигуры умолчания, то, что некоторых известных адвокатов (типа Каринны Москаленко) Мирзоев с Резником обошли наградой.

Ну, теперь я написала - глядишь, и наградят в будущем цикле.

Так что, несмотря на то, что "великие" адвокатуры пытаются пускать публике гламур в глаза, не давая реальной информации, информацию выудить все же можно, можно.

Мало вешать на себя разноцветных бабочек и сажать на все ключевые посты своих родственников.

Иногда нужно и реально хороших пиар менеджеров нанимать (а не собственную дочь-актрису).

Чтобы те следили, чтоб сквозь гламур реальная информация не просочилась.

Как говорил героя фильма Де Ниро об адвокатах, "Тщеславие, мой любимый грех!"

А с наградами имени Плевако - ну, такой откровенный подкуп, братие.

Тщательнее нужно всё же … врать публике.