Адвокат Рустам Чернов, Москва. 2-е выступление на конференции 13 июля 2019 г. "Российская адвокатура - от конфликта к диалогу"

Начинается с отметки 6 часов 08 минут 33 секунды.

Стенограмма первого выступления Рустама Чернова здесь.

"Спасибо большое за дополнительную возможность выступить.

Я хотел бы вот обратить все-таки внимание собравшихся, что, когда мы говорили, что это будет монолог, я думал, что это все-таки будет монолог примирения.

А вот сейчас я могу сказать, что дискуссия у нас все-таки идет в сторону divide et impera, «разделяй и властвуй», и это как бы хорошо удается, да?

То есть, мы сейчас все во гневе.

Поэтому опять же напомню слова, сказанные 2000 лет назад – «возлюбите врагов ваших, ибо если вы любите тех, кто любит вас, то за что вам награда?»

Надо понимать, что вот, если меня вот так, знаете, допрашивать с пристрастием и спросить, какие вот у тебя все-таки претензии к адвокатуре современной, то, знаете, у меня, честно говоря, претензий нет. 

Я работаю в самой свободной организации, которая имеет отношение к юстиции.  За 17 лет, 18 лет моей адвокатской деятельности было всего 2 случая, когда мне мое руководство попыталось что-то навязать в суде.

Оба раза я корректно сказал «нет», и ко мне никто не приставал.  Это совершенно несравнимо с тем, что есть как бы в других организациях:  прокуратуре, суде.

Вот, я очень смеялся, когда Каринна Акоповна сказала:  «адвокатскоесообщество – самое безгласное, самое бесправное, но, правда, после судей».  Вот эта маленькая ремарка – она со знанием дела.

Поговорите со знакомыми судьями.  Мы, по сравнению с ними, да Боги просто, потому что то, сейчас Кремль сделал с судьями – это просто непотребно. 

У нас нет суда, вот.  У нас есть… У нас нет суда, у нас нет уже и судей, которые способны исполнять суд, поэтому все-таки я хотел бы вот чуть-чуть сориентировать на такую примирительную позицию.

Никто же не запрещает нам ничего говорить, у нас же гласная система, но, поверьте мне, адвокатура сегодня – это не исчадие ада и не монстр.

Она гарантирует права.  Кто может, тот зарабатывает, да? 

Да, есть недостатки.  Есть отсутствие нормальных форм… Есть отсутствие нормальной там… не знаю, там… отношений, диалога – ну, это и хорошо, на то и гражданское общество.

То есть, чем мазать все так черной краской… Я вот не знаю, Генри Резник – он, там, где-нибудь предал интересы адвокатуры?  Я не могу этого сказать.

Про Юрия Пилипенко – в принципе, тоже.

Ну, то, что я им не нравлюсь, или они мне не нравятся – ну, знаете, это не повод, да?  То есть, всё равно есть какие-то формально-юридические основания, и честно говоря, пока их, ну, кроме того, что, вот, неправильно развивают, там, как-то не в ту сторону идем – их нет.

И, вот, возвращаясь к вопросу, опять же, об обсуждении резолюции – я вот её тоже не подпишу. 

Почему, объясню.

Я безумно благодарен Дмитрию Талантову, Ивану Павлову.  Просто счастье быть знакомыми с этими людьми, Каринне Акоповне, Константину Ривкину и прочим.

Но все-таки эта резолюция – это шаг в сторону политики Кремля «разделяй и властвуй». 

То есть, мы должны быть едины. 

Адвокатура – это единство непохожих.  Им – да, это мучительный процесс вот такого диалога, который сейчас присутствует.

Да, есть шероховатости – но это не повод хлопать дверью, говорить, что – «Вы знаете, вот, мы должны, вот, принять новый закон, всё разрушить».  Или, там, «идти до конца» - вот это вотМихаил Беньяш сказал.

До какого конца?  Зачем туда идти?

То есть, в принципе, понимаете, по 10-балльной шкале как бы – ну, мы работаем «на пятёрку» все в целом, да.

Я горжусь тем, что, вот, у нас в Москве, допустим, я ни разу не встречал несправедливого к себе отношения.  Ни в Совете, ни где-то еще.  Хотя у меня позиция достаточно иногда очень жесткая, там, я что-то пишу, на кого-то ругаюсь.

То есть, все-таки не всё так плохо, давайте начнем с этого, да?

И все-таки давайте иметь в виду, что наша цель – это примирение вот этого… этой … единство этих непохожих.  И поэтому вот эта резолюция … Я бы предложил её доработать именно, чтобы это был монолог и предложение к миру, конструктивно.

Потому что критиковать – ну, в принципе, может каждый, а какой-то конструктив, учитывающий и как бы преодолевающий позицию оппонента – мы же адвокаты, мы же должны, вот, взять обвинение, да?  Учесть его и опровергнуть перед судом. 

Ну, это же наша профессиональная работа – а не просто говорить:  «Нет, вот, нам не нравится прокурор, нам не нравится, как, вообще, следствие устроено, и вообще всё плохо.  Давайте, выйдем из зала судебного заседания, покинем суд.»

То есть, мне кажется, все-таки надо здесь относиться более ответственно, исторически.

Если уж мы берем на себя эту функцию, улучшения адвокатуры, будущее адвокатуры, мы не должны равняться на Пилипенко, на Резника.  Это люди ретроспективного плана, они создали прошлое.

Мы должны взять из этого прошлого лучшее, возможно, модернизировать его и пронести в будущее, а не говорить, что это наши враги, или мы должны идти в борьбе с ними до конца.  Это контрпродуктивно.

Спасибо."